publicité
Accueil du site > Actu > Opinion > Lettre ouverte pour que les cyclistes tournent à droite au feu (...)
3-10-2013
Mots clés
France
Point De Vue

Lettre ouverte pour que les cyclistes tournent à droite au feu rouge

Taille texte
Lettre ouverte pour que les cyclistes tournent à droite au feu rouge
(Crédit photo : Joancharmant - Wikimedia commons)
 
L'arrivée des panneaux autorisant aux cyclistes de tourner à droite aux feux rouges a fait grincer quelques dents. Le blogueur La Pendule répond aux grincheux !
Le Baromètre de cet article
ÉCOLOGIE SOCIÉTÉ ÉCONOMIE
SUR LE MÊME SUJET

Depuis un certain temps à Nantes (et dans d’autres villes pilotes comme Strasbourg et Bordeaux), les vélos sont autorisés à tourner à droite même si le feu général est rouge, voire à aller tout droit s’il n’y a pas d’intersection.

Cette avancée sociale pour les cyclistes ne semble pas convenir à tout le monde et semble inquiéter certaines personnes sur les droits et le laisser aller que l’on octroie aux cyclistes, en témoigne cette chronique de Philippe Manière sur France Culture :

Le feu rouge a été mis en place dans les villes pour deux raisons : réguler le trafic automobile et protéger les intersections en établissant des ordres de priorité.

Il ne viendrait à l’esprit de personne de mettre des feux rouges au milieu d’un trottoir pour réguler le trafic des piétons et seules les intersections dangereuses nécessitant un ordre de priorité en sont pourvues (généralement sur un passage piéton prévu pour traverser une route sur laquelle les voitures roulent rapidement).

Les régimes sont donc différents selon la catégorie d’usagers et cela ne semble choquer personne.

Les feux rouges placés au milieu des lignes droites sans intersection visant uniquement à réguler le trafic automobile n’ont aucun lieu d’être pour les vélos : vitesse, encombrement et pollution (sonore et de l’air) sont très différents selon la catégorie de véhicules et réguler le trafic des vélos sur les axes routiers sans intersection n’a aucun intérêt.

On a décidé de placer les vélos avec les voitures sur les mêmes routes et on a par conséquent indiqué à ces vélos d’utiliser le même code de la route (créé pour la voiture uniquement) afin de permettre la meilleure cohabitation possible aux différents usagers.

Dans les faits, il n’est presque jamais adapté :

- le vélo étant moins rapide (sur une portion de route), il doit se placer sur la droite pour laisser passer les usagers plus rapides (véhicules à moteur) et se fait donc piéger à chaque fois qu’il souhaite tourner à gauche puisqu’il doit d’abord laisser la priorité à ceux qui arrivent de derrière avant de laisser la priorité à ceux qui arrivent en face : double peine (d’où l’intérêt des sas cyclistes presque jamais respectés)

- les feux étant prévus pour la voiture, ils sont calés sur la vitesse de celle-ci entre deux feux, qui est totalement différente de celle du vélo : suivre une voiture sur une route à multiples feux conduit systématiquement à se retrouver bloqué à un feu rouge là où la voiture a pu passer. L’exemple flagrant est celui des feux synchronisés : alors qu’il est possible d’adapter sa vitesse en voiture pour avoir tous les feux au vert, cela est pratiquement impossible pour la plupart des cyclistes sans rouler à 30 km/h sur toute la série (si vous êtes sportif, c’est bon pour vous).

- les feux étant prévus pour l’automobile, ils imposent simplement un arrêt pour lequel l’automobiliste n’aura qu’à appuyer sur la pédale de frein, pour repartir dès que le feu passe au vert en appuyant simplement sur la pédale d’accélérateur (et d’embrayage pour les manuelles). Le cycliste, lui, actionnera simplement ses freins pour s’arrêter dans les pots d’échappement des voitures, avant de démarrer en dépensant une énergie plus de trois fois supérieure à celle utile pour pédaler une fois lancé avec un léger déséquilibre le mettant en danger quelques secondes.

De façon plus générale, l’intérêt des municipalités est de promouvoir le vélo pour gagner sur plusieurs plans souvent énoncés sur mon blog : calme, coût de l’entretien des voiries à moyen et long terme, accidentologie, libération de l’espace urbain, préservation de l’environnement, dépendance énergétique de l’Etat, épuisement proche des stocks d’énergie fossile, santé des usagers, etc.

Or pour amener l’usager de la voirie urbaine à un transport, il faut que celui-ci lui fasse gagner du temps et soit prioritaire : c’est ainsi que les tramways et parfois les bus (voies et feux réservés) sont en général prioritaires sur le trafic automobile. Il est donc contre-productif d’obliger un cycliste à faire le même détour qu’un automobiliste à cause d’un sens interdit, qui, là encore, n’a été mis en place que dans l’unique but de réguler le trafic auto, et non cyclo ! (Les contresens cyclables font tout autant polémique que les tourne-à-droite).

Dans l’absolu, l’idéal serait des feux dédiés aux vélos comme il en existe parfois afin que certains soient moins choqués par la signification perçue par un long conditionnement aux signaux imposés par notre société (note à M. Manière), mais des panneaux aisément compréhensibles – par qui souhaite faire l’effort – utilisent globalement moins d’énergie pour fonctionner : autant être cohérent jusqu’au bout.

Concernant l’accidentologie supposée de la mise en place de cette nouvelle signalisation, aucun accident n’a été déclaré suite à cette mise en place lors de son utilisation dans les villes tests.

Elle permet en revanche de réduire de manière significative le risque d’accident impliquant une véhicule motorisé tournant à droite et coupant la route au cycliste (risque mortel en présence d’un poids lourd) en permettant au cycliste de tourner avant le démarrage des motorisés.

Cet article a initialement été publié sur le blog Pasdevoiture.

A lire aussi sur Terraeco.net : Cyclistes, grillez les feux !
Faites réagir vos proches, diffusez l'info !
Vous aimez Terra eco ? Abonnez-vous à la Newsletter

La Pendule est l’auteur du blog Pasdevoiture, qui traite de la vie sans voiture au quotidien, de ses différentes alternatives et du style de vie qui l’entoure.

6 commentaires
TOUS LES COMMENTAIRES
COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS
RÉPONSES DE LA RÉDACTION
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
  • Vive les zones 30 kms/h, vive les tourne à droite, vive les contre-sens vélos dans les zones 30 kms/h, vive le vélo, vive les cyclistes respectueux et responsables qui respectent le code de la route et les plus faibles qu’eux, vive les motards, automobilistes qui font de même.
    Ah oui aussi, vive les piétons qui évitent de marcher sur les pistes réservées aux vélos et qui marchent à droite sur les pistes partagées.
    Bon, j’ai oublié personne là, non ?
    A bas tous ceux qui pensent ou font le contraire !
    Non mais, on va pas y passer les fêtes !?
    Bonnes fêtes de fin d’année et ne roulez pas bourrés, hein, même à vélo !

    20.12 à 22h58 - Répondre - Alerter
  • "et se fait donc piéger à chaque fois qu’il souhaite tourner à gauche puisqu’il doit d’abord laisser la priorité à ceux qui arrivent de derrière"

    Dans ce cas, le vélo est devant, c’est aussi un vehicule et il est prioritaire, le véhicule placé derriére lui doit attendre qu’il ait pu tourner pour continuer sa route.

    7.10 à 00h39 - Répondre - Alerter
    • Je ne suis pas tout à fait d’accord : la piste cyclable est une voie différente de la voie sur laquelle circule les motorisés à côté, de ce fait, lorsqu’on passe de la piste cyclable à la voie générale, on change de voie, on n’est donc pas prioritaire, de même qu’un véhicule tournant à droite et traversant une piste cyclable n’est pas prioritaire.

      Lorsqu’il n’y a pas de piste cyclable, le problème est différent, tant que personne ne double, pas de problème, mais la situation impose une extrême vigilance au cycliste s’il est en train de se faire doubler : on a beau indiquer qu’on souhaite tourner à gauche et commencer à virer, certaines voitures doublent quand même, et même si la loi leur donne tort, dans les faits, il vaut mieux ne pas se retrouver sous la voiture ...

      Le code de la route est adapté à des véhicules de la même vulnérabilité, mas les automobilistes étant moins vulnérables que les cyclistes, beaucoup doublent sans se poser de question dès qu’ils voient un cycliste.

      7.10 à 11h55 - Répondre - Alerter
  • Pas de problème si ils se contentent de tourner effectivement à droite à une intersection ... ! et de rouler sur les pistes cyclables plutôt que sur le trottoir ...

    4.10 à 09h22 - Répondre - Alerter
    • C’est effectivement ce que la loi stipule.

      Quant aux réactions individuelles de chacun, c’est autre chose, des cyclistes circulent effectivement sur les trottoirs, et c’est un problème, tout comme il est réellement problématique que les automobilistes y garent leur voiture alors que c’est interdit également.

      Mais on parle dans ce cas d’actions individuelles et la loi annonce une règle mais ne peut être responsable de ceux qui ne l’appliquent pas.

      Il s’agit dans cet article de justifier la loi, et non les comportements qui sortent de son cadre.

      4.10 à 12h04 - Répondre - Alerter
    • Seules de rares pistes ont un caractére obligatoire. Ceci pour le réglement.
      Un vélo peut ne pas choisir de rouler sur la piste cyclable car :
      - celle ci l’oblige à rouler collé serré aux voitures garées et ouvrant leurs portiéres inopinement sur la chaussée (faites l’expérience UNE fois)
      - le tracé est discontinu et incohérent, naviguant entre chaussée, trottoir, disparaissant, réaparaissant...
      - la piste l’expose à des danger pire que la route (voitures à l’arrêt, piétons, etc)
      - la piste est une montagne russe impraticable dés lors qu’on dépasse 10 km/h
      - le tracé de la piste cyclable comporte un céder le passage a chaque intersection quand la chaussée adjacente n’en a pas
      - bonus : le cycliste en question a envie de mettre un gros coup de bourre et roule confortablement a plus de 35km/h, s’insérant sans encombres dans la circulation, se permettant donc de dépasser les voitures par la gauche, ce qui est réglementaire et sécurisant au vue du dit probléme de portiéres s’ouvrant sur la voie vue plus haut

      7.10 à 00h51 - Répondre - Alerter
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

  • Se connecter
  • Créer un compte

publicité
publicité
publicité
SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0
publicité