Des militants aux militaires

Une galéjade de scientifiques échevelés et de militants babas cool. Voilà ce que l’enjeu climatique a longtemps représenté aux yeux des plus sceptiques. Mais depuis quelques mois, le thème a gagné ses lettres de noblesse. Il y a, d’abord, ce rapport épais comme un annuaire, une enquête menée calculette en main par Nicholas Stern, l’ancien économiste en chef de la Banque mondiale, et publiée à l’automne 2006.

Verdict : l’inaction face au changement climatique coûterait 5 500 milliards d’euros. A contrario, il suffirait d’investir 1 % du produit intérieur brut mondial chaque année pour échapper à la catastrophe. Il y a, ensuite, cette rencontre au coeur du dispositif des Nations unies : pour la première fois de son histoire, en avril 2007, le Conseil de sécurité de l’ONU examinait l’impact du réchauffement planétaire sur la sécurité mondiale.

Déséquilibres globaux

Dans le même temps, une étude des officiers américains du CNA Corp analysait les conséquences géostratégiques sur les trente ans à venir et concluait à l’importance de l’aide au développement pour réduire les risques de déséquilibres globaux. Pour les Américains, l’enjeu est aussi la préservation de leurs installations militaires, et notamment des bases installées sur des îles. En France, le ministère de la Défense a, lui aussi, récemment intégré le changement climatique à ses plans prospectifs. Son objectif serait d’assurer la sécurité civile et de préserver ses intérêts à l’étranger. Conclusion : que les militaires s’intéressent au climat peut rassurer – la question est enfin prise au sérieux. Mais ce fait peut aussi inquiéter : il confirme le caractère préoccupant de la situation. —