Derrière l’évidence clamée partout dans les médias, les discours et les sommets internationaux, se cache des convictions implicites. Pour les partisans d’une indispensable croissance forte, la croissance est, par nature, un phénomène cyclique. Si elle a disparu, il est évident qu’elle va réapparaître bientôt. Comme la crise a maintenant 4 ans, nous devrions la voir revenir dans les mois qui viennent. Derrière cette certitude, il y a donc une croyance irrationnelle en la nature divine d’une croissance qui reviendrait comme un Dieu nous sauver du Mal que représente la Crise.

Une autre évidence inexprimée circule dans une partie de l’opinion : il suffirait de redonner du pouvoir d’achat, en redistribuant les richesses, pour relancer la consommation et donc la croissance. Mais cette certitude doit affronter bien des fragilités : ce mécanisme peut-il encore fonctionner dans une économie totalement mondialisée où les profits peuvent aisément se perdre et profiter à d’autres ? Peut-on redistribuer des richesses qui s’amenuisent d’années en années ? Peut-on redistribuer des richesses dans un système économique complétement miné par des dettes publiques et privées considérables ?

Exercer un regard critique sur cette évidence du retour de la croissance, voilà la seule certitude. En effet, si on adopte le point de vue de l’historien, on découvre qu’une forte croissance économique nécessite toujours des conditions particulières. La plus importante est, sans conteste, le déclenchement d’une révolution industrielle innovatrice. Or, rien dans les discours actuels ne semble développer cette idée. On aborde, dans quelques rapports rédigés par des experts reconnus, avec plus ou moins de convictions, la croyance en "l’économie du savoir" ou les "nano-technologies" sans jamais insister sur la nature de ces leviers, sans expliquer comment ils pourraient révolutionner nos économies et créer de la richesse.

Mais, nous ne pouvons pas croire que notre tissu industriel vieillissant va permettre, par magie, l’émergence d’une révolution industrielle que personne n’arrive à décrire avec précision.

L’Histoire a montré qu’une période de forte croissance économique nécessite toujours une révolution énergétique : le moteur à vapeur au début du XIXéme, l’électricité à la fin de ce même siècle, le pétrole dans la première moitié du XXéme siècle. Or, une des composantes de la crise actuelle est, sans contestation aucune, le coût croissant des énergies fossiles.

Le seul levier de croissance que nous pouvons imaginer est celui-là : la construction d’une économie dont les richesses proviennent du développement de systèmes énergétiques qui ne dépendent plus de ces énergies fossiles. Le seul levier de croissance possible est celui qui transfère les richesses du pétrole pour investir dans les énergies inépuisables du vent et du soleil. Progressivement, les progrès des technologies rendent concurrenciels le solaire et l’éolien face au charbon, au gaz ou au nucléaire. Les courbes vont se croiser, sont en train de se croiser. Le développement de ces énergies renouvelables a d’autres intérêts : elles sont fortement créatrices d’emplois lors de leur déploiement ; à puissance égale, elles nécessitent davantage de salariés pour les entretenir.

Il ne suffit pas d’invoquer en permanence le retour en la croissance pour espèrer la voir revenir. Il faut aussi choisir un axe de progrés et s’ y tenir. Or, le seul levier possible et crédible aujourd’hui est celui de la révolution énergétique. Il faut, pour cela, inventer des politiques publiques, particulièrement dans le domaine fiscal, qui favorise la réussite de cette révolution économique.