publicité
haut
Accueil du site > Blogs > Les blogs > Indicateurs de Développement Durable > L’indice de compétitivité durable, c’est pas maintenant !

Indicateurs de Développement Durable

Par Anne Musson
5-09-2013

L’indice de compétitivité durable, c’est pas maintenant !

L'indice de compétitivité durable, c'est pas maintenant !
(Reuters )
Suite à la sortie du classement annuel des pays les plus compétitifs, édité par le Forum Économique Mondial, nous pouvions lire ou entendre ce matin dans les médias des titres tels que : "Compétitivité : la Suisse caracole en tête, la France perd du terrain" (Les Echos), "Compétitivité : l'Allemagne distance toujours plus la France" (Le Monde) ou encore "Compétitivité : la France perd du terrain" (France Inter). Décryptage, à la lumière de la compétitivité "durable".

Un post sur ce même blog datant de janvier 2012 exposait la détermination du Forum Économique Mondial à transformer l’Indice de Compétitivité Mondial (GCI) en Indice de Compétitivité Durable (SCI). Or, ce que l’on entend sur les ondes ce matin du 05 septembre 2013 et ce que nous lisons dans les quotidiens concernent bien le premier. C’est la rentrée, mais rien n’a changé pendant l’été, le trio de tête demeure la Suisse, suivie de Singapour et de la Finlande. La France perd 2 places, devenant 23ème et les commentateurs semblent ainsi lui (nous) promettre une longue descente. Mais personne ne s’émeut de la chute brutale menaçant certaines économies, ni, surtout, du manque d’alerte à ce phénomène pourtant prévisible.

Le changement, c’est pas maintenant, mais c’est en cours !

- Peu d’évocation également, dans les médias, des pages 53 à 66 du rapport du Forum Économique Mondial, pourtant véritable ode à l’intégration de piliers sociaux et environnementaux à l’indicateur existant. En effet, les auteurs, au-delà d’exposer la nécessaire prise en compte de la soutenabilité pour construire une compétitivité « durable », démontrent point après point l’importance croissante des facteurs sociaux et environnementaux au sein des entreprises mêmes, mettant ainsi en évidence les liens réciproques entre compétitivité et soutenabilité.
- Alors pourquoi le Forum Économique Mondial n’expose-t-il pas l’Indice de Compétitivité Durable en lieu et place de l’Indice de Compétitivité Mondial, tel que promis en 2012 ? La raison avancée est le manque de données, et un besoin de temps pour conceptualiser le nouvel indicateur de manière plus précise. Pour nous faire patienter, nous pouvons trouver au sein du rapport une présentation de « sous piliers » à intégrer, ainsi qu’un premier SCI, calculé pour un échantillon de pays avec les données immédiatement disponibles.

Ce qui pourrait changer

- Au sein du rapport est exposée la structure du futur SCI (figure 1). Le point de départ de son calcul est le GCI, corrigé des scores obtenus en soutenabilité. Figure 1 (source : World Economic Forum) Les trois facteurs proposés pour mesurer la soutenabilité sociale sont les suivants :

  1. L’exclusion. Il est dit la chose suivante :

    Un système social inclusif s’assure que tous les citoyens contribuent et bénéficient de la prospérité économique du pays.

    Voilà une autre manière de considérer la fiscalité…

  2. L’équité et la cohésion :

    Une société équitable garantie les mêmes opportunités à tous ses membres, récompensant les talents et redistribuant de manière juste et équitable les bénéfices de la croissance, créant une société cohérente sans excès dans les disparités de revenus.

    Ici encore, les fruits de la fiscalité redistributive, les dépenses en matière d’éducation et de politiques sociale et familiale devraient permettre d’obtenir une meilleure performance.

  3. La résilience :

    Un système social est résilient quand il absorbe les chocs, temporaires ou permanents et s’adapte rapidement sans compromettre sa stabilité.

    Sont ainsi mises en valeurs les politiques publiques d’assurance-chômage, d’aides au retour à l’emploi, à la reconversion, mais également l’efficience des systèmes de retraites ainsi que l’efficacité des politiques de santé.

- Alors imaginons. Si l’on prend le cas de la France et de son 23ème rang qui s’affiche comme un bonnet d’âne, attirant les commentaires railleurs sur son économie et sa compétitivité en déclin, la faute aux 35 heures, au marché du travail trop rigide, aux administrations fiscales trop puissantes, aux dépenses publiques plombées par un système social trop développé ; il se pourrait bien qu’enfin, toutes ces politiques et dépenses sont enfin reconnues comme composantes essentielles de la compétitivité, et comme un véritable avantage –comparatif-. En revanche, certaines économies en mal d’institutions pourraient ainsi voir leur GCI plombé.

- Concernant la soutenabilité environnementale, un changement majeur est initié : la réglementation environnementale est considérée, pour la première fois dans un indicateur de compétitivité, comme positive. Sont également proposés des variables relevant du « lien entre soutenabilités sociale et environnementale », parmi lesquelles nous pouvons noter « Démographie, pauvreté et environnement ». Effectivement, une forte démographie n’est pas forcément positive ou négative en matière de développement durable : l’impact dépend des politiques corrélées. On peut également relever la place donnée à l’éducation à l’environnement.

En attendant le changement

Le changement pourrait être dont être important…et transformer le classement.
- En attendant, le Forum Economique Mondial propose un pré-SCI, sorte de GCI corrigée avec « ce qu’on a », c’est-à-dire peu de choses, en tous cas des indicateurs classiques (coefficient de Gini, accès à l’eau potable, intensité des émissions de CO2, etc.). De ce fait, le classement demeure quasi le même. Sans grande surprise, certains voient leur score se dégrader : Arabie Saoudite, Koweit, Afrique du Sud, et, globalement, les pays les moins développés déjà en queue de classement. La France s’améliore et passe de la 23 à la 18ème place, sans pour autant doubler un seul pays… En effet, pour cause de données disponibles, ont disparus, parmi les 25 premiers, Singapour, Hong Kong, le Qatar, Taïwan et…le Luxembourg !

Et pourtant…

- Cette dernière constatation s’avère assez consternante, au regard de la conclusion que clame le Forum Économique Mondial : « Parmi les principaux messages de cette année, nous observons que les pays avec d’excellentes institutions, transparentes et efficaces, ainsi qu’une fort capacité à innover, sont les champions de la compétitivité » (vidéo, à 0’48).

La transparence concernant les données sociales et environnementales, ce n’est vraisemblablement pas pour maintenant…

COMMENTAIRES ( 3 )
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Un message, un commentaire ?

  • Se connecter
  • Créer un compte
  • NEWSLETTERS
    Cochez les cases pour vous abonner à vos newsletters
SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0
publicité
bas