publicité
haut
Accueil du site > Actu > Société > Aéroport de Nantes : doit-on faire marche arrière ?

Aéroport de Nantes : doit-on faire marche arrière ?

Taille texte
{#TITRE,#URL_ARTICLE,#INTRODUCTION}
Aéroport de Nantes : doit-on faire marche arrière ?
(DR)
 
A Notre-Dame-des Landes, le combat se durcit. Les expulsions d'occupants réfractaires à l'aéroport se multiplient depuis une semaine. Mais pas question pour les détracteurs de baisser les bras. Et vous qu'en pensez-vous ?
Le Baromètre de cet article
ÉCOLOGIE SOCIÉTÉ ÉCONOMIE
SUR LE MÊME SUJET

Squatteurs contre gendarmes. Mardi matin, 500 gendarmes et CRS appuyés par des hélicoptères, ont procédé à l’évacuation de la zone occupée de Notre-Dame-des Landes.

Les travaux de construction du futur aéroport doivent démarrer en 2013 et impliquent le rachat des maisons avoisinantes par Vinci, le concessionnaire. Mais certains agriculteurs s’opposent au départ et ont obtenu, en mai, la suspension de leur expropriation jusqu’à ce que leur recours en justice soient examinés. A leurs côtés, des occupants déclarés « hors la loi » et venus soutenir ces paysans voisins, occupent les maisons abandonnées ou ont érigé des cabanes. C’est ceux-là qui font l’objet des évacuations policières. Toutes les maisons squattées seront démolies d’ici « un peu plus d’une semaine », a promis la préfecture. « J’appelle tous ces opposants à abandonner le plus vite possible leurs comportements violents, a demandé le préfet, Christian de Lavernée. A chaque manifestation hostile, il y aura une réponse d’ordre public. Et je ne crois pas qu’il y ait une possibilité que le rapport de force s’inverse. »

Ce projet d’aéroport à 30 kilomètres au nord de Nantes a été déclaré d’ « utilité publique » par le Conseil d’Etat en 2008. Pour ses détracteurs, c’est au contraire un projet coûteux, inutile et à fort impact environnemental. C’est le cas d’Europe Ecologie-Les Verts « EELV demande l’arrêt des expulsions et réaffirme que l’aéroport de Notre-Dame des Landes, situé sur des terres agricoles, est pharaonique, dispendieux et inutile, à l’heure où les comptes publics sont dans une telle situation. Il ne doit pas voir le jour », comme le rappelle Pascal Durand, le secrétaire national, dans un communiqué.

Et vous qu’en pensez-vous ? L’Etat doit-il poursuivre coûte que coûte son projet ? Doit-il faire marche arrière ?

Faites réagir vos proches, diffusez l'info !
Vous aimez Terra eco ? Abonnez-vous à la Newsletter

Installée entre Paris et Nantes, la rédaction de « Terra eco » commet des enquêtes et articles originaux et « pilote » un réseau de 100 correspondants sur les 5 continents.

- Aimez notre page Facebook

- Suivez nous sur Twitter : @terraeco

- Rejoignez-nous : ouvrez votre blog en un clic sur Terraeco.net

- Terra eco vit principalement du soutien de ses lecteurs. Abonnez-vous à partir de 3€ par mois

68 commentaires
TOUS LES COMMENTAIRES
COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS
RÉPONSES DE LA RÉDACTION
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
  • bien sûr NON A CETTE POLLUTION ! les paysans font parti de notre patrimoine... INDIGNONS NOUS !

    29.10 à 19h58 - Répondre - Alerter
  • D’un coté il y a un "besoin" : celui de + de transport collectif longue distance pour l’avenir. Et sur ce point, n’en déplaise aux écolos purs et durs, l’avion en fait parti pour qlq décennies encore...

    De l’autre, l’URGENCE à préserver nos terres agricoles, à réduire drastiquement l’artificialisation des sols, à faire mieux avec (bcp) moins, à maîtriser la mobilité des biens et des personnes, etc...

    Au final, ce futur aéroport de NDDL est une énorme insulte au futur : il n’a plus sa place dans ce siècle car il ne sera jamais desservi correctement en TC. Surtout, il y aurait eu bien mieux à faire en optimisant l’existant. A condition bien sûr de ne pas se limiter aux études partisanes et aux avis des lobby du "toujours plus de".

    Ce projet va couter très cher à JM Ayrault qui n’avait pas besoin de ça pour être hué de toute part vu la période.

    à bon(s) entendeur(s)

    29.10 à 11h48 - Répondre - Alerter
  • bonjour,
    le problème de la marche arrière c’est le coût politique, ou plus précisément la peur du coût politique. Le dédit, le dédommagement à Vinci, c’est normal, ça se chiffre, mais c’est moins coûteux que de continuer. Continuer aussi c’est politiquement hors de prix pour ceux qui en ont fait un emblème de leur carrière pour l’Histoire, car ce serait un fiasco économique, écologique, social et humain. Et ce serait hors de prix, beaucoup plus que les chiffres annoncés, en commençant par les dispositifs militaires nécessaires comme en ce moment et depuis des années, et surtout par les travaux gigantesques qu’il faudrait pour dompter l’eau de cette zone, juste pour que le sol résiste aux avions, pompage, décaissement, remblaiement, même la ressource pour remblayer manque dans la région, il faudrait ouvrir des dizaines de carrières, donc exproprier d’autres paysans etc, savez-vous que le tram train Blain Nantes suivrait l’ancienne voie ferrée qui passe en travers de l’aéroport en projet ? M^me pas peur : des responsables nous ont expliqué que la ligne tram train passerait donc SOUS l’aéroport ! Combien ça coûte ? Mystère, mais allez voir comment c’est bas, plat et mouillé en ce moment.
    Donc surcoûts de toutes sortes, et croissance illusoire du trafic : Nantes-Atlantique affiche une croissance en 2012 "dûe à une politique de tarifs attractifs"(dixit Vinci), donc à bas coûts au détriment de la sécurité, et les bénéfices prévus ne tiennent plus dans ce cas, qui renflouera ? Pourquoi ailleurs tant d’aéroports sont en difficulté ? L’A380 ne pourrait pas venir , alors que c’était une des motivations du projet. Orly se développe, ce qui règle le problème du "3ème aéroport parisien" que devait être NDDL.
    Donc le fiasco serait inévitable. Et beaucoup le savent, au gouvernement, au PS et à droite aussi. Il faut donc faire abstraction du coût politique, c’est bien la difficulté. Les responsables du lancement de la navette Challenger étaient prévenus du risque, ils n’ont pas pris au sérieux les experts, ingénieurs et techniciens, qui les alertaient, parce qu’ils(les responsables) visaient le bénéfice politique du lancement. Et craignaient le coût politique de reporter le lancement . Challenger a explosé aussitôt le décollage. Cet exemple est le premier du livre "Les décisions absurdes" de Christian Morel, sociologue reconnu.
    Le coût politique de persister ainsi c’est l’ensemble du PS qui est en train de se préparer à le payer, pour juste quelques élus qui y tiennent par-dessus tout, maintenant juste pour "l’honneur".
    Dommage pour eux, sincèrement, qu’ils ne voient pas qu’ils se grandiraient à trouver vite une sortie honorable (prendre l’initiative au lieu de subir l’abandon du projet). L’énergie de résistance ne fait que croître depuis des années, quoiqu’il se passe, la valeur de l’action des squatters devient convertible en euros, à la hauteur du budget militaire/policier mis en oeuvre pour une durée indéterminée, ce qui ne fait que légitimer un peu plus leur action, car un repère financier rassure, rend crédible aux yeux de l’opinion. Les paysans locaux sont soutenus par des réseaux paysans de toute la France. Aucun opposant ne se rallie aux porteurs du projet, le flux est à sens unique.
    Donc de grâce, amis deTerra Eco, n’ayez plus peur des représailles si vous vous engagez vraiment contre ce projet, c’est vers là que l’Histoire a basculé depuis au moins le 8 mai 2012 (accord signé avec les grévistes de la faim, grâce à l’intervention de François Hollande, symbole du pouvoir suprême).
    Ce projet est EMBLEMATIQUE de la transition écologique nécessaire d’urgence. Mais surtout de la transition démocratique, car ce projet est né de la folie des grandeurs d’élus il y a 40 ans, remplacés par d’autres qui ont repris ce rêve de grandeur, et ont tenté d’imposer ce projet par la peur à tous les étages. Je ne me bats pas seulement contre un aéroport, mais contre la peur qui entretient l’ignorance, la soumission, la régression de la démocratie.

    Bientôt nous serons tous libérés de ce fardeau et il restera à reconstruire la gestion de ce bocage exceptionnel avec ses habitants, ses paysans et ses vaches.

    25.10 à 00h07 - Répondre - Alerter
  • Moi je trouve ça nul que Terra Eco exploite un sujet très polémique et important pour la région nantaise pour se faire de la pub !!
    Un sois-disant magazine écologique incapable de prendre position parce que bien-sûr il faut éviter de déplaire à certains lecteurs...Et bien restez bien confortablement dans votre petite pensée unique, les couilles vertes et bien au chaud.
    Ne comptez pas sur moi pour faire suivre votre pseudo-sondage !

    24.10 à 17h21 - Répondre - Alerter
  • Quelle obstination ! Pourquoi tant de fermeture, de refus d’entendre, de remettre en question un projet lourd, coûteux, destructeur de terres, d’espoir pour beaucoup. Que cherche donc à prouver ce ministre : qu’il a une ambition démesurée et déplacée, à contre-sens de ce qui pourrait se concevoir pour marquer son temps.
    Pire que dommage : j’espère que les populations vont poursuivre leurs actions pour que cet aéroport ne soit jamais réalisé !

    23.10 à 19h04 - Répondre - Alerter
  • Cet aéroport n’est pas pour Nantes ou Rennes.
    Il faut un autre aéroport international en France.
    Je trouve celui la très bien.
    J’aime beaucoup l’avion mais je vous avoue avoir hâte de passer aux dirigeables modernes...

    Marcel.

    23.10 à 16h54 - Répondre - Alerter
  • Oui il faut renoncer au projet de cet aéroport ! Les arguments contre sont tellement "éloquents " , convaincants , ..... que je ne vais pas les reprendre . Je comprends l’ amertume exprimée par certain(e)s par rapport à certains combats ( antinucléaires notamment )ayant insuffisamment mobilisé , mais il serait , je le crois et sans vouloir faire la leçon à quiconque, dommage de cultiver les amertumes , le amalgames et autres dérives du genre ; nous avons plutôt à inventer de nouvelles formes de luttes , d ’ actions accessibles au plus grand nombre de citoyen (ne) s et à faire converger les combats dans le sillage de ceux du passé , sans nostalgie ( c’ ’est un ancien du combat de plogoff qui s’ exprime , excusez moi ! )

    23.10 à 13h55 - Répondre - Alerter
  • Le combat contre NDDL est terminé. Over. En faire un point de non retour, c’est politiquement placer tout le poids politique de l’écologie dans un combat perdant. Et en sortir affaibli. Décrédibilisé.

    Et quand bien même une volonté gouvernementale -seul recours- viendrait à abandonner le projet, que le concessionnaire privé demanderait quelques milliards d’euros de dédommagement… Et les obtiendrait ! Effet politique : les écolos font payer la collectivité pour servir des indemnités à Vinci… Non, je ne veux pas voir ça !!!

    Le combat contre NDDL est terminé depuis au moins deux ans. Ce n’est pas moi qui le dit, mais le cabinet d’avocat spécialisé, payé par EELV.

    Raisonnons clairement : l’ecologie n’est pas condamnée à être brouillonne et inefficace. Elle doit au contraire se concentrer sur des combats réalistes, et à la mesure de ses forces. Nous ne sommes pas des bouffons à petites fleurs ! Nous pouvons, nous devons, évaluer les situations et déterminer nos combats.

    Et je me suis toujours demandé pourquoi l’énergie de ces grévistes de la faim s’est épuisée à Nantes, sur un combat perdu, alors qu’à quelques centaines de kilomètres de là, à Flamanville, il y avait un véritable combat à mener !!!

    Et où étions-nous, à Flamanville ???

    Avons-nous bloqué le périphérique Parisien, envahi les terrains, campé dans la ville, pour protester contre une construction qui nous amènera à prolonger l’ère du nucléaire de 40 années supplémentaires ?

    En fait, le point de clivage que constitue NDDL n’est pas de nature politique, mais identitaire. Il nous permet de nous reconnaître, de nous rassembler, de fédérer. Ce combat n’est pas une action contre NDDL, puisque la question est tranchée. Militer contre NDDL est devenu un acte de foi, un témoignage autour de ce qui est devenu une icône. La geste héroïque du Larzac y est rappelée aux jeunes en exemple, bien que la véritable filiation soit plutôt Le Carnet.

    Alors, c’est bien de se rassembler. Mais la lutte, elle commence quand ?

    Quand le plan EPR aura franchi son point de non retour ?

    23.10 à 11h37 - Répondre - Alerter
  • Ah !!! Vinci... fallait-il qu’il soit derrière, pour que ce projet veuille à tout prix voir le jour contre tout bon sens. L’argent me direz-vous !!! Pourquoi dit-on qu’il n’a pas d’odeur ???

    Et, oui pourquoi ceux qui usent leur énergie à Nantes ne vont pas à Flamanville ?? Peut-être parce que leur maison, leur ferme, leur vie se trouvent à Nantes ou aux environs.

    Toutes les bonnes raisons contre cet aéroport sont citées ci-dessus, par contre les avantages semblent bien minimes...sauf, bien sur pour Vinci !!! le pauvre et également ceux qui se sont fourvoyés en acceptant d’adhérer à ce projet destructeur
    Bien sur, pourquoi renoncerait-il à cette mine d’or qui est là sous un tas de papiers, lui le spécialiste du parking, des autoroutes, qui défigurent déjà tout ce qu’il touche..Ah ! non !! Je suis méchante, il a mis de grandes poubelles sur les aires d’autoroutes, écologie ou économie ??? Au profit de la nature ou de ses finances ???

    Oui notre premier ministre ne devrait pas insister (si, si on sait tous qu’il est derrière), et l’argent du dédommagement, on n’a qu’à le demander aux protagonistes et initiateurs du projet, qui, pour leur profit ont oublié que des gens vivaient sur ces terres. Mais on le sait, dans un certain monde, l’argent à plus de valeur que les hommes.

    Pourquoi s’obstiner à prendre l’avion qui est si polluant alors qu’il y a le train, et que fera-t-on de ce bel aéroport, lorsqu’il n’y aura plus de pétrole ??? Mais oui, bien sûr l’exploitation des gaz de schistt aura sans doute défiguré les paysages de notre beau pays, pour trouver la solution permettant avec un peu plus de chimie de continuer à faire voler ces avions.

    Je n’habite pas vers Nantes, ni près d’un aéroport, n’appartiens à aucun parti politique, j’ai juste des convictions, une expérience de vie et des humains, de leur courage.

    Petite blague en passant, que se passera-t-il si "hélas" ce projet arrive à sortir du sol, et qu’une compagnie minière (riche elle aussi, au moins autant que Vinci) voudra exploiter les gaz de schisst qui seront dessous ce bel ouvrage tout fraichement sorti de terre ??
    Hi ! Hi ! je vous l’accorde, la blague est de mauvais goût, comme ce projet...
    Marinette
    Un grain de sable

    23.10 à 11h32 - Répondre - Alerter
  • Bien sûr qu’il faut le faire cet aéroport . Que pensez-vous de terre en friche depuis 50 ans ? Les bois, des taillis qui ont grandi ! La lande des hectares vendus à très bon prix aux pères de ceux qui manifestent aujourd’hui et qui en profitent depuis tous ce temps ( les années 80) . Vous les avez déjà payées avec vos impôts . Allez-vous leur revendre ? Croyez-vous qu’ils vont vous les racheter ? Cette région n’est pas la Beauce,mais la lande .
    Tous ces manifestants anarchistes n’ont rien à voir avec la réalité du terrain ni avec celle des populations concernées ni dans le sud ni dans le nord du département .

    23.10 à 10h49 - Répondre - Alerter
  • Bien sûr qu’il faut arrêter ce projet, et les destructions de maisons qui continuent !
    Tous les bons arguments ont été recensés avant moi, je n’en ferai donc pas des tartines.
    Je précise juste que ça fait plus de quarante ans que ce projet existe, au départ c’était un relais pour le Concorde, et c’était avant les crises pétrolières des années 70. Autant dire que ça n’a plus aucune pertinence aujourd’hui.

    23.10 à 10h43 - Répondre - Alerter
  • Oui, je suis contre la construction de cet aéroport qui s’établirait sur une zone humide très importante pour la protection de la diversité et dont l’intérêt économique est sans commune mesure avec les dommages créés à l’environnement. Va-t-on multiplier le type d’infrastructure "éléphants blancs" qui ont été une des causes de la ruine de plusieurs régions espagnoles ? Pour quel bénéfice ? Pour combien d’emplois hormis ceux créés dans le fantasme des décideurs de la région et quelle projection de développement ?
    Où sont l’enthousiasme et la bonne volonté créés par le Grenelle de l’Environnement ? Un pragmatisme court termiste et cynique trouvant sa justification dans la crise les a anéantis.

    23.10 à 09h24 - Répondre - Alerter
  • Le passé : Il y a eu le Larzac, il y a eu l’histoire d’un certain barrage sur la Loire : longue opposition, abandon des projets contestés, et à présent tout le monde trouve ça très bien !

    Maintenant : Stop ! Urgence ! Arrêtons d’artificialiser les sols !

    Et moi : pour des raisons de cohérence entre mes actes et mes opinions, je ne prends JAMAIS l’avion.

    23.10 à 09h21 - Répondre - Alerter
  • pour sur, il faut faire marche arrière !! le projet de cet aéroport est juste une histoire d’égo et d’argent....ce n’est en rien un projet de croissance et d’emploi !!! une étude a été faite comme quoi l’aéroport actuel est sous utilisé et peut etre agrandi pour répondre au besoin d’un aéroport international ! de plus, ils vont détruire des exploitations de paysans qui sont là depuis des générations !!! j’hallucine !! ils ont qu’à raser chambort pour faire passer un autoroute !!! dans l’interet d’utilité publique ! les paysans font parti de notre patrimoine... INDIGNONS NOUS !

    23.10 à 09h20 - Répondre - Alerter
  • Bien sur que non, c’est une évidence, quand on regarde bien la question,il est sur que tous les anti aeroport de Nantes vont répondre oui.
    les autres qui sont d’accord avec cette ouvrage (prévue depuis plus de trente ans) ne vont pas répondre en majorité à ce questionnaire car ils savent que de toutes façons il se fera.
    Il faudra sans doute qu’un avion s’écrase sur Nantes pour qu’on dise "si on avait su".
    En fait pour résumé les anti NDDL sont en majorité des habitants concernés par le futur survol des avions.
    C’est exactement les mêmes qui veulent bien consommer de l’électricité mais qui ne veulent pas d’éoliennes près de chez eux.
    Ils peuvent être pro-nucléaire mais ne veulent pas de centrale près de chez eux.
    Ils veulent bien mettre des paneaux photovoltaîques sur leurs toits mais il faut que ça rapporte un max.
    Je suis certain que la majorité des Nantais sont pour la création de l’aéroport.
    Bien à vous....

    23.10 à 09h12 - Répondre - Alerter
  • Non seulement il faut abandonner ce projet mais IL FAUT que les élus Verts en fassent un point de non-retour .... à force d’avaler les couleuvres, ils avalent des Bélugas !
    Ici en Basse Ariège, nous avons un tel projet d’aéroport dans les cartons de certains. Quel message fait passer le pouvoir socialiste et ses alliès les Verts si à Nantes, le projet passe par la force. Il y a encore des recours en route ....

    23.10 à 08h27 - Répondre - Alerter
  • Oui, mille fois Oui !!!

    Parce que les citoyens n’en veulent pas et qu’ils ont d’excellentes raisons.
    La folie du développement qui produirait des emplois, grande foutaise que l’on peut vérifier chaque jour à moins d’être aveugle ou lobotomisé.

    Le non-respect de la loi sur l’eau et la destruction d’une zone naturelle riche d’ une faune et flore exceptionnelles , zone humide d’importance capitale pour nous tous.

    Par dessus le marché, l’état et Vinci se payent le luxe de refuser les compensations prévues par la loi afin de recréer une zone "équivalente" qui tentera de réparer en partie les énormes dégâts subis. Argument avancé : Trop coûteux !
    Alors Messieurs les politiques, les entrepreneurs, les économistes si vous n’avez pas les moyens de respecter la Loi, l’issue est claire : ABANDON TOTAL ET DÉFINITIF.

    Ce projet ne respecte ni la volonté des citoyens ,ni l’environnement, ni l’eau et encore moins la situation économique grave.

    Comme d’habitude, ils essayent de faire passer ceux qui s’opposent au désastre pour des terroristes dangereux et des irresponsables........

    23.10 à 08h17 - Répondre - Alerter
  • Un projet dispendieux, inutile, qui détruit une zone naturelle et agricole et trouve une opposition farouche et persistante depuis des mois... et bien oui, en ces temps de crise de confiance et de crise économique, il semble préférable que l’Etat revoie sa copie...
    et que nous soutenions plus activement les opposants a ces projets imbéciles. Indignons-nous, indignez-vous !

    22.10 à 22h33 - Répondre - Alerter
  • Non au poujadisme pseudo écolo
    La maison brûle et vous faites un scandale pour un mégot qui traîne

    Le projet est quand même déclaré d’utilité publique , dans un pays démocratique , on a multiplié les enquêtes publiques et concertations (même si il y aurait à redire) et la balance est tombée d’un côté qui comporte aussi des avantages "environnementaux"
    le transport aérien ce n’est pas ma tasse de thé mais je ne peut que constater sa croissance , la majorité silencieuse vote avec ses clics sur les sites internet de voyages lowcost
    Ce n’est pas l’abandon du transfert d’un aéroport qui fera progresser la cause écologique
    Mais je constate navré depuis 40 ans , que certains pleins de bonnes intentions préfèrent s’indigner à bon compte sur un symptôme alors que le vrai combat autrement plus difficile devrait être contre le LOWCOST , la consommation moutonnière (les Maldives pour tous) tout un système économique qui ne n’arrêtera pas ses dégâts avec l’abandon d’un projet beaucoup moins néfaste que des tas d’autres atteintes permanentes à l’environnement qui se font sous nos yeux
    Il y a dans la façon de s’exprimer des opposants trop de choses qui sonnent bizarement à mes oreilles ce poujadisme anti-élus notamment

    22.10 à 20h43 - Répondre - Alerter
  • J’ai bien apprécié le message de debbie-mayah (22.10 à 14 h 06)
    Pour compléter par des exemples un peu plus concrets donc :
    - Danger de l’actuel aéroport par le survol de Nantes ? Et la valse des hélicoptères qui survolent la ville à basse altitude pour aller et venir des CHU ? Ce n’est pas dangereux, ça ?
    - Engorgement de l’actuel aéroport ? C’est une plaisanterie ! Même l’été avec les charters, il y a très peu de temps d’attente. D’une manière générale, les retards d’avions au départ sont extrêmement rares. Les enregistrements se font très rapidement.
    Pour ce qui est de la pollution du nouvel aéroport, des intérêts financiers en jeu, tout a déjà été dit, mais je le rappelle brièvement pour en rajouter une couche...

    22.10 à 20h05 - Répondre - Alerter
  • BRAVO A CEUX QUI LUTTENT LA BAS !!!

    cet aéroport, comme de nombreux autres "grand projets inutiles et imposés", représente le combat entre deux visions du monde : une en train de vouloir entraîner le reste dans sa chute inéluctable, l’autre se donnant un mal de chien à imaginer et expérimenter des vies meilleurs, pour l’homme et le monde dont il est partie !

    non à l’ayraultport !!

    jonathan, nantes

    22.10 à 18h05 - Répondre - Alerter
  • Oui à l’abandon de l’Ayraultporc !!!

    Pas besoin d’argumenter, nombres d’éléments discréditent ce projet...

    22.10 à 16h51 - Répondre - Alerter
  • Bien sûr qu’il faut l’abandonner. On ne peut pas donner de grandes conférences environnementales, vouloir travailler main dans la main avec les écologistes et continuer dans des délires d’aménagement couteux pour faire plaisir au géant du BTP qu’est VInci.
    Il y a un moment donné ou il faut faire preuve de cohérence ! Le PS doit faire preuve de cohérence et changer de paradigme. La croissance doit changer de cap, elle doit être celle de la protection des ressources et du développement de ce qui pourra y aider (isolement du bâti,énergies renouvelables, transport en commun) sûrement pas un nouvel aéroport sur des terres bocagères ou fleurissent des projets alternatifs. Cette Zone à Défendre est un laboratoire d’idée pour vivre différemment ! Respectons là plutôt que de la saccager.

    22.10 à 16h50 - Répondre - Alerter
  • NON il ne faut pas et de toute façon, on ne peut pas !! Je suis toujours surpris des réactions perpétuellement négatives des anti-tout ! Tout le monde veut qu’on lui ramasse ses ordures mais personnes ne veut de déchetterie a côté de chez soi, tout le monde veut de la viande bon marché mais personne ne veut d’une porcherie industrielle près de chez soi...
    En ce qui concerne cet aéroport, sans même rentrer dans le détail de l’activité économique qu’il va apporter pour notre génération et les futures, il est évident que les investissements déjà engagés depuis plus de 35 ans par l’état et depuis quelques temps par Vinci sont irréversibles ! Effectivement, on va abbattre des arbres, on va écraser des petites bêtes et les pelleteuses ne vont pas tourner à l’eau claire, OUI c’est vrai mais on aura de l’emploi ! Si ça se trouve on aura même assez d’emploi pour tous les petit malins qui en ce moment squattent le site du futur aéroport en plantant des salades..., dévalisent à l’occasion le Super U voisin, construisent des cabanes en bois ou il fait si bon vivre, LE TOUT BIEN SUR, SOUS PERFUSION D’AIDES SOCIALES ! Sauf qu’évidement ceux là ne veulent pas de tous ces emplois pour une bonne raison, le travail leur fait peur ! D’ailleurs pour m’être entretenu avec l’un d’eux, ils ne comptent pas rester là, il y a un projet de ligne TGV Bordeaux-je ne sais plus quoi et forcement Ils sont aussi anti TGV donc rendez-vous là-bas !

    OUVREZ LES YEUX CET AEROPORT SE FERA !!! ET SOYONS POSITIF il amènera croissance et emploi !

    22.10 à 16h49 - Répondre - Alerter
  • Oh oui !!!
    S’il vous plait !!! ça fait juste plus de 30 ans que les citoyens le demandent !!!!!
    Bravo a ceux et celles qui luttent actuellement !!

    22.10 à 16h12 - Répondre - Alerter
  • Il est évident pour la majorité des nantais et manifestement également par les lecteurs de ce site que cet aéroport est mal vu par tout le monde, mais la fierté, l’orgueil de notre Premier Ministre, font qu’il refuse de "baisser les bras". Pourtant, s’il le faisait, il ne ferait que nous sembler plus intelligent, et également plus sympathique. Insister dans sa connerie ne fait que le faire descendre un peu plus dans les sondages... avec son gouvernement.

    22.10 à 15h59 - Répondre - Alerter
  • bien-sur que oui ce projet date d’un autre age celui du pétrole pas cher et de l’écologie inexistante
    vous vous rendez conte un aéroport bbc ? il marche sur la tête ou quoi ?
    Et cerise sur le ponpon ils ont prévue de créé une ferme miniature a l’entrer, comme un musée de cire, ils sont caustique ces politiques.
    temps qu’ils y sont ils pourrait :
    - empailler un écologiste
    - diffuser les message dans l’aéroport avec la voix douce et suave de cecile Duflot (on l’entend pas beaucoup en ce moment... a si sur le cannabis c’est vrai que c’est tttrrreees important comme combat écolo )
    - ouvrir des espace restauration ou on pourrai déguster des Mac Salamandre et des nugget de trittons.
    allez
    Le changement en faite c’était juste pour annoncer sont changement d’adresse postal.

    22.10 à 15h31 - Répondre - Alerter
  • Un grand oui et beaucoup d’espoir dans la lutte contre ce projet absurde et surtout scandaleusement nuisible pour l’environnement et les habitants de Loire-Atlantique et de la Terre... ! L’espoir : les gens de ce pays ne se laissent pas faire quand leur environnement est menacé, se souvenir des luttes anti-nucléaires !! Courage aux opposants !

    22.10 à 15h19 - Répondre - Alerter
  • Oui, il faut arrêter ce délire aérodramatique ! Mais la république de M. Ayrault semble se moquer des avis des riverains et des Nantais... Quelques chouans pourraient bien le rappeler à la raison, non ?

    22.10 à 14h40 - Répondre - Alerter
  • OUI absolument ... Inutile, nocif, has been avant même d’être lancé. A l’encontre de toute projection de l’avenir proche, comme d’habitude, hélas...

    22.10 à 14h32 - Répondre - Alerter
  • OUI il est clair que face à tant d’opposition depuis 40 ans , ce projet devrait être abandonné. Le peuple doit être entendu !

    22.10 à 14h17 - Répondre - Alerter
  • C’est juste évident, il suffit de prendre le temps de comparer les arguments de chaque côté pour le comprendre. La question environnementale, la question financière, la question du besoin de cet aéroport, la question de faire, la question du danger de l’aéroport actuel, la question de "l’engorgement" de l’aéroport actuel... Ce n’est pas en lisant un commentaire que vous en prendrez conscience mais en faisant la démarche de chercher par vous même je ne donne que des pistes. Et si après vos résultats vous commencez à vous posez des questions, cherchez à savoir ce que gagne Ayrault, Auxiette et cie grâce à cet aéroport, cherchez à savoir ce que gagne Vinci, ce que gagne le gouvernement... Pas seulement en terme d’argent mais de motivations personnelles également (projets futurs utopiques, ambitions immorales de grand manitou etc...) Vous comprendrez peut-être mieux pourquoi encore une fois on vous prend pour des pigeons en vous faisant croire que cet aéroport est bénéfique. Pour finir regarder les discours d’avant-après des politiciens : le moment où ils cherchaient des électeurs et maintenant... Vous comprendrez que certain ont plus à gagner en retournant leur veste, donc : ils ont bien quelque chose à gagner, ils ne sont pas neutres et ils ont bien sur tous les pouvoirs pour vous faire croire tous ce qui les arrange...

    22.10 à 14h06 - Répondre - Alerter
  • Oui, c’est déjà tellement aberrant et écoeurant qu’ils l’envisagent... y en a vraiment plus que marre de leur foutu égoïsme au service des riches de la planète et au détriment de la planète elle-même et de ses habitants, se rendent-ils bien compte à quel point on est gentils quand ce préfet a le toupet de parler de comportement violent ? Je pense qu’ils le savent très bien et qu’ils sont juste prêts à tuer tous ceux qui s’opposent à leur expansion financière en les faisant passer pour des terroristes mais maintenant ça suffitttttttttttttttttttttt !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    22.10 à 13h59 - Répondre - Alerter
  • Ce futur aéroport est un gouffre financier et environnemental
    les avions, ça ne se mange pas ! on cherche à savoir comment on pourrait nourrir 9 milliards d’habitants et on supprime des terres agricoles pour faire du bruit et de la pollution ! on marche sur la tête ! quand est-ce que les hommes politiques vont-ils cesser de se regarder le nombril ?

    22.10 à 13h49 - Répondre - Alerter
  • Bien sûr que OUI.
    De mon point de vue, l’argument le plus probant est la non conformité du projet avec la loi sur l’eau. Ce site ne peut en aucun cas accueillir un aéroport.

    22.10 à 13h49 - Répondre - Alerter
  • STOP !

    Et dans 15 ou 20 ans, on nous dira : "Désolé, c’était une connerie..." Comme d’habitude.

    22.10 à 13h42 - Répondre - Alerter
  • Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.
    Oui, l’état doit abandonner ce projet, n’oublions pas que le budget 2013 est un budget d’austérité.
    Dans ce contexte, cet aéroport est contraire aux efforts demandés au peuple.

    22.10 à 13h35 - Répondre - Alerter
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Un message, un commentaire ?

  • Se connecter
  • Créer un compte

publicité
1
publicité
2
    Terra eco
    Terra eco
publicité
3
SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0
publicité
bas