Bonjour,

Ci-joint une lettre que j ai envoyée à NKM avec copie au President qui propose quelques pistes pour developper les renouvelables, je viens de recevoir une reponse comme il avait lu celle ci avec interêt ?

Madame la Ministre de l’Environnement

En tant que père de famille responsable, et citoyen qui a le droit de s’exprimer, je me permets de suggérer humblement quelques pistes de réflexion, concernant la lutte contre le dérèglement climatique :

En remplacement de l’Impôt Sur la Fortune :
Avec la disparition ou l’allègement programmé de l’Impôt Sur la Fortune, pourquoi ne pas exiger en remplacement ( ou inciter fiscalement ), que les personnes dont le patrimoine dépasse une certaine limite, possèdent une résidence principale labellisée BBC ? Les personnes à gros revenus et/ou patrimoine, par leur consommation ostentatoire, ont souvent un bilan carbone beaucoup plus mauvais que les foyers à revenus modestes. Une résidence de 300 m2 avec piscine a un bilan carbone bien plus catastrophique qu’un appartement F4 mal isolé. Il est par ailleurs choquant qu’une personne qui possède un 4x4, une piscine et des revenus très confortables affirme ’’ je ne mets pas de panneaux solaires, ou je n’isole ma maison, ce n’est pas rentable ’’, affirmation que j’ai pu entendre de la part de personnes connues pour avoir un gros patrimoine personnel. Si les citoyens les plus aisés, qui sont souvent les plus instruits ne montrent pas l’exemple, il est peu probable que le reste de la société change ses habitudes.
Concrètement, serait-il acceptable, au nom de l’intérêt général et de celui des générations futures, que l’on oblige un foyer qui a un capital global d’environ 1 millions d’ € (souvent beaucoup plus) de dépenser 100000 € ( isolation extérieure + toiture + triples vitrages + VMC double flux ) afin que celui-ci transforme sa résidence principale en Bâtiment Basse Consommation, sachant que ces travaux valoriseraient le bien du foyer, et que tout ou partie des sommes dépensées seraient récupérées dans les 15 années suivantes ..., il me semble que la réponse pourrait être ’’oui’’. Cette idée pourrait être déclinée de plusieurs autres façons en installant par exemple une sorte de taxe carbone pour les ’’riches’’, en taxant davantage les consommations d’électricité de leurs habitations, ou en faisant des tarifs d’électricité en fonction des tranches d’imposition. Ces mesures seraient facilement justifiables, en effet, le dérèglement climatique est essentiellement causé par les ’’riches’’ de notre monde, et les premières victimes en seront les pays pauvres et les pauvres de notre pays.

La promotion du bénévolat et du service civil :
Une deuxième idée concerne l’encouragement du bénévolat en faveur du développement durable. Je propose d’encourager fortement le bénévolat afin de diminuer le coût des énergies renouvelables. Ce bénévolat aurait pour but de baisser le prix de revient de ces dernières. Il n’aurait pas pour but de se substituer aux subventions de l’état qui ne sont d’ailleurs pas suffisantes mais de s’associer à elles afin de baisser le plus possible le coût de celles-ci, et de s’approcher le plus possible du coût des énergies fossiles voire de les mettre à un coût inférieur. Le combat contre le réchauffement climatique sera gagné lorsque les énergies renouvelables seront moins chères que les énergies fossiles, à nous de faire que ce jour arrive le plus tôt possible, ’’si on veut, on peut !’’. Il convient de cumuler toutes les mesures et astuces financières administratives et techniques possibles et imaginables afin que les énergies renouvelables aient un coût le plus bas possible et supplantent au plus vite les énergies fossiles. Ce bénévolat ne risquerait pas de faire de la concurrence déloyale aux entreprises du secteur car il s’agirait uniquement de rendre accessible à des familles des travaux qu’elles n’ont pas les moyens de se payer. Je me déclare personnellement d’accord pour travailler bénévolement une demie journée par semaine dans une usine de panneaux solaires, s’il y en avait une proche de mon domicile, à condition bien sûr, d’avoir l’assurance et les preuves régulières que la baisse du coût de production correspondant, se retrouve intégralement dans le prix de vente des panneaux et que cette baisse permet de faire des prix préférentiels pour les foyers à revenu modeste.
Ce concept pourrait être plus pertinent encore, s’il est appliqué aux travaux d’isolation extérieure pour lesquels la main d’oeuvre représente une part importante du coût de la rénovation thermique. Des chantiers participatifs pourraient être organisés pour isoler par l’extérieur les immeubles des banlieues. Le service civil qui fut un temps débattu et qui ne vu jamais le jour, pourrait également être un moyen supplémentaire de baisser le coût de tout ce qui a trait au développement durable. Tout cela permettrait de combattre efficacement la précarité énergétique qui progresse dans notre pays. Des bénévoles du service civil pourraient également être affectés à la collecte ou au tri de déchets recyclables sachant que justement cette opération qui souvent grève la rentabilité du recyclage des déchets.

Je sais bien qu’il est facile d’avoir une idée, et beaucoup plus difficile de résoudre tous les détails de mise au point nécessaire à sa réalisation. Je vous souhaite beaucoup de courage et de pédagogie dans vos combats qui sont aussi les miens. Ce sont des combats passionnants, une aventure unique, qui rendra notre Monde meilleurs à bien des égards. Souhaitant que ces idées soient étudiées par vos services ou à défauts, par vos adversaires politiques, je vous prie d’agréer Madame la Ministre mes salutations distinguées.

Il existe déjà des moyens collectifs et citoyens pour financer directement des projets énergétiques comme par exemple
http://www.energie-partagee.org/

ou même les CIGALES,
http://www.cigales.asso.fr/

EF

Monsieur COUTOULY, je trouve que vous avez là de super-bonnes idées que vous devriez soumettre au nouveau candidat Nicolas HULOT ! et si vous l’avez déjà fait et qu’il renâcle, merci de nous en informer car vraiment il ne mériterait pas qu’on vote pour lui... ce serait un très bon test et calmerait le jeu de ceux qui prétendent qu’il "roule" pour le nucléaire (à condition bien sûr qu’il adopte vos idées).

Je pense qu’il faut laisser le marché libre de créer les incitations :
 laissons se développer les centrales nucléaires, la source actuelle la plus intéressante pour la production d’électricité ;
 favorisons, en conservant les taxes sur l’essence, le développement des véhicules électriques ; ils deviendront vite une source de revenus à l’exportation ;
 si les énergies renouvelables deviennent rentables grâce aux progrès technologiques, aidons-les par des taxes réduites.
Le solaire n’est pas prêt à devenir une production de masse : cessons les subventions ruineuses. Laissons cette énergie aux sites inaccessibles.