publicité
haut
Accueil du site > ZZZ Papiers en attente > A classer depuis V4 > Le Blog de Terra Economica > Taxer la pollution : la meilleure idée du XXIe siècle
Le Blog de Terra Economica

Taxer la pollution : la meilleure idée du XXIe siècle

<-  Retour à l'article

Les députés veulent créer une Taxe sur la valeur écologique. C’est, sans doute, la meilleure façon de réduire les émissions de gaz à effet de serre. Le changement climatique est enfin reconnu comme la plus grande menace du XXIe siècle.

4 commentaires
TOUS LES COMMENTAIRES
COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS
RÉPONSES DE LA RÉDACTION
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
  • Il est passé presque inaperçu. Pourtant, ce texte est un programme proprement révolutionnaire. La mission parlementaire sur l’effet de serre vient de présenter un rapport sur les conséquences du changement climatique. Dans un magnifique consensus politique, les députés Jean-Yves Le Déaut (PS) et Nathalie Kosciusko-Morizet (UMP) proposent notamment la création du Taxe sur la valeur écologique (TVE), destinée à décourager les comportements polluants, et en particulier les émissions de gaz à effet de serre. « Nous sommes tous d’accord : le changement climatique est le défi majeur du XXIe siècle », disent les députés. Alors même que le message a du mal à percer dans l’opinion.

    Politiquement incorrect

    Ce rapport fait écho à un livre réjouissant, dont nous ne pouvons que recommander la lecture : « Leplain s’il vous plaît. La solution au problème de l’énergie ». Si ce livre était un programme électoral, ses auteurs, tous les deux polytechniciens, ne connaîtraient probablement jamais les ors de l’Elysée. Et pourtant, le style pédagogique et parfois potache (que Terra Economica ne renierait pas) de cette prose sert une thèse magistrale et rigoureusement argumentée, que nous résumerons au lance-pierre : qu’on le veuille ou non, que ce soit demain ou après-demain, le pétrole, c’est fini. Les lois mathématiques s’imposent à nous, inutile d’imaginer pouvoir les contourner. Dès lors, deux façons d’envisager l’avenir. La première : ne rien voir, rien entendre et surtout ne rien dire. Précipitons-nous joyeusement dans le mur.

    Des pans entiers de l’économie menacés

    La seconde : an-ti-ci-per. Nous préparer à un monde sans pétrole. Et à un monde dans lequel - la machine climatique menaçant de s’emballer à moyenne échéance - il serait de toute façon irresponsable de continuer à ne compter que sur les énergies fossiles, fortement émettrices de gaz à effet de serre. Comment anticiper ? C’est l’argument central du livre de Jancovici et Grandjean, qui tient en un terme douloureux et honni de la ménagère de moins de 50 ans : la taxe. Appliquée dès aujourd’hui aux énergies émettrices de gaz à effet de serre, elle irait croissant sur plusieurs années. Conséquence : les consommateurs, soucieux de préserver leur pouvoir d’achat, n’auraient d’autre solution que trouver des alternatives aux énergies polluantes. Des pans entiers de l’industrie devraient s’adapter. Mais, la taxe étant appliquée progressivement, ces industries disposeraient pour cela d’un peu de temps (une quinzaine d’années).

    Les modes de consommation moins polluants (énergies vertes, produits locaux, agriculture biologique) deviendraient quant à eux moins coûteux, comparativement. Et les consommateurs deviendraient vertueux.

    Cette thèse administrera certainement une crise d’urticaire aux pétroliers et à l’industrie automobile. Mais elle est réjouissante : c’est désormais à nous d’inventer le monde qui ira avec le changement climatique. L’Elysée c’est en 2007. Les députés ont déjà franchi un pas en proposant la taxe sur la valeur écologique. Mesdames et Messieurs les candidat(e)s à la présidentielle, oserez-vous ?

    Les références du livre "Le plein s’il vous plaît"

    A lire également :

    Climat : quand le ciel nous tombera sur la tête

    Le rapport parlementaire décrypté par Actu Environnement

    20.04 à 10h37 - Répondre - Alerter
    • Et les consommateurs deviendraient vertueux.

      Je suis toujours outré de voir qu’on persiste à culpabiliser les consommateurs.
      Il faudrait d’abord que les industriels nous proposent des solutions non polluantes pour que nous consommateurs puissions les choisir.
      Pour l’instant il me semble que nous n’avons pas le choix. Dans un domaine comme l’automobile par exemple, toute personne qui recherche un emploi est obligé d’acquérir une voiture, et de prendre la moins cher, dans ce choix restreint ne se trouvent que des voitures polluantes il me semble.
      Quant à la question du ferroutage, les consommateurs non plus n’y peuvent pas grand chose, alors que la plupart seraient d’accord à mon avis pour diminuer la quantité de camions sur les routes.
      Dans ce contexte, les pouvoirs publics et les industriels sont en première ligne, alors que les consommateurs n’ont qu’un rôle minime dans les choix d’énergie.

      21.04 à 18h54 - Répondre - Alerter
    • Bonjour

      Chaque fois que j’entends parler de gaz à effet de serre, j’éprouve le besoin de réagir.

      A mon avis, les gaz à effet de serre ne sont sans doute pas la plus importante cause du réchauffement de notre planète. On oublie trop souvent de citer l’énergie elle-même, produite par la consommation des "sources d’énergie fossiles".

      Que sont devenus les milliards de milliards de gigawatts produits par la combustion du charbon, puis du pétrole ? Et ceux produits par les réacteurs nucléaires ? Vous croyez qu’ils se sont échappés de notre planète par rayonnement ? Oui, un peu. Mais ce qui est resté sur Terre a très fortement contribué à la montée de la température moyenne de notre atmosphère.

      Le charbon et le pétrole y ont ajouté la production de fumées chargées poussière de carbone qui a un important pouvoir d’absorption de l’énergie véhiculée par la lumière (et en particulier l’énergie solaire).
      Le nucléaire y ajoute une menace énorme sur la pérennité des espèces animales dont la nôtre.

      Si l’on veut rétablir un équilibre sur cette planète, il nous faut absolument éviter de consommer toute énergie d’origine fossile et nous contenter de celle qui nous est gratuitement livrée tous les jours par le soleil.

      On peut facilement faire le tri entre ce qui est fossile et ce qui ne l’est pas :

      Les énergies d’origine fossile :

      - le charbon,
      - le gaz,
      - le nucléaire,
      - la géothermie,
      - l’énergie des marées

      Les énergies utilisables sans ménagements :

      - le solaire :
      - soit directement (chauffage de fluides)
      - soit par conversion en électricité

      - l’énergie climatique, comme conséquence de l’énergie solaire (résultante des
      variations de température dues à l’ensoleillement), cela comprend :
      - l’énergie éolienne
      - l’énergie hydaulique, à condition que la constitution de lacs de barrage
      cela ne mette pas en péril des espèces animales (poissons, oiseaux,
      rongeurs, insectes...)

      - la bio énergie :
      - la combustion de produits végétaux, à condition que ces produits soient remis
      en culture en quantité équivalente à ce qui est consommé.
      - et, pourquoi pas, l’énergie musculaire (les chevaux non-vapeur)
      - et, pourquoi pas aussi, l’intelligence de la Nature qui met à notre portée des
      plantes médicinales de première qualité.

      - Une exception toutefois : l’énergie des volcans. Il s’agit bien d’une énergie fossile mais qui est vouée à se déverser naturellement dans l’atmosphère. Et il semble bien qu’on ne puisse pas faire grand chose pour l’en empêcher. Alors si, au passage, on peut en profiter, c’est gratuit...

      Et pour terminer, deux commentaires :

      commentaire sur le bois.

      L’arbre est l’ami de l’homme.
      Tous les végétaux, pendant leur période de croissance, absorbent le CO2 (le fameux gaz à effet de serre) et en conservent le carbone (C) dans les molécules qui constituent la cellulose pour en faire ce que l’on appelle communément des "fibres végétales".

      Lorsqu’on brûle des fibres végétales, on produit à nouveau du gaz à effet de serre.

      Les arbres contiennent beaucoup de carbone parce qu’ils sont de gros consommateurs de gaz à effet de serre. Et on peut compter sur les arbres pour nous aider à résorber le trop plein de gaz à effet de serre de notre planète. Mais, il y a une condition : Si on veut utiliser le bois comme source d’énergie, il ne faut pas brûler plus de bois que ce qu’en produit la nature. Sinon on retombe dans l’excès de gaz à effet de serre.

      On a de la chance : L’arbre est l’ami de l’homme. On peut stocker du bois sans le brûler. Et le meilleur moyen, c’est d’utiliser le bois comme matériau de construction. Construire une maison en béton (en parpaings) consomme une énergie folle (il faut fabriquer les poudres du ciment). Construire une maison en bois est beaucoup moins "énergivore" pour un résultat tout aussi confortable. Et l’utilisation de bois ne va pas se limiter à la construction des maisons. Avec du bois, on peut refaire des ponts, des bateaux (même des gros), des meubles, etc.
      Là aussi, il y a une condition : il faut replanter autant de bois que l’on en coupe pour ne pas ralentir le rythme de l’absorption de gaz à effet de serre.

      commentaire sur les biocarburants

      Oui, les biocarburants sont d’origine solaire mais... les gens qui pensent que leur automobile fonctionnera bientôt avec un bio carburant se laissent abuser par un discours irresponsable ou sournois.

      Pour alimenter en bio carburant le parc automobile actuel quand il n’y aura plus de pétrole, il faudrait convertir en bio carburant beaucoup plus de matière végétale qu’on ne pourra en cultiver. Et si cet argument ne suffit pas, on peut toujours ajouter que fabriquer un carburant semblable à celui que nous utilisons aujourd’hui est aussi consommateur de beaucoup d’énergie. Autrement dit, le rendement énergétique est très faible. Conséquence, seul un tout petit pourcentage de gens très riches pourront se permettre de conserver l’usage d’une automobile.

      Le temps est venu de réfléchir à d’autres solutions et il faut bien se dire qu’on n’arrivera à rien de sérieux tant qu’on refusera de remettre en question notre propre mode de pensée actuel qui guide notre fonctionnement actuel.

      Autant se le dire dès maintenant et commencer à le faire comprendre à notre entourage... Et c’est ensemble que nous trouverons nos solutions.

      Merci
      Char85

      30.04 à 16h22 - Répondre - Alerter
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Un message, un commentaire ?

  • Se connecter
  • Créer un compte

publicité
1
    Terra eco
    Terra eco
publicité
2
publicité
3
SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0
publicité
bas