Cinq points clés pour comprendre la conférence environnementale

Je ne dirais pas "un débat pour presque rien", car ce n’est pas "rien" d’annoncer la fermeture de FEISHENHEIM pour 2016, et de décider un "non" définitif aux forages de gaz de schiste. Même les écologistes s’en réjouissent (et moi de même !).
Ceci dit, je ne remercie pas "à plat ventre" cette avancée, car il y a encore "du boulot" !
Effectivement, l’explosion démographique pose de sérieux problèmes, mais on ne va pas faire comme en Chine où la loi impose un enfant par couple. Nous sommes un pays démocratique, non ?
Comme par hasard, en France, ce sont les familles les plus aisées (et souvent également plus instruites...) qui ont le plus grand nombre d’enfants, ainsi que les familles les plus pauvres.
C’est, je pense, une question d’allocations familiales pour les premières, par calcul, et pour les autres un manque de moyens (financiers) de contraception. Mais je me trompe peut-être ?
De toute manière, je pense qu’il faut arrêter d’encourager la natalité par ces allocations familiales, ce serait également un moyen de faire des économies pour l’Etat, au lieu de ponctionner des retraités dont les moyens baissent d’année en année...

14.09 à 14h39 - Répondre - Alerter

Aux cinq points clés cités (transition énergétique, biodiversité, risques sanitaires environnementaux, financement de la transition, gouvernance environnementale), il eut fallu en ajouter un sixième qui est celui évoqué par @Didier Barthès. Comment nos "élites" peuvent-elles être aveugles au point et ne pas comprendre que la question des effectifs commande toutes les autres ? Encore un sommet pour (presque) rien ?

13.09 à 21h50 - Répondre - Alerter

La grande absente de cette conférence me semble la question démographique. Tous les deux ans, la France gagne l’équivalent de la population d’un département. Où mettre tous ces gens et les équipements qu’ils nécessitent ? Les hommes ont-ils vocation à s’entasser et à consommer tous les espaces à leur profit (bien provisoire) au détriment du reste du monde vivant ?
Comment ne pas voir qu’à terme, quels que soient nos comportements, si notre nombre ne cesse d’augmenter nous allons inévitablement à l’échec et à l’effondrement des écosystèmes ? L’engagement de la France (et du reste du monde bien sûr) vers une certaine modestie démographique constituerait certainement un pas fait dans la bonne direction.
Voyez ce que dit sur ce point l’association Démographie Responsable.

13.09 à 17h05 - Répondre - Alerter