publicité
haut
Accueil du site > Blogs > Les blogs > Blog meleze-formation > Les scientifiques ont perdu le Nord

Blog meleze-formation

Par meleze
13-08-2013

Les scientifiques ont perdu le Nord

Un modele économique qui aurait pu prevoir l'echec du sommet de Copenhague mais qui n'est pas parvenu a le faire.

Serge Galam

Les scientifiques ont perdu le Nord

Réaction au livre de Serge Galam paru aux Editions Plon Paris 2008

Ce livre de l’année 2008 vaut le détour en ce sens qu’il aide a comprendre le mécanisme par lequel l’écologie a perdu la bataille de Copenhague.

Cette année là, fin 2007, l’événement est fait par un film de l’homme politique Al Gore sous le titre « la vérité qui dérange ». Galam s’imagine pendant plusieurs chapitres de son livre que les résultats de la climatologie vont devenir contraignants et que le film d’Al Gore est le début pour l’humanité d’une période de contraintes morales qu’il n’hésite pas a comparer au nazisme.

Or c’est exactement le contraire qui s’est passé. Non seulement Al Gore n’a pas crée un dogme mondial dans lequel écrit l’auteur « il suffit de remplacer marxisme par écologie », mais son film a été oublié des l’année suivante tandis que le livre de Serge Galam écrit en 2007 pour réfuter la climatologie peut apparaître comme un pionnier dans l’esprit des négationnistes qui vont l’emporter à Copenhague en 2009.

Serge Galam dans son livre a confondu le contexte de 2007 qui consistait a augmenter la pression sur les USA dans l’espoir qu’ils adhèrent a la procédure mondiale du protocole de Kyoto et la conjoncture mondiale dans laquelle le réchauffement climatique n’est pas dominant et n’est pas encore prêt a le devenir bien que l’état de l’Arctique commence a faire peur même aux plus crâneurs qui comme en Grande Bretagne prétendent qu’ils peuvent n’en faire qu’à leur tête. PeterLiley and energy minister John Hayes, .

Serge Galam ne veut pas se sentir coupable. Toute la climatologie qui selon lui « n’est pas prouvée scientifiquement » s’appuie sur le sentiment de culpabilité. L’opinion mondiale devrait se sentir coupable de ce que l’humanité par son activité réchauffe le climat.

Comme cette analyse est fausse !A quel point l’activité du capitalisme est sans complexe !A quel point les religions protègent les activités cupides et sont bien loin d’être capables d’entraîner l’humanité dans la discipline de l’écologie !

Galam écrit a propos du film d’Al Gore :

« ce film martèle des vérité qui fusent à la manière des orgues de Staline ».Franchement il ferait mieux de faire une autocritique publique celui qui ose écrire cela l’année qui précède Copenhague, la conférence mondiale qui a complètement enterré le film et renversé la vapeur a 180°. car elle provient désormais depuis plus de 4 ans des négateurs du réchauffement climatique et de ceux qui ne veulent rien faire

En fait il faut lire Galam comme quelqu’un d’embusqué en 2007/2008 préparant Copenhague 2009 pour organiser la victoire des négateurs. Il se moque d’Al Gore qui dans son film a mis en image Manhattan englouti par la hausse du niveau des eaux de l’Atlantique, alors que c’est exactement ce qui s’est produit en 2012 avec l’ouragan Sandy.

Comment appliquer le modélisme ?Pourquoi le modèle ne calcule pas la résistance a l’organisation de la lutte contre le réchauffement climatique ? Pourquoi il ne calcule pas la fraude, la tricherie, la contrebande, le braconnage, le poids des activités illégales dans l’activité économique ainsi que la capacité des entrepreneurs a s’appuyer sur l’activité illégale tout en utilisant la démocratie pour le nier de toutes leurs forces ?

On aimerait que la sociophysique de Serge Galam se penche sur la question.

Galam est un si mauvais modéliste bien que ce soit son métier à l’école polytechnique qu’il ne peut même pas calculer que les négationnistes du climat vont réussir deux ans apres le film de Al Gore a repousser les contraintes d’émissions de CO² aux calendes grecques. Galam n’a pas entré le hacking de la communication des resultats scientifiques dans ses parametres, car c’est de la fuite des échanges d’e-mails entre savants qui va détruire ce que Galam appelle « l’unanimité ». Galam n’a pas non plus prévu l’effondrement du marché du carbone qui est en train de détruire les derniers restes du protocole de Kyoto.

extrait du texte deCasabianca

« La crise du climat se poursuit donc, non en ce qu’elle était imprévisible,mais en ce qu’elle semble encore irrésistible. Les négateurs du climat font feude toute publication et de toute imprécation, tel Claude Allègre, (L’impostureClimatique) ou Vincent Courtillot, déjà en 20071 et maintenant en 2009(Nouveau voyage au centre de la terre), en laissant médusés les climatologues(comme Louise Sime2, Håkan Grudd3, Jean Jouzel4, Robert Kandel5, Valérie Masson-Delmotte6).La communication climatique est ainsi une forme de chemin du PetitPoucet : elle suit des petits cailloux, pas toujours placés par des mainsbienveillantes, mais elle tente de retrouver son chemin. Elle doit intégrer descontroverses, franchir le cap des modes éphémères et tracer son sillon. Elledoit savoir se faire séduisante pour aujourd’hui et convaincante pour le futur.L’échec de Copenhague n’a pas empêché le navire climatique de faire déraperson ancre et de repartir cingler pour Cancun, cahin caha, avec une main bienbranlante sur le gouvernail. Les négateurs du climat ont voulu profiter de cettedirection un brin flottante. La communication climatique doit elle se jeter aveceux dans l’arène ? Ils la forcent en tout cas à se revêtir de nouvelles couleurset c’est sans doute une opportunité à saisir ». (1) [1]Perdre le nord pour Galam c’est considérer que « l’unanimité fait la science ». . Le modeliste n’a pas produit un modele, il a attiré l’attention des autres savants du monde sur la notion d’unanimité qui etait fragile et bonne à détruire.

[1] Observatoire International des Crises www.communication-sensible.com pages1/10Magazine de la communication de crise et sensible © 2010Copenhague est morte ! Vive lacommunication climatique…Philippe de Casabianca, communicant au département énergie du Cefic(Conseil des Fédérations de l’Industrie Chimique).

COMMENTAIRES
Soyez le premier à réagir à cet article !
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessous l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

[Connexion] [s'inscrire] [mot de passe oublié ?]

  • Se connecter
  • Créer un compte
  • NEWSLETTERS
    Cochez les cases pour vous abonner à vos newsletters
SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0
publicité
bas