publicité
Accueil du site > Actu > L’objet > Le litre de lait
2-10-2008

Le litre de lait

Taille texte
 
Mort aux vaches ! C’est bien connu, les bovins étouffent la planète avec leur méthane. Mais attention, produire du lait préserve aussi l’environnement.
SUR LE MÊME SUJET
Article publié dans le magazine
"Grenelle : ça démarre quand ?"

Chaque Français engloutit 94 briques de lait d’un litre par an. Un petit quintal de lait, ça vous remplit le bidon ad nauseam. Pourtant, on en a bu bien plus : en dix ans, la consommation nationale de lait liquide a en effet chuté de 20 %. L’industrie laitière reste néanmoins l’une des plus importantes du secteur agro-alimentaire. Elle se classe deuxième, derrière celle de la viande, avec 23,4 milliards d’euros de chiffre d’affaires en 2006. Davantage que la sidérurgie. Pour alimenter la filière, les exploitants agricoles français tirent sur les mamelles de 3,8 millions de vaches.

Résultat : 22,2 milliards de litres produits annuellement, selon le Centre national interprofessionnel de l’économie laitière (Cniel). Au palmarès européen, la laiterie hexagonale se situe donc au deuxième rang derrière l’Allemagne. Mais tout ce qui sort du pis de la vache ne sert pas uniquement à produire du lait liquide conditionné. Seuls 3,7 milliards de litres du réservoir annuel français finissent en packs, bouteilles ou briques. Le reste devient beurre, crèmes, fromages et autres produits laitiers, « nos amis pour la vie », martèle la pub.

Des animaux qui font de l’effet... de serre

Le lait est-il également copain avec la planète ? Difficile de répondre à cette question de but en blanc. Néanmoins, l’élevage a mauvaise réputation auprès des écolos. Une opinion forgée à grands coups de chiffres et d’études. Exemples. En 2006, l’Organisation des Nations unies pour l’agriculture et l’alimentation (FAO) évaluait l’impact de cette filière à 18 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Et, selon des scientifiques argentins, une vache d’environ 550 kg rejetterait entre 800 et 1 000 litres de gaz par jour. Principalement du méthane (CH4), ce gaz dont l’effet de serre est 23 fois plus puissant que celui du dioxyde de carbone (CO2) selon les experts du Giec (Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat).

De son côté, l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe) s’est employée à calculer le bilan carbone du lait entier depuis la prairie jusqu’au tank, avant sa sortie de la ferme. Comptez 1 160 kg équivalent CO2 par tonne (1 000 litres). Rien que ça. Sans oublier les consommations d’eau et d’énergie. Pour produire un litre de lait, 1 000 litres de flotte seraient nécessaires d’après Waterfootprint [1], et 0,13 litre de pétrole d’après l’association Solagro  [2]. Plutôt indigeste.

Des sols acides mais des haies partout

Minute ! Comment sont calculées toutes ces données  ? « Il faut être très attentif à la méthodologie de chaque étude », met en garde un ingénieur-conseil qui réalise actuellement, à la demande de coopératives laitières, une analyse de cycle de vie (ACV) du lait : « Lorsqu’on étudie un produit, il ne faut pas s’arrêter à une analyse monocritère, ne prenant en compte que les émissions de gaz à effet de serre par exemple. » Il existe d’autres impacts à considérer pour la production du lait, comme l’utilisation de pesticides, d’eau, d’énergie, d’espace, la consommation d’énergie fossile, l’acidification du sol et l’eutrophisation, c’est-à-dire la hausse de la concentration de nutriments dans le milieu aquatique, qui peut provoquer l’apparition d’algues en surface.

Sans oublier que la production du lait à la ferme ne constitue qu’une partie du cycle. Fabrication et acheminement des matériaux et matières premières de la ferme, réfrigération, transport du produit fini, transformation, valorisation des coproduits (beurre et crème), mise en rayons, recyclage des emballages, toutes ces étapes sont aussi gourmandes en énergie et émettrices de gaz à effet de serre. C’est pourquoi, pour cet ingénieur, « il ne faut pas systématiquement mettre l’élevage à l’index ». D’autant que les exploitations françaises, d’une moyenne de 40 têtes par troupeau, sont à taille humaine comparées à d’autres pays où la production du lait est totalement industrielle.

En Californie par exemple, les élevages laitiers atteignent 800 têtes en moyenne. Des vaches à perte de vue. Mais il est indispensable de prendre aussi en compte les effets positifs. « Oui, l’élevage de bovins est émetteur de méthane, mais il permet également de fixer le carbone dans le sol, souligne cet ingénieur. Et ce CO2 stocké grâce aux prairies permanentes ne bouge pas. Les légumineuses cultivées pour le fourrage stockent de l’azote. Les prairies entourées de haies évitent l’érosion et entretiennent la biodiversité. Tous ces aspects doivent être pris en compte car ils participent à rééquilibrer le bilan. »

[1] Waterfootprint est réalisé par l’université de Twente aux Pays-Bas, en collaboration avec l’Institut d’éducation à l’eau de l’Unesco-IHE.

[2] Solagro est une association qui travaille à la préservation des ressources naturelles et qui réalise des écobilans de filières, notamment en agriculture.

Faites réagir vos proches, diffusez l'info !
Vous aimez Terra eco ? Abonnez-vous à la Newsletter
20 commentaires
TOUS LES COMMENTAIRES
COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS
RÉPONSES DE LA RÉDACTION
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
  • L’auteur de l’article peut-il m’en dire plus sur les 1000 litres d’eau nécessaires pour produire 1 litre de lait ?
    En effet, si l’on parle d’eau consommée, je suppose que nous parlons d’eau potable. Sur ma facture d’eau, mon m3 d’eau, soit 1000 llitres est aux alentours de 10€. Comment alors, est-il possible de vendre 1 litre de lait 0,60€ ?

    17.12 à 00h06 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : les 4*4

    J’aime pas les 4*4....
    je hais les 4*4....

    6.11 à 18h11 - Répondre - Alerter
    • l’observateur hilare : les 4*4

      est-ce le schtroumpf grognon qui a participé à ce forum ???

      16.02 à 22h36 - Répondre - Alerter
      • Franchement je ne vois pas de différence majeure entre rouler en 4*4 et rouler dans n’importe quelle autre bagnole. C’est de la pollution évitable, engendrée par l’individualisme forcené, le mépris, le goût de la facilité et du confort, quel qu’en soit le prix.
        Et si l’on habite dans une campagne inaccessible, c’est parce qu’on a choisi d’y habiter, en sachant que la bagnole serait là au quotidien. C’est-à-dire qu’on a organisé sa vie autour de la bagnole.
        J’habite aussi à la campagne, mais j’ai organisé ma vie de façon qu’il fût possible pour moi de vivre sans cette prolongation de soi.
        J’ajouterai que ceux qui prétendent ne pouvoir se passer de leur fauteuil puant à roulettes sont les mêmes qui prétendent ne pouvoir se passer de leur jus ou de leur steak de vache : même mauvaise foi, même ignorance crasse, même dégénérescence généralisée (cerveau et corps).
        Car, redisons-le, le lait et la viande, comme la bagnole, sont mauvais pour le corps, pour l’intellect, pour la planète, pour les animaux (bien sûr...), bref pour la Vie.

        28.08 à 19h02 - Répondre - Alerter
  • Laurent : Le litre de lait

    Entre un litre de lait en brique TETRAP... et un dans une bouteille PET, lequel est le mieux acceptable pour sa fabrication et le recyclage ?

    Une question que je me pose depuis longtemps.

    Faute de pouvoir acheter mon lait à la ferme ou dans des contenants remplissables et réutilisables dans les crèmeries (inexistantes par chez moi, soit dit en passant).

    23.10 à 16h18 - Répondre - Alerter
    • Clémys : Le litre de lait

      Bonjour,
      Il est possible de calculer son empreinte CO2 due à la conso de bouteille plastique et/ou de brique en carton sur ce site :
      http://www.cartonpourlaterre.com/in...

      Je ne sais pas ce que ça vaut vu que c’est "fait" par Tetra Pak... Mais je n’ose imaginer que Tetra Pak falsifirait les résultats...

      Voir en ligne : http://www.cartonpourlaterre.com/in...

      23.10 à 19h15 - Répondre - Alerter
      • Laurent : Le litre de lait

        Merci pour l’info, Clémys

        24.10 à 15h51 - Répondre - Alerter
        • xavier : Le litre de lait

          Bonjour
          recycler doit être réfléchi à deux fois à mon avis. Les inconvénients du recyclage sot nombreux : Parfois autant si ce n’est plus d’énergie que la fabrication du même produit. Un encouragement à produire du déchet, dans le conscient collectif et pour les entreprises qui fondent leur économie sur l’emballage, les élus qui en tirent un dorage d’image...
          Mais je suis bien d’accord que les ressources s’épuisent, que nous vivons à crédit sur la planète (au détriment des pays les plus démunis) depuis des années, etc, etc., et qu’il faut trouver des solutions.
          Une solution évidente : la sobriété. Elle s’accompagne d’un changement fondamental des mentalités, mais l’enjeu est primordial, et même prioritaire.
          La simplicité volontaire.

          30.10 à 09h39 - Répondre - Alerter
      • Effectivement, l’étude commandée par Tetrapack donne le Tetrapack gagnant :
        "Les résultats de l’enquête sortent largement en faveur des emballages Tetra Pak, et ce, sur les cinq indicateurs. Le conditionnement plastique PEHD exige 95% d’énergie en plus et 112% de ressources non renouvelables que le carton. Sur l’ensemble de son ACV (Analyse en Cycle de Vie), la brique de lait Tetra Pak émettra 83 g de CO2 contre 143 g pour une bouteille en plastique PEHD, soit 42% en moins." Notons que ces résultats dépendent de la qualité du tri.
        Par contre, il est intéressant de noter que l’étude ne s’est pas intéressée au système de consigne... et pour cause, puisque la consigne est le système le plus économe en ressources.
        Il ne reste plus qu’à recréer un système de consignes en France ; ça marche en Suède et aussi en Afrique...

        5.12 à 22h14 - Répondre - Alerter
        • Oui, vive les systèmes de consignes !! Mais alors, imaginez les conséquences : l’usine Tetrapack en forte baisse d’activités, évioque un plan de licenciement. Les salariés en colère, crament des pneus pour manifester lmeur mécontentement. c’est un peu le serpent qui se mord la queue. Mais à un moment donné, il faut arrêter les cas de conscience et donner la priorité au durable, même si ça fait un peu de casse, non ? N’en déplaise aux 4X4 addicts...

          17.04 à 10h00 - Répondre - Alerter
  • Je suis absolument sidéré par la multiplication de ce genre d’articles ainsi que par la présentation qui est faite des enjeux en présence.
    Certes, une vache ça pète, soit.
    Il me semble cependant que c’est un phénomène normal et naturel, commun à bien des mammifères (vous aussi, êtes un infame rejeteur de méthane, au pilori, vite !) et que le cycle biogéochimique naturel du carbone doit prendre en compte sans aucun souci. les pets de nos bovins domestiques doivent d’ailleurs remplacer peu ou prou ceux des bovidés sauvages qui cohabitaient avec nous avant leur domestication ou leur disparition (aurochs bisons etc....).
    De plus, si une vache rejette 800 à 1000l de, disons, méthane, prenons 900, cela ne fait rien que 480g/j soit environ 11kg d’equivalent CO2.
    Pour information, cela représente à 50 km parcourus avec un 4*4 moyen.
    Sauf que le 4*4 ne sert à rien, à part à flatter l’égo de son propriétaire, alors que la vache nous donne une partie de nos habits (cuir) et la bouffe qui nous permet d’être assez en forme pour écrire un article (lait, viande).
    Sauf à me confirmer que vous considérez sur le même plan le fait de se trimballer dans une grosse bagnole et le fait de se nourrir (vous l’expliquerez vous même aux parents d’un des enfants qui meurt de faim toutes les 3secondes dans le monde) je trouve malvenu, intellectuellement malhonnête et surtout d’une stupidité déconcertante ce genre de comparaison brute, purement comptable,sans aucun recul ni mise en perspective de l’utilité respective de chacun, qui consiste à comparer une vache à un emetteur de GES.

    A moins qu’il soit prouvé que rouler est plus important que manger....

    Il n’y a rien de mieux pour répandre des préjugés faux et bien commodes...

    reflechissez donc aux conséquences de vos raisonnements avant de diffuser des ce genre de contre vérités.

    9.10 à 14h21 - Répondre - Alerter
    • Yann Bureau : erratum

      Autant pour moi....900l de méthane = 650g soit 14,8 Kg d’equivalent CO2 soit 60 km avec mon 4*4.

      Ces bovins sont décidémment des criminels....

      9.10 à 14h42 - Répondre - Alerter
      • Christian : erratum

        Bonjour,

        Je roule en 4*4.

        J’habite en campagne et nous ne pouvons pas prendre les transports en commun...
        C’est plus facile de se prétendre écolo en ville.

        Je ne suis absolument pas persuadé que tirer à vue sur les 4*4 soit une bonne idée.
        Par exemple
        Aucune pièce (pneus, freins, amortisseurs) n’a été changé avant 95000 km. (sauf les essuis glaces)
        Regardez l’état de certaines voitures qui sont bonnes à être déjà à la casse.

        Consommation 10l/100 super (il est de 1998. On peut comparer avec les véhicules de cette époque)

        Transport régulier pour 5 personnes. Alors toutes les personnes qui circulent seule dans leur "petite voiture" ??? (on peut aussi comparer la consommation de ces petites voitures avec 5 personnes)

        Pollution. A chaque CT, le technicien croit que son machin est en panne. Ce 4*4 pollue moins que toutes ces "petites" voitures... (Il parait que c’est la marque qui veut ça. C’est donc valable aussi pour ses "petits modèles")
        ...
        ...

        C’est vrai que j’aimerai qu’il soit encore plus économe et écologique...

        J’espère vous faire voir un autre point de vue.
        Et je ne cherche pas à vous convertir aux avantages du 4*4...

        Ce qui est important, c’est de réfléchir à notre mode de vie d’une façon et critique et créative et de chercher des solutions...

        J’oubliais...
        Quand nous prenons la voiture, c’est au minimum pour 5km...

        16.10 à 07h38 - Répondre - Alerter
        • Bonjour,

          Ne vous formalisez pas trop, j’ai l’habitude d’être assez direct dans mes propos, on ne se refait pas....

          Il faut se renseigner avant de juger.
          J’habite un village de 726 habitants (la grande métropole quoi) et suis fils d’agriculteur, je ne pense donc pas être spécialement écolo-bobo-citadin...

          Je n’ai pris l’exemple du 4*4 que parceque c’est le premier qui m’est venu à l’esprit j’aurais pu le faire avec plein d’autres choses : les maisons surchauffées, non isolées, les appareils en veille, les emissions de l’avion qu’on prend pour aller en WE je sais pas où, la liste est longue....mais le 4*4 est quand même l’exemple le plus frappant, et quoi qu’on en dise, indéfendable.
          C’est des fois utile (pratiquement tout le temps pour des raisons professionnelles, un bucheron en Smart, j’y crois pas trop) mais combien le sont vraiment ? Ceux que je vois sont bien plus souvent des trucs immatriculés en ile de France qui doublent à 180 sur l’autoroute ( ça m’a marqué...il a du en voir de la boue lui !).
          Quant à la campagne, c’est pas une raison...ça s’est bien amélioré la campagne, il y a des routes à peu près potables même au fin fond de la Lozère....Quant à ma voiture, elle transporte 5 personnes pour 4,5l aux 100, et est dans les 10 premiers modèles au classement de l’ADEME.

          Chacun est libre, d’avoir son 4*4 ou pas et d’aimer ça, là n’est pas le problème, c’est juste que dans ce cas, faut être cohérent et pas se se plaindre qu’on ravage notre planète si on accepte pas de se remettre en cause un minimum, sans pour autant devenir un ayatollah veret pour rien et contre tout....

          Je ne suis pas parfait (en premier par manque de moyen) mais j’essaye de faire ce que je peux, et je sais pertinnement que comme tout le monde, j’ai ma part de responsabilité, mais j’essaye quand même de faire du mieux que je peux.....

          Ce qui me sidère quand même c’est qu’en tant (je suppose) qu’habitant en zone rurale, vous préférez réagir sur le fait qu’on attaque le 4*4 plutôt que sur le pet de vache....il y a des fois des priorités qui m’étonnent. D’autant que mon exemple était généraliste, et pas personnel. Loin de moi l’idée de vouloir epêcher les gens d’avoir ce genre de véhicules, mais avouez que ces temps ci la tendance était plutôt à la généralisation bête et méchante de ce genre de produit (15% de part de marché je crois).

          Les vaches polluent...ouais, pis les bagnoles, elles donnent du lait ?

          Mon dieu, on a encore du chemin à faire.....

          16.10 à 21h37 - Répondre - Alerter
          • de(l)vaux : erratum

            bonjours
            je roule en véhicule Renault vous savez le gros véhicule transformable avec ajouts ou rejets de sieges seul mon luxe !! 8 personnes peuvent s’y installer et vraiment parfois je roule o pour rouler-je promet que pour chercher du pain 250 m de chez moi je prendrai ma 125 H aprés tout je ne bois pas de lait c’est ma modeste contribution-je préfére le jus d’orange..de lutte contre l’effet de serre-
            par contre en ces temps de baisse de prix du pétrole avant sa baisse prévue à la pompe pourquoi en ces temps de crises de budget le baisser fortement( je me rappelle de Raymond Barre qui lors d’une baisse des cours mondiaux en avait profiter pour faire une cagnotte avec cette méthode(à l’époque ça avait été impopulaire)avec la consommation annuelle française estimée-
            bonne journée-

            27.10 à 08h36 - Répondre - Alerter
          • 4x4 contre meuh meuh... vous faites une belle bande de neu-neu...

            27.10 à 22h00 - Répondre - Alerter
      • Réponse à erratum : Ces bovins sont des criminels si on peut appeler ça des criminels....

        6.11 à 18h09 - Répondre - Alerter
    • Bonjour ,

      Tout a fait d’accord en ce qui concerne les 4*4 ils n’ont pas d’excuses , tout comme ceux qui ont des voitures moins polluantes mais qui refusent le covoiturage ou refuse transport en commun et marche a pied pour leur petit confort.
      Pour ce qui est des vaches , le probleme n’est pas de savoir qu’elle pete , mais que pour satisfaire une consommation bien trop elevé en viande , l’elevage intensif polue !!Il polue et gaspille bien trop inutillement blé et eau , alors que d’autre crevent la dalle !!!
      De plus contrairement aux idées recues , la viande est mauvaise pour la santé , mauvaise quand elle est consommé tout les jours , deux fois par jours qui plus est !!(Pour plus d’info consultez le liens ci dessous) !Mais je sais aussi qu’ici il est question de la production de lait.

      Voir en ligne : Ce qu’il faut savoir sur la viande

      23.10 à 11h53 - Répondre - Alerter
    • un titre qui correspond tout à fait aux propos écrits...

      28.10 à 12h14 - Répondre - Alerter
    • Moi je ne consomme ni lait ni viande de boeuf et pourtant j’ai plus d’énergie qu’à l’époque où j’en consommait.
      Il faudrait aussi faire le bilan de l’impact sur la santé de ces aliments très riches en graisses animales.
      La soit disant pénurie de calcium est un mythe inventé pour refourguer les excédents de lait. Prenez plutôt de la vitamine D.

      2.11 à 14h20 - Répondre - Alerter
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

  • Se connecter
  • Créer un compte

publicité
publicité
publicité
SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0
publicité