publicité
Accueil du site > Actu > Mobilités > « Une sortie du diesel est possible en cinq ans »
Mobilités

« Une sortie du diesel est possible en cinq ans »

<-  Retour à l'article

La lutte contre le diesel passe-t-elle seulement par le rééquilibrage de sa fiscalité ? L’économiste Thomas Porcher explique comment le gouvernement aurait pu aller plus loin.

13 commentaires
TOUS LES COMMENTAIRES
COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS
RÉPONSES DE LA RÉDACTION
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
  • Bonjour , le diesel pollue d’accord et la concentration d’avions qui se croise que l’on vois par temps clair il y a pollution ou pas !!!!!!!
    Cordialement .

    1er.12 à 21h10 - Répondre - Alerter
  • Avant d’emmerder les pauvres qui roulent avec de vieux diésels parce qu’ils n’ont pas les moyens de s’acheter du neuf et encore moins de l’hybride ou de l’électrique..oublions pas que la pollution liée aux diésels des particuliers est infime...
    Si déjà les transports en communs, les vieilles locomotives diésels, les bateaux, les transporteurs, les usines, les chauffages au fioul etc étaient remplacés , là ça diminuerait réellement la pollution....
    Les vieux diésel des particuliers sont responsables d’une pollution anecdotique !!
    Un végétarien qui roule avec un vieux fourgon diésel à une emprunte carbone de moitié du viandard qui roule en électrique !!
    Et la fabrication des véhicules neufs , même électrique ou hybride pollue beaucoup + que rouler avec sa vieille Mercedes diésel des années 70 jusqu’à sa "mort"...
    Pousser à consommer toujours plus neuf, et jeter des véhicules qui roulent encore correctement fait marcher les usines, autrement + polluantes que nous pauvres particuliers....mais ça on en parle surtout pas !!
    l’électrique ça parait bien, mais les conséquences écologiques, relégués aux pays pauvres, avec, entre autres, l’exploitation du lithium est loin d’être une solution écologique, ce serait même plutôt le contraire....
    Encore une fois, les gouvernements, les industriels et les financiers s’arrangent pour poser les problèmes à leur avantage...au détriment de qui ? posez vous la question....
    le diésel est mis sur le banc des accusés, mais sachez que les véhicules essences ont une plus grande responsabilité sur le réchauffement climatique...qui est un problème au moins aussi important que les particules fines....
    Les moteurs diésels peuvent rouler à l’huile végétale recyclée, ce qui rends les particules produites moins nocives...mais ça les industriels ne sont pas intéressés...
    Je ne prône pas le tout diésel, bien au contraire, mais c’est dans les nouveaux véhicules que l’effort doit être fait, au niveau des collectivités, des gouvernements, des grosses boites de transporteurs, des compagnies aériennes et maritimes....
    Par contre je pense que nous devons apprendre a user nos véhicules jusqu’au bout, c’est bien + écolo de s’acheter un vieux diésel que de faire fonctionner les usines de pièces auto , mécaniques et plastiques (dont sont équipées tout véhicule aussi écolo soit il...)...
    Mais la civilisation de consommation telles qu’elle est pousse au contraire, sans se poser les vraies questions...
    L’électricité nucléaire qui soit disant est "propre " comporte tout de même un problème de taille, c’est qu’il produit des déchets dont on ne sait quoi faire, qui resterons des centaines de milliers d’années à nos descendants ! Sans parler des risques dont nous n’avons pas encore été victimes en France...jusqu’à quand ? Trouverons nous cette énergie aussi "propre" quand nous aurons eu notre Fukushima ou notre tcherno ? que nous verrons nos enfants mourir de leucémies et autres cancers ? Imaginez la consommation d’électricité à laquelle il faudrait faire face si tout le parc automobile devenait électrique ...
    Le débat est biaisé dès le départ , avec de fausses informations, dirigés par les papes de la consommation à tout va !!!
    Les gens , pensez par vous même et arrêtez de croire aux média qui dirigés par les financiers et les états racontent que ce qui les arranges....

    11.12 à 10h26 - Répondre - Alerter
  • Jusqu’à un énième effondrement, la roue tourne, et on tourne en rond.
    Les humains sont et resteront cons, notre conception est une erreur.

    La planète, et l’espace peut en témoigné, nous sommes voué a disparaitre, ce n’est qu’une question de temps. nos lois changerons rien.
    ecolos et pseudo écolos buisness laissez tombés vos idées de vouloir sauvé la terre,ou de cherché a faire du fric, et acceptons notre sort bien mérité.

    Sa dépasse l’entendement, sa fait mal, et c’est la pure réalité.
    Nous ne somme que des humains, rien de plus que le cancer de la terre.

    5.07 à 10h37 - Répondre - Alerter
  • C’est une bonne idée d’augmenter les prix, du coup on pollue moins (enfin je crois) ou plutôt non, je ne crois pas. Les riches seront encore plus riche. L’état empoche, dilapide, font les malheureux re taxe ....etc..
    J’habite a proximité de l’autoroute A36 ou la vitesse et limité a 80km/h au poids lourd. fréquenté a 30 voir 40% par des routiers Etranger qui ne font que passer en France (liaison Espagne/Portugal en direction Allemagne Autriche, aucun ne respect la limitation avec des vitesse au alentour des 100 voir 110, declanche les radar en toute impunité pour en fin de compte n’apporté rien a la région que de la pollution dans l’irrespect le plus total des habitants limitrophe. la ville de Montbéliard étant classée 10 ieme ville la plus pollué de France. Je pense que le ferroutage ou les péniches devrait être OBLIGATOIRE. Si le transport par route est choisi, une petite taxe sera payé. et l’argent sert a aidé les faible revenu a changer leur voiture pour des voitures française moins polluante et il y en a... Je pense a PSA qui a un brevet pour la voiture diesel qui pollue moins que la voiture essence. Voila mon avis.

    6.04 à 03h07 - Répondre - Alerter
  • Sortie du diesel, comme la sortie du nucléaire ?
    n’oublions pas que les écolos sont d’authentiques nuisibles, qui ont amené la forte augmentation de production des centrales à charbon en Allemagne, inondant de particules et de CO2 une partie de l’Europe,
    doctrinaires imbéciles et dangereux

    20.01 à 13h43 - Répondre - Alerter
  • Et les camions ? Et les autobus ? Sur la route il n’y a pas d alternative au diesel Et tous les cargos fonctionnent au diesel ... Cet article est donc à tout le moins partiel ... et même partial !

    27.10 à 15h20 - Répondre - Alerter
  • Bonjour

    C’est bien un article pour les urbains.

    Un couple de smicard vivant à la campagne n’a pas les moyens de changer de véhicules comme on change de chemise.
    Si il y a une prime à la casse, c’est uniquement pour l’achat de neuf, et non pas pour de l’occasion.
    Donc ok, l’état met la main au porte monnaie. Dans ce cas Il construit avec l’ensemble des constructeurs trois types de véhicules , citadin, routier et monospace.
    Le même pour tout le monde sans fioriture et il procède à une échange standard.

    La motorisation : Hybride , essence ; 100% électrique ?

    A mon sens le 100% électrique est une pure aberration, entre l’exploitation de terre rare pour les moteurs, le lithium pour les batteries et sans compter la production énergétiques c’est une voie de garage (pour remplacer juste la consommation de pétrole des véhicules, il faudrait à minima doubler le parc nucléaire sans compter que les infrastructure d’acheminement sont vieillissantes)

    Hybride, certainement pas à la Française quand on voit qu’une 508 consomme autant voir plus que ma 4L.

    Il ne reste plus que le 100% essences, moins gourmand dit moins de taxe qui rentre dans le porte feuille de l’état. Encore faut il qu’ils soient vraiment moins gourmand.

    Alors que nous reste t il ?

    N’est ce pas le moment de changer radicalement notre mode de transport axé autours de la voiture ( et directement axé autours du pétrole qui disparaît).
    Ne faudrait-il pas clairement dire la vérité aux gens, aux risques de voir l’effondrement de notre système moribond.
    Oui, il est bien question de décroissance. Ne faudrait-il pas gérer cette décroissance plutôt que de la subir violemment , contrainte et forcées sans que les gens n’y soient préparés avec les risques de devoir s’éclairer à la bougies comme bon nombre d’anti-décroissants le clames.

    C’est de cela dont il est question dans le fond, même s’ils vivent au pays des bisounours, nos dirigeants le savent très bien( nous n’aurions pas autant de guerre actuellement)

    J’ai moins de 40 ans, je suis papa d’un petit garçon de 4 ans et je sais très bien que ce dernier ne connaîtra pas le monde que j’ai connu à son age..

    Il faut en être conscient sans jouer les nostradamus, mais les problèmes n’arriveront pas dans 30/40 ans. Ils sont déjà là et ne feront qu’empirer d’ici une quinzaine d’année.

    Donc la sortie du diesel, n’est pas la solution puisqu il s’agit juste une transformation du système actuel pour le continuer. Il faut plus un véritable changement de systéme d’ici une quinzaine d’année mais surtout ils faut que la vérité soit dites

    27.10 à 12h00 - Répondre - Alerter
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

  • Se connecter
  • Créer un compte

publicité
publicité
publicité
SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0
publicité