OGM : « Les autorités ne pourront plus dire qu’elles ne savaient pas »

Il faut savoir que Gilles-Éric Séralini est controversé dans son propre milieu. Ses précédentes études sur le sujet lui ont valu de nombreuses critiques de la part de chercheurs, ceux-ci remettant en cause la pertinence de son travail. Il se prépare donc, avec ses collaborateurs, à recevoir de nouveaux assauts de détracteurs, mais certaines de leurs répliques sont déjà prêtes. Pour désamorcer cette bombe, le scientifique annonce mettre à disposition de quiconque toutes les données brutes, de manière à laisser l’opportunité de recalculer les statistiques, démarche qui n’est pas entreprise par les firmes agroalimentaires qui mènent leurs propres études sur l’innocuité de leurs produits.

The health effects of a Roundup-tolerant genetically modified maize (from 11% in the diet), cultivated
with or without Roundup, and Roundup alone (from 0.1 ppb in water), were studied 2 years in rats. In
females, all treated groups died 2–3 times more than controls, and more rapidly. This difference was visible
in 3 male groups fed GMOs. All results were hormone and sex dependent, and the pathological profiles
were comparable. Females developed large mammary tumors almost always more often than and
before controls, the pituitary was the second most disabled organ ; the sex hormonal balance was modified
by GMO and Roundup treatments. In treated males, liver congestions and necrosis were 2.5–5.5
times higher. This pathology was confirmed by optic and transmission electron microscopy. Marked
and severe kidney nephropathies were also generally 1.3–2.3 greater. Males presented 4 times more large
palpable tumors than controls which occurred up to 600 days earlier. Biochemistry data confirmed very
significant kidney chronic deficiencies ; for all treatments and both sexes, 76% of the altered parameters
were kidney related. These results can be explained by the non linear endocrine-disrupting effects of
Roundup, but also by the overexpression of the transgene in the GMO and its metabolic consequences.
 2012 Elsevier Ltd.

20.09 à 12h32 - Répondre - Alerter

troll, rat etc

Bien sûr, les faits vous vous en fichez. Ce qui compte c’est la moraline à 2 balles.

et puis d’abord quand on est poli on dit Mademoiselle

20.09 à 20h45 - Répondre - Alerter

Si certains ça les arranges de manger du poison, ils sont libre de leurs choix. Par contre ceux qui ce sont fait de l’argent sur le dos du consommateur grâce à leur poison. Je parle des politiciens, des chercheurs scientifiques, ainsi que les multinationales. J’espère qu’ils iront au tribunal s’expliquer car on va saisir les tribunaux et porter plainte pour empoissonnement de la population, publicités mensongères, abus de confiance.

21.09 à 06h32 - Répondre - Alerter

Quelle est la preuve scientifique d’une seule expérience de tests comparant des aliments OGM et non OGM, et dont on ne connait pas la composition exacte ?.
J’aimerai bien que les résultats soient fondés, mais avec ce genre d’annonce, et non pas de découverte, il ressort un vainqueur, les médias !.
Il existe pourtant depuis plusieurs années, une expérience réelle terrain au niveau humain et non pas de laboratoir sur animaux.En effet combien de millions de personnes consomment des aliments OGM dans le monde ?
Jusqu’à présent, je n’ai pas eu connaissance de mortalité humaine, avec ces aliments "contaminés OGM", diraient certains.
Ne nous emballons pas, il ne faut prendre ses désirs pour des réalité !.
Pour l’instant, j’attends avoir connaissance du protocole des tests, et aussi surtout, les résultats de répétitions.

21.09 à 13h06 - Répondre - Alerter