OGM : « Les autorités ne pourront plus dire qu’elles ne savaient pas »

Critiques internationales contre l’étude sur les OGM

Par Cyrille Vanlerberghe - le 20/09/2012

Plusieurs titres américains et britanniques mettent en avant des problèmes méthodologiques et statistiques dans l’étude française affirmant la toxicité des OGM sur des rats.
L’étude française qui montre une hausse du nombre de tumeurs et de la mortalité des rats nourris avec un maïs OGM de Monsanto a été largement reprise par les médias internationaux, et particulièrement en Californie, où l’Etat envisage de rendre obligatoire l’étiquetage des aliments contenant des éléments transgéniques. Ce projet de loi qui va être soumis à un référendum en novembre est une première aux Etats-Unis, où les OGM sont considérés comme des aliments strictement comme les autres.
Les médias californiens ont donc commenté la publication de l’équipe de Gilles-Eric Séralini, chercheur à l’université de Caen, précisant tout de même que le scientifique français était ouvertement opposé aux OGM et que ses travaux avaient été financés en partie par la CRIIGEN, une association militant contre les biotechnologies. « Ce n’est pas une publication scientifique innocente, mais un coup médiatique soigneusement préparé », critique dans le New York Times Bruce Chassy, professeur émérite des sciences de l’alimentation à l’université de l’Illinois.
Plusieurs quotidiens rapportent surtout des critiques faites par des scientifiques américains, sur les résultats et la méthodologie des travaux de l’équipe française. « Le type de rats utilisés a une forte prédisposition au développement de tumeurs, ce qui rend les résultats difficiles à interpréter », rapporte le Los Angeles Times. Le magazine britannique New Scientist cite Tom Sanders, responsable des recherches sur l’alimentation, qui précise que les rats testés avaient facilement des tumeurs, particulièrement quand ils étaient nourris trop abondamment ou avec un maïs contaminé avec un champignon commun. « Il n’y a pas de données sur la quantité d’aliments ingérés ni de tests sur la présence ou non de champignons, on ne peut donc pas dire si ces éléments sont en cause », explique la revue en ligne.

Un échantillon statistique insuffisant
Tous les titres anglo-saxons, dont le San Francisco Chronicle, rapportent également que le nombre de rats testés par l’équipe de Séralini n’est pas suffisant pour établir des conclusions définitives sur la toxicité des OGM pour l’animal. Les chercheurs expliquent qu’ils ont testé un total de 200 rats, mais il n’y avait en fait que 10 rats par groupe testé (alimentation avec ou sans OGM, avec ou sans herbicide dans l’eau potable). Pour Anthony Trewavas, de l’université d’Edimbourg, il aurait dû y avoir autant de rats testés avec OGM que de rats dans le groupe témoin (alimentation sans OGM), ce qui n’était pas le cas rapporte New Scientist.
Le Los Angeles Times comme d’autres titres s’étonnent que la gravité des symptomes observés par les Français n’augmente pas avec la dose d’OGM et d’herbicide donnés aux rats. Les rongeurs mâles nourris avec 33% d’OGM vivent ainsi plus longtemps que ceux qui n’en n’avaient que 11% dans leur alimentation et même que ceux qui n’en mangent pas du tout. « On observe probablement les variations d’un risque normal de développement de tumeurs au sein d’une petite population de rats », estime Kevin Folta, biologiste de l’université de Floride à Gainsville dans le Los Angeles Times.

est le porc plus que le rat et par ailleurs, ce qui marche ou pas sur les animaux
n’est pas directement transposable aux humains