Delphine Batho : « Je veux des progrès écologiques irréversibles »

Voici la liste des Think Thanks admis par le monde dans ses colonnes.
Les think tanks généralistes

Fondapol
Fondation Jean-Jaurès
Fondation Res Publica
Institut Montaigne
Terra Nova

Avec une interview de ce genre Terra Eco devrait lui aussi former un think thank dont les propositions permettraient de de répondre au tirage qui se manifeste entre socialistes et verts.

30.08 à 19h27 - Répondre - Alerter

Pas très à l’aise Delphine Batho quand il s’agit de répondre à une question sur le projet d’aéroport de Notre Dame des Landes.
Pourtant l’abandon de ce projet devrait être la première mesure à prendre pour un Ministre de l’Ecologie qui se respecte.
Il est évident qu’elle ne connaît pas le dossier, ni le site (bocage très préservé du point de vue de la biodiversité).
Mais elle n’est pas écolo. Elle est socialiste !
Et on peut être certains que la conférence environnementale qu’elle pilotera prochainement ne sera pas le grand débat démocratique annoncé mais une nouvelle tromperie du PS.

4.09 à 22h44 - Répondre - Alerter

Des progrès écologiques irréversible ? Chiche.

Pour commencer, déjà, ne pas commettre un saccage écologique irréversible en protégeant les 2000 hectares de bocage humide de Notre-Dame-des-Landes au lieu d’en faire un aéroport inutile serait un réel signal fort.

Madame Batho sait-elle seulement que la zone du projet est à 98% en zone humide et que que le concessionnaire aura bien du mal à compenser ce désastre ?

Qu’il faudrait détruire des espèces protégées si cette aberration va à son terme.

Sait-elle aussi que la DUP s’appuie sur des données économiques maquillées ?

5.09 à 09h14 - Répondre - Alerter

Pour concilier le respect de la biodiversité et le pouvoir d’achat inutile et glouton...serait-ce le nouveau gadget du bonus socialo-capitalo-crétino ?

7.09 à 17h29 - Répondre - Alerter

Si cette conférence n’aborde pas la question démographique, elle ne servira pas à grand chose. En effet, la charge écologique que représente 350.000 nouveaux français par an est un handicap majeur. Il nous conduit finalement à bâtir dans cette même hyper-courte période une ville de la taille de Nice : excusez du peu... Et l’on sait maintenant qu’un département de la superficie de l’Isère (c’est-à-dire un des plus grands) disparaît sous le béton tous les 10 ans. Seule une Démographie Responsable est à même d’aider notre pays et plus encore de sauver notre espèce.

13.09 à 07h44 - Répondre - Alerter

D. Batho peut tjrs se vanter de convictions écologiques profondes, si elle a été nommé à ce poste, C d’abord pour dire "oui, oui" sans broncher à chaque fois que cela lui sera demandé.
C’est la triste réalité de ce nv gvt incroyablement décevant au plan écologique. Il me semble, que même dans le gvt précédent, Mme la ministre de l’écologie et du DD avait une liberté de parole bien plus forte que Mme Batho. Mais C vrai qu’en matière d’écologie, elle avait aussi un bagage un tout petit peu plus conséquent que Delphine.

La France a de nbx atouts pour se positionner en leader mondial de la protection de l’environnement & de la (bio)diversité, au lieu de ça, nos dirigeants ont les yeux rivés sur la compétitivité et l’emploi, se demandant comment rivaliser avec les grandes puissantes (polluantes) d’une économie désormais mondialisée.

Quelle triste époque.

13.09 à 09h26 - Répondre - Alerter

Fondamentalement les intentions de Madame Batho sont excellentes, mais hélas deux contradictions empêchent, selon moi, leur réalisation.
D’une part l’appel à la croissance du pouvoir d’achat est une impossibilité dans un monde fini, la croissance c’est par définition une augmentation des activités matérielles de l’homme (sinon il ne s’agit que d’un enregistrement dans la comptabilité nationale de services autrefois réalisés gratuitement). Toute croissance matérielle dans un monde fini conduit à l’impossible.
L’autre contradiciton est bien sûr la non évocation de la question démographique. Madame Batho parle avec juste raison de la protection de la biodiversité. Sauf à entasser les hommes (est-ce souhaitable ? Je ne le crois pas) toute expansion démographique revient à consommer des territoires retirés à ce qu’il reste du monde sauvage. Si de plus, nous voulons une agriculture moins intensive et plus respectueuse de l’environnement nous arrivons à une impasse où il nous faudra sacrifier tous les espaces au profit de l’homme ( profit d’ailleurs très provisoire, nous en serons après la nature les victimes suivantes). Donc, de grâce, brisons le tabou sur la question du nombre des hommes, car le meilleur service que l’on puisse rendre à l’humanité est de lui permettre de durer dans un monde habitable. Cette ambition est incompatible avec une Terre (et plus localement une France) surpeuplée.

13.09 à 10h35 - Répondre - Alerter

Irréversibles ? Et si les réformes s’avèrent être mal construites, comment fait-on pour les changer ? Ex : la façon dont est géré la construction des parcs éoliens est clairement centralisatrice. Il s’agit de laisser le contrôle de l’énergie aux grandes entreprises. S’il se trouve que c’est une mauvaise idée, dommage, ce sera irréversible. Breuuuuh... !!!

15.09 à 14h23 - Répondre - Alerter

Bonjour,
On ne dit pas ’Think Thank, mais Think tank ou, en français, un groupe de réflexion.
Monsieur Barthès a tout à fait raison. Nous sommes la seule espèce ayant conscience de son impact (plutôt très néfaste) sur l’environnement et pouvant réduire de manière voulue le nombre de ses membres. De toute façon, cela arrivera forcément, d’une manière ou d’une autre, car la part du gâteau est de plus en plus petite et les affamés (au propre et au figuré) de plus en plus nombreux.
Comment répondre à cette question ? Par la contraception et surtout par le partage des richesses (plus on a des personnes avec un bon niveau de vie, moins elles font d’enfants). Une infime minorité exploite les ressources finies de la planète, les avides de pouvoir et d’argent, ces Homo auctoritas ou Homo pecunia dont la sous-espèce semble être bien loin de Homo sapiens (souvent bellicus).
Nous sommes déjà beaucoup trop nombreux par rapport à notre impact sur notre environnement. Entasser les uns sur les autres crée stress, agressivité, déconnexion d’avec la nature, dépression, médicaments, etc.
De toute façon , cette régulation se fera en même temps par la Nature et par nous, qui, ne pouvant plus accéder à l’eau, à la nourriture, à l’accaparement du vivant par les criminels nantis, nous ferons allègrement la guerre, car incapables pour le moment d’avoir une conscience globale de la planète en tant que notre seul lieu de vie. Et les nantis aiment tellement leur Monopoly, qu’ils sont prêts à s’entretuer et à détruire le monde pour conserver "leurs" conquêtes.
Cela arrive déjà chez dans beaucoup de pays et régions. Ce n’est qu’une question de temps, lequel nous n’avons plus. C’est la triste histoire de notre espèce, super puissante et hyper stupide. Suis-je pessimiste ? Je dirais réaliste.

3.07 à 12h31 - Répondre - Alerter

Ministre ambitieuse et visionnaire, trop en avance sur son temps, surtout sur ses contemporains et la doctrine.. d’autres en ont fait les frais auparavant, mais il semble que l’homme n’apprenne rien de l’histoire

4.07 à 11h30 - Répondre - Alerter

connaissances définitions nouvelles
l’accès apatite kpudz

28.06 à 10h43 - Répondre - Alerter