Le conseil d’Etat a ordonné la culture de ce maïs parce qu’aucune preuve de sa toxicité et de son impact sur l’environnement a été démontrée.C’est une bataille entre les scientifiques et techniciens qui connaissent cette culture semée depuis 15 ans dans beaucoup de pays, et les politiques qui ne connaissent rien, qui agitent le principe de précaution, et surtout à la veille d’élections.La meilleure étant la position de Noël Mamère qui demande à Monsanto de donner les preuves de l’innocuité de son produit.Monsanto a présenté 30 dossiers en 15 ans.C’est une position fourbe dans la mesure ou si Monsnato présente un dossier, les écolos diront qu’il est truqué, le fruit d’une vilaine multi-nationale.
Oui, regardez ce documentaire très instructif, et très bien ficelé.
Toutes les réponses se trouvent en plus sur internet.
Et puis, pour reprendre votre argument "aucune toxicité n’a été démontré", oui car l’avis se base sur une étude menée sur une seule génération de rat (donc irrecevable scientifiquement) fournie par Monsanto lui-même. D’autre part, aucune preuve de se sa non-toxicité n’a également été prouvé. Enfin, demandez aux paysans indiens si effectivement ces plantes ont changé leur vie (dans le sens positif je précise, car oui elles ont changé leur vie...).
Lorsque vous examinez la composition de la Commission européenne, vous pourrez imaginer l’hilarité des membres existants lors de la présentation d’une membre d’ATTAC, candidate à la présidence. Lorsque vous constatez qu’1 Lagarde corrompue fut nommée, pour remplacer 1 Strauss kahn à la tête du FMI, dans l’indifférence populaire la + totale, vous découvrirez ainsi l’art de rire jaune, ou de crever noyé(e)s par la bile de l’amnésique égoïsme...
Maïs OGM Monsanto : vers une nouvelle interdiction ?