A gauche, l’allumette effilée. A droite,
le briquet plastifié. Dans ce duel fratricide, quel objet faut-il privilégier pour ne pas allumer l’environnement ?
biodégradable ? espérons que non, étant donné qu’il n’y a pas de pièce d’usure, donc l’utilisation se fait "à vie", une fois l’objet produit, il n’y a pas de "pollution" tant qu’il n’est pas jeté ... le mieux étant qu’il ne soit jamais jeté ! (on peut toujours rêver dans notre société de consommation)
Et si l’on arrête de fumer ? Le mieux serait de le donner à un autre fumeur...
Son prix ? 4€ environ (tapez "briquet solaire" sur votre moteur de recherche habituel).
Mais il y a des risques de blessures humaines lors de l’impact si l’opérateur ne porte pas de gants (à prévoir recyclables de préférence).
Frotter 2 bouts de bois est a priori écologique, mais cela prend du temps de travail humain, et il faut prévoir le reboisement équivalent.
A mon avis, l’avenir est au briquet nucléaire, allumage au plutonium, comme ça on saura quoi faire de ces atomes étonnant sortant de nos fissions actuelles...
Non, je plaisante, toute activité humaine est polluante, notamment le feu. Mais je ne me vois pas manger des viandes crues. J’ai essayé le végétarisme mais c’est fatiguant.
Tant que l’humain mangera de la viande, il devra faire du feu, donc utiliser des méthodes polluantes et consommatrices pour le produire et l’entretenir. C’est bien en tout cas qu’on ait eu cette étude comparative pour PREFERER le moindre mal, le moins polluant parmi deux objets (allumettes plutôt que briquet, dans tous les cas où cela est possible).
Le briquet solaire n’est-il pas prévu pour allumer les cigarettes ?
Qui comme chacun(e) sait est un condensé de produits hautement toxiques !
Alors, plutôt les allumettes que le silex ?...
Briquet ou allumette ?