Droits de l’homme et catastrophes nucléaires

Retour à l'article

Comme les évacués de Tchernobyl, les évacués de Fukushima sont condamnés à refaire leur vie ailleurs. Du devoir d’informer au devoir de protéger.

4 commentaires

Commenter

TOUS LES COMMENTAIRES

COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS

RÉPONSES DE LA RÉDACTION

Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions

regardsur lemonde : Droits de l’homme et catastrophes nucléaires

Attention !
Le césium 137 n’a pas une durée de vie de 30 ans mais de 300 ans. En effet, 30 ans correspondent à la "période" du césium 137, c’est à dire la durée de temps pendant laquelle le césium perdra la moitié de sa radioactivité. On considère généralement qu’il faut 10 périodes pour que le produit ne soit pratiquement plus radioactif. L’impact des retombées de césium et des autres radioéléments sur le Japon dépassera donc largement la durée de vie des générations actuelles.

23.03 à 08h20 - Répondre - Alerter

lise : Droits de l’homme et catastrophes nucléaires

Je pense, au contraire, que cette chronique soulève de vraies problématiques. Qui vous parle de "tsunami de 14 m en France" ? et que répondez-vous aux futures centrales chiliennes ou aux nombreuses centrales nucléaires dans un état de sécurité critique ?
Je trouve que le point de relation entre les droits de l’homme et les catastrophes nucléaires est très sensible mais essentiel.
Jusqu’à présent aucun citoyen n’a le droit de choisir le type d’énergie produite et fournie près de chez lui - pire, nous sommes tous conscients que les lobbys ne permettront certainement jamais que ce débat s’installe.
Ne soyez pas si réac et réfractaire à toute ouverture de réflexion...n’oublions pas que les hommes sont en mesure de trouver des solutions alternatives !
Vous évoquez l’esprit scientifique...si la science est votre modèle et le nucléaire votre mentor, je vous remercie de bien vouloir expliquer comment cette combinaison si parfaite, permet que de telles catastrophes se produisent ?
Nous ne sommes pas dupes et encore moins blasés et découragés, juste déçus une nouvelle fois, maintenant il faut agir et prendre des décisions... c’est trop facile d’accepter et de se taire... encore plus quand cela se passe loin de chez nous !
Les gouvernements et les industriels n’ont plus le droit de jouer avec l’incontrôlable, sous couvert que sans le nucléaire ils ne seraient plus si puissants ! Voyez jusqu’où cette puissance nous mène... il faudrait ne plus croire en la Vie pour défendre une telle position pro-nucléaire.
Prenons notre courage à deux mains, réagissons et avançons !
De l’envie, des scientifiques, des sociologues, des industriels responsables et toutes les parties prenantes intelligentes imaginables doivent se concerter et trouver des solutions ensemble. Si vous n’y croyez pas, laissez-nous avancer. Quand vous serez face aux résultats produits vous comprendrez qu’il était nécessaire et possible de trouver une nouvelle intelligence de consommation durable !

22.03 à 21h21 - Répondre - Alerter

Nicolas Imbert : Droits de l’homme et catastrophes nucléaires

Je partage le point de vue de Lise.

D’un point de vue scientifique, il est d’ores et déjà quasi certain qu’une zone d’au moins 50 kms autour de Fukushima sera durablement inhabitable (pour au moins 30 ans). Et ce, sans anticiper de prochaines explosions ou contaminations, les 6 réacteurs n’étant toujours pas sous contrôle.

Par ailleurs, les nappes phréatiques sont en voie d’être contaminées, ce qui peut rendre l’eau impure à la consommation jusqu’à Tokyo compris : http://www.rfi.fr/asie-pacifique/20... . Selon l’évolution de la catastrophe, cela peut durer des années.

Il convient donc d’examiner dès maintenant une reconstruction qui intègre le déplacement d’une partie importante de la population japonaise, et nous avons malheureusement devant nous le premier épisode massif de "réfugiés nucléaires". Où aller ? La Russie commence à formuler des propositions, ce qui est une avancée diplomatique majeure, l’Australie également. Cela sera un traumatisme et une désorganisation majeure de la société japonaise, à ne pas sous-estimer.

Par ailleurs, les programmes nucléaires au Bangladesh, au Chili, en Argentine...présentent actuellement des risques majeurs, qui pèsent sur la communauté internationale toute entière. Cela ne doit pas être sous-estimé, et les pays ne peuvent plus prétendre être souverain dans la prise de décision, puisque les conséquences impactent, potentiellement dramatiquement, l’intégrité de leurs voisins et la survie des populations. Mais le même problème se pose ici et maintenant en France, que ce soit à Fessenheim, Marcoules ou en vallée du Rhône (problèmes sismiques et de débit des fleuves assurant le refroidissement, notamment en été), ou à Chinon, Dampierre ou au Blayais (inondations, problèmes de débit des fleuves). Les suisses ont d’ailleurs officiellement demandé l’arrêt de Fessenheim, s’estimant mis en danger : http://www.rtlinfo.be/info/monde/eu...

Plus que jamais, le principe de précaution doit s’impliquer, comme la plus grande transparence, afin de réellement exercer le droit des populations à disposer de leur futur et de leur présent énergétique et démocratique.

23.03 à 13h01 - Répondre - Alerter

januel : Droits de l’homme et catastrophes nucléaires

à ma connaissance, personne n’a jamais prétendu que les centrales nucléaires ne présentaient aucun risque. Vous utilisez la catastrophe de Fukushima pour condamner sans nuance le nucléaire, en oubliant un peu vite les milliers de morts et les centaines de milliers de "réfugiés climatiques" que pourraient causer un abandon du nucléaire, dont la conséquence inéluctable serait un énorme accroissement des émissions de CO2 par les centrales à charbon ou à gaz qui s’y substitueraient immanquablement. Ce ne sont pas les éoliennes (qui fonctionnent 20 à 25% du temps) ni le photovoltaïque (qui coûte 10 à 15 fois plus cher) qui pourront remplacer le nucléaire.
Par ailleurs, je serais curieux de savoir comment vous pouvez supposer qu’un tsunami de 14 mètres est possible en France ?
Il serait souhaitable de faire preuve d’un peu plus d’esprit scientifique...

22.03 à 18h01 - Répondre - Alerter

PUBLIER UN COMMENTAIRE