Ushuaïa et les régionales : une tempête dans un verre d’eau ?

Je ne comprends pas cette question ou non d’influence que se pose certains politiques. Moi, je dis bravo à tout ce qui nous permet de sensibiliser, de fédérer le maximum d’etres humains, afin de préserver la vie sur notre terre. Nous devons depasser ce débat d’égo. Il y a urgence de mettre l’homme au service de l’homme et de son environnement naturel. Nous avons le choix d’avancer vers ce qui nous semble etre le meilleur pour nous, nos enfants et l’"Autre" également.

Et pourquoi pas interdire ’le journal du bitume’, vantant les autoroutes, et ’Pollueur magazine’, décrivant le dernier ’Cross-over’ (un 4x4 en français) en direct du salon de Genève.
Bien sur, ces émissions n’existent pas, mais les 2 sujets sont bien passés sur une chaine hertzienne samedi dernier !
Et n’ oublions pas notre climato-septique national, bien connu pour ses affinités avec le PS, qui dénigre le GIEC et nous débite ces mensonges sur toutes les chaines juste avant les élections, comme par hasard...

Voici la copie du courriel que j’ai envoyé à Mr Queyranne. Je n’ai pas pu m’empêcher de lui écrire sur son blog tellement c’est grotesque :

Bonjour Monsieur Queyranne,

Je viens de lire dans les pages du mensuel Terra Eco, que vous demandez le repport de l’émission "Ushuaïa Nature" de samedi soir prochain pour la raison qu’elle serait diffusée la veille du 1er tour des régionnales.

Mais pourquoi ne pas demander aussi que toutes les télévisions et que toutes les radios arrêtent de diffuser aussi ce soir là ou bien même quelques jours avant tant qu’on y est, pour être bien sûr que que les cerveaux français ne soient pas influencés et que les "parts de cerveaux disponibles" aux choix des candidats ne soient pas polluées.

D’habitude ce genre de sophismes , de divagations, se trouvent plutôt dans la bouche d’autres formations politiques moins modérées...
Regretteriez-vous finalement le bon vieux temps de la censure ?

Je suis sincèrement outré de lire vos propos et je ne peux même pas me résigner à penser qu’il s’agit d’une phrase tirée de son contexte, car ils émanent d’une interwiew que vous avez donné au magazine et que j’ai lu dans son intégralité.

Quand la politique va-t-elle enfin finir par s’occuper de politique et rien d’autre ? Dans cette campagne, on entend parler que de sondages de batailles de camps, de résultats, de projection pour les présidentielles.. tout sauf ce qui concerne les régions. Et ne jetons pas la faute sur les médias, ils ne sont pas les seuls responsables, loin de là. Si vous tremblez à l’idée qu’un reportage puisse vous "piquer des voies", moi, c’est plutôt l’abstention qui me fait trembler et de tels propos (les votre) ne peuvent qu’en faire que le lit s’il en est besoin !
Heureusement que terra ecco n’a pas l’audience d’un 20 heures !

Votre intervention me fait penser à celle récente, d’un député UMP, qui au lendemain de la défaite de l’équipe de France de Foot contre l’Espagne s’en est allé demander à la ministre des sports en pleine séance de questions publiques, des comptes et des mesures ministèrielles face à la débacle.
Politique, tu es tombé(e) bien bas......

Assez drôle son intervention d’ailleurs. Celle de M. Queyranne aussi, mais à ses dépends. :)

Ce dernier n’hésite pas d’un côté à dire "chat échaudé craint l’eau froide", et de l’autre "ma demande ne trahit pas du tout la fébrilité du PS à la veille des élections". Schizophrène ?

Enfin, Nicolas Hulot n’est pas "une personnalité politique", mais médiatique ou publique. Et contrairement à ce qu’affirme M. Queyranne, Nicolas Hulot n’a jamais envisagé de se présenter à la présidentielle en 2007 ; il a d’ailleurs créé le Pacte Ecologique pour ne pas avoir à le faire.

Bref, M. Queyranne a peur.

A ce niveau là, je ne sais pas s’il faut éclater de rire on sombrer dans la consternation la plus sombre...

Interdisons aussi la diffusion de "Capital" parce que ça pourrait influencer le vote, du journal télévisé parce que c’est anxiogène, etc...

Le plus simple serait peut être d’arrêter tout les programmes télés 6 mois avant le scrutin, pour être sûr de n’influencer personne.

Restons Zen...

Je sens comme un blocage. Encore une fois, entièrement d’accord pour prendre acte de la part émotionnelle dans le vote.

Je dis précisément qu’il faut analyser cette part dans la globalité des influences que nous subissons, au lieu de nous focaliser sur une seule émission télé sur le thème de la nature : (il y en a par ailleurs plein le câble et personne ne s’en émeut) c’est d’une bêtise et d’un manque de rigueur total. A ce compte, on peut stopper toute vie pendant la semaine qui précède les élections car je ne vois pas pourquoi d’autres émissions, lectures, films, actes du quotidien, etc. n’auraient pas la capacité de générer des émotions "de proximité" avec le vote communiste, ump, fn ou autre.

Pourquoi ne pas supprimer les pubs Audi et BMW quib vantent l’art de vie bling bling tant qu’on y est ?

Voulez-vous interdire aussi la caricature (Les Guignol) au motif qu’ils tournent en dérision la vie privée de nos têtes couronnées ?

Ce débat tombe à côté de la plaque.

En réponse à Nayloh, entièrement d’accord sur le caractère émotionnel de certains choix électoraux.

Merci toutefois de ne pas mettre tout le monde dans la même urne, car oui il y a des électeurs qui fondent leurs choix sur des décisions réfléchies, en laissant de côté ces émotions.

Par ailleurs, votre raisonnement ne tient pas la route sur un point : en quoi Ushuaia nature inciterait-il au vote écolo ? Cet argument ne tient pas la route. Le César attribué à "Un prophète" de Jacques Audiard n’est-il pas une vaste manipulation pour accroître le sentiment d’insécurité ? Cette focalisation sur une émission, alors que nos journées entières nous soumettent à des tas de messages que personne ne relève ici, est tout simplement ridicule.

... craint l’eau froide. Voilà ce qui arrive quand on s’énerve en interview !

Bonjour, j’invite les lecteurs à se référer au magazine "Le monde de l’intelligence" du dernier trimestre 2009. De nombreuses expériences de mises sous influences sont expliquées dans un dossier tres bien argumenté. Il est prouvé que le choix politique d’un individu est principalement émotionel. (D Westen, the Political Brain, 2007)/ La rhétorique politique consiste d’ailleurs à stimuler les émotions bien plus que la raison. Que cela soit instrumenté par l’UMP ou pas, il est absolument sur et certain que le passage de m’emission Ushuaia la veille du vote aurait une incidence décisive sur les résultats des verts.
Plutôt que d’interroger des politiques, des spécialistes de la Psychologie sociale devraient intervenir pour donner leur avis, tel le Robert Vincent Joule, Directeur du laboratoire de psychologie sociale de l’université de Provence et auteur de "la soumission librement consentie" (PUF 1998).
Yann Lohézic