Grenelle : et toi, qu’est-ce que t’en dis ?

2304, c’est le nombre de réponses que le deuxième axe de réflexion sur les émissions de CO2 a récolté, loin devant les autres thèmes. Forcément, le sujet des transports titille. Un constat d’abord : la pollution liée aux déplacements concentre 25 % des émissions de CO2. Le groupe de travail propose de ramener les émissions à leur niveau de 1990 d’ici à 2020, c’est-à-dire de les réduire de 22 % en moins de 15 ans.

Concrêtement, plusieurs mesures sont envisagées. Notamment :

 La promotion et l’utilisation des modes fluvial, ferroviaire et de cabotage maritime pour le transport de fret.

 La réduction de vitesse immédiate de 10 km/h sur les routes et autoroutes

 Une éco-pastille annuelle avec un système de bonus-malus

 Des conseils et des formations pour l’éco-conduite

"Travailler moins pour polluer moins"

Les internautes se sont montrés enthousiastes ou critiques, parfois même imaginatifs. Comme Lone Sloane qui propose une méthode drastique pour réduire les émissions de CO2 : tout simplement rester inactif. "Après le programme "travailler plus pour gagner plus" que j’approuve sans réserve, écrit-il. Il va falloir maintenant travailler moins pour polluer moins." Il part du constat qu’un quidam inactif émet moins de CO2 qu’un quidam actif. Démonstrations mathématiques à l’appui, il affirme que mettre les 63 millions de Français au repos le week-end (ni travail, ni sport) réduiraient les émissions de gaz à effet de serre de milliers de tonnes chaque semaine.

Sans surprise, la réduction de vitesse de 10km/h est sur tous les claviers. Les internautes grognent. Béber le premier : "C’est une mesure déguisée, elle va surtout permettre une grosse rentrée d’argent dans les caisses de l’Etat grâce aux radars automatiques". Comme Maliceman (ça ne s’invente pas !), il ne comprend pas pourquoi le développement d’innovations techniques comme le moteur "Pantone" (ndlr : moteur fonctionnant en partie grâce à de la vapeur d’eau) ne sont pas encouragées. "De nouvelles technologies, éprouvées de longue date, existent et restent dans l’ombre, renchérit JMI. Pourquoi nos têtes pensantes n’évoquent-elles jamais ces solutions innovantes ?" Pierre-Mathieu estime quant à lui que la réduction des limitations de vitesse porte "dans une certaine mesure" atteinte aux libertés, notamment à celle d’aller et de venir. Cet étudiant en droit se prononce pour une incitation financière en faveur de comportements responsables et propres.

Les internautes penchent pour des mesures concrètes et immédiatement réalisables comme le co-voiturage. Pour Marc O, "c’est un moyen simple de réduire par un facteur 2, 3 ou 4 les émissions polluantes liées au transport automobile. Il ne demande aucune nouvelle infrastructure, aucune nouvelle technologie." Il souligne que le covoiturage a aussi des avantages pour les régions et pour l’Etat. "La réduction du trafic pourra éviter l’accroissement du réseau routier. Et lorsqu’une ligne de bus ou train ne peut être mis en place car trop peu rentable, le co-voiturage présente une alternative simple."