8 milliards ne sauveront pas la France

Au lendemain d’un sommet de Bruxelles consacré au sauvetage de la zone euro, Nicolas Sarkozy a annoncé à la télévision un nouveau plan d’économies pour enrayer la crise. Point de départ de ce tour de vis budgétaire, une croissance 2012 revue à la baisse : de 1,75% à 1%. Ce qui nécessite de réaliser « 6 à 8 milliards » d’économies pour maintenir, comme promis, le déficit à 4,5% du PIB en 2012. Pour Eric Heyer, économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), le calcul est fallacieux et reflète une vision purement comptable.

Terra eco : Nicolas Sarkozy a assuré qu’il fallait faire 6 à 8 milliards d’économie. Mais où peut-on trouver une telle somme ?

Eric Heyer : Laissez-moi dire d’abord que ce calcul est agaçant. Pour obtenir ce chiffre, le gouvernement fait le raisonnement suivant : il révise la croissance de 1,75 à 1. Or, un recul de 0,75 point de croissance, c’est 16 milliards d’euros en moins, se dit-il. Comme les recettes publiques ne représentent que 50% du PIB, ça veut dire qu’il manque 8 milliards. Mais ce calcul reflète une vision très comptable. L’économie est plus complexe que la comptabilité. Si on augmente la TVA de 1 point, on obtient ces 8 milliards, on en a même 9 ! Le problème c’est qu’en augmentant la TVA, on diminue aussi le pouvoir d’achat, les gens consomment moins, il y a moins d’emplois. Il faut alors réviser les perspectives de croissance. Et tabler à nouveau sur des recettes en moins. En clair, si on veut respecter l’objectif d’un déficit public limité à 4,5% du PIB en 2012, ce n’est pas 8 millions qui manquent, c’est davantage. Ensuite, il s’agit de savoir quelle est l’incidence des plans de rigueur sur la croissance. Toute la bagarre entre économistes est là.

Quelles sont les différentes opinions ?

On mesure cette incidence avec ce qu’on appelle des multiplicateurs budgétaires et fiscaux. En clair, il s’agit de mesurer à quel point une réduction des dépenses de 1% influe sur la croissance. Les Keynésiens pensent que le multiplicateur est fort : de 1 ou au dessus. Les Libéraux disent, eux, qu’il est proche de zéro. Mais ça dépend aussi de ce que l’on fait. Si on augmente la TVA ou si l’on touche les niches fiscales, les multiplicateurs ne seront pas les mêmes. Si les niches sont inefficaces, si elles touchent peu les gens, alors les supprimer aura peu d’impact sur la croissance. En revanche, la TVA en agissant sur le pouvoir d’achat, aura un effet multiplicateur très fort.

Et l’effet multiplicateur dépend aussi du moment…

Oui, la théorie économique nous dit qu’en temps normal les multiplicateurs sont assez faibles. Mais qu’ils peuvent augmenter dans trois circonstances. D’abord si tous les pays partenaires mènent la même politique. En effet si un pays mène seul un plan de rigueur, il peut bénéficier de la croissance de ses partenaires via le commerce extérieur. Mais si tout le monde met en place des plans de rigueur, il n’y a pas de rattrapage possible, l’effet multiplicateur augmente. Le même phénomène se produit lorsque les taux d’intérêt sont bas. On ne peut pas les descendre donc stimuler l’économie par ce biais. On peut alors se retrouver dans une situation que l’on appelle « trappe à liquidité. ». Les banques ne répercutent pas la baisse des taux sur les clients et empêche l’effet d’entraînement et la relance. Reste la conjoncture. Lorsqu’elle est basse, les multiplicateurs sont aussi plus forts. Or, nous retrouvons aujourd’hui ces trois conditions : une basse conjoncture, une trappe à liquidité et des partenaires qui imposent comme nous des plans de rigueur. Les multiplicateurs sont très forts.

De combien ?

Tout le monde y va un peu de son calcul. A l’OFCE, nous estimons que l’effet multiplicateur s’élève environ à 0,9. Disons 1 pour arrondir. Si on fait 10 milliards d’économie, on freine l’activité économique de 10 milliards. Ca veut dire qu’on freine les recettes de 5 milliards (les recettes ne représentent que 50% du PIB, ndlr). Pour retrouver ces 5 milliards, il faut alors faire un autre plan de rigueur de 5 milliards qui, lui, entraînera une baisse des recettes de 2,5 milliards qu’il faudra encore récupérer, etc. Pour trouver l’effet multiplicateur, il faut additionner tout ça : 10+5+2,5+1,75+0,8+0,4+0,2, etc. On arrive à 20 milliards. En clair, si on veut arriver dans les conditions actuelles à trouver 10 milliards d’économie, il faut un plan de rigueur de 20 milliards. Mais le problème c’est qu’un plan de cette ampleur va casser la croissance. On ne sera plus à une croissance à 1 mais à -0,1. On entrera dans une récession, le chomage se mettra en place. Et il faudra davantage de recettes pour combler le ralentissement de la croissance. C’est un cercle vicieux.

Ca veut dire que c’est peine perdue ? Qu’il vaudrait mieux ne pas faire de plan de rigueur ?

C’est un choix politique. Mais il faut savoir que si on veut combler le déficit c’est une course poursuite qui nous mènera tout droit à la récession. Peut-être vaudrait-il mieux revoir notre engagement de maintenir le déficit à 4,5% du PIB en 2012. On pourrait discuter avec nos partenaires européens d’une autre façon de faire. Les pays très mal en point pourraient mener ces plans de rigueur, tandis que les autres limiteraient les plans d’austérité. Et tant pis si on ne respecte pas l’engagement de 4,5. Après tout pourquoi cet objectif ? C’est le fétichisme du chiffre.