Nos élus sont-ils nuls en développement durable ?

Certes, l’environnement n’a jamais été la matière forte des élus. Mais les élections de mi-mandat aux USA ce mardi, n’ont jamais rendu plus vrai l’adage quand on se compare, on se console...
http://www.sciencepresse.qc.ca/actu...

5.11 à 01h15 - Répondre - Alerter

Bonjour,

Je pense qu’il y a confusion dans cette étude entre la légalité des processus électoraux qui confèrent actuellement à certains citoyens français le statut d’élu, et la légitimité que pourrait conférer à un véritable représentant du peuple une élection selon un scrutin proportionnel réel qui comptabiliserait les bulletins blancs comme des suffrages exprimés et ne légitimerait une élection qu’à partir du moment où un candidat cumulerait sur son nom plus de cinquante pour cent des suffrages exprimés d’au moins cinquante pour cent des électeurs inscrits sur les listes électorales.

N’en soyons pas dépité, mais toute la différence semble venir de là !

Les gens dont vous nous parlez sont des « décideurs », ils n’ont plus besoin de notre avis pour décider à notre place, comme le dit avec beaucoup de tact notre actuel ministre de la Défense : que peuvent-ils expliquer à des « cons » ?

Solidaires & AntiNUcléaires.

3.11 à 21h32 - Répondre - Alerter

Si on regarde le nombre de Français qui sont sensibles à la cause environnementale et qui s’intéressent réellement aux solutions qui s’offrent à nous pour répondre durablement aux enjeux de notre génération, ce décalage ne m’étonne pas du tout.
Les parlementaires sont des personnes informées, qui lisent et ont la chance de s’entretenir sur de tels sujets avec des spécialistes de chaque domaine. Par conséquent leur avis est bien plus éclairé que celui du Français moyen qui suit le journal télévisé de Jean Pierre Pernot, où Jeannine de Maroin en Barolles vient nous parler de sa méthode ancestrale et écologique pour soigner les maux de tête.

Quand bien même cet argument ne tiendrait pas aux yeux de certains, il faut ici se rendre à l’évidence. Avec l’augmentation constante et naturelle du niveau de vie et des attentes des citoyens français (et du reste du monde), et du fait de la croissance démographique elle aussi inévitable, aucune solution écologique ayant existé jusqu’à présent ne pourra répondre aux enjeux auxquels nous ferons face dans 20 ans. Les solutions d’hier ont réglé (ou pas) les problèmes d’hier, avec les enjeux et contraintes d’hier. Comment voulez vous utiliser moins d’engrais, moins de surface et moins de pesticides tout en ayant pour objectif de produire deux fois plus, sans l’intervention de la technologie ?
Pour ma part, je pense que ceux qui prônent un retour aux sources voient le problème depuis leur fenêtre et entre leurs murs seulement. Aujourd’hui, en ayant un système basé sur la production de masse sans considération pour l’environnement, soit sans contraintes aucune, nous ne sommes pas capables de nourrir tous les humains de cette planète. Alors demain ? A 9 milliards d’individus ? Sans apport technologique ? Pure utopie...

3.11 à 12h16 - Répondre - Alerter