« Cradle to cradle » : le livre (enfin) traduit en français

Bonjour,

Travaillant dans l’industrie, je partage completement les principes de l’éco-conception. Il s’agit bien d’integrer la reduction des impacts environnementaux des produits des la conception, la ou il y a le plus de marges de manoeuvre.

Quand cela ne se base pas sur des inepties comme la biodegradabilité des produits !!!
Cela n’apporte absolument pas de solution de fond. L’exemple de la semelle biodegradable présenté est typique.
=> Ne changeons rien, faisons des produits jetables encore plus rapidement obsoletes. Pas de peobleme, ils sont biodegradables...
Non, non, et non ce n’est pas la solution !

En plus lorsqu’il s’agit d’un enieme "label" comme cradle-to-cradle, on tombe rapidement dans le greenwashing.
En effet le cradle-to-cradle ne repose que sur des "principes" mais absolument pas sur des methodes normées. Il s’agit d’une initiative privée sans aucune collaboration avec des instances publiques reconnues, donc tres peu transparente.

Au final, je deconseille fortement la demarche cardel-to-cradle Je conseille plutôt le principe de l’analyse de cycle de vie multiu-critères et multi-etapes de vie, qui est normée et permet une vraie demarche d’amelioration continue.

17.03 à 17h59 - Répondre - Alerter

Bonjour,

Je rejoins entièrement l’avis de CMetere. Etant moi-même un industriel travaillant sur les aspects environnementaux de mon entreprise, je me suis également fortement intéressé au label "Cradle to Cradle".
Leur prétention d’"aller plus loin" que tout ce qui existait jusqu’à présent (les représentants C2C parlent souvent de "nouvelle révolution industrielle", en référence à leur label) me laisse perplexe...
L’Ecologie Indutrielle et l’Analyse du Cycle de Vie sont des domaines scientifiques qui existaient bien avant le C2C, et qui prônent depuis toujours l’amélioration continue (ce qui implique donc de penser toujours plus au recyclage optimisé au maximum, etc...). Par ailleurs, à l’inverse du C2C, ces domaines considèrent au maximum la problématique cycle de vie complète. En effet, le C2C n’intègre ni la notion de transport, ni la notion de mode de production (le produit peut être fabriqué en Chine ou en Europe, la facture CO2 est identique pour le label...), ni la distance de transport, ni la phase d’utilisation du produit (et tant pis si le voiture consomme 15 litres au 100), ni l’optimisation des quantités de matériaux, ni l’optimisation de matière recyclée dans le produit, etc... Par ailleurs, leurs critères de "réutilisabilité" et de "consommation d’eau" ne sont basés ni sur des critères de vérification sensés, ni sur des normes pertinentes et reconnues.
Au final, cette philosophie "C2C" ("des produits recyclables à l’infini sans perte de qualité, et sans aucune substance nocive à l’homme"), qui sert de base à un système de labellisation qui certifie des produits qui justement ne sont ni recyclables (car collés), non-optimisés en quantités ou distance de transport, le tout sans vérifications ni critères appropriés... on peut se demander si cela apporte réellement des solutions innovantes et efficaces aux enjeux actuels. Ou alors, si cela ne fait que renforcer Greenwashing et bonne conscience environnementale, et donc retarder de vraies actions efficaces et pertinentes.
De vraies méthodes scientifiques d’évaluation d’impacts existent (ACV, bilans carbone etc...), de plus en plus de solutions pertinentes émergent, se développent, voire se confirment.
Les vraies questions sont : Qu’apporte réellement le C2C à l’environnement ? En somme : a-t-on réellement besoin de cette certification plutôt imprécise et par ailleurs pour le moins onéreuse ? Pour moi, la réponse est claire...

8.03 à 13h50 - Répondre - Alerter

Je travaille dans l’industrie, et me suis intéressé au C2C.
Il faut tout d’abord savoir que le C2C est un système de labellisation payant.
Au delà des annonces alléchantes d’impact ’vertueux’ sur l’environnement, ce label environnemental (supporté par une entreprise 100% privée) n’apporte strictement rien.

A titres d’exemples :
 La méthode de calcul de l’impact écologique d’un produit neuf, comme la basket dont il est question dans l’article, ne s’appuie sur aucun standard connu (normes ISO ou autres). Leur méthode est de plus opaque (critères inconnus), et les résultats non vérifiés par des tiers (ce que garantit la norme ISO).
 Le label C2C atteste de la non-présence de substances nocives à l’homme ou l’environnement dans les produits labellisés, pourtant ils ne garantissent aucune complémentarité avec la réglementation REACH (Réglement européen de rééférence pour le contrôle et la réduction des substances chimiques dans les produits). Là non plus, pour le C2C, les critères de mesure de la nocivité des substances ne sont pas connus, et de plus définis arbitrairement par le laboratoire privé C2C (Laboratoire MBDC, dont le financement dépend des labellisations).

C. Metere

5.03 à 10h48 - Répondre - Alerter

Effectivement, on peut voir tous les produits qui nous entourent comme des dangers potentiels pour l’environnement. Et amorcer une réflexion salutaire en terme d’écologie. Mais la partie économique est également fortement impactée. Aller au delà du recyclage actuel pour créer des produits recyclables simplement sur la même chaine de production. Ainsi, la consommation alimenterait la production. Plus on consomme et plus on dispose de matière première.
Pour atteindre ce cycle vertueux, il faut y penser lors de la conception du produit. Même plus : il faudrait que cette idée soit une des raisons d’être du produit.

28.02 à 15h18 - Répondre - Alerter