publicité
Accueil du site > Actu > Énergie > Gaz de schiste : quand Total déterre le dossier
28-01-2016
Mots clés
Energies
France

Gaz de schiste : quand Total déterre le dossier

Taille texte
Gaz de schiste : quand Total déterre le dossier
(Crédit photo : Olivier Sébart)
 
Nouvel épisode dans la bataille explosive du gaz de schiste. Le groupe français a récupéré, ce jeudi 28 janvier, son permis de recherche de Montélimar, abrogé en 2011 à la suite de la loi Jacob, qui interdit la fracturation hydraulique. Explications.
Le Baromètre de cet article
ÉCOLOGIE SOCIÉTÉ ÉCONOMIE
SUR LE MÊME SUJET

Le débat sur le gaz de schiste, qui avait un temps quitté la sphère publique, refait lentement surface. Ce 28 janvier, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise (Val-d’Oise) a donné raison à Total en annulant l’abrogation de son permis de Montélimar, qui lui avait été accordé en 2010. Ce permis, qui couvre cinq départements du sud-est (Ardèche, Drôme, Gard, Vaucluse, Hérault), avait été abrogé en 2011 à la suite de la loi Jacob du 13 juillet 2011 qui interdit « l’exploration et l’exploitation du gaz de schiste par fracturation hydraulique », une technique jugée néfaste pour l’environnement. Le tribunal administratif estime aujourd’hui que le groupe n’est pas « hors-la-loi », car il ne fait pas mention de cette technique. Décryptage.

Pourquoi le groupe français Total a-t-il récupéré son permis de recherche alors que ceux de la compagnie texane Schuepbach ont été retirés ?

Le 22 décembre dernier, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette le recours déposé par la société américaine Schuepbach qui souhaitait récupérer ses permis de recherche en gaz de schiste de Villeneuve-de-Berg (Ardèche) et de Nant (Aveyron), accordés en 2010. Trois semaines plus tard, c’est au tour de Total de voir son recours examiné par la justice. Même tribunal, même rapporteur public. Pourtant, coup de théâtre, ce dernier préconise d’annuler l’abrogation du permis de Montélimar. Un avis ensuite suivi par le tribunal administratif. Alors pourquoi Total réussit là ou Schuepbach a échoué ?

La faute à l’ambiguïté de la loi Jacob de 2011. Dans son article 3, le législateur obligeait les titulaires de permis exclusifs de recherche à remettre avant le 13 septembre 2011 un rapport « précisant les techniques employées ou envisagées dans le cadre de leurs activités de recherches ». Dans son rapport, Schuepbach confirme son intention d’utiliser la fracturation hydraulique, Total ne la mentionne pas. « Schuepbach est le seul à avoir été honnête, commente Paul Reynard, porte-parole du collectif ardéchois Stop au gaz de schiste. C’est pour ça que son permis lui a été retiré. » L’avocat Arnaud Gossement, spécialiste en droit de l’environnement, va plus loin et prête aux pétroliers la mise en œuvre de deux stratégies différentes. « D’un côté, on a Schuepbach qui dit qu’il aura recours à la fracturation hydraulique mais qui remet en cause la loi. (Schuepbach est allé jusqu’à déposer en 2013 une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) sur la loi Jacob, qui a été rejetée, ndlr) D’autre part, on a Total qui ne fait pas mention de la fracturation hydraulique pour conserver son permis », analyse-t-il.

Deux stratégies, mais deux échecs au départ. Le 3 octobre 2011, Nathalie Kosciusko-Morizet, alors ministre de l’Ecologie, abroge les trois permis, dont celui de Total. Bien que son rapport ne mentionne pas cette technique, NKM ne le juge « pas crédible ». C’est cette interprétation de la loi que Total contestait en justice. Le tribunal administratif lui a donné raison. Il estime que le groupe n’est pas « hors-la-loi » puisqu’il indique qu’il n’aura pas recours à cette technique, contrairement à Schuepbach.

Quelle technique alternative à la fracturation hydraulique utilisera alors Total ?

Si le géant pétrolier a bien pris note de la loi du 13 juillet 2011 et de l’interdiction de la fracturation hydraulique, il reste flou quant aux techniques qu’il compte utiliser à la place. Dans son rapport de 2011, Total indique qu’il mettra en œuvre lors de sa troisième et dernière phase d’exploration – qui nécessite normalement la fracturation hydraulique – « les techniques de stimulation aujourd’hui admises au plan opérationnel, en cours d’expérimentation ou encore au stade de la recherche ». C’était en 2011. Cinq ans après, il n’existe toujours pas de réelles alternatives à la fracturation hydraulique. « Des techniques sont au stade de la recherche, d’autres sont déjà expérimentées – gaz et hydrocarbures –, mais la fracturation hydraulique reste la référence », reconnaît le géologue Jacques Varet.

Face à cette question, Total se veut rassurant. « Il ne faut pas nécessairement utiliser la fracture hydraulique pour faire de l’exploration sur le gaz de schiste », affirme son pédégé, Patrick Pouyanné au micro d’Europe 1. Preuve en est au Danemark, où le groupe atteste qu’il a pu « explorer avec un puits sans fracturation hydraulique ». Le Centre hydrocarbures non conventionnels (CHNC), qui rassemble autour de lui plusieurs entreprises, dont Total, confirme que les études géologiques et sismiques ainsi que le forage d’un ou de plusieurs puits d’exploration verticaux peuvent suffire à déterminer les ressources potentielles d’un site. Un avis partagé par le Jacques Varet : « On peut explorer sans fracturer. Si on rencontre une très bonne couche de roche mère, on peut déterminer un bon nombre de paramètres de production. »

Pourtant, sans fracturation hydraulique, il semble difficile de juger de la rentabilité d’un futur site d’exploitation. « S’ils n’utilisent pas la fracturation hydraulique, les estimations du potentiel seront beaucoup moins précises », nuance Gilles Pijaudier-Cabot, directeur de l’institut Carnot ISIFoR (Institute for the sustainable engineering of fossil resources), un institut spécialisé dans l’ingénierie durable des ressources fossiles. « Sans doute aurait-on aimé fracturer pour obtenir des paramètres d’exploitation », ajoute le géologue Jacques Varet.

Cette décision de justice ouvre-t-elle la porte à l’exploitation du gaz de schiste en France ?

Bien que le tribunal administratif autorise Total à reprendre ses recherches, on est encore loin de l’exploitation massive du gaz de roche mère en France. « Il s’agit seulement d’un permis de recherche qui donne le droit d’exclusivité sur un territoire, rappelle Arnaud Gossement. En aucun cas, le groupe n’a le droit d’effectuer un forage ou tout ce qui pourrait avoir un impact sur l’environnement. Il devra demander l’autorisation au préfet du département concerné. »

Face aux mobilisations des opposants, qui ont d’ores et déjà annoncé une manifestation le 28 février à Barjac (Gard), Total calme le jeu et affirme qu’il « ne passera pas en force ». « La justice rendra son avis sur un point juridique, mais une fois que ce sera ça, j’irai débattre avec les autorités pour savoir si oui ou non, on peut avoir un consensus », concédait Patrick Pouyanné avant que le jugement soit prononcé. Du côté du gouvernement justement, on ne semble pas prêt, à un an de la présidentielle de 2017, à revenir sur la loi Jacob. La ministre de l’Ecologie, Ségolène Royal, a réaffirmé récemment à l’Assemblée nationale que « l’utilisation de la fracturation hydraulique demeurait interdite ».

Globalement, il semblerait que la situation économique ne soit pas en faveur du pétrolier. A 30 dollars du baril, Total n’a pas vraiment intérêt à investir dans un projet controversé. D’autant que les résultats du groupe en 2015 vont enregistrer un repli de 20%, en raison de la baisse des cours. « Il s’agit surtout d’une campagne de communication pour remettre le dossier sur la table », considère Arnaud Gossement. Et de savoir une fois pour toute si oui ou non, la France pourrait être le nouvel eldorado de l’or noir.

A lire aussi sur Terraeco.net :
- Gaz de schiste : la bataille de France a commencé
- Le faux repos du guerrier des pétroliers
- Les labos fourbissent leurs armes

Faites réagir vos proches, diffusez l'info !
Vous aimez Terra eco ? Abonnez-vous à la Newsletter
16 commentaires
TOUS LES COMMENTAIRES
COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS
RÉPONSES DE LA RÉDACTION
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
  • Très émouvant l’histoire de la veuve et de l’orphelin de Baptiste. C’est ficelé à la manière d’une agence de public relation.

    Du côté du terrain :
    - les entreprises américaines de fracking perdent leurs procès contre les citoyens à cause de la pollution
    - les tremblements de terre dans l’Oklahoma ont été multipliés par 5’000
    - la rentabilité économique des forages est soulignée par les faillites actuelles (24 entreprises durant le Q4/2016)
    - Les quantités de gaz sont limitées dans le temps. Un forage (env 18-24 mois)

    1er.02 à 14h08 - Répondre - Alerter
  • Enfant, orphelin de mes 2 parents dans la montagne Auvergnate, j’ai connu la faim et le froid.
    J’étais dans la neige avec des sabots et il m’arrivait d’aller voler quelques pommes de terre dans la marmite aux cochons. Je m’habillais souvent avec des vêtements usagés que me donnaient des voisins !
    C’est pourquoi, je ne comprends pas l’attitude des opposants aux gaz de schiste , sous prétexte de protéger " nos enfants", il faut éviter d’adoucir la vie des gens qui crèvent de faim aujourd’hui ou qui ne peuvent pas se chauffer ou se soigner !
    En effet, les USA nous le démontrent, le gaz de schiste est synonyme d’énergie moins chère et donc d’accès plus facile au chauffage pour les plus démunis, de coûts de revient meilleur marché pour les entreprises, donc productivité meilleure, et diminution du chômage !
    Je n’arrive pas à comprendre ce raisonnement qui, sous prétexte de soulager nos enfants hypothétiques, conduit à sacrifier les personnes qui sont bien vivantes aujourd’hui ! Les anti gaz de schiste n’ont pas du beaucoup souffrir dans leur enfance...
    Et ils vont même jusqu’à vouloir interdire les recherches , sans parler de l’exploitation...certainement de peur que ça marche, ce qui risquerait de ruiner leur fond de commerce idéologique !

    30.01 à 15h49 - Répondre - Alerter
    • Cher Baptiste, quand vous étiez enfants, vous avez souffert de la faim et du froid, mais vous n’en n’êtes pas mort. Par contre l’eau contaminée de produits toxiques, cela rend les gens malades et les tue. Et avez-vous entendu parlé des gaz à effets de serre qui réchauffent l’atmosphère ? Les forages de gaz de schiste en produisent en masse. Avec le réchauffement climatique, les sécheresses provoquent de gros problèmes pour l’agriculture. Sans eau, plus rien à boire, plus rien à manger, on ne peut pas vivre, tout simplement.

      31.01 à 08h43 - Répondre - Alerter
      • Effectivement, vous avez raison...On voit tous les dégâts que font les gaz de schiste aux USA : forte baisse du prix de l’énergie, croissance relancée, forte baisse du chômage...etc
        Quand au fameux GES et particules fines, nous ferions bien de nous retourner contre l’Allemagne qui produit les 2/3 de son électricité avec du combustible fossile dont le lignite ( très sale) et qui nous envoie ses saletés, depuis qu’ils ont arrêté une douzaine de réacteurs nucléaires. Ils sont la cause du quart de la pollution Européenne.
        D’ailleurs, il faut se souvenir qu’à PARIS dans les années 70 , l’atmosphère était 100 fois plus polluée en particules fines qu’aujourd’hui ( j’y vivais) tout simplement parce qu’il y avait une ceinture de centrales au charbon ou au fuel qui marchaient 24 heures sur 24 ! Heureusement l’arrivée du nucléaire a permis de toutes les arrêter .
        Cette pollution aux particules fines équivalait à 10 fois celle de TOUS les diesels Français d’aujourd’hui...J’y vivais alors avec ma famille et je n’ai pas constaté 40 ans après, d’affection pulmonaire particulière ni dans ma famille, ni chez mes amis !

        31.01 à 17h24 - Répondre - Alerter
        • forte baisse du prix de l’énergie : ce qui entraîne un gaspillage encore plus grand des énergies fossiles, qui de toutes façon ne seront pas illimitées. D’ailleurs les puits sont presque vides au bout de 2 ans et il faut en creuser toujours de nouveaux pour que cela soit rentable, et encore "rentable" grâce qux subventions de l’Etat. De plus en plus de petites compagnies font faillites, aux USA, laissant les territoires dévastés, c’est pourquoi ils cherchent à exporter leur technologie. C’est cela que vous voulez France ? Et bien pas moi. Et la sécheresse en Californie ! De nombreux lacs vidés. Les forages ont été stoppés pour "raison technique" !!! C’est à cause de toutes les catastrophes récentes dues au réchauffement climatique que Obama s’est rendu à la COP21 pour y promettre un seuil de 2 degrés supplémentaires d’ici la fin du siècle, Pari difficile à tenir. Ce n’est pas en faisant des forages d’hydrocarbures de schiste qu’on y arrivera, en tout cas, c’est certain.

          31.01 à 18h25 - Répondre - Alerter
          • Pensez d’abord aux vivants qui ne peuvent pas se nourrir, ni se soigner, ni se chauffer ( des Milliards ) avant de penser à " nos enfants" qui ne sont pas encore nés !
            Quand à la COP 21...permettez moi de sourire ! Une vaste blague...plutôt la FLOP 21...comme les autres !
            De toutes façons, notre planète est d’abord soumise à l’activité du soleil ....et les petits hommes qui prétendent pouvoir changer quelque chose au climat sont bien prétentieux ! Notre planète a déja été plus chaude...et les hommes se sont adaptés...
            Quand au USA et leurs gaz de schistes, ils ont fait baisser le prix mondial du pétrole ...pour le bien de tous !

            1er.02 à 09h35 - Répondre - Alerter
            • Ah bon ? vous croyez que des milliards de personnes en France ne peuvent se nourrir, se chauffer, se soigner parce qu’il n’y a pas de forage de gaz de schiste en France ? Vous plaisantez. Pensez plutôt à tous ceux qui tomberaient malades si cette calamité venait à s’y produire. Et d’autres solutions existent pour l’avenir, voir negawatt.org. En ce qui concerne le réchauffement climatique qui maintenant est reconnu par toute la communauté scientifique internationale comme étant dû en grande partie à l’activité humaine, vous devriez vous renseigner ... (on n’entend plus Claude Allègre, le menteur professionnel, à ce sujet, d’ailleurs, heureusement.) La COP 21 n’est pas un flop, elle a juste mis en évidence que les pays ne veulent pour l’instant pas faire suffisamment d’efforts pour éviter la grande catastrophe à long terme, parce que le changement, c’est difficile à faire passer à cause de gens comme vous qui ne pensent qu’à leur petit confort ...

              1er.02 à 12h49 - Répondre - Alerter
              • Je cesse de vous répondre....Vous êtes un adepte de la "pensée unique" qui, à bout d’arguments, se lance dans l’insulte et l’invective !
                Claude Allègre , un menteur ?....C’est peut-être le scientifique Français le plus brillant et le plus connu au monde !
                Souvenez vous en 2007...il avait proposé un débat public sur le climat à Hulot . Ce dernier s’est dégonflé et a refusé, prétextant des occupations à l’autre bout du monde !
                Et Allègre a pour lui, une qualité que très peu de ses contradicteurs possèdent : il est DESINTERESSE ....

                1er.02 à 20h05 - Répondre - Alerter
                • Moi je continue à vous répondre : "adepte de la pensée unique ? Ceux qui croient que la terre est ronde sont-ils des adeptes de la "pensée unique" ? je suppose que vous pensez que la terre est plate ... Quant à Claude Allègre, lire "L’imposteur, c’est lui" de Sylvestre Huet, qui démonte tous les mensonges et erreurs du livre "l’imposture climatique" de Claude Allègre.

                  2.02 à 08h45 - Répondre - Alerter
                  • Moi aussi...Sylvestre Huet ? Pas une référence...un journaliste ( pas de formation scientifique) soit disant "écologiste" !
                    Pas de taille à répondre à Claude Allègre !
                    Je vous conseille les ouvrages d’un autre scientifique insoupçonnable , médecin, professeur de médecine nucléaire, sommité internationale : Jean Claude ARTUS....Il a notamment écrit ( à propos des effets du nucléaire , sa spécialité ) : " En matière de nucléaire, les écologistes mentent et je ne fais confiance, ni aux journalistes, ni aux politiques " !

                    4.02 à 10h32 - Répondre - Alerter
                    • vous déviez du sujet. Il s’agit ici du réchauffement climatique,dû en partie à l’activité humaine. Vous croyez vraiment que les américains et les chinois se seraient impliqués pour le combattre si ce n’était pas le cas ? Tout le monde est d’accord là-dessus, maintenant, la question, c’est de savoir comment le limiter. Les arguments de Huet sont facilement vérifiables (documents édités falsifiés par Allègre dans son livre !) Et d’ailleurs Claude Allègre la boucle, maintenant, il n’a plus que cela à faire. Alors faites comme lui, merci d’avance

                      4.02 à 12h58 - Répondre - Alerter
                      • De quel droit m’interdisez vous de m’exprimer ?
                        Vous avez presque raison quand vous dites que le réchauffement climatique est du " en partie" à l’activité humaine....c’est en fait " en partie minuscule" ....si tant est que notre planète se réchauffe ! C’est le GIEC qui l’affirme...et tout le monde sait qu’il est une émanation de l’ONU aux ordres des politiques, chargé de justifier scientifiquement ce que les politiques affirment !...C’est d’ailleurs pour cette raison que les plus grands scientifiques mondiaux l’ont quitté !

                        4.02 à 19h09 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,
    J’habite à 50 kms de Barjac. Je viens de m’abonner à terraeco. Merci de bien vouloir me tenir au courant de vos éventuelles manifestations de protestation. La France n’est pas les USA, nous sommes un pays trop petit pour sacrifier une partie de notre territoire sans mettre en danger un(e) seul(e) de nos concitoyen(ne)s.

    29.01 à 12h21 - Répondre - Alerter
  • « La justice rendra son avis sur un point juridique, mais une fois que ce sera ça, j’irai débattre avec les autorités pour savoir si oui ou non, on peut avoir un consensus »

    C’est sûr que là, on est tranquille !
    Je propose une traduction personnelle de cette phrase :
    "On va laisser le bon peuple s’égosiller, après on ira s’arranger entre nous"

    Mais ce n’est peut-être qu’une mauvaise pensée ?

    29.01 à 11h27 - Répondre - Alerter
  • http://lesbrindherbes.org/2015/08/2... CQFD ? Total compte parmi les pires écocideurs de la planète et n’a bâti son empire que par les corruptions et les crimes ! Cependant, pourquoi ce groupe reste-t-il intouchable ?

    29.01 à 09h47 - Répondre - Alerter
  • Dans la rubrique communication A un an de la prèsidentielle,et de son besoin de financement,TOTAL aurait il besoin ( d’un renvoie d’ascenseur) a son èventuelle participation lègale financiaire de la campagne mais, ce n’est peut ètre qu’une mauvaise pensèe ?

    29.01 à 08h54 - Répondre - Alerter
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

  • Se connecter
  • Créer un compte

publicité
publicité
publicité
Site conçu avec
publicité