Ed Barbier : zoom sur le Green New Deal

Quel était l’objectif initial de votre rapport ?

L’idée était d’analyser les premiers plans de relance proposés par les différents gouvernements à travers le monde et de voir quelles mesures environnementales étaient proposées dans ces plans. Le deuxième objectif était de montrer que si les politiques nationales sont importantes, il faut aussi une action coordonnée sur les marchés internationaux. Le Green New Deal doit être mondial.

Quelles mesures doivent être privilégiées dans ce Green New Deal ?

Il faut des mesures qui puissent avoir un impact rapidement, d’ici deux ou trois ans. Il faut qu’elles puissent diminuer la dépendance vis-à-vis des énergies fossiles et ralentir la raréfaction des ressources, lutter contre le chômage et la pauvreté et stimuler l’économie. En fait, il y a une poignée de mesures qui peuvent répondre à ces demandes. Il s’agit de l’efficience énergétique, de l’instauration d’un réseau énergétique efficace ou de l’adoption de véhicules consommant peu. Mais il faut se souvenir aussi, qu’un Green Deal ne pourra pas se baser uniquement sur des efforts d’investissements. Il faudra aussi adopter des réformes au niveau gouvernemental. Notamment réduire les financements accordés aux énergies fossiles. Dans le monde entier, ces soutiens financiers pèsent 300 milliards de dollars [235 milliards d’euros]. S’en débarrasser permettrait de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 6% et d’ajouter 0,1% au PIB mondial.

Mais le Green New Deal ne peut pas être le même dans les pays développés et dans les pays en développement ?

Dans ce rapport, nous demandons aux pays développés de consacrer 1% de leur PIB à des mesures vertes. Mais nous pensons aussi que les pays en développement doivent tendre à cet objectif. Simplement, leurs priorités ne seront pas les mêmes. Pour eux, il s’agira de rendre l’eau potable accessible à tous, d’améliorer le système sanitaire ou d’instaurer un filet de sécurité pour les plus pauvres.

Y-a-t-il des pays qui vous ont semblé exemplaires dans leur manière de mener leur plan de sauvetage ?

La Corée du Sud est un exemple très intéressant. Ses mesures environnementales représentent 3% de son PIB et vont pouvoir créer 1 million d’emplois. La Chine aussi a de grands projets dans le domaine de l’efficience énergétique, des énergies renouvelables. C’est assez encourageant de voir que des pays comme ceux-là adoptent de telles mesures. Cela prouve bien que le secteur vert n’est pas un domaine du luxe réservé aux pays riches. C’est un secteur dynamique qui peut tirer un pays hors de la récession.

Et les pays Européens ? Font-ils assez ?

S’ils sont un peu à la traîne [seuls 14% du plan de sauvetage européen serait consacré à des mesures écologiques, contre deux tiers pour la Corée du Sud et un tiers pour la Chine], c’est qu’ils demeurent sans doute un peu conservateurs sur le sujet. Ils veulent brandir les mêmes armes qui les ont aidés dans le passé à surmonter les crises. L’autre raison de leur timidité, c’est qu’ils attendent une concertation européenne. Mais l’Allemagne, le Danemark font déjà des efforts et la Grande Bretagne montre des signes positifs [l’Allemagne consacre 19% de son plan de relance à des initiatives vertes contre 8% pour la France].

Que va devenir ce rapport ?

L’objectif c’est avant tout d’influencer le G20 qui se tiendra à Londres en avril. Car les pays du G20 représentent la plus grosse économie du monde. Ils comptent pour 90% du PIB mondial mais aussi pour 75% des émissions de gaz à effet de serre. C’est donc bien là qu’il faut agir.