https://www.terraeco.net/spip.php?article8713
|
La nature s’initie aux chiffres d’affaires
dimanche, 28 février 2010
/ Denis Delbecq
|
Combien pour ce chien ? Pour cette libellule ? Et pour cette forêt de séquoias ? Calculer ce que « rapporte » la nature est devenu le nouveau dada des économistes. Shocking ?
Peut-on donner une valeur à la nature ? Depuis au moins un siècle, la biodiversité n’a jamais eu le droit d’apparaître dans les tableaux des économistes : la société produit, achète, vend sans se soucier de ce qu’elle puise dans les écosystèmes. Et peu importe qu’on les dégrade puisqu’ils ne comptent pas dans le calcul du Produit intérieur brut (PIB). Mais économistes et pouvoirs publics ont changé de lunettes et mis des verres correcteurs durables. Leur objectif désormais : établir une valeur pour les écosystèmes et mieux appréhender l’impact des activités économiques. « Il s’agit d’établir une valeur et non un prix », prévient d’emblée l’écologue James Aronson, du Centre d’écologie fonctionnelle et évolutive du CNRS (Centre national de la recherche scientifique) à Montpellier. Nuance indispensable. Car bien malin celui qui pourrait donner un prix à un ours des Pyrénées, une abeille le nez dans la lavande ou une bactérie nichée dans l’humus d’une forêt !
Aujourd’hui, les indicateurs économiques négligent les espaces naturels. A tel point que le passage de l’ouragan Katrina en 2005 a gonflé le PIB américain ! « Restaurer le bassin versant du Mississippi, qui joue un rôle protecteur, aurait coûté dix fois moins cher que de réparer les dégâts, rappelle James Aronson. De la même manière, les mangroves protègent les terres contre les tempêtes et les tsunamis : les raser pour installer des élevages de crevettes détruit de la valeur à long terme. »
De nombreux travaux sont cependant engagés autour du globe, notamment l’« Evaluation des écosystèmes pour le millénaire », un programme de travail international lancé par l’ONU. Le rapport du CAS estime que la perte de biodiversité pourrait détruire jusqu’à 7 % de la richesse mondiale – version PIB – en 2050. Et de la même manière que l’économiste britannique Nicholas Stern avait comparé les coûts d’action et d’inaction en matière de changement climatique, une équipe conduite par l’économiste Pavan Sukhdev (lire aussi Terra eco n°9, juillet-août 2009) se penche sur la biodiversité, à l’initiative de l’Allemagne et de la Commission européenne. En attendant son rapport définitif à l’automne 2010, l’économiste avance un chiffre de 23 500 milliards d’euros pour les services rendus par la biodiversité, soit la moitié du PIB mondial.
L’autre piste – notamment quand il faut évaluer un aménagement – consiste à établir le coût de remplacement. C’est ainsi qu’avaient raisonné les autorités chargées de l’approvisionnement en eau douce de New York. En constatant que la construction et l’entretien d’une usine de production d’eau potable, coûteraient dix fois plus cher que le service « purification de l’eau » rendu par l’écosystème de la région des Catskill, la ville a pu répondre à sa demande en eau tout en entretenant ces espaces naturels.
En France, depuis 1976, une loi prévoit que tout projet d’aménagement doit étudier, dans l’ordre, trois types d’actions : éviter les dommages à l’environnement, sinon minimiser ces dommages et – si nécessaire – compenser les impacts résiduels. Ce serait le paradis si… ce texte était appliqué. Mais les choses bougent : en 2008, la Caisse des dépôts et consignations a créé à la demande du gouvernement la filiale CDC-Biodiversité qui a acquis 357 hectares de nature dégradés dans le sud de la France, et entamé sa restauration. Engagé sur plusieurs décennies, l’organisme vendra cet « actif naturel », tout en conservant le terrain, à des aménageurs qui pourront ainsi compenser l’impact de leurs projets.
Mais cette idée de compensation fait grincer des dents, notamment lorsqu’elle est évoquée à une échelle globale. Il en est ainsi des mécanismes REED (Réduction des émissions liées à la déforestation et la dégradation des forêts) discutés à l’ONU : Etats et populations seraient « financés » par les pays riches en échange d’un engagement à ne pas raser les forêts. Mais rien n’empêcherait d’y décimer la biodiversité… puisque le dispositif ne porte que sur le carbone ! —
« En France, les compensations mises en place par les aménageurs ne dépassent pas dix ans, explique le naturaliste Philippe Thiévent, numéro deux de la CDC-Biodiversité. Mais en tant que filiale de la Caisse des dépôts, nous nous inscrivons dans la durée. » A Cossure, l’entreprise s’est ainsi engagée à gérer l’espace naturel pendant trente ans et à le maintenir en l’état au-delà. Après l’arrachage des arbres et le nivellement des terrains réalisés en 2009, des oiseaux de steppe sont revenus nicher, et le site accueillera deux troupeaux de brebis dès cette année.
Photo : DR