Avec sa partie de cache-cache nucléaire, l’ONG a réussi un grand coup médiatique. Mais ses détracteurs estiment que les militants ont pris des risques inconsidérés.

« Irresponsable. » C’est le terme choisi par Nicolas Sarkozy et Henri Guaino pour qualifier l’attitude des militants de Greenpeace qui se sont cachés sur plusieurs sites nucléaires français lundi afin de dénoncer leur manque de sécurité. Pour le président de la République, ces militants n’auraient pas dû mettre leur vie et celle des autres en danger, même pour montrer un manque de sécurité sur les sites nucléaires français.

« Irresponsable », c’est aussi le terme choisi par notre lecteur Benoît, qui regrette que Greenpeace ait choisi de médiatiser son action. Selon lui, les militants auraient mieux fait de n’alerter que l’exploitant des centrales sans faire de « battage médiatique », et « réagir dans six mois si jamais il ne se passait rien ».

Que vous inspirent ces déclarations ? Qu’avez-vous pensé de l’action de Greenpeace ? Le rôle d’une ONG est-il de mettre à l’épreuve la sécurité des sites nucléaires français ? Avant de lancer le débat, une petit rappel : est « irresponsable », dit le Robert, « celui qui agit pour lui-même sans envisager les conséquences de ses actes » ou qui a une attitude « irréfléchie, légère, étourdie ».