publicité
Accueil du site > Actu > Politique > Exclusif : le 1er palmarès des régions les plus vertes
Politique

Exclusif : le 1er palmarès des régions les plus vertes

<-  Retour à l'article

Terra eco a épluché le bilan des 22 régions françaises métropolitaines en matière de développement durable. Sur le podium : Rhône-Alpes, puis Midi-Pyrénées suivi des Pays de la Loire. Décryptage.

16 commentaires
TOUS LES COMMENTAIRES
COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS
RÉPONSES DE LA RÉDACTION
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
  • Vous avez inclus les zones sensibles pour les nitrates comme si cela avait un sens écologique. Les zones ont été négociées de manière politique. Les régions qui ont des zones plus importantes sont celles où les grandes cultures sont plus présentes et l’importance de la zone elle-même dépend de la manière dont cela a été négociée à l’époque. Certains départements ont demandé à classer la totalité du département en zone vulnérable par simplification.
    Mettre un tel critère dans l’environnement relève du grand n’importe quoi (et s’il fait partie des critères sélectionnés par les organismes que vous citez, c’est eux qui ont fait n’importe quoi).

    3.03 à 19h20 - Répondre - Alerter
  • C’est un plaisir de lire un dossier si bien étayé, à une époque où les articles de fond des médias tiennent souvent plus du "one shot" que de l’étude sérieuse...
    Hervé Smith

    4.03 à 03h21 - Répondre - Alerter
  • LG : Addenda

    Pour info,

    Depuis la révision constitutionnelle du 28 mars 2003, l’expression "collectivité locale" n’apparaît plus dans la Constitution (tandis qu’elle y figurait à l’article 34). Les collectivités sont donc désormais des "collectivités territoriales", l’expression "collectivités locale" n’étant plus juridiquement fondée.

    La même révision constitutionnelle supprime les Territoires d’Outre Mer (TOM) :
    La Polynésie Française qui en faisait partie a donc statut de "collectivité d’outre-mer", tout comme Wallis et Futuna, la Nouvelle Calédonie est dite "collectivité sui generis", de même que les TAAF (Terres Australes et Antarctiques Françaises). Pour toutes, on pourra cependant parler de "collectivités d’outre-mer".

    A noter que les DOM (la Guadeloupe, la Martinique, la Guyane, la Réunion) sont des Départements d’Outre Mer, mais également des Régions d’Outre-Mer (ROM) constituées d’un seul département.

    4.03 à 22h33 - Répondre - Alerter
  • druf : Aberrant

    Arriver à conclure que la région ile de france est plus "verte" que la basse-normandie, il fallait quand même le faire ! simplement parce que les emissions de CO2 et de déchets rapportés à l’habitant sont moins élevées et que la production d’energie éolienne et solaire rapportée à l’habitant plus élevée.
    C’est oublier un peu vite les poids respectifs en émissions de déchets et de CO2 de ces 2 régions, qui n’ont rien à voir, et les autres sources dénergie renouvelable comme le bois energie, par exemple, bien développé en Basse-Normandie.
    C’est oublier aussi le degré d’artificialisation des sols, le taux de de SAU et surtout de surface toujours en herbe, etc.
    Quitte à comparer les régions, autant utiiser les indicateurs composites ad hoc comme l’empreinte écologique ou l’indicateur de développement humain !

    4.03 à 23h03 - Répondre - Alerter
  • Il est vraiment dommage que la Région Réunion, pour laquelle le plan PERRURE a été décidé dans le cadre du Grennelle de l’environnement ne soit pas mise en perspective. En effet, les enjeux y sont considérables, et les chiffres sont certainement faciles à récupérer ! Je ne mets certainement pas en cause la rigueur de votre travail, d’autant que je suis fan de vos articles et de votre travail, mais à l’avenir sachez que la France ne se limite pas aux frontières de la métropole et qu’il aurait été intéressant d’avoir une étude comparative alors que le débat politique sur place se joue notamment autour du développement durable.

    5.03 à 09h48 - Répondre - Alerter
  • Heureusement que vous avez reconnu qu’il y avait beaucoup subjectivité dans vos critères .
    Je n’ai accordé aucun crédit à votre étude qui n’a pas tenu compte de l’Histoire de chaque Région, de sa dimension, de sa richesse naturelle, de ses richessses économiques et universitaires.
    Notre Région qui est classée parmi les Régions les plus à risques en France est classée par vous comme la Première Région la plus verte.
    C’est normal, nous avons des montagnes, des réserves naturelles qui existent depuis des lustres. Nous disposons de grands centres de recherches dans tous les domaines, des universités prestigieuses, des associations dynamiques.
    Depuis 2004, le Conseil Régional sortant pourtant malmené par les écolos bobos détenteurs du Label"Ecologie" , encourage les initiatives qui sont plus associatives et individuelles que réellement politiques.Ces initiatives existaient également avant 2004, les populations n’attendant pas tout de la Région.
    Notre Région doit être comparée aux Régions de superficie identique ayant un héritage vert identique, la Suisse par exemple, car j’ai cru entendre dire que notre Territoire était plus grand que la Suisse.

    On ne peut pas comparer les réalisations de quelqu’un qui doit tout créer aux réalisations de quelqu’un qui a un héritage à préserver et à enrichir, les réalisations d’un tout petit territoire qui a moins d’habitants que la seule capitale de la Région avec laquelle on la compare.

    Je sais que de chez moi il ne faut pas sortir à certaines heures du soir, lorsque les cheminées d’usines déversent leur puanteur et leurs odeurs de soufre.

    En tout cas, je ne me suis pas rendue compte que j’habitais dans l’une des Régions les plus vertes de France.

    5.03 à 10h21 - Répondre - Alerter
  • Il y en a assez de faire la course à la "verdure" !!
    Tout cela est parti des dires de M. Al Gore et du GIEC, qui sont aujourd’hui très controversés.

    Ce n’est ni plus ni moins que l’avènement de la "pensée unique", martelée jour après jour et qui fait que plus personne de met en doute ces dires (sauf que le GIEC a quand même du plomb dans l’aile et c’est tant mieux).

    Alors que l’engagement des réductions de GES (Gaz à Effet de Serre) avait été fixé à 0% (oui, vous lisez bien : 0%) pour la France par le protocole de Kyoto, elle (la France) s’est fixée ensuite un objectif de 21% d’électricité d’origine renouvelable, pour faire figure de bonne élève en Europe.... Pourquoi ?
    Nous produisons une électricité à 80 % nucléaire qui ne génère pas de C02 !!

    Assez du réchauffement climatique !!!! C’est une vaste imposture qui profite aux affairistes de l’éolien par exemple et qui essaient maintenant d’implanter leurs machines même dans les Régions où il n’y a pas de vent !! C’est un véritable scandale et tout le monde applaudit !

    Vous trouvez que l’hiver qu’on vient d’avoir tient du réchauffement climatique, vous ?
    Faite donc un article sur les magouilles du GIEC. En cherchant des infos, vous allez être surpris.

    5.03 à 10h30 - Répondre - Alerter
    • CharlesHenri : Il en fallait un ...

      ...climatosceptique, sur le site de Terra. "Vous trouvez que l’hiver il était pas rude, hein" ! Rires. Hé l’ami, fait une recherche "GIEC" sur le site, et tu verras s’ils n’ont pas parlé du pseudo scandale (que dis je, du complot)

      Reste que par certains aspects ce classement me met mal à l’aise sur deux des trois criteres : "économie" : on donne du poids au revenu de chaque région, du coup la haute normandie, plouf. Seul l’indicateur d’écart des revenus me semble plus conforme à l’idée d’une économie qui tourne pour tous. Idem social : "dimplomés", "chercheurs", "médecins" ... sans parler des crimes & délits : autant de critère qui séparent surtout les régions pauvres des plus riches. Bref, je trouve pas ça très équitable.

      7.03 à 09h52 - Répondre - Alerter
  • Pourquoi dès qu’il y a un palmares France il n’y a pas les DOM ??? Pourtant ces territoires sont des régions françaises. Et il s’y passe des choses intéressantes.

    5.03 à 14h41 - Répondre - Alerter
  • Vive la democratie
    et la censure !

    5.03 à 21h26 - Répondre - Alerter
  • Parait que la calotte glacière fond à toute vitesse et l’on nous montre un iceberg à la dérive (toujours le même) qui n’en finit pas de se désagréger tandis qu’hier (le 5 mars 2010) toutes les chaines de télé nous montraient des bateaux luttant contre l’emprise des glaces (quelque part vers la Finlande je crois ?) y’a un truc qui colle pas non ?
    Depuis l’affaire des avions renifleurs (sous Giscard), les manipulateurs de tous poils à la solde des affairistes opportunistes et sans scrupule ni éthique ont juste affinés leur argumentaire pour entrainer derrière eux toute la classe des pseudos écolos de salon imbus d’une importance mesurable à l’aune de leurs interventions médiatiques stimulatrices de leur égo démesuré mais, derrière : « pschittttt…. » comme dirait un ancien Président… rien, juste le vent de éoliennes inutiles et le soleil qui poudroie sur des panneaux tout aussi inefficaces à l’échelle économique, sauf pour leurs promoteurs qui s’en fourrent plein les pognes, à l’image de ce gaz à effet de serre qui engendrait le fameux trou dans l’ozone et que l’on a vite oublié après l’avènement d’un autre gaz pour frigo et vaporisateurs qui a fait grossir la fortune d’un ingénieur ingénieux illusionniste de la désinformation…
    Et toute l’économie durable, qu’il fait bon ton de mettre en exergue dans les discours politiques repose sur les allégations de ces pantins (les manipulateurs et les égocentriques écolos) ! Vat-on enfin un jour secouer le cocotier (ou le bananier c’est selon) et dénoncer tous ces profiteurs dangereux pour l’avenir de notre société ? Société pour laquelle la ou les réponses à une seule question suffiraient à apporter un commencement de mieux être pour l’Homme (avec un grand H) : « Qu’est-ce qui est bon pour l’Homme et le développement équitable de l’Humanité ? »
    Car derrières ces profiteurs les cadavres d’hommes en détresses s’alignent, chez les agriculteurs que l’on mènes en bateau, chez les travailleurs tant des secteurs privés que publics qui ne comprennent plus la politique de pressoir qu’on leur fait subir…
    La vie a trop d’importance pour continuer à laisser jouer ces fascistes de l’économie politique avec notre avenir, et nous entrainer sur des chemins bordés de talus d’orties tout droit issues de la génétique modifiées…

    6.03 à 08h55 - Répondre - Alerter
  • Étonnant de voir cette région classée la 2e plus verte de France alors qu’elle soutient un projet de Traversée Centrale des Pyrénées, une "pompe à camions" qui va causer bien des dégâts à l’environnement géologique, atmosphérique, touristique ...

    Pour en savoir plus :
    http://epine.site.voila.fr/index.html

    9.03 à 13h38 - Répondre - Alerter
  • Merci beaucoup par avance pour votre réponse.
    Cordialement,

    16.03 à 16h00 - Répondre - Alerter
  • Sur le magasine Terra Eco lo numéro 12, revue : Le 1er Palmares des régions les plus verte, vous dites que le languedoc Roussillon est 3eme au classement alors que sur le site vous dites que le languedoc est 5eme ? Faute de frappe ?

    Un lecteur comme d’autres !

    18.03 à 13h50 - Répondre - Alerter
    • Julien Kostrèche : Rectificatif

      Bonjour,

      Dans le magazine daté du mois de mars (n°12), la région Languedoc Roussillon se classait en 6ème position en terme de développement durable, selon les critères retenus.

      Une erreur sur une donnée (vulnérabilité aux nitrates) - qui favorisait le Limousin et la Corse - nous a conduit à refaire nos calculs.

      C’est la raison pour laquelle la région Languedoc Rousillon est finalement placée en 5ème position de notre classement.

      Nous vous prions de bien vouloir nous excuser pour cette modification qui donnera lieu à un erratum dans notre prochain magazine.

      — 

      Julien Kostrèche
      Rédacteur en chef & responsable des éditions électroniques
      www.terraeco.net

      18.03 à 14h04 - Répondre - Alerter
  • Je ne sais pas quels sont les critères pour dire que telle ou telle région est plus verte qu’une autre, mais le Limousin, dont certaines zones sont complétement polluées par la radioactivité des déchets laissés par la Cogema, aujourd’ui devenue AREVA me paraît être digne d’un bonnet d’âne en la matière ! Franchement, c’est le genre d’exercice à ne pas faire, car ce type de classement, s’il n’est pas fait selon des thèmes ou des critères bien définis, ne peut représenter avec clarté "l’identitité verte" d’une région. En revanche, faire des comparaisons entre régions selon le type de polluants et le pourcentage de pollution qu’il engendre, en fonction du nombre d’habitants, là oui, cela peut éclairer, mais dans le cas présent il s’agit d’un amalgame qui ne représente absolument rien et qui ne permet même pas de se faire une idée précise sur tel ou tel polluant !?
    Absolument pas convaincu par cet article trop arbitraire, sans éclairage et, de fait, sans intérêt...sinon celui de faire grincer des dents les habitants de certaines régions en mettant en valeur quelques unes alors qu’il n’y a pas de preuves tangibles qui puissent, dans vôtre exemple, permettre de dire avec certitude, qu’il est bien mieux d’habiter ici plutôt que là !

    7.04 à 21h47 - Répondre - Alerter
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

  • Se connecter
  • Créer un compte

publicité
publicité
publicité
SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0
publicité