publicité
haut
Accueil du site > Actu > Super héros, super écolo > Superman : "Je ne prends plus l’avion"
Super héros, super écolo

Superman : "Je ne prends plus l’avion"

<-  Retour à l'article

Chaque semaine, un héros ou un super-héros nous livre ses trucs et astuces pour devenir un éco-citoyen modèle. Cette semaine, nous avons pris de la hauteur pour une interview imaginaire avec Superman.

1788 commentaires
TOUS LES COMMENTAIRES
COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS
RÉPONSES DE LA RÉDACTION
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
  • super - j’attends le prochain super héros. bonne idée.

    30.05 à 08h45 - Répondre - Alerter
    • C’est facil pour SuperMan de plus prendre l’avion, avec ces supers pouvoirs, il peut voler, moi non !!!!
      A si seulement on pouvait tous se déplacer comme SuperMan...

      Vivement le prochain Super Zero !!!

      Bonne continuation.

      31.05 à 13h49 - Répondre - Alerter
      • nicolo l’écolo : Superman : "Je ne prends plus l’avion"

        Moi j’ai une cape, mais je ne sais pas voler. Mais je ne prendrais pas l’avion pour autant ! Je ne pollue pas !!

        Et je suis quand même un super-héros !

        Voir en ligne : le site de Nicolo l’écolo

        12.06 à 02h10 - Répondre - Alerter
        • Pareil, pas un super héros mais je ne prends plus l’avion. J’ai fait une fois dans ma vie un voyage "exotique" de randonnée au cap vert . C’est beau, égoïste, polluant, anti-développement durable (le vrai,pas celui qui peint en vert notre mode de vie)même si les voyages ouvrent l’esprit et permettent de s’ouvrir aux autres (je ne parle pas créole ni portugais, je ne me suis donc pas trop ouvert aux autres au Cap Vert).
          Je préfère découvrir l’Europe et la France, partager avec mes voisins, déserter les hypermarchés et redécouvrir le vrai lien avec une AMAP, organiser des repas dans ma résidence ou mon quatier... Mon ouverture je la trouve là... alors l’avion... caprice de riches en quête d’évasion dans un monde à 100 à l’heure qu’il tente de fuir. Changeons ce monde !

          20.07 à 09h36 - Répondre - Alerter
          • Vie bien triste que vous nous proposez : plus de voyage, plus de découverte d’autres cultures (il faut savoir se donner les moyens de ses envies) et puis quant à ce caprice de riche, allez le dire aux millions d’étudiants qui voyagent chaque année pour s’ouvrir la tête, pour partager........
            Allez dire ça aux passeurs d’espoir, allez dire ça à Sylvain Dernis.....sans eux, comment savoir ce qu’il se passe ailleurs, comment trouver des solutions simples et facile à appliquer. Le voyage permet le partage alors vous avez raison , restez dans votre bulle et dans 20 ans je vous prédis le retour des allemands en Alsace ou des japonais en Chine........ne pas voyager est une des premières causes de xénophobie....
            Il y a beaucoup de choses à faire avant de nous priver d’un hobby humain.........après je vous l’accorde si c’est pour prendre l’avion pour s’enfermer dans un club med dans le sud de la Turquie avec pour seul contact le vendeur de souvenirs moches, là oui ceux la ferait mieux de rester chez eux, il ne polluerait pas et ne donnerait pas une mauvaise image des vrais voyageurs.

            22.07 à 05h29 - Répondre - Alerter
            • D’accord avec ce que vous dites. Ne pas renoncer à l’ouverture, ne pas tomber dans le sectarisme. Je serais bien partante pour un voyage au Cap Vert, moi. Il reste tout de même des solutions : avec le train, ou en car (qui émet du CO2 mais de façon mutualisée), bien des pays européens sont à portée du nôtre. Il n’est pas impossible que certaines automobiles tournent à l’eau ou à l’air un jour ? Enfin, le bateau est là aussi : pourquoi pas le retour des transatlantiques ? Nous irons moins loin, ou alors nous prendrons davantage notre temps. Mais nous trouverons toujours des solutions pour voyager et nous ouvrir à l’autre. Quant aux avions, dommage qu’ils soient si polluants car ce sont des machines de rêve.

              22.07 à 10h45 - Répondre - Alerter
            • Markito : bien sûr

              Pourquoi donc la vie serait-elle triste sans avion ?? Je n’ai nullement besoin d’aller contempler de visu les excès des uns et la misère des autres pour être heureux. Et assimiler le voyage au voyage ’en avion’... quel raccourci. Bref, il y a de quoi s’embraser avec tant de n’importe quoi.

              Enfin quand on ne veut pas se priver de ses ’envies’... tous les prétextes sont bons. Et malheureusement, c’est (semble-t-il) la profonde nature de l’homme.

              7.12 à 00h01 - Répondre - Alerter
            • Le voyage permet le partage... Unilatéral avec un passeport occidental oui :/ Le voyage est un privilège, sortir de sa "bulle" est un privilège. Renoncer à ses privilèges est un acte politique à la fois écologique, dé colonial, anticapitaliste, contre l’exotisation etc... etc...
              Après il reste toujours le voyage méritant, plus long, plus imprévisible, à pieds, vélo, voilier-stop etc De quoi se mettre réellement à hauteur des rencontres que l’on peut faire en voyage.

              14.01 à 11h59 - Répondre - Alerter
  • Après le politiquement correct que tout le monde a conspué, l’écologiquement correct me fait très mal à l’écologie. Car il commence où, ce nouveau venu ? Dès le coin de la rue, en achetant des produits sans emballage, je suppose ? Ce qui est dans nos contrées totalement impossible pour tout ce qui n’est pas nourriture du marché du coin. Allez-vous vous débarrasser de tout ce qui entoure votre lecteur de DVD au beau milieu de l’allée de votre hypermarché ?

    Saluer la bonne idée d’une réception sans plastique c’est bien, mais gardons-nous du trop dangereux "correct". L’écologie ce n’est pas une norme mais un effort consensuel, et celui qui n’y consent pas n’est pas à abattre mais à convaincre. Qu’on se le dise.

    31.05 à 14h47 - Répondre - Alerter
  • J’étais déjà allé sur le mini-site de l’ADEME concernant la classification des véhicule suivant les émissions de CO2 il y a quelques temps (cf. lien)
    Et je trouve vraiment curieux dans cette (nouvelle ?) classification que la voiture la "moins émettrice" soit une Peugeot 107 1.0i Trendy 1,4 HDI 5P (1.0L essence ou 1.4 diesel ??) à 98g CO2/km alors que la même voiture était classée comme émettant 109g CO2/km précédemment ???
    De plus les véhicules hybrides (actuellement les moins émetteur avec la "smart for two" diesel) ne sont même pas présent : pas de Toyota Prius ni de Honda Civic IMA ??? ... vraiment curieux voir douteux à mon sens !

    Voir en ligne : ADEME - Classification émissions CO2

    31.05 à 18h11 - Répondre - Alerter
    • je suis étonné qu’on puisse parler de voitires propres sans évoquer le problème des particules fines émises par les moteurs diésels, qui sont toujours bien présentes et suspectées d’être l’une des causes de bien des problèmes et pathologies respiratoires actuels. Décidemment nos industriels sont très forts pour avoir réussi à obtenir que la communication "officielle"(ADEME) comme celle des medias dont malheureusment Planète Terra ne se démarque pas, soit exclusivement focalisée sur le CO2.

      31.05 à 20h24 - Répondre - Alerter
  • Mouais.
    "a priori", ça ne m’inspire guère... C’est également a priori que l’on cultive de OGM en plein champ, que l’on brule des déchets dans des incinérateurs Hi-Tech, qu’on plante des antennes sur les toits des écoles, qu’on lance un EPR tout en sachant qu’il fonctionnera 20 ans de plus que ce qui est prescrit dans le cahier des charges...

    Certains scientifiques, y compris au GIEC, insistent sur le fait qu’on n’a AUCUNE garantie que ces GES resteront bien docilement sous terre. Mouvement tectonique, porosité des sols, dissolution dans les eaux infiltrées pour être dégazées en surface...
    C’est très bien d’expérimenter, c’est inconscient de présenter cela comme LA solution. En lisant l’article on pourrait presque crier victoire...

    31.05 à 18h13 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Bien plus visible que le banal " Stop Pub " , écrivez sur votre boîte , reprenez , faîtes connaitre cette bonne vieille formule d ’ un efficacité redoutable :

    LA PUB EST CON
    LA PUB VOUS REND CON !

    Salut et fraternité .

    Ph COTIS

    1er.06 à 02h56 - Répondre - Alerter
  • Bonjour ,

    Toujours la même technique : "ON" culpabilise l ’ individu à un tel point que je n ’ ose même plus me laver les dents ; que d ’eau ainsi gaspillée ! Vous ne pouvez imaginer combien je suis traumatisé en pensant particulièrement aux pauvres qui jouent au golf , à ceux qui irriguent des hectares de maÃŽs.
    J ’ ose à peine écouter la radio ou parfois et rarement allumer " la boîte magique " . Quant au saint ORDINATEUR et ses sbires (modem , etc...) , je fais contribution quotidiennement en me flagellant , évidemment.Dire qu ’ en une journée , je consomme plus d’ énergie qu ’ une commune entière avec ses beaux lampadaires . J ’ avoue : j ’ai tellement honte de mon inconséquence que je n ’ en dors plus . Salut et fraternité . Ph COTIS.

    1er.06 à 03h35 - Répondre - Alerter
  • N’allons pas trop vite en besogne...
    Les solutions toutes faites ne sont pas forcément les meilleures, surtout quand elles poussent vers la facilité !

    Pas le temps de développer des arguments que j’ai déjà exposés dans un de mes "Pomme Planète". Celui de juin 2005.
    En voici le lien :

    http://www.eliosystem.com/pomme.html

    Bonne lecture et... à vos réactions !

    Stéphane Labarrière.

    Voir en ligne : http://www.eliosystem.com/pomme.html

    1er.06 à 07h28 - Répondre - Alerter
    • Bonjour, Moi j’appelle cela la politique de l’autruche, ou encore "opération cache m...." ! On cache toutes nos matières les plus nocives et dangereuses : déchets toxiques, nucléaires, CO2 ...sous terre, sous mer. On ne les voit plus et on dort plus tranquille ! En fait, on lègue à nos Petits Enfants toutes nos saloperies, celles que nous produisons aujourd’hui et dont, par une certaine lâcheté, nous ne voulons pas nous préoccuper jusqu’au bout.
      Et si au lieu de dissimuler la mort, on l’affrontait ! Si au lieu de la stocker pour nuire plus tard à notre propre descendance, on avait le courage de lutter aujourd’hui. On ne doit cacher honteusement nos matières nocives que parce que nous en produisons. Ne produisons plus que des matières totalement dégradables de notre vivant au lieu d’en produire de plus en plus nocives. Sauf à penser, bien sûr, que certains de nos "dédideurs" y trouvent un intérêt, financier évidemment.On prend l’argent pour notre petite vie de misérable sur à peine un petit siècle, et on laisse nos déchets pour les dix mille prochaines années !! On vend et on achète du CO2 à la tonne comme du riz, et l’enfouir sous terre permettra à un très petit nombre de développer des filières très lucratives. Tant pis pour leurs Petits Enfants, et tous les autres. Le pouvoir, l’argent et l’ëgoisme prévalent depuis la nuit des temps. Serons - nous assez forts pour changer cela avant que tout soit irrémé-diable-ment détérioré ? Chaque jour qui passe me fait penser que non.
      Rémy PENNEG

      28.12 à 11h53 - Répondre - Alerter
  • Pas de bon point pour le footing. La respiration étant accélérée notre président a émis plus de CO2 que s’il s’ était contenté de marcher, de plus le footing c’est un déplacement inutile. Conclusion, il aurait du rester assis ou en méditation (dans un monastère)

    1er.06 à 08h49 - Répondre - Alerter
  • Excellentes idées de la part de cette association, bravo !!

    Toutefois elle a changé de nom (et de site internet) depuis février 2007 pour s’appeler maintenant Élevages sans frontières.

    Ci-dessous vous trouverez le nouveau site :

    Voir en ligne : Association élevages sans frontières

    1er.06 à 10h52 - Répondre - Alerter
    • L’idée est bonne (surtout le passage du don) mais la chèvre est un animal nuisible pour l’environnement. Il est préférable de développer l’élevage des lapins

      2.06 à 13h26 - Répondre - Alerter
      • Le lait de lapin c’est pas terrible.

        4.06 à 03h14 - Répondre - Alerter
      • Bonjour,

        tout est potentiellement nuisible, vraiment tout.
        Tout est une question de dégré.
        Il n’y a pas des solutions meilleures que d’autre, des choses qui ne polluent pas, d’autres qui polluent plus (enfin, si parfois quand même), il n’y a que des abus, des mauvaises gestion, des utilisations massives...

        L’idée est bonne, après c’est : comment ça se déroule ensuite sur le terrain. Je trouve ça positif comme action.

        11.06 à 10h02 - Répondre - Alerter
  • Et pourquoi les fabricants font-ils des appareils qui consomment autant lorsqu’ils sont en veille ? On nous parle sans cesse de nouvelle technologie mais à quoi sert-elle ? Moi je ne veux pas tout éteindre en sortant de chez moi. Je pourrais aussi enlever les piles des télécommandes, et de tous les réveils de la maison, pourquoi pas ? Et celle de mes montres ? N’utiliser qu’une pile à la fois en la transférant d’appareil en appareil. Cette histoire de veille est stupide, ou la loi est mal faite, ou la technologie bien en retad, non ?

    1er.06 à 16h39 - Répondre - Alerter
    • Etre citoyen responsable ce n’est pas rejeter toutes les fautes sur la techno et le législateur , c’est faire ce qu’on peut à son niveau.

      chacun peut ne pas vouloir faire d’effort ,tant que l’on a la possibilité de faire des choix ce qui hélas ne va pas durer quand nous aurons tué notre planète

      28.06 à 11h20 - Répondre - Alerter
  • Espérons que tout ça ne sera pas qu’un feu de paille.

    2.06 à 11h38 - Répondre - Alerter
  • je ne doute à aucun moment que Mr Hortefeux accepte les réfugiés climatiques ........... c’est de l’humour noir , je précise !

    5.06 à 14h09 - Répondre - Alerter
  • Bonjour !

    Concernant le bilan environnemental justement, j’ai, pour ma part, sollicité la société Lama France (Lyon) en janvier 2007 pour connaître tant le lieu de fabrication réel que la provenance des ingrédients incorporés dans leurs cartouches compatibles, commercialisées notamment chez Auchan : A ce jour, j’attends toujours une réponse... Quelque chose à se reprocher ?

    Ainsi, le différentiel tarifaire entre les références Lama et les cartouches Canon par exemple - je dispose d’une vénérable S600, était de 2 pour 1 au mois de janvier : Ou bien Canon prend ses clients pour des ahuris ou bien Lama France fait mieux que le "Facteur 4" !

    Cordialement.

    5.06 à 23h55 - Répondre - Alerter
  • Le tramway de Lisbonne est très joli, bien pratique aussi...
    Dès qu’il fait chaud, le préférer à une marche en plein soleil pour arpenter la ville. Il est le vrai plaisir touristique sans effort d’une ville multiple, pleine de charme.. (parfaite pour 4-5 jours de visite).

    5.06 à 23h59 - Répondre - Alerter
  • Les boutiques Inkolab proposent de remplir vos cartouches d’imprimantes désespérement vides. C’est un peu moins cher qu’une cartouche neuve, le patron fait du social et surtout j’utilise la même cartouche dûment remplie depuis deux ans ! Magnifique ! Malheureusement, ça ne se passe qu’à Paris et à Montreuil...

    Voir en ligne : Inkolab

    6.06 à 14h07 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Quelques précisions par rapport au "recyclage" des cartouches d’encre.

    Tout d’abort, on peut séparer le marché en trois grandes familles, les cartouches laser (marché plutôt professionel), les cartouches jet d’encre à tête d’impression et les cartouches jet d’encre sans tête d’impression (marché plutôt du particulier).

    Le terme recyclage est en fait inaproprié. Pour les cartouches laser et jet d’encre à tête d’impression (HP, Lexmark...), on devrait plutôt parler de réemploi car la cartouche est rechargée pour faire un second cycle de vie, et les cartouches sans tête d’impression ne sont que minoritairement rechargées. Une cartouche compatible est le plus souvent proposée (grandes surfaces et même maintenant les points de recharge...) refabriquée à neuf (en chine !).

    Le discours des fabricants de cartouches d’origine est placé sous la dimension écologique (renvoi des cartouches via des enveloppes T...). En fait, il faut savoir que le principal intérêt est de contrer le réemploi de leurs cartouches. En effet, le marché des cartouches "recyclées" est estimé à environ 20% de l’ensemble des consommables vendus, soit 20% de part de marché en moins pour les fabricants originaux ! Sachant que leurs gains sont principalement réalisés sur les ventes de cartouches, et non sur les ventes d’imprimantes, il y a un manque à gagner...

    Globalement, l’intérêt de ces cartouches n’est malheureusement pas écologique mais plutôt économique à l’utilisation !

    Une vraie dimension écologique sera existante le jour où la préoccupation sera plus portée sur la séparation des composants constituants les cartouches et leur recyclage dans les bonnes filières plutôt qu’une bagarre financière dans laquelle les cartouches sont, à mon avis, purement et simplement détruites (incinération ou enfouissement) comme déchet banal (DIB) en fin de vie.

    Dernière précision : Les cartouches que vous jetez dans les bacs de collecte sont destinées à un marché des cartouches vides où elles seront revendues pour être réemployées ou détruites si non valorisables. Comment parler de geste réellement écologique ?

    Espérons qu’une vraie dimension écologique voie le jour rapidement.

    6.06 à 21h51 - Répondre - Alerter
    • bonjour,
      je suis professionnelle dans la collecte des cartouches vides jet d’encre.
      J’ai crée une entreprise, je collecte et je revends les cartouches vides.
      Pour être viable une entreprise sans subventions doit parler d’argent. Cela ne m’empêche pas pour autant d’éviter de prendre ma voiture quand je peux faire un trajet à pied, d’avoir mis mon séche linge en vacances, d’agacer mon mari quand il prend un douche trop longue, d’utiliser du papier recyclé 60g recto-verso. Ce n’est pas incompatibe avec l’argent.
      merci de votre attention
      christine petitpas

      Par contre je me suis orientée vers ce domaine, car j

      27.09 à 16h54 - Répondre - Alerter
    • Nous sommes une société de collecte de ces cartouches. Parmi, celles que nous collectons nous en faisons détruire entre 15 et 20 %. Les autres sont vendues à des recycleurs qui en ont besoin comme carcasses vides. Même si ce type de marché a été créé car il y avait un potentiel économique beaucoup de client, confrères (certes pas tous) ont choisi d’investir dans ce domaine car cela leur semblait positif pour l’environnement. Dans la récupération, nous triosn aussi les papiers et les cartons (prochainement plusieurs plastiques) et nous sommes toujours à la recherche de solutions pour les cartouches que nous faisons détruire. Nous venons encore d’en discuter ce matin avec une grosse société qui venait vérifier notre façon de travailler avant de nous confier leur cartouches vides et avec qui nous avons échangé des informations sur des filières potenetielles pour réduire nos déchets. Notre secteur n’est certes pas parfait mais je pense que notre contribution est positive et, sous réserve que la viabilité économique le permettre, nous pourrons investir (temps, argent, équipement, recherche, échanges d’info, ...) dans la réduction des déchets mais aussi dans tous les autres aspects de notre entreprise.
      Philippe

      31.10 à 18h50 - Répondre - Alerter
  • Sauf à être roi ou politicien, il faut se rendre à l’aéroport sans escorte pour ouvrir la route et permettre de griller les feux rouges, monter dans l’avion, 15 minutes de vol minimum car en général, ne volant que dans des couloirs d’approche, le vol sera tout sauf rectiligne, reprendre la voiture pour aller à son pont d’arrivée...

    Je ne pense pas que l’on gagne du temps...

    9.06 à 19h32 - Répondre - Alerter
  • Bonsoir !

    Au risque de passer pour un "ahuri-qui-n’a-rien-compris-au-film", est-il franchement nécessaire de renouveler aussi souvent son ordinateur ?
    Tout ça pour crânement disposer de la configuration la plus musclée et la plus véloce du moment... durant seulement un semestre ?
    Pour quoi faire, en usage domestique ?
    Pouvoir lancer quarante applications simultanément ?
    Encoder de la vidéo à la vitesse de la lumière ?
    Déterminer le plus grand nombre premier ?
    ... Concurrencer la NASA :-)

    Par ailleurs, l’âge d’un ordinateur ne conditionne aucunement sa propension à planter. Le mien par exemple - un Macintosh, a plus de sept ans et fonctionne sans aucun problème ; une installation "propre" du système d’exploitation au départ et une protection de l’unité centrale des perturbations électriques du secteur grâce à un onduleur et le tour est joué !

    Quant aux accrocs du jeu, autant préférer une console, elle est optimisée pour cela et cette solution a le mérite d’être économique dans le temps : Elle permet de s’affranchir des incessantes mises à jour hardware requises.

    @+

    10.06 à 22h13 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      Je fais echo au message precedent. J’ai aussi un Mac (G3) qui fonctionne depuis 8 ans. Sans trop de problemes pour echanger des dossiers depuis qu’il y a les PDF.

      Mais il n’y a aucune solution lorsque pour naviguer sur un site web, il faut une version plus evoluee que votre version systeme : par exemple sur le site de la SNCF reserver et payer des billets, ou sur le site des impots faire sa declaration en ligne... s’averent impossibles.
      Par contre on peut reserver et payer ses billets d’avion sur IBERIA ou sur BRITISH AIRWAYS. Mais en France on s’est mis tardivement a l’Internet, et on a ignore que certains y etaient deja depuis longtemps !!

      Voila comment des taches courantes a notre epoque necessitent d’avoir une configuration requise pour pouvoir les effectuer. Et pour avoir une version systeme plus evoluee, il faut un ordinateur plus recent.
      Voila comment on se retrouve oblige de consommer ...

      11.06 à 17h56 - Répondre - Alerter
      • Bonjour,
        Notre foyer de 2 personnes utilise des ordinateurs pour la vie courante ("paperasserie"), les loisirs (internet, jeux) et pour le travail (conception de jeux). Nous avons besoin de les actualiser de temps en temps (matériel - hardware - et logiciels - software). Que faisons-nous des PC "anciens" ? Nous avons par exemple revendu d’occasion l’un d’eux à un collègue pour sa fille (et voilà un "heureux" !) ou donné un moniteur qui avait besoin d’une "révision" (via un site d’annonce pour dons entre particuliers). Nous gardons un PC "de secours" car les problèmes sont malheureusement assez "courants", plus le matériel est récent, moins il tient la route ! Je confirme qu’un onduleur est très utile (possible d’y brancher qq autres appareils en + de votre PC), une bonne installation "propre" comme il était dit, une bonne protection contre les divers "intrus" (logiciels gratuits et performants, oui ça existe !) ... Après, il nous reste "sur les bras" les pièces défectueuses et je dois voir s’ils en voudront à la déchetterie ... car je n’ai pas testé le retour en magasin (achetant principalement sur le net à moindre coût) et j’ai qq réserves sur la bonne volonté des commerçants à "s’embarrasser" de nos "vieilleries" ?! Quelqu’un aurait un "témoignage" sur un retour de matériel ?
        Cordialement,
        Aurélie

        14.06 à 10h07 - Répondre - Alerter
        • arthur cactus : Je recycle mon ordinateur

          Mon imprimante jet d’encre vieille de 7 ans ne fonctionnait plus.
          J’en ai racheté une nouvelle à la FNAC Digitale
          bd Saint-Germain Paris 6e.
          Leur ai demandé s’il reprenait mon ancienne.
          Ils/Elles ont dit d’accord.
          Leur ai rapporté l’ancienne,
          l’ont reprise sans problème,
          oh yeah !

          16.06 à 15h22 - Répondre - Alerter
  • Salut je suis djemillah de l’ile Maurice...ces chiffres font peur... je vis dans une ile et les conséquences du réchauffement climatique se font déja ressentir...Quelle terre vais-je laisser a mes enfants ? le niveau de la mer monte...on a des raz de marré, des hyvers incroyables et des étés caniculaires...Je suis journaliste pour une radio locale privée et chaque jour on fait de la news écologique mais est-ce que ca marche ?

    11.06 à 12h15 - Répondre - Alerter
  • Bon, d’accord, après une telle campagne, il avait le droit de se relaxer, et de reprendre des forces. Mais il s’est laissé trop aller à démontrer sa folie des grandeurs. Ses grandeurs à lui. Pas celles de la France.

    Voir en ligne : Bilan co2 d’un week-end à Malte

    11.06 à 13h17 - Répondre - Alerter
  • Ceux qui investissent à grands frais du coté de Dubai ,en particulier dans des constructions sur des remblais de sable en forme de palmier risquent fort de perdre leurs billes . Ils auront bientot les pieds dans l’eau.

    12.06 à 00h37 - Répondre - Alerter
  • tout simplement magnifique...MAGNIFIQUE !!!!!!!!!!!!!

    12.06 à 23h04 - Répondre - Alerter
  • Je suis très touché par les altermoiements de Bill Gates, mais je continue de penser qu’il ne sert à rien d’acheter ses logiciels, car ils sont trop chers et qu’ils se plantent tout le temps. Après 20 ans d’informatique, il y a un domaine pour lequel il n’a pas changé : c’est un mauvais informaticien.

    Il existe des logiciels libres et gratuits bien meilleurs. Par exemple une alternative à Windows plus facile à installer, plus stable et totalement gratuite : UBUNTU

    Si vous voulez par ailleurs aider le tiers-monde, pensez plutôt à donner à des associations plutôt qu’à Microsoft !

    13.06 à 15h55 - Répondre - Alerter
  • La comparaison avec Gandhi est tout de même osée... Un mot trouvé sur wikipedia, sur la fiche de Gandhi :

    Gandhi était un adepte de la philosophie indienne et vivait simplement, organisant un ashram qui était autosuffisant. Il faisait ses propres vêtements ? le traditionnel dhoti indien et le châle, avec du coton filé avec un charkha (rouet) ? et était végétarien.

    Microsoft reste tout de même la première capitalisation boursière mondiale... ces gens-là ont beaucoup, beaucoup beaucoup d’argent et ce n’est certainement pas un hasard... Je ne leur en veux pas du tout (j’en ai aussi), mais pense clairement que la comparaison s’arrête là.

    13.06 à 16h04 - Répondre - Alerter
  • bons débuts. j’attends la suite... bravo à vous

    14.06 à 08h07 - Répondre - Alerter
  • Bonjour à tous,
    Depuis plusieurs années, l’Agriculture s’interroge sur ses pratiques.
    Le Ministère de l’Agriculture a missionné la Bergerie Nationale d’une mission d’étude sur ce thème.
    Je vous invite à me suivre sur le site internet dédié à ce travail : http://www.idea.portea.fr/ sur lequel vous trouverez l’origine de l’outil de diagnostic mis en place, en appuis de la démarche.
    C’est une autre vision de la relation a l’agriculture qui s’y dessine.
    Bonne lecture et bienvenue dans les lycee d’Enseignement agricole : Formations grandeur nature

    Voir en ligne : La méthode des Indicateurs de durabilité des exploitations agricoles

    14.06 à 10h13 - Répondre - Alerter
  • Pour Juger sur pièces, c’est bon !

    La fondation Bille et Melinda Gates donne déjà plus d’argent aux pays pauvres qu’aucune autre fondation.

    Quand les riches ne donne rien, c’est mal.
    Quand ils donnent, c’est mal aussi ? Quoi ? Il faudrait qu’ils deviennent pauvre pour trouver grâce aux yeux du monde.

    Billa Gates a créé sa fortune sans capital de départ, à partir de son intelligence, de sa vision.

    Il pourrait ne rien donner.
    Il donne.
    Il réfléchit et transmet son souci aux nouveaux diplômés.

    Qui sommes nous pour le juger ?

    Bernard Gindre
    Ethikentet

    14.06 à 14h43 - Répondre - Alerter
    • Je vous félicite Monsieur Gindre pour votre franchise et votre clarté.Bil et Melinda Gates donnent aux pauvres et aux malades .Ce qu’ils donnent ils ne le doivent certainement pas à qui que ce soit,sinon à leur intelligence légitime.Il y a des GENS riches qui ne donnent rien et qui le doivent à d’autres ,surtout aux pauvres et aux malades.Je pense aux propriétaires de laboratoires pharmaceutiques multinationales qui refusent de réduire les prix des médicaments anti rétroviraux destinés aux pauvres malades des pays pauvres du Sud.Ces gens riches qui ne donnent rien le regreteront certainementle jour de leur propre mort.Nous souhaiterions qu’ils en soient conscients juste avant leur décès .Bill et Mélinda ne regreteront rien eux .Ils seront toujours heureux ,même au delà.
      Merci Bill et Melinda Gates Vous serz les bienheureux auprès de Dieu .Que Dieu vous garde et vous bénisse.
      Méthode Shirambere
      Bujumbura BURUNDI

      14.06 à 17h27 - Répondre - Alerter
    • vous n’avez comme reference economique que marry popins, c’est dommage !

      18.12 à 18h21 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : ?à la Belgique

    Enfin une prise de conscience intélligente !
    Et la réaction qui va de paire...

    Des trajets si courts, alors que chacun sais que c’est au démarrage que tous les moteurs consomment le plus ! Résultat aucun gain de temps, et une énorme perte écologique pour la terre entière au profit de quelques bussinessmen !

    Pour une fois que nos amis Belges ne se laissent pas marché dessus... BRAVO. Pourvus que cette réaction s’enchaine :
    Quid des vols nationnaux ? alors qu’il existe le TGV en parallèle !... Quand est-ce que le ministère des transport Francais osera prendre des mesures à cette hauteur : Interdire les vols nationnaux tel que Paris-Lyon ou Paris-Nice, Pris-Bordeaux, Paris-Lille et tant d’autres.

    Si les frileux craignent les Lobbies, alors mettons une réelle taxe au voyageur-polueur, afin que celui soit en mesure de comprendre les impact écologiques lorsqu’il se paie un weekend à Barcelone !

    14.06 à 14h45 - Répondre - Alerter
    • Jacques L : ?à la Belgique

      En effet, c’est incroyable ! A l’heure du numérique, nos "airbus addicts" rejettent téléconférence et autre Genesis, c’est tellement plus chic de se mettre en valeur en prenant l’avion pour la journée, et puis tellement efficace ! Pensez, entre trajets pour aller à l’aéroport (2) (les enfants se débrouillent, Papa est occupé), embarquements (2) fouilles et poireautages divers, la journée de travail est réduite à la partie congrue (bien que...), mais encore une fois, je me sens tellement important ! Alors le téléphone, hein...

      19.06 à 23h15 - Répondre - Alerter
  • Étienne Pupier : Noces d’argent

    Ce mariage "humanitaire" me rappelle les dames patronnesses du XIXe siècle. Les patrons de la révolution industrielle engrangeaient des fortunes en exploitant les ouvriers. Leurs épouses en redonnaient une infime partie aux bonnes oeuvres.

    Ces aumônes de riches me révoltent. On verse une goutte d’eau d’une main pendant que de l’autre, on retire un seau.

    A quoi bon envoyer de l’argent pour creuser des puits ou construire des écoles tant qu’on ne fait rien pour changer les règles du jeu.

    Que font ces mariés et leurs invités pour que le principe de base de la justice "à travail égal, salaire égal" soit appliqué au niveau de toute l’humanité ?

    Assez de charité ! Partager son AVOIR ne suffit pas.

    Assez de condescendance ! Partager son SAVOIR ne suffit pas.

    Tout ceci maintient la dépendance, donc l’exploitation.

    Partageons notre POUVOIR. Engageons-nous politiquement pour que LIBERTÉ, ÉGALITÉ, FRATERNITÉ devienne une devise mondiale.

    Salutations citoyennes.

    14.06 à 14h47 - Répondre - Alerter
  • Aucun intérêt !

    14.06 à 18h47 - Répondre - Alerter
    • ^^
      Si, beaucoup d’intérêt.
      Les gens oublient trop souvent deux choses concernant leur banquier.
      La première est qu’un banquier connaît quasiment tout de la vie d’une personne dès qu’elle possède une carte bleue, puisque tous les achats sont indiqués, en détail, dans un grand relevé de compte ^^
      Quand j’ai fait faillite, je savais qu’ils voyaient tout et ils savaient que je n’avais pas bu leur argent au PMU du coin :)
      La seconde chose qu’on oublie est qu’un banquier a des objectifs, du travail, plein de chiffres en tête, un langage commercial... et une sensibilité humaine ^^
      Pas si évident de dissocier vie perso et vie pro dans ce job... Ou de vendre un plan Epargne Logement à un smicard employé à mi-temps et qui ferait mieux de garder cet argent en liquide... Ou de facturer des pénalités exorbitantes à un gars qui vient de faire faillite parce qu’il a dépassé son plafond de découvert ! :D

      28.06 à 22h04 - Répondre - Alerter
  • Faites un don à l’école de votre quartier !

    14.06 à 18h58 - Répondre - Alerter
    • ?Et réduire la fracture numérique par la même occasion ?

      Des associations locales sont présentes dans tous les départements de France pour vous aider à installer Linux sur votre vieux PC, un excellent système pour les machines qui ont déjà bien vécu et qui leur permet d’avoir une seconde existence, moins polluante qu’à la décharge.
      Chercher le "Groupes d’Utilisateurs Locaux de Linux" (GUL) de votre département, consulter la liste sur le site de l’AFUL ou passer par "Parrain Linux" pour trouver quelqu’un qui peut vous aider.

      20.09 à 18h19 - Répondre - Alerter
  • Ma position est simple : mieux vaut tard que jamais. Et tant pis si c’est au nom de sa bonne conscience, l’important est qu’il le fasse. En sept ans, Gates a investit plus de 30 milliards de dollars dans sa fondation, qui travaille notamment à développé des vaccins et à organiser des campagnes de vaccination dans les pays en voie de développement. La Fondation Bill et Melinda Gates consacrent aujourd’hui autant (voire plus) d’argent à l’aide médicale à ces pays que l’OMS...
    C’est toujours cela de pris pour les gens qui en bénéficient.

    14.06 à 19h18 - Répondre - Alerter
  • Que pouvons nous faire pour obliger les puissants à prendre des mesures draconiennes (qu’ils auraient pu prendre depuis belle lurette).
    J’ai de plus en plus de mal à rester passive, quoi que je fasse ce que je peux avec mes faibles moyens.

    14.06 à 21h20 - Répondre - Alerter
  • Bonjour, et bravo pour votre site.

    J’avais quelques idées concernant la pub de grandes surfaces dans les boîtes aux lettres.

    Le fait de refuser la pub m’ennuie car
    1° j’aime lire les journaux d’annonces gratuits.
    2° Je voudrais que les pubs de la grande distribution ne soient pas imprimées

    Donc, je reçois les pubs de la Grande Distribution (GD)

    Je me suis dis, pour éviter de remplir tes poubelles avec ces tonnes de papier, renvoie donc tes pubs à ’expéditeur !"

    Aussitôt dit, aussitôt fait, je prends une enveloppe grand format récupérée dont j’ai effacé les inscriptions, ou j’en confectionne une en papier et scotch. Je glisse la pub "Carrouuf" et une jolie lettre d’explication :

    "Monsieur le directeur,
    J’ai reçu ce jour dans ma boîte à lettre, une publicité pour votre magasin.
    N’étant pas client chez vous et mais soucieux des économies pouvant être réalisées, je vous renvoie votre brochure afin d’en faire profiter quelqu’un qui en aura l’usage.

    Je sais tout l’intérêt que votre enseigne porte à la préservation de la nature et je suis sûr que vous apprécierez mon action citoyenne et je ne manquerais pas de vous renvoyer vos prochains envois.

    En vous souhaitant bonne réception, je vous prie d’agréer, Monsieur le Directeur, l’expression de mes sentiments écologistes."

    Je ne signe pas car je n’aime pas me vanter.

    Mais bien sûr, il y a plusieurs pub, l’ancien Mamouth, les moustiquaires, le sauveur breton, l’U, etc...

    Là je me redis : "Ca va te coûter cher en timbre !"
    Bon ben là, faut pas hésiter, on en met pas !
    C’est vrai quoi, il n’y en avait pas quand il est entré dans ma boite à lettres !

    Pour l’adresse, il faut rajouter le nom du directeur, comme ça le personnel n’ose pas l’ouvrir ou le refuser au facteur...

    Plusieurs avantages à cette opération :

    - Votre poubelle est vide, chez nous il y a des pesées quelquefois. Les taxes sont calculées là-dessus.
    - La poste a du travail. (Besancenot est content)
    - Si beaucoup de personnes font ça, on aura moins de pub donc pluuuuuuuuussss d’arbres.
    - Ca évitera à la GD de nous prendre pour des benêts car de toute façon, la majorité des gens vont dans les grandes surfaces, pub ou pas. Ceux qui n’y vont pas ont une bonne raison :
    * Pas de voiture (personnes âgées à la campagne)
    * Pas envie de bouffer de m...e
    * Pas le temps (2 heures de courses alors qu’on voulait du
    beurre)
    * Pas envie d’acheter des artichauts guatémaltèques alors que votre voisin peut vous en vendre 4 fois moins chers
    * Pas envie de manger des fraises irradiées au césium 60...
    * Etc...
    - J’ai horreur du spam

    Voilà, ce n’est bien sûr qu ?une idée et je n’incite personne à faire ça...Ce ne serait pas honnête...

    ... Quoique.

    15.06 à 09h33 - Répondre - Alerter
  • NE JAMAIS PRENDRE LES CHOSES POUR ARGENT COMPTANT !!!!

    Cherchez sur Courrier International, et vous verrez comment Bill Gates est

    "altermondialiste" !!! De quoi être écoeuré, une fois de plus !!!

    N’OUBLIEZ PAS NON PLUS, ETRE TJRS SUR LE QUI VIVE !!! Face à ce qu’on

    nous déballe, la première question c’est : INFO ou INTOX ???

    15.06 à 12h31 - Répondre - Alerter
  • Bravo, pour la qualité de vos articles et votre choix de transformer votre BLOG en Planète Terra.
    Transversel est à vos côtés avec ses articles comme RUPTURE depuis sept. 2006.

    Bien cordialement à David Solon.

    Daniel D.

    Voir en ligne : Le site de Transversel

    15.06 à 18h01 - Répondre - Alerter
  • Le paradoxe Bill Gates

    Le milliardaire et fondateur de Microsoft s’est bâti un empire et investit maintenant largement dans des actions environnementales et sociales. Info ? Intox ? Que faut-il en penser ?

    La lecture de l’article "Bill Gates est-il altermondialiste ?" suscite beaucoup de commentaires en tous genres. Nous pouvons remercier Albert de Pétigny de nous avoir fait part d’extraits du discours de Bill Gates du 7 juin dernier à Harvard.

    Alors quoi, il faudrait que chacun devienne parfait ? Que cet homme jette tout ce qu’il a fait jusqu’à maintenant aux orties ? Qui sommes-nous pour le juger de la sorte ?

    Il me semble que Bill Gates prend peu à peu conscience du pouvoir et des limites de ses actions passées. Et c’est là un processus que bien peu ont le courage d’assumer à la face du monde.

    N’oublions pas !
    Windows a permis à un grand nombre d’utiliser un ordinateur sans se torturer la cervelle. Vous souvenez-vous comment c’était avant ? Moi, oui ! Il fallait une grande capacité d’adaptation (dont j’étais heureusement lotie, mais pas forcément mes collègues, collaborateurs, patrons et voisins) pour pouvoir utiliser un ordinateur (à moins d’être sur Mac, à des coûts prohibitifs).

    Sans Microsoft, nous ne serions peut-être pas encore à utiliser Internet comme nous le faisons aujourd’hui. J’ai fait partie des initiés utilisant Internet à l’heure où il était encore sous DOS et ce n’était pas une sinécure, croyez-moi !

    Cet homme s’est outrageusement enrichi, certes ! Sur notre dos, certes !
    Mais si Microsoft n’avait pas été ce qu’il est, nous n’aurions certainement pas vu émerger ces solutions alternatives qui nous réjouissent.

    Si l’on en croit les propos du président de Microsoft France (sur France Inter ce matin, 15 Juin), Bill Gates a encore beaucoup à transmettre à son entreprise et ses employés, de façon pragmatique. Certes !

    Oui, Microsoft continue à déployer ses efforts pour devenir et rester omnipotent. Certes.
    Mais rien ne nous empêche de faire tous ce que nous pouvons pour nous soustraire à cette omnipotence.

    Bill Gates est un Homme !
    Comme vous et moi. Et si nous étions parfaits, nous pourrions lui jeter la pierre.

    Il investit des sommes faramineuses dans des actions environnementales, sanitaires et sociales.
    Pour se donner bonne conscience ? Peut-être. Il n’en est pas moins que ces fonds sont utiles.
    Pour des raisons de défiscalisation ? Peut-être. Il n’en est pas moins que ces fonds peuvent être efficaces.

    Il investit beaucoup dans des campagnes de vaccination, à l’heure où nous savons que la vaccination n’est pas une panacée et peut d’avérer néfaste. Oui, mais telle n’est pas sa conviction et il pense bien faire. A nous de le détromper !

    Il donne beaucoup, mais il lui reste tant ! Certes ! Mais faudrait-il qu’il devienne "pauvre" pour que nous lui accordions quelque crédit ?

    Regardons-le ! Aidons-le ! Et nous pourrons juger.
    Si certains questionnent le fait qu’il ait fallu tant de temps Bill Gates pour acquérir ce degré de conscience, il faut garder à l’esprit qu’il fait partie de cette génération qui devait prouver qu’elle était capable. Cela peut aveugler. On ne peut que se réjouir que cet homme trouve aujourd’hui quelques raisons de crier à la face du monde son "mea culpa". Quelle raison aurait-il de le faire ? Bonne conscience ? Défiscalisation ? A ce niveau de richesse, cela ne compte plus, croyez-moi !

    En revanche, il faut de la conviction et du courage pour dire à la face du monde ces choses qui peuvent vous isoler de votre environnement social et amical.

    Si nous voulons nous assurer de sa bonne volonté, à nous de savoir lui parler et de le rendre conscient plus avant.

    Bill Gates ne finira pas sur la paille.
    Il continuera de s’enrichir. C’est une quasi-certitude. Mais si c’est finalement pour "prendre aux plus riches et donner aux plus mal lotis", pourquoi pas ?
    Nous avons de multiples façons de lui faire savoir ce avec quoi nous ne sommes pas d’accord avec lui ; utilisons-les !

    Notre pouvoir.
    Info ? Intox ? Il n’est pas certain que ce type de terminologie soit vraiment efficace et productive. En revanche, nous avons la possibilité d’observer les actions et orientations de Bill Gates et de juger par nous-mêmes. Alors, gardons les yeux et les oreilles ouvertes. Et, au lieu de juger, sachons lui faire connaître nos satisfactions autant que nos mécontentements.

    Et, de grâce, arrêtons de cataloguer et de juger à l’emporte pièce ! Ne serait-ce parce que cela n’aide pas nos contemporains moins informés à se faire une idée.

    15.06 à 22h49 - Répondre - Alerter
  • Une fois de plus la célèbre COMMISSION EUROPEENNE ?vient de trancher....sous la pression des lobbyistes de MONSANTO,NOVARTIS...et consorts !
    La mort du Bio est en route puisque l’on va tolérer que le label BIO pourra être décerné à des produits contenant au moins 95% de produits issus de l’agriculture biologique ; dont 0.9 % d’OGM.....Quel scandale,à un moment ou la TERRE a besoin de répit et pas de dividendes à 2 chiffres pour les actionnaires des Industries Productrices de toute la gamme de pesticides,graines manipulées,....mais aussi DES MEDICAMENTS et ALICAMENTS destinés à soigner les conséquences sur la santé des humains que nous sommes !
    Citoyens de l’EUROPE, mobilisez-vous,réagissez pour empêcher, le drame qui se prépare !

    16.06 à 14h37 - Répondre - Alerter
  • Bonsoir !

    N’en déplaise aux professionnels du secteur automobile : Le concept de "voiture propre" n’a pas de sens ; aucun véhicule, quelle que soit la technologie mise en oeuvre pour en assurer la propulsion, n’est propre.

    L’impact infligé à l’environnement - non facturé au client à l’achat (!), tout au long du cycle de vie de ce bien matériel particulier, depuis l’extraction des minerais et hydrocarbures jusqu’à son recyclage final partiel, n’est pas soutenable.

    Afin de ne pas se tromper de roue, il convient de remettre en question notre propension à vouloir constamment nous déplacer trop loin pour rien...
    Selon moi, le vrai cas de conscience écologique est : Renoncer à la voiture.

    Bien cordialement.

    16.06 à 21h02 - Répondre - Alerter
  • Bonsoir !

    C’est là qu’intervient le concept de facteur 4...

    Facteur 4 - deux fois plus de bien-être en consommant deux fois moins de ressources.
    Ernst von Weizsächer, Amory B. Lovins et L. Hunter Lovins.
    320 pages, 17,99 ?
    www.terrevivante.org

    Des superfenêtres qui laissent entrer la chaleur sans qu ?elle puisse ressortir.
    Des frigos qui ne consomment quasiment rien.
    Des maisons autonomes au niveau énergétique.
    Trois exemples, parmi d ?autres, des techniques à haute efficacité écologique présentées dans ce livre. La révélation - concrète et convaincante - que le gaspillage des ressources n ?est pas une fatalité.
    Et que, bien utilisée, la technologie moderne permet de concilier bien-être et respect de l ?environnement.

    Bonne lecture :-)

    16.06 à 21h14 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      cet article est très interessant mais que pouvons nous faire pour influer sur les mesures urgentes à prendre auprès de nos politiques

      Une chose que je ne comprends pas , on construit des immeubles , des maisons aujourd’hui avec des méthodes de chauffage du 19eme siècle ; il faudrait imposer dans les normes de constructions , l’utilisation des énergies renouvellables (panaux solaires, pompes à chaleur )

      Une autre interrogation , il existerait des brevets qui sont bloqués par des industriels (groupe pétrolier) ,ils permettraient de faire fonctionner nos véhicules terrestres pratiquement sans pétrole

      Je ne crois pas au bio carburant à titre de substitution du pétrole car les surfaces agricoles planétaires ne suffiraient pas pour produire assez de matières premières pour élaborer ces carburants ; et la culture de ces plantes demande de l’énergie (donc émission de CO2)

      Et arrétons de produire des produits manufacturés loin des lieux de consommation , quel gaspillage d’énergie (transport maritimes et routiers)

      22.06 à 13h10 - Répondre - Alerter
      • Pour repondre à ta derniere interrogation, Marcel, celle qui porte sur l’eloignement des lieus de production par rapport à celui de consommation, c’est que economiquement, cela revient moins cher.

        Je m’explique : du fait des inegalites sociales historiques autour du globe le cout de la main d’oeuvre fluctue de maniere importante. Ainsi et grace à la baisse du cout des transport (largement dû il est vrai à la supression progressive des barrieres douanieres) et à la quasi-gratuite des télé-communications, il est devenu tres rentable d’exploiter ces inegalites.

        Cela est d’autant plus facilite que historiquement, le commerce est considere comme un vecteur de progres ; ce pourquoi tout a été mis en place au niveau mondial pour promouvoir les echanges (commerciaux en l’occurence) - je passe sur la colonisation.

        Ce phenomene est loin d’etre nouveau mais faute d’une absence totale de reflection, prend des allures à la fois paradoxales (on peut voir par ex. des produits faire plusieurs fois le tour du monde avant d’etre livre à son utilisateur final), mais aussi parfois catastrophiques (voir le cas de l’Afrique et de ses importations)

        Enfin, aujourd’hui où de vraies reflections se profilent elles se heurtent malheureusement au systeme en place : les puissants, les decideurs le sont parcequ’ils exploitent ces egalites et ne souhaitent donc "logiquement" pas changer ce systeme qui leur est favorable pour des raisons "futiles" telles que l’ecologie.

        Cela je pense devrais changer ; au rythme des couts induits par les changements climatiques, puisqu’il n’y a que l’argent qui compte en ce bas monde...

        Voila comment personnellement je vois les choses. J’espere ne pas avoir ete trop caricatural.

        10.08 à 16h09 - Répondre - Alerter
      • oui je suis tout a fait d’accord avec ce Mr je ne comprends pas que l’on ne modernise notre façon de construire nos maisons alors que l’on en a la technologie mais peut-être pas la volonté la conviction profonde car cela coute de l’argent.
        mais c’est vrai que de voir tout cela sans rien pouvoir faire c’est rageant

        16.08 à 23h39 - Répondre - Alerter
  • Bonsoir !

    Et avec la bénédiction de Monsieur JUPPE et Madame LAGARDE, après avis de la Commission du Génie Biomoléculaire (CGB) concernant la culture du maïs MON810, source de pollution OGM...

    Le fichier PDF précisant les intentions de la Commission européenne est téléchargeable sur le site www.natureetprogrès.org
    - Â§ "Sauvons la BIO".

    @+

    Voir en ligne : http://www.metrofrance.com/fr/artic...

    16.06 à 21h31 - Répondre - Alerter
  • Suite de ma réaction : Pour avoir un autre son de cloche sur la "générosité" de Bill Gates, consultez Courrier International N° 848 du 1er au 7 février 2007

    Page 50 . 51 . 52.

    J’ai fait la même erreur que vous tous... Un TRES riche qui donne aux pauvres, enfin un peu d’humanisme sur cette planète...

    Et bin non, c’est pas tout à fait ça !!!!

    Allez, on continue... On n’est pas riches, mais on a la foi... Et on sait que les petits ruisseaux font les grandes rivières... Si on y arrive pas aujourd’hui, on laissera des traces pour demain !

    18.06 à 08h40 - Répondre - Alerter
    • Voir ci-après un site où l’on peut trouver le texte en question.

      Plutôt que de porter un jugement sur les personnes, il est préférable de découvrir les mécanismes et les enjeux attachés au fonctionnement de cette fondation.

      Discuter des informations de cet article me paraît plus fructueux qu’un hypothétique questionnement sur la sincérité de Bill Gates.

      Voir en ligne : Les étranges placements de la Fondation Gates

      19.06 à 16h51 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    pour trouver de nombreux autres exemples d’entrepreneurs sociaux qui agissent dans le monde maritime, rendez-vous sur le blog sbz - marins solidaires et responsables

    Voir en ligne : http://sbz.blogs.letelegramme.com

    18.06 à 09h35 - Répondre - Alerter
  • Bonjour !

    Notons que le dioxyde de carbone, alias le CO2, n’est pas le seul gaz à effet de serre - GES. Il y a également, entre autres, les oxydes d’azote NOx, le méthane CH4, la vapeur d’eau.

    Un point de vue différent sur le sujet, avec le lien ci-après.

    @+

    Voir en ligne : http://www.climat-sceptique.com/

    18.06 à 15h55 - Répondre - Alerter
    • Comment se situer dans un domaine d’une telle complexité ? Les sceptiques redressent la tête, je passerai sur des arguments peu sérieux où l ?on confond climatologie et météorologie. Ou bien on est "faux-cul" (nous n’aurions aucune légitimité pour demander aux pays pauvres de suivre de nouveaux modes de développement) : soit le danger est réel, soit il ne l’est pas, mais dans le premier cas on est tous dans la même barque et on doit tous ramer ensemble ! (sans compter la contradiction qui consiste à dire qu’il n’existerait qu’une voie au développement, la nôtre ! on aurait donc là une légitimité ?)

      Prenons le problème autrement, les sceptiques admettent parfois que ce réchauffement pourrait bien être réel, mais ce sera peut-être bénéfique et on s’y adaptera. Raisonnement naïf, si en un siècle les variations sont du même ordre de grandeur que celles que la terre a connues en quelques millénaires, avec une population considérablement plus importante, et des tensions et conflits déjà nombreux, comment peut-on croire un instant que tout ça se fera dans la béatitude ?

      La croissance dont on nous rebat les oreilles n’est pas le développement et n’amène plus guère d’amélioration (les laissés-pour-compte augmentent dans les pays riches). Donc cette débauche d’énergie n’apparaît absolument pas corrélée au développement ni proportionnelle au bien-être des populations (au demeurant très difficile à apprécier et dont aucun critère économique ne peut rendre compte)
      On peut faire des économies intelligemment, on peut choisir d’isoler mieux nos bâtiments (on n’est pas condamné à geler en hiver !) ceci serait une source d’emploi importante et locale, renforçant aussi la cohésion sociale et revalorisant le travail "pour de vrai". Si nous arrivions à prendre du recul, nous verrions que la plupart de nos soi-disant besoins nous sont imposés, sans intérêts, voire nocifs.
      Vivre ainsi, sans renoncer à son confort, apparaît possible. On ferait d’une pierre deux coups : vivre mieux sans prendre aucun risque vis à vis d’un éventuel réchauffement climatique.
      Mais ceci n’a pas l’air d’intéresser certains sceptiques pour qui seule l’accumulation de richesses crée le bonheur.

      13.09 à 13h45 - Répondre - Alerter
  • Outil intéressant. Dommage que le côté compétition soit autant mis en valeur (loin des valeurs de la décroissance, soit dit en passant). D’autant plus que si l’on fait un classement avec uniquement des personnes sensibilisées à cette problématique, ceux qui devraient être en haut du classement ne sont pas ceux qui auront le plus économisés de l’énergie mais ceux qui en auront dépensés le moins.

    19.06 à 16h24 - Répondre - Alerter
  • Je ne crois pas que l’on puisse dire que l’énergie électrique qu’utilise ce cyclo soit propre... Certes, il n’y a pas d’émission de rejets toxiques dans l’atmosphère durant son utilisation, mais pour la bonne raison que celle-ci a eu lieu précédemment. En effet, pour produire l’électricité, qui se pare de toutes les vertus, qu’a t’on utilisé ? Du charbon ? De l’uranium ? Un barrage qui a détruit la faune ? Comment peut-on dire que tout cela soit propre ??? Les rivières où les centrales nucléaires rejettent leurs eaux de refroidissement sont de véritables cimetieres à poissons qui apprécient mal ce court-bouillon !
    Alors l’électricité a peut etre un cout de revient pollution intéressant, mais en aucun cas on ne peut l’assimiler à un zéro pollution.

    20.06 à 12h19 - Répondre - Alerter
    • Certes, lorsque vous rechargez les batteries sur la prise secteur, l’énergie originelle n’est peut-être pas très « propre ».

      Par contre, l’électricité est la seule énergie ré-emmagasinable lorsque l’énergie cinétique (proportionnelle au carré de la vitesse) diminue ; le moteur sert de frein et devient alors générateur. Quant à la source primaire, c’est question de politique... On ne remplacera pas du jour au lendemain nos centrales qu’elles soient hydroliques, thermiques (car il en reste au moins 2 en état de fonctionnement sur le territoire) ou nucléaire. Le développement de générateurs minimisant leur impact sur l’environnement balbutie encore...

      21.06 à 21h13 - Répondre - Alerter
      • Ne pas oublier de prendre en compte le recyclage des batteries en fin de vie (durée 3 ou 5 ans ).Mais en attendant mieux ne boudons pas notre plaisir et soyons utopiste,allez un effort et nous pourrons à nouveau promener nos enfants même dans un landeau en plein centre ville aux heures de pointes.Enfin pouvoir tendre l’oreille et écouter le chant des oiseaux.

        26.06 à 14h55 - Répondre - Alerter
  • Sujet évidemment très intéressant mais quelques remarques tout de même sur le discours de fond :
    - le terme agrocarburant serait bien plus approprié et permettrait d’éviter de fâcheuses confusions avec l’agriculture biologique ; il s’agit aussi de ne pas tomber dans les pièges communicationnels de certains groupes de pression.
    - seules des politiques volontaristes d’économie d’énergie (impliquant plus de souverainenté alimentaire mais aussi industrielle au niveau des territoires) permettraient d’envisager plus sereinement la pénurie énergétique (car c’est bien de cela qu’il sera question !).

    28.06 à 11h30 - Répondre - Alerter
  • abdelkader rbaibi (mon vrai nom) societe setragrie (etude de projets (...) : Pour faire tomber la pluie, bombardons les nuages

    SALUTATIONS

    A MON SENS CET ARTICLE A BEAUCOUP DE VALEUR VU QUE JE SUIS D’UN PAYS SOUVENT TOUCHE PAR DES SECHERESSES QUI SONT DEVENUES RECURRENTES (STRUCTURELLES )EN L’OCCURENCE LE MAROC

    JE GERE EGALEMENT UN BUREAU D’ETUDES DE PROJETS AGRICOLES QUI TROUVE BEAUCOUP DE DIFFICULTES POUR ESTIMER LES BESOINS DE CULTURES COMPTE TENU DE LA PLUVIOMETRIE (INCERTAINE)ET DU TARISSEMENT DE LA NAPPE PHREATIQUE VU UN BILAN SOUVENT NEGATIF

    N’ACHETONS PAS LES BOMBARDIERS POUR TUER LES GENS MAIS BOMBARDONS LES NUAGES POUR FAIRE VIVRE CES GENS !!!!!!!!

    est ce que je peux envoyer cet article à un forum tech_agro ?
    et merci

    28.06 à 12h13 - Répondre - Alerter
  • Une copine a fait un passage super express dans la banque au logo rouge et noir.

    "Il faut être conseiller clientèle pendant deux ans avant d’espérer passer au marketing"...

    Dont acte... La semaine du Codevi, elle devait vendre des Codevi. La semaine suivante, elle avait un objectif tout différent... Génial ^^ Mais pas de marketing, et un salaire qui la blessait un peu à droite, du côté de l’orgueil ^^

    Jeune diplômée d’une école de commerce, munie d’un diplôme d’un ronflant exceptionnel, elle se voyait... Smicarde ou tout comme ! Et votre serviteur, en trimant sur les chantiers, gagnait bien plus que la demoiselle...

    Au bout de trois mois, elle donna sa démission... Non sans avoir, la semaine préalable, eu le plaisir de prodiguer de vrais bons conseils. "Non, monsieur, votre intérêt n’est pas de prendre ce splendide pack tout compris dont vous n’utiliserez pas la moitié des options. Oui, monsieur, c’est en petit, là, dans cette page, mais vous pouvez prendre cette carte nationale de paiement... bien suffisante pour votre usage et votre budget..."

    Ah, les joies de la vente en situation de force ^^ :)

    28.06 à 22h12 - Répondre - Alerter
  • Localement si 1 litre d’eau peut générer 500000l de pluie une bombe, une petite fusée, ou un ballon sonde, chargés de 1 litre d’eau avec une mise a feu programmée en altitude pour disperser l’eau a l’intérieur du nuage ou au dessus, devrait s’avérer plus efficace, moins coûteux, et moin polluant.
    Il s’agit seulement d’en doter les habitants de ces régions comme cela se pratique en France ou ailleurs pour disperser les gros nuages de grêle.

    29.06 à 17h38 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      je souhaiterais savoir d’ou vous tenez ces sources. Un procédé similaire utilisant au contraire des produits chimiques va étre réalisé en Chine. Je découvre ce genre de procédé étonnant.

      Cependant, je suis plus ou moins pessimiste quant à ce genre d’action. En effet, il y a une cout carbone et donc d’émission de CO2 dedans. Mais, il faut aussi voir l’écosystème dans son ensemble. En déréglant le système de précipitation, on dérégle encore plus le cycle de l’eau (revoir les cours de géologie). Conclusion ce système ne parait pas réellement et durablement viable.

      D’ailleurs, pour combattre la famine, le Brésil aurait plus intéret à désinvestir l’action sur les OGM (pour l’exportation bien sur) qui sont trés gourmants en eau, épuisent les sols et de commencer à réaliser un type d’agriculture saine produite pour les consomatteurs locaux.

      Quoi qu’il en soit s’il y’en a qui ont plus d’info sur ce procédé qu’ils n’hésitent pas à informer.

      7.08 à 12h08 - Répondre - Alerter
  • Bonsoir !

    Avec le lien ci-après, c’est... déjà demain !
    À un luminaire près, mon domicile est intégralement équipé d’ampoules fluo-compactes (8) et à diodes blanches (6) ; les factures à venir confirmeront le bien-fondé de cette conversion :-)

    Cordialement.

    Voir en ligne : http://www.ampoule-leds.fr/

    30.06 à 21h31 - Répondre - Alerter
  • Raphaël. : e-poubelle !

    Bonsoir !

    L’apparition de l’éco-taxe, appliquée aux articles électriques et électroniques, me laisse passablement songeur quant à son montant...
    Pour s’en convaincre, il suffit d’arpenter n’importe quel magasin et d’examiner les étiquettes ; quelques centimes d’euro ici, quelques dizaines de centimes d’euro là. De qui se moque-t-on ?
    On ne va pas faire croire au consomm’acteur lambda que ces "résidus de sous", quand bien même cumulés des millions de fois, vont suffire à financer des filières de recyclage dignes de ce nom !
    La vérité, "c’est que les prix mentent" - cf Le Facteur 4 : Ils ne prennent d’abord pas en considération les coûts écologiques infligés à l’environnement, les abus sociaux dont sont victimes les travailleurs notamment asiatiques ensuite et laissent enfin croire à tout un chacun que les ressources disponibles sont illimitées, ce qui est faux...
    Reste-t-il une raison d’espérer ?

    "NO LOGO, la tyrannie des marques" de Naomie Klein.
    Un autre ouvrage éloquent : Le Facteur 4.
    Sur le site de terrevivante, rubrique catalogue d’ouvrages.

    Voir en ligne : http://terrevivante.org

    30.06 à 22h00 - Répondre - Alerter
    • Encore une réaction typique : on crée quelque chose qui va dans le bon sens, et tout de suite les écolos ras les pâquerettes se mettent à râler !

      Et bien, quelque chose c’est mieux que rien et le progrès c’est mieux que l’inaction.

      Bien sûr l’éco taxe est aujourd’hui à une niveau très bas : mais elle a le mérite d’exister, il ne reste maintenant plus qu’à l’augmenter. Et n’oublions pas le coût de sa mise en place et de sa gestion, qui est pour l’instant bien supérieur à son niveau facial.

      Quand au couplet sur les soi-disant "abus sociaux dont sont victimes les travailleurs notamment asiatiques"...

      Mais enfin avez-vous mis le nez dans ces pays ? Avez-vous vu leur niveau de pauvreté ? Un travail, même abusif selon nos normes, est pour eux un progrès.

      Avec les ressources limitées que nous leur consacrons (1% à 2% de nos ressources) on peut travailler pour augmenter un peu le niveau de ce progrès, certainement pas les amener directement à notre niveau de richesse (et donc de sécurité, de santé, d’environnement) en quelques années : ils le feront, au mieux, en 2 générations, essentiellement par leur propre dynamique interne, et accessoirement par la dynamique de la mondialisation.

      On pourrait aussi travailler à les aider à maîtriser le plus rapidement possible leur surnatalité (qui est la cause première et persistante de tous les problèmes de ces pays à l’exception notable de la Chine)

      Pour les faire progresser en moins d’une génération (si c’est votre souci puisque vous parlez d’abus), il faudrait leur consacrer 60% de notre PIB au moins, c’est-à-dire accepter nous même de vivre : dans un logement 3 fois plus petit, avoir un système de santé 3 fois moins efficace, un système de transport 3 fois moins efficace...

      Notez d’ailleurs que je trouve votre site http://terrevivante.org/ et les problématiques évoquées très intéressantes... pour nous. Eux, ils en sont encore loin (mais ils y viendront aussi, et dans certain cas, assez rapidement)

      20.07 à 10h44 - Répondre - Alerter
      • "Un travail, même abusif selon nos normes, est pour eux un progrès."

        Faire bosser des cohortes de mômes de 6 ans, formés pour repérer et trier à l’odeur les matériaux qu’ils découpent dans les carcasses de nos vieux ordinateurs, comme cela se fait en Inde et en Chine.

        Je peux admettre que dans un pays pauvre il n’est pas choquant que des enfants travaillent pour aider la famille à survivre.

        Mais lire des sentences balancées avec autant de légèreté, non merci. Ne soyez pas plus ethnocentrique que ceux à qui vous reprochez de l’être.

        20.07 à 10h55 - Répondre - Alerter
  • Cette barre d’outil, comme tant d’autres services "gratuits" proposés sur le web aujourd’hui, sont édités, non par des organismes associatifs ou caritatifs, mais par des entreprises commerciales. Le business de ces "grandes personnes morales" est, entre autre, l’extraction et le traitement de vos données comportementales numériques en vue de profilage, données qui seront ensuite revendues aux acteurs politiques ou commerciaux intéressés.
    De surcroit, cette barre est explicitement proposée comme outil marketing donnant au "créateur" de la barre accès à des statistiques d’utilisation.
    Voir ici sur le site de l’éditeur.

    Bref, je n’ai rien contre cette initiative, mais la moindre des choses me semblerait d’avoir d’emblé précisé ces points et encore d’autres (voir le site de l’éditeur)...

    Le temps de la naïveté sur le web est révolu : peu de personne savent que Google, par exemple, est aujourd’hui la première marque mondiale, devant Microsoft, Coca-Cola ou encore General Motors. Il serait temps de se demander comment et pour quoi. Voir par exemple cet article.

    En tout cas, pour moi, c’est : non merci !

    12.07 à 12h16 - Répondre - Alerter
    • Oui c’est vrai Soto, et en tant que créatrice de la barre d’outils Ecolo-Info, en l’occurence, je sais bien que les clics sont surveillés. J’y ai bien réfléchi avant de le faire et voilà quelques précisions :
      - tu es libre, quand tu la télécharge, d’accepter ou non d’être "surveillé", et les utilisateurs le savent ouvertement, donc libres à eux d’accepter ou non ;
      - je n’ai accès qu’au nombre de téléchargements et au nombre d’utilisateurs, à rien d’autre, vu que mon but est de faire circuler l’information sur le DD et l’écologie je ne vois même pas à quoi cela me servirait d’avoir accès à de telles informations ! ;
      - croire que l’on n’est jamais surveillé sur internet est un leure et les techniques de com et de surveillance (j’ai travaillé au Royaume Uni et connais très bien ces méthodes) étant partout, qu’ils sachent que certains ont envie d’avoir des approvisionnements alternatifs et responsables ne me gène pas, bien au contraire, surtout s’il s’agit ensuite de sensibiliser à la défense de la planète !

      Bref, oui, c’est un outil qui peut géner à cet égard mais je ne le trouve pas contradictoire ici. Je peux préciser ce détail dans la présentation de l’outil, tu as raison de le suggérer, mais pour l’instant ce n’était pas un "problème" pour moi. Alors je suis peut être un peu naïve face au spécialiste que tu es ! :-) Mais s’ils savent que les gens sont contents d’avoir accès à des sites d’institutions ou d’associations ou blogs "écolos", ils seront bien contents ! Et en ce qui est des sites de consom’action, je ne vois pas bien ce qu’ils pourraient faire de mauvais du même genre que ton anecdote sur les ventes de couches pour bébé et de pack de bière (sachant par la même occasion que Wal Mart fait partie des premiers magasins américains a faire attention aux problématiques environnementales - si je ne me trompe pas - même si ce n’est qu’un début). Alors qu’ils nous mettent des couches lavables pour enfants à côté du jus de carotte bio peut être, et qu’ils se mettent à faire du bio, eh bien je dis tant mieux ! D’autant qu’une couche lavable, en principe, tu vas pas l’acheter tous les samedi vu que tu la laves... Ils devaient peut être penser à le faire a cote de la lessive alors... ou les noix de lavage ou le savons de marseille... Ah, et comment feront-ils en ligne.... Bref, je ne nie pas ces aspects mais dans mon objectif précis de circulation de l’information Ecolo et DD au plus grand nombre, pour sensibiliser des internautes et leur permettre d’accéder à une information que seuls les connaisseurs connaissent, justement, cela n’est à mon avis pas un souci... Point barre. Pour le coup... :-)

      Voir en ligne : Transparence certes, mais ou est le problème, vraiment, sur ce cas précis ????

      12.07 à 14h59 - Répondre - Alerter
      • Ah ! Et j’oubliais ! Certes ils font une pub en mettant en avant le fait que l’on peut gagner de l’argent avec l’outil. Mais depuis le début je précise que je ne compte absolument pas m’enrichir avec (à raison de 0.1 centime d’euro par clic sur les annonces commerciales apparaissant dans les marges de la pages de résultats d’une recherche...) L’argent généré servira à financer un projet associatif ou autre !!! Je n’ai que faire de cet argent, j’ai voulu la barre collaborative, ce n’est pas pour rien !!!! (enfin, surtout pas pour moi, vraiment !!!)

        12.07 à 15h10 - Répondre - Alerter
        • Ah, et en plus tu es marrant Soto : je vais pour t’écrire personnellement et que vois-je : ton adresse email est chez Gmail ! Marrant tient... Vraiment marrant !!!

          12.07 à 15h13 - Répondre - Alerter
          • Vérification faite auprès d’amis connaisseurs de ces services et auprès de la société en question (afin d’être définitvement sûre de ma démarche !), et il n’y a aucun danger du genre de ceux soulevés par Soto pour le moment : il n’y a ni adware, ni malware, ni spyware et aucune donnée n’est revendue ! Et comme je le précisais plus haut, l’utilisateur n’envoie aucune données personnelles, d’une part, et il est libre de choisir de ne pas envoyer ses statistiques d’utilisation ! :-) Vraiment plus de soucis donc ! :-)

            A noter : Greenpeace utilise d’ailleurs une barre de ce genre avec ses militants :
            Selon Brian Fitzgerald, Chief Web Editor de l’ONG, "We use the Greenpeace toolbar to keep our online activists informed about breaking news and urgent action alerts, right from their browser. It’s a great community builder and way to keep in touch with the people who make our campaigns for a green and peaceful world successful".
            Donc bon...

            14.07 à 07h58 - Répondre - Alerter
  • Salut,
    Pauvres banquiers, eux qui ont un métier si difficile et si peu reconnu !!!
    Franchement, j’ai cessé de regarder la télé depuis quelques années deja (et TF1 depuis bien longtemps maintenant), et je pense que le genre d’émission dont tu parle n’est pas à prendre au premier degre. Il ne s’agit là que de divertissement populaire pour population décébrée ; il suffit de zapper 2s pour s’en rendre compte (ou d’ecouter MM Lelaye et Moujotte parler de leur chaine...)
    A partir de la, le sujet de ton article tombe à l’eau car sans objet.
    Ceci dit, et sans vouloir créer une polemique, j’ai personnelemnt un motif d’insatisfaction au niveau des banques en geenral : l’uagmentation constante et demesurée du cout des prestations bancaires ces dernieres années... Et cela n’a rien à voir avec un quelconque cadeau à la Noelle dont je me contrefout (un banquier n’est pas la pour faire des cadeaux, mais pour gerer largent)
    Enfin, et pour finir, je tiens à préciser que faisant partied’une minorité ayant fait l’objet par le passé (et encore aujourd’hui) de pointage du doigt par ce type de média (et oui, je suis jeune) je comprend votre reaction... et imagine ce que peut ressentir d’autres minorités encore plus stigmatisées.

    12.07 à 12h22 - Répondre - Alerter
  • Effectivement c’est une forme intéressante d’activisme. Néanmoins il est difficile de faire partie intégrante du système économique actuel quand on estime qu’il est la principale cause des problèmes environnementaux que nous observons aujourd’hui.

    12.07 à 12h24 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      C’est le débat classique : soit on adopte une approche militante pure (hors-système), soit on essaie d’infiltrer le système pour le modifier de l’intérieur.

      Il me semble que les 2 approches sont complémentaires (et c’est notamment ce qu’essaie d’indiquer l’article) : la 1ère pour jouer un rôle de vigie et focaliser l’attention du plus grand nombre sur des problèmes majeurs qui peuvent exister, la 2ème pour entrer dans un dialogue constructif avec les acteurs économiques afin de faire valoir les 2 points de vue (il est bien connu que les entreprises refusent de jouer le jeu des associations trop militantes)... Le système économique actuel est ce qu’il est et, pour le moment, il faut faire avec, qu’on l’approuve ou non... donc mieux vaut agir par tous les canaux possibles.

      12.07 à 15h16 - Répondre - Alerter
    • et n’ y a t il pas un risque de voir perdre leur indépendance à certaines organisations prise dans le jeu de l’actionnariat ?

      De voir se transformer des ONG en financiers et au fil du temps perdre de vu leur objectifs ?

      Angon

      19.08 à 21h12 - Répondre - Alerter
  • Un mot me frappe dans cet article par sa justesse : Laboratoire.
    Ce qu’a été une bonne partie de la planète (les pays en "voie de développement") pour les pays dit "développés" ces 50 dernieres années.
    Au delà de tout jugement je ne retiendrai que les conclusions : le résultat de l’application concrete d’un ultraliberalisme decomplexe ; catastrophique d’un point de vu tout d’abord social, mais aussi economique sur le moyen et long terme.
    On y a pense, on a experimente et on en a tire les conclusions. Alors pourquoi, aujourd’hui nous engager dans cette voie sans avenir ??? Est-ce par desespoir, desillusion, peur, faineantise, interet (lequel si meme les economistes le disent sans avenir ?) ???
    Continuons à enfoncer notre voisin sans se soucier des consequences, après tout nous ne serons surement plus vivant pour voir le resultat...
    Nos enfants eux, oui.

    12.07 à 14h34 - Répondre - Alerter
  • Egmont Labadie : En France aussi (en partie)

    Bonjour,
    en complément à votre article, j’ajouterai que la société Mac Donalds récupère aussi toutes ses huiles de cuisson en France, mais n’a pas encore le droit de faire rouler ses camions avec le carburant généré, la réglementation française imposant pour le moment de diluer les agrocarburants dans le diesel.
    Je suis journaliste et ai réalisé un article sur la question, que vous trouverez à l’adresse :
    http://www.lemagazine.info/spip.php...
    ou que vous pouvez lire sur la homepage du site.

    A bientôt,
    Egmont Labadie

    Voir en ligne : http://www.lemagazine.info/spip.php...

    12.07 à 14h42 - Répondre - Alerter
  • Je voulais télécharger, mais on ne propose que de l’Explorer, Windows... vous êtes marrants, vous aussi :-)
    Bon, moi je refuse tout ce qui est Bill Gates par principe : tant qu’il y a une alternative au monopole Microsoft...
    en attendant, je fais comment ?

    12.07 à 17h00 - Répondre - Alerter
    • Oui bien sûr ! Cela marche sous mac (je l’ai d’ailleurs créé sous mac :-)... La barre marche sous firefox ou internet explorer (quel que soit le système d’exploitation, mac, pc ou linux, etc.) Sous mac le téléchargement ne marche pas si vous êtes sous Safari (il croit que c’est un pc), mais sous firefox ou IE pas de souci !... :-)

      12.07 à 17h44 - Répondre - Alerter
    • tu fais comme moi (qui travaille sous Fedora) : tu attends. En attendant tu gardes tes liens ecologiques dans foxmarks jusqu’à ce qu’ ecolo-info ait adatpté sa barre de recherche au logiciel libre. Fowmarks a une capacité de stockage des liens qui est infinie et peut aussi aller dans le detail d page par page. Par ailleurs il est synchronisé de telle sorte que tu peux l’ouvrir de n’impore quel ordinateur et retrouver tous tes liens.

      26.01 à 14h44 - Répondre - Alerter
  • FOSSILISTE : Hep, cyclo !

    JE NE COMPREND PAS LE "100 % écolo " ???

    COMMENT L ELECTRICITE EST - ELLE PRODUITE ???? _ ???
    - URANIUM NON RENOUVELABLE ????
    - CHARBON NON RENOUVELABLE ??
    - FUEL GAZ NON RENOUVELABLES ???

    Voir en ligne : http://fossilisme.over-blog.com

    12.07 à 17h40 - Répondre - Alerter
  • C’est un moyen élégant pour contourner le vrai problème qui est la surpopulation humaine qui pèse sur l’équilibre biologique naturel. La vraie solution serait de trouver un piment qui limiterait l’Homme dans sa fonction de reproduction !

    12.07 à 17h40 - Répondre - Alerter
    • En réponse à M. Tourneur.
      La surpopulation humaine fait peut-être partie du problème. Une autre hypothèse, relayée dans un récent numéro de Géo, laisse entendre qu’une chasse inconsidérée des éléphants aurait détruit leur « tissu social » et que la disparition des grand-mères y serait pour beaucoup dans la délinquance des plus jeunes (le plus souvent auteurs des attaques), privés de l’éducation à la compassion et à la solidarité. Antropomorphisme ? Sans doute, mais le comportement des éléphants, que l’on comprend mieux maintenant, inspire l’étonnement tant il s’apparente à celui (de)s (certains) humains.

      13.07 à 04h45 - Répondre - Alerter
    • M. tourneur,
      Vous devez certainement être Européen pour vous inquièter de la surpopulation puisqu’en effet, c’est chez-vous que la pression démographique se fait plus grande. Cependant, l’Afrique est encore loin d’être surpeuplée. Je crois que la planète a des urgences autrement plus inquiétantes que le poids démographique !!

      Voir en ligne : Carte de densité de la population

      17.07 à 19h39 - Répondre - Alerter
    • trop d’humains qui n’ont rien et peu d’humains qui ont tout voulez vous sans doute signifier ? Le vrai probleme n’est pas la surpopulation, il est la répartition des richesses.

      15.11 à 09h14 - Répondre - Alerter
      • Vous avez mille fois raison. Il faut regarder du côté des paradis fiscaux qui ont explosé en nombre : toutes les banques, sociétés d’assurance, société de conseils, distributeurs, etc... y sont présentes. Cherchons l’erreur !

        19.06 à 09h26 - Répondre - Alerter
  • Hum...

    Je suis pas trop d’accord avec cette analyse.
    C’est vrai que les banquiers sont fortement dénigrés ^^
    La plupart du temps, ils font pourtant simplement leur job : celui d’entremetteur entre des gens souhaitant épargner et d’autres souhaitant investir. Un bon entremetteur doit être capable de dire "non", quand les conditions sont mauvaises.

    Par contre, de plus en plus, la banque est envahie par les "commerciaux" et la "force de vente"... La paie des conseillers financiers n’est pas liée à la qualité de leurs conseils, ou si peu... tant que le "conseillé" rembourse ou reste... Les conseillers financiers recoivent primes et félicitations s’ils ont extrait un max de thunes du conseillé :) Leur art est donc d’arnaquer un peu leur "conseillé", assez pour qu’il rémunère bien "sa" banque, mais pas trop pour éviter qu’il ne parte.

    Le vrai banquier, le conseiller patrimonial, a un objectif un peu différent, effectivement, car son client, s’il partait, manquerait vraiment à la banque. Mais le clampin lambda, il a droit au commercial retraité de la vente d’encyclopédies et d’outils de jardin reconverti dans la vente de Codevi.

    Merci en tout cas d’évoquer votre point de vue :)

    13.07 à 00h39 - Répondre - Alerter
    • mouais bon,

      un banquier n’est pas pire qu’un agent immobilier dans une ville où l’appartement est rare et cher, je le sais par expérience.

      Le problème, c’est que le banquier est le bouc-émissaire d’une société où d’un coté, on ne veut plus prendre de risque (a 28 ans, on m’a demandé une caution parentale pour louer un appartement à 650 euros alors que je gagne 3000 euro/mois, mais je suis à mon compte donc çà ne fait pas sérieux) et de l’autre, on refuse de vous accorder plus de sécurité (CNE, CPE, CDD, interim, travail indépendant etc...). Bref, on ne vous donne pas la possibilité d’avoir d’un coté ce que de l’autre on exige.

      Le banquier la dedans, il applique la recette, il demande que vous soyez jeune, plein d’argent, en bonne santé, marié, avec des enfants, avec un emploi stable, etc... parce que dans ce cas, vous ne représentez aucun risque....

      Déjà certaines banques font passer des tests sanguins pour l’obtention d’un pret... c’est tout simplement dégueulasse.

      Arrivera-t-on à une situation ou pour avoir un pret immobilier, il faudra apporter la preuve qu’on est déjà propriétaire d’une maison ?

      19.07 à 16h40 - Répondre - Alerter
      • Un banquier, ce n’est rien d’autre qu’un être humain. Au quotidien et avant toutes choses, on exige de lui du bon sens.

        Effectivement cela peut paraitre cruel, mais vous, préteriez vous de l’argent à une personne que vous ne connaissez pas ?
        Prendre des renseignements, mesurer les risques, et appréhender la situation du client est forcément un passage obligé.
        Si mon banquier veut savoir combien je gagne, si je serai en bonne santée durant mes remboursements, voir si le bien que je veux acheter vaut bien le prix que je suis capable d’y mettre : je trouve cela normal !

        Moi personnelement quand un ami me demande de le dépanner, j’aime être en mesure de répondre à ces questions. Alors une banque qui ne nous connait pas......

        6.08 à 14h32 - Répondre - Alerter
  • Arf ! Je suis déçu :( Je m’attendais à une introduction sur des produits informatiques dont l’objectif principal est une moindre consommation, là je vois juste un article pour un logiciel de surveillance de l’ACPI (standard de gestion de l’énergie) qui de surcroît consomme de l’énergie.

    15.07 à 12h48 - Répondre - Alerter
  • C’est vrai qu’on ne peut pas dénigrer "les banquiers" en bloc. En revanche, le sien, que l’on connait bien, dont on a bien mesuré les failles et les penchants : ça, on peut. Celui qui vous propose - sans vous prendre au sérieux parce que vous ne portez pas vous aussi une cravate - un taux complétement naze pour un emprunt ou celui (le même) qui refusera de vous annuler des agios entrainés par une "erreur de la part de la banque". Cette carte n’existe pas, parce qu’on est pas au Monopoly. Dommage... Mais moi j’aime bien changer de banquier. La relation avec un banquier est - justement - tellement humaine que la solution pour se sentir "bien traité" est d’en changer. L’attrait de la nouveauté joue dans les deux sens...

    16.07 à 12h14 - Répondre - Alerter
  • Votre constat est tout à fait exact.

    Par exemple, selon une étude Gartner, les industries de l’informatique et des télécommunications (IT) émettent 2% du CO2 mondial, autant que l ?aviation.

    En 2005, les centres de données informatiques aux USA ont consommé pour 3 milliards de dollars de dépenses énergétiques.

    Cependant, la prise de conscience et surtout la surveillance des instituts de notation environnementale, ainsi que la crainte d’une image négative vis-à-vis des clients, ont conduit ces entreprises à engager des actions réelles de développement durable. Par exemple la création d’une filière de reprise et de traitement des déchets et rebuts par le fabricant chinois (mais oui !) LENOVO. Nous n’en sommes qu’au début de ce processus.

    De plus, ces entreprises ont pris conscience qu’aller dans le sens du Développement Durable pouvait même générer des économies substantielles, comme la suppression partielle du papier ou la diminution de la consommation d’énergie.

    Je suis donc optimiste pour l’avenir ... à condition bien sûr que la pression médiatique en faveur du Développement Durable et le développement de lobbies autour de ce besoin essentiel continuent à croître.

    19.07 à 16h07 - Répondre - Alerter
    • Bonjour

      Je suis moi aussi optimiste mais les faits sont têtus : la croissance de la consommation de papier a accompagné la diffusion de l’informatique, tout comme la croissance de la demande en transports... et cela depuis le télégraphe, c’est dire si la "corrélation" est robuste (mais assez mal expliquée).

      Optimiste, mais réaliste : rien n’indique que les actions entreprises aujourd’hui soient à la hauteur du problème, c’est un constat dont il faut partir pour éviter de se leurrer.

      La Chine est en effet assez engagée sur certaines questions environnementales, contrairement à l’opinion répandue.

      19.07 à 16h59 - Répondre - Alerter
  • Merci pour cette info... pour la première fois je me rends compte de ce que consomme réellement mon PC et de la répartition de cette conso entre les différents composants.

    Verdict : 111 Watts pour mon Athlon 2600 ... 163 pour le Dual Core plus récent de ma femme. Pas loin de 50% de plus en passant d’une génération à une autre !

    19.07 à 16h11 - Répondre - Alerter
  • Dommage que cet article soit très mal documenté !

    Les agrocarburants ne se valent pas tous et ceux que nous produisons légalement en France sont une catastrophe thermodynamique !!!

    Certes une étude (par PricewaterhouseCoopers) a permis de justifier leur mise en oeuvre mais cette étude ne prend pas en compte des paramètres importants, au point qu’une autre évaluation devait être commandée il y a quelques mois.

    Mais il semble que le gouvernement a annulé cette commande...

    Par ailleurs on ne peut affirmer en bloc "la production de biocarburant se développeà une vitesse fulgurante, tant mieux pour la planète" : la planète (et le vivant en général) a beaucoup à perdre à certaines pratiques qui permettent la culture massive d’agrocarburants (voir la déforestation massive qui se développe ici ou là pour la production d’huile de palme).

    Par contre certaines recherches semblent offrir des pistes d’un grand intérêt.

    Enfin il faudrait être conscients que des économies importantes d’énergie sont une nécessité absolue pour éviter des catastrophes économiques, climatiques et en fin de compte humaines très prévisibles.

    J’en conclus que la frénésie actuelle sur les agrocarburants est un arbre qui cache une forêt inquiétante : j’eus préféré que personne n’ait eu l’idée de faire rouler des voitures au colza ou au maïs, en fin de compte...

    Voir en ligne : Caractérisation des biocarburants

    19.07 à 21h26 - Répondre - Alerter
  • Très bien... mais que fait-on des entreprises qui produisent les gobelets, et des salariés qui les composent ?

    19.07 à 21h33 - Répondre - Alerter
    • "j’apporte ma tasse au travail" présuppose que l’on travaille dans un lieu fixe. Machines à café et gobelets en plastique recyclables devraient se trouver davantage dans des lieux de passages (pompes à essence, gares, métro,...) Donc il y aura toujours des entreprises et des salariés de gobelets. Et puis bon, acheter un cafetière et lancer un bon café en mettant sa dose de sucre selon son envie ferait très plaisir aux entreprises et aux salariès de cafetières, de café et de sucre. De plus la possibilté de partager le bon café qui vient de couler tout chaud avec ses collègues qui apporteront leurs tasses (et hop ça fait plaisir aux entreprises et aux salariés des tasses) colorées, quel plaisir non ? Quelle jolie tasse ! Ton café c’est de l’eau ! Qui apporte le café demain ? Tiens j’ai apporté mes bonbons ! Du bonheur et de la convivialité quoi ! Je prendrais bien une autre tasse de café avec un sucre. Merci.

      20.07 à 10h59 - Répondre - Alerter
      • Pour info : Il est bien souvent interdit d’installer une cafetière éléctrique (du type de celle qu’on utilise chez soi) sur le lieu de travail pour des raisons de sécurité...

        20.07 à 14h07 - Répondre - Alerter
      • pour ma part, j’ai opté pour la tasse, évidemment, qui est lavée le vendredi soir parce que le thé ça tache. Mais j’avais remarqué que très souvent je lançais la bouilloire et partait faire autre chose pendant ce temps, et que quand le souvenir de l’idée d’un thé me revenait, l’eau avait refroidi .... donc j’ai opté pour la thermos !!! génial !

        même, cette année étudiante en reprise d’études, j’ai trimbalé ma thermos accrochée avec un mousqueton à mon sac, ce qui a beaucoup fait rire les jeunes étudiants.

        Donc on peut être mobile et n’être pas forcément obligé de consommer du plastique au café !

        2.04 à 14h09 - Répondre - Alerter
    • Comme dans l’évolution de toute société, des métiers disparaissent et de nouveaux apparaissent en fonction de l’évolution des technologies ou des choix de société.

      Ce qui importe, c’est que le bilan global du non-emploi forcé (je ne parle pas du chômage dont les chiffres sont les résultats de lois ayant beaucoup évolué ces quinze dernières années probablement dans un but de régulation financière non acceptable du point de vue social) soit réduit à maxima.

      Il s’agit donc de considérer le bien public et non l’intérêt particulier.

      24.08 à 14h15 - Répondre - Alerter
  • Le nucléaire, les piles à combustible et les agrocarburants sont des solutions illusoires (il faudrait 3 à 4 fois la surface agricole de la France pour remplacer le seul pétrole utilisé comme carburant).

    Lire : La fin progressive du pétrole

    A partir de 2007 ou 2008, la production mondiale de pétrole va décroître à un rythme de plus en plus important, le pétrole conventionnel facile à extraire comme le pétrole dont l’extraction est difficile et très coûteuse.

    Selon une estimation raisonnable, nous aurions une production limitée à 80 % dans 12 ans et à 50 % dans 20 ans de celle d’aujourd’hui, car les réserves de pétrole ont été surestimées.

    20.07 à 01h28 - Répondre - Alerter
  • Pour l’irrigation, c’est déjà autorisé depuis le 14 décembre 2006 !
    Aujourd’hui la maîtrise de l’eau dans le vignoble est un facteur majeur de maîtrise de la qualité et de régularisation du rendement dans les terroirs les plus au sud. Ceci permet de commercialiser le vin attendu par le client de manière régulière en évitant les mauvaises années (trop humides ou trop sèches).
    Cette pratique il y a peu taboue, se développe aujourd’hui de manière forte.

    20.07 à 07h42 - Répondre - Alerter
  • On a repproché à Al Gore ses factures d’électricité, on repproche à Sarkozy sa "facture" de vacances CO2. Laissez-les vivre et nous changer un peu le monde, ce sera beaucoup mieux pour tous.
    Sarkozy n’aurait pas pu aller à Malte en vélo et en bateau à voile (à condition qu’il y ai le bon vent) en deux jours, ni Al Gore être ce qu’il est et présenter sa conférence à l’assemblée nationale sans ce train de vie qu’on lui sait (qu’on soit pour ou contre sa théorie anthropique d’ailleurs).

    Si vous voulez prendre sa place et faire le travail autrement, conformément à vos souhaits de non CO2 dans l’exercice de vos fonctions, personne ne vous empêche d’essayer de le faire. Vous nous montrerez alors pour notre plus grand plaisir comment diriger une campagne électorale réussie avec le moins de dépenses en CO2 possible à votre niveau personnel (Et quoique Sarkozy était invité).
    De toute façon, cet homme Sarkozy est de droite avec des rêves de droite, ce qui n’empêche pas qu’il va avoir un rôle majeur à jouer dans le domaine de l’environnement ou contre l’environnement (puisque fondamentalement la droite n’en a pas grand chose à faire. Mais peut-être nous montrera-t-il qu’ici et enfin je me trompe).

    Va-t-on interdire à tous les vacanciers rêveurs des tropiques tropicaux de prendre l’avion cet été ? Je serais amusé de voir combien il y a d’écologistes avérés dans le lot, vraiment.

    Balayons donc déjà devant notre porte.
    Euh, par exemple, vous avez une voiture, Monsieur, une moto ? Non, modestement et à mon niveau : Elle vous sert à quoi au juste ?...

    20.07 à 07h53 - Répondre - Alerter
    • Je découvre l’article et je ne vois pas tellement de reproches dans ces lignes. C’est évident qu’Al Gore, en se déplaçant dans le monde entier, rend service à la planète, quel que soit son bilan carbone.

      Mais je me permets de penser qu’Al Gore et Nicolas Sarkozy, ce n’est pas tout à fait la même chose en terme de lutte contre le changement climatique... De mémoire ce voyage à Malte a d’ailleurs eu lieu le lendemain d’un discours dans lequel N.Sarkozy faisait de la lutte contre le changement climatique la priorité n°1. Pas terrible.

      Ensuite, puisqu’on demande à chacun de faire un effort, je ne vois pas pourquoi il n’y aurait pas une forme d’exemple donné par les élus. Que dirait-on aujourd’hui d’un élu surpris en grand excès de vitesse ou se garant sur une place handicapés ? Ne serait-ce pas irritant ? Pour l’environnement, c’est à mon avis le même niveau d’exigence.

      D’ailleurs il me semble avoir lu dans un hebdomadaire à plumes bien informé que N.Sarkozy avait non seulement fait le déplacement à Malte en jet privé, mais aussi fait venir des petits pains bio (sic) par un deuxième avion. Si cette information est confirmée c’est un comportement plus que douteux. Il est normal de le signaler pour demander que les élus, de droite comme de gauche, s’appliquent à eux mêmes ce qu’ils exigent du bon peuple.

      20.07 à 09h49 - Répondre - Alerter
    • Ridicule, tu l’es, à vouloir coute que coute defendre ton president-guide. A tel point que tu tombes dans la surenchere de mauvaise foie.
      Et ne viens pas me parler de debat droite gauche ; la n’est pas la question.

      7.08 à 10h12 - Répondre - Alerter
      • J’ai pas mal pris l’avion quand j’étais petit. Du coup, je me dis que j’ai une dette écologique enver la planète. C’est pourquoi, aujourd’hui, je n’ai pas le permis (et j’en aurais jamais) et pour mes vacances je voyage en train et en bateau.

        Il est possible d’avoir des vacances reposantes en ne prenant pas l’avion. Ainsi, je suis parti en Tunisie en bateau l’année dernière, c’était trés sympa et moins cher en plus.

        Donc, je ne vois pas pourquoi un président de la Rèpublique (qu’il soit de droite ou de gauche) ne devrait pas faire de mème. Certes il faut prendre son temps pour passer des vacances comme les miennes. Dès lors pas besoin d’aller jusqu’à Malte en Jet privé en plus pour arriver à changer de dècors et à se reposer.

        Enfin, c’est ce que je me suis dis quand j’ai entendu le discours sur le changement climatique priorité numèros 1 du gouvernement. Je me suis aussi dis "tiens ça serait marrant de faire le bilan carbone ou l’empreinte écologique de N. Sarkosy ?!!"

        Merci à ceux qui ont réalisé cette mini-étude, il faudrait la généraliser au bilan de quelques mois de présidence.

        7.08 à 11h50 - Répondre - Alerter
  • J’ai reperre quelques fautes de grammaire :

    D ?une manière générale, les soumissions qui ne respectent connaîtra le même sort

    20.07 à 09h06 - Répondre - Alerter
  • Il faut espérer que cela fasse changer les réglementations sur les carburants... ça fait longtemps que des petits groupes ont créés des réseaux souterrains de recyclage de l’huile pour leurs moteurs (repérables à l’odeur de friture qui les suit...), mais ils étaient en tort...
    A quand le burger bio ?

    20.07 à 10h02 - Répondre - Alerter
  • Mais c’est ABSURDE de vouloir conserver nos déchets chez nous ! C’est évident, qui dit bon recylage dit démontage, il est donc impensable de recycler efficacement chez nous (ou la main d’oeuvre peu qualifiée est, à qualification égale, entre 10 et 30 fois plus chère qu’ici, et donc, le recyclage 10 à 30 fois plus efficace).
    D’autant plus absurde que ces produits sont FABRIQUES en Chine, en Inde... C’est donc logique et efficace à tout points de vue (y compris celui de la chaîne de transport) que ces pays RECYCLENT aussi les produits.

    Une ONG intelligente se battrait plutôt pour développer cette chaîne en s’assurant qu’elle fait progresser les pays en questions (et notamment que cette chaîne fait progresser la sécurité environnementale et la sécurité des salariés et pays en question par rapport aux standards locaux). La encore, il ne s’agit pas d’imposer le même niveau qu’ici, mais de s’assurer que ces chaîne créent des dynamiques de progrès.

    C’est vraiment dommage qu’une grande partie des écolos aient perdu l’usage de la raison (que ce soit pour ce genre de chose ou pour le Nucléaire civil...). Il suffit de se peindre en vert, d’aboyer haineusement et ils suivent sans réfléchir.... de vrais moutons !

    Que d’énergie gaspillée il y a quelques temps pour empêcher le transfert du Clémenceau en Inde... Tout cela pour quoi ? En réalité pour servir les intérêts économiques d’un patron de PME française (de désamiantage), exciter les nationaliste intégristes Hindous, accroître la dette de la France, et surtout priver de travail des milliers de salariées et, oui, DIMINUER leur espérance de vie (l’exposition à l’amiante tue à un age qu’ils n’atteindront de toute façon pas, compte tenu de leur niveau de pauvreté).

    Que faudrait-il faire avec toute cette énergie : et bien s’assurer que ces pays progressent, et imposer au secteur lié aux pays riches d’être, par exemple, 10 fois plus vertueux que les activités industrielle intérieures aux pays concernés. Par exemple, on pourrait conditionner l’importation de machines à laver au recyclage, dans les pays producteurs, de ces mêmes machines, tout en s’assurant périodiquement que les conditions de recyclage sont correctes et en restreignant les importations si les conditions ne sont pas respectées.

    Et là encore, soyons réalistes : il s’agit de les faire progresser, pour que demain ils deviennent aussi riches (et donc vertueux) que nous, pas de leur imposer aujourd’hui nos standards. N’oublions pas que l’écologie (et de manière générale l’anticipation du futur) est un luxe de riche, dont on n’a que faire lorsqu’on est misérable et qu’on meurt de malnutrition et de l’absence de l’hygiène et des soins les plus élémentaires.

    Et qu’on arrête de nous seriner avec la convention de Bâle, qui a été conçue pour des déchets industriels autrement plus dangereux (genre concentrés de dioxines en grande quantité etc...). On pourrait d’ailleurs envisager de rapatrier pour traitement les concentrés les plus polluants- si les chinois ne savent pas le faire.

    20.07 à 10h15 - Répondre - Alerter
  • tout cela est interessant mais incite à disperser les énergies (sans jeu de mot).

    Aujourd’hui le chauffage des habitations (25% du CO2) et le transport notamment terrestres et automobile (25% et plus du CO2 je crois) sont les deux problématiques sur lesquels il faut se concentrer... D’autant plus que dans le premier cas il suffit d’isoler les habitation pour éliminer totalement le besoin de chauffage, (gain facile !) et dans le deuxième il faut redessiner nos schémas de transport (difficile mais nécessaire ! : travail de longue haleine)

    20.07 à 11h00 - Répondre - Alerter
  • Tout ce que dit la FAO en 2007, on le sait déjà ! mais je ne sais pas si certains d ’entre vous sont déjà allés au siège de la FAO à Rome : je crois que la bureaucratie soviétique décrite par les écrivains est un modèle à côté de celle de la FAO aujourd’hui !!
    En outre, vous noterez qu’aucun intervenant de ce colloque sur la bio n’est français : en effet, la France ne compte que quatre organismes publics de recherche en agriculture, que 17 écoles d’ingénieurs agronomes, plus les 10 ou 12 universités qui butinent sur les sujets connexes à l’alimentation.

    L’administration FAO est toujours en retard d’un tour ! vous allez voir : dans deux ans, ils vont découvrir les semences locales !

    20.07 à 11h37 - Répondre - Alerter
  • Bonjour

    la MACIF pense effectivement, comme les Lloyds, qu’un acheteur de véhicule "vert" est a priori plus soucieux de l’environnement, n’a pas acheté son auto pour "la frime", et de ce fait va générer moins de sinistres.

    Pour vérifier cela, il suffira à l’assureur mutualiste de surveiller l’évolution comparée de ses coûts de sinistres sur les deux parcs de véhicules, les "verts" ayant bénéficié de la réduction et les autres...

    La MACIF nous rendra un fier service si elle publie quelques uns de ces résultats dans un an : de l’eau au moulin de ceux qui considèrent qu’un citoyen acteur en faveur de l’environnement est aussi un citoyen responsable dans sa vie courante !

    Cordialement

    20.07 à 11h45 - Répondre - Alerter
  • Vous avez raison de critiquer ce qui pourrait paraître une solution magique à la surconsommation des ressources naturelles.
    Je voudrais prendre l’exemple de la photo numérique : grand consommateur de pellicules photo il y a quelques années (donc de chimie pour leur fabrication et leur développement, et de papier pour le tirage systématique), je suis passé au numérique et je ne consomme plus (directement ou indirectement) que très peu de cette chimie ou de ce papier.
    Mais c’est sans compter le fait que le numérique demande aussi bien des ressources naturelles à sa création (la pureté des capteurs exigerait un lavage à eau sous pression par exemple), qu’il est gourmand en piles (notamment parce que les fabricants ont supprimé le viseur ou n’en proposent qu’un médiocre, ce qui oblige à viser par un écran très consommateur : voilà quelque chose sur quoi on pourrait revenir facilement !) et qu’il demande à passer par un ordinateur lui aussi gourmand en énergie pour visionner ses photos !

    20.07 à 11h59 - Répondre - Alerter
  • Bravo Super Man ! Mais tout de même, il est un peu facile de ne plus prendre l’avion lorsqu’on peut voler... Cela ne demande pas beaucoup d’efforts, il me semble. Quant à nous et bien nous prenons l’avion. Pour 2 ans, je suis visiteuse chercheuse aux US et j’ai emmené ma fille de 2 ans avec moi. Le papa qui aime aussi son travail et qui ne voulait pas démissionner à réussit à négocier des congés parentaux. Il fera donc 6 allers-retours par année et ce durant les 2 années à venir. Que devions-nous faire Super Man ? Faire une croix sur nos carrières scientifiques afin de ne pas émettre de CO2 ? Cependant étant conscients de la pollution engendrée, nous n’avons pas de voiture (ni aux US, ni en Italie), nous compensons nos émissions de CO2 dues aux voyages en avion... Il est parfois bien difficile de combiner la vie avec une empreinte écologique faible ?
    Je veux cependant te dire super Man bravo pour ta prise de conscience... même si il est plus facile il me semble d’être écolo lorsqu ?on est super héros...

    20.07 à 16h09 - Répondre - Alerter
  • Sans épargne, pas de propriété ni de retraite !?

    20.07 à 19h18 - Répondre - Alerter
    • Raphaël Didier : Du SEL dans l’économie

      La fonction première d’un système local n’est pas de se substituer au système officiel qui lui permet l’épargne. Il s’agit plus d’une intiative parallèle dont la vocation économique est la consommation. Nous sommes très loin ici des considérations macroéconomiques sur la propension à consommer (Keynes) ou le juste niveau de l’épargne nationale...

      21.07 à 11h05 - Répondre - Alerter
  • Je me rends compte maintenant que le meilleur cadeau de naissance que j’ai reçu était des couches en plastique qui restaient à ma tante du temps (il y a 20 ans) où l’on mettait encore couramment des langes aux bébés. J’étais réservée au départ, puis ayant acheté des langes (de nos jours vendus comme "carrés doudou") j’ai vite été convaincue. Quand ma fille est arrivée à 6 mois le vieux système a montré ses faiblesses : ça ne tient pas bien sur un bébé qui bouge. Sur Internet j’ai alors trouvé des couches lavables modernes en Grande Bretagne (c’était il y a 7 ans, en France on en était pas encore là !). J’ai acheté deux marques de couches. Les unes fuyaient et se sont abîmées très vite.

    Mon quatrième enfant porte maintenant les couches de ses aînés (de marque Nappies by Minki) et elles sont encore en bon état. Alors il me semble que le bilan écologique et économique ne peut apparaître que positif.

    Et pourtant ... toutes les mères à qui j’en parle me prennent pour une écolo excentrique. Un père s’est même exclamé quand sa femme semblait intéressée : "On ne va tout de même pas retourner au Moyen Age !"

    La Renaissance écologique est encore loin !!!

    21.07 à 12h33 - Répondre - Alerter
  • Il faut aussi regarder l’agriculture européenne et ses subventions. La majorité des subventions vont aussi à très peu d’agriculteurs. Et celle qui touche le plus de subvention en Europe est la Reine d’Angleterre suivi pas très loin derrière du Prince de Monaco !

    L’agriculture qui est la plus aidée en France est celle destinée à l’exportation et celle qui produira prochainement sans doute des OGM !

    Regardons aussi la manière dont la politique agricole et les subventions sont menées en France et en Europe.

    22.07 à 01h06 - Répondre - Alerter
    • ba en afrique sans commentaire ...........vers l’enfer..

      26.07 à 14h25 - Répondre - Alerter
    • Exact Damien,
      la France et l’Europe en general pratiquent les memes politiques de subvention qui permettent l’attribution de subventions de maniere aussi farfelues qu’injustifies. Il serait d’ailleur interressant de regarder de plus pres les liens (éventuels) qui peuvent exister entre ces beneficiaires et ces institutions. Du moins c’est selon moi ce qui devrait etre fait dans un systeme democratique effectif.
      Quant au problème de l’agriculture en Afrique, je pense que le slogan "Tu mangeras quand tu seras competitif" tiré d’une campagne de sensibilisation resume bien la situation. Sauf que contrairement à son homologue européen équipé de véhicules agricoles, infrastructures, informatique... , le paysan africain ne perçoit pas ces aides qu’elles soient americaine ou europeenne.
      Cela me fait penser à un tétraplégique dans les starting block face à un coureur de 100m...

      2.08 à 11h28 - Répondre - Alerter
  • Bonjour à tous,

    pour fabriquer de l’huile servant comme biocarburant, il m’a semblait lire que les effets sur l’environnement sont plus négatifs qu’autre chose : pesticides, déforestation, carburant utilisé pour cultiver, etc...

    D’autre part, la surface agricole utilisée pour fabriquer cette huile se fait au détriment de production alimentaire. Souvent dans des pays qui n’ont déjà pas les moyens de nourrir leur propre population...

    Je ne parlerai pas du régime alimentaire des personnes qui mangent régulièrement chez Mc... (obésité et troubles physiologiques), un film (vite étouffé) en parle je crois.

    Bien amicalement à vous.

    22.07 à 20h47 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      d’accord avec vous, on ne peut pas etre complètement enthousiastes sur les biocarburants vu les problèmes de concurrence entre production agricole alimentaire / carburants...

      Mais ici, il ne s’agit pas de cela, il s’agit de récupérer de l’huile alimentaire qui de toutes façons partirait à la poubelle sinon... Alors là c’est très bien !

      23.07 à 09h59 - Répondre - Alerter
  • depuis qqs temps, les realtions avec la banque sont de + en + tournées vers le commercial, au détriment de l’humain, mais ou est-ce l’inverse ??

    quand vous arrivez à tisser des liens avec un banquier pendant des années, il sait faire un geste ou un effort quand il faut.

    Mais avec les messageries qui vous passent un interlocuteur lamda et toujours différent, la relation tombe vite à zéro (bonjour, merci, au revoir, sourire...) bien apprise à l’école.

    Et ce même au guichet, vu un turnover élevé...

    22.07 à 21h03 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : Noces d’argent

    20 000 couples pour 300 000 dollars ! Ca ne fait jamais que 15 dollars par noces, c’est plus de l’obole de sortie de messe que de l’engagement citoyen.

    23.07 à 10h15 - Répondre - Alerter
  • ATTENTION :

    le conseil prodigué par ce billet est partiellement FAUX. En effet, tout dépend du type de matériel dont vous disposez. mettre une télé à tube ou LCD en veille ne présente aucun risque.

    En revanche, le debranchez qu’EXCEPTIONNELLEMENT vos téléviseurs plasma ! certes, ils consommeront qques watts, mais comme les téléviseurs plasmas comportent des générateurs haute-tension, ces derniers s’usent principalement lorsque l’on branche/débranche le téléviseur. du coup, si l’alim claque et qu’il faut la changer, vu ce que çà coute en eau et en silicium ultra-pur pour fabriquer une alim haute tension, le cout écologique est largement déficitaire...

    23.07 à 17h40 - Répondre - Alerter
    • Il me semble que votre remarque est elle même partiellement exagérée. En effet, si j’en crois cette info sourcée GFK mais à vérifier bien sûr, le taux d’équipement des ménages en écrans plasma n’atteignait en France que 4% en 2005. Même en imaginant que ce chiffre ait doublé en 2006 (peu probable), resteraient donc 90% des téléviseurs en mode non plasma, donc concerné par le conseil ici prodigué.

      Au passage, je trouve votre remarque symptomatique d’un monde qui tourne à l’envers. Plutôt que réfléchir à un moyen de proposer des appareils que le consommateur puisse éteindre simplement, on met sur le marché des appareils qui ne peuvent quitter le mode veille et donc continuent à consommer même lorsqu’on n’en a pas l’usage. Et pour finir, on ferait passer pour un gogo la personne qui conseille de réduire sa consommation d’énergie. Un peu de hauteur, que diable !

      24.07 à 01h16 - Répondre - Alerter
      • Je suis un vieux C.. de retraité , en 1970 il fallait faire du solaire, le petrole allait disparaitre avant l’an 2000, maintenant c’est pour 2040 ou plus, allez savoir on pourra aller chercher du petrole chez les phoques si les pôle fondent
        et on repartira joyeusement pour un siècle supplémentaire de pollution mais s’est pas grave du moment qu’il y aura toujours de bonnes âmes pour nous mortifier et nous donner toutes sortes de recettes plus débiles les unes que les autre pour que ceux qui vont au travail en 4/4, qui prennent l’avion pour partir en congé ou qui prennent un délicieux bain moussant au lieu d’une douche en rentrant du ’travail’ , puissent vivre.
        Ceux qui crevent de faim sur cette planette, se moquent bien de vos petites astuces à 3 balles pour economiser 5 ou 10 watts d’électricite par jour ou alors
        aller faire le tour du monde (mais pas dans les clubs MED) pour voir ce qui s’y passe.

        24.04 à 14h47 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Tout d’abord félicitation pour planete-terra, c’est une initiative fort intéressante et les articles sont souvent bien écrits.

    Je suis moi-même rédacteur spécialisé dans les hautes-technologies et je voulais malgré tout apporter quelques remarques sur certains articles publiés.

    Il est vrai que la consommation de produits high-tech atteind un volume effarant et l’impact écologique de ces engins est évident. Malgré tout, beaucoup des articles publiés sur le sujets témoignent d’un manque
    flagrant de connaissance du domaine et aboutissent parfois à des conclusions contreproductives.

    Prenons par exemple l’article qui conseille de mettre en en veille les appareils audiovisuels. C’est un bon conseil... si le lecteur n’a pas un plasma chez lui. Car si c’est le cas, après 1 an de branchage/débranchage quotidien de son alimentation haute tension, il est bon pour un retour SAV. et vu ce que ça coûte, écologiquement parlant de produire une alimentation à haute tension, c’est un conseil particulièrement mauvais que vous lui donnez là...

    Globalement, les articles liés au high-tech manquent de recul et sont souvent dénués d’esprit critique. L’exemple du CD ’objet qui tue’ est flagrant. L’auteur ne mentionne même pas, en contre-propos, l’avancée
    écologique qu’est la numérisation des supports papiers. Imaginez le volume de données papier économisé en entreprise par exemple !

    Alors d’un côté, on a un article nous incitant à économiser le papier au bureau, de l’autre on a un article jetant l’opprobe sur le DVD... Quant à l’article sur le numérique [ci-dessus, ndlr], là encore, on présente la mauvaise face de la pièce. Essayez un peu le chiffrer le coût écologique si chaque internaute
    imprimait wikipedia... de même, les chiffres annoncés ne sont pas forcément au gout du jour. Pour information, j’ai un portable, avec une batterie 5200mAh. Il consomme 20 à 25 W en utilisation normale. Si bien sûr
    on prend un vieux bousin de 10 ou 15 ans, alors oui, on a 450W dans le vide, c’est sur...

    Bref, tout çà pour dire que le web participatif, c’est bien, mais il faut tout de même contrôler un minimum ce qu’on dit. il y va de votre crédibilité et de celle du mouvement que vous (et moi) défendez(ons).

    Cordialement.

    B.D.

    24.07 à 11h07 - Répondre - Alerter
    • La rédaction de Planète Terra : Numérique ne rime pas avec écologique

      Réponse de la rédaction :

      Merci, "B.D.", pour votre message et vos encouragements.

      Concernant la mise en veille des appareils TV, merci de signaler les risques liés à l’extinction d’un appareil plasma. Précision, comme le signale un lecteur, le parc installé compte principalement des appareils "non plasma". Le conseil donné par notre journaliste est donc encore d’actualité pour une grande majorité de ménages.

      Concernant l’article sur le CD ’objet qui tue’, que vous mentionnez, nous attirons votre attention sur le fait que le journaliste ne pointe pas le CD en lui-même, mais le fait que les CD dont les consommateurs se débarrassent, qui sont des objets totalement recyclables, finissent en général à la poubelle et dans un incinérateur. Il ne s’agit en aucun cas de stigmatiser la numérisation, mais bien de montrer les dysfonctionnements d’une filière de valorisation de déchets.

      Enfin, la consommation de papier tend-elle à diminuer du fait de l’usage croissant des nouvelles technologies ? Difficile question, sur laquelle l’industrie papetière elle-même nous a apporté un début de réponse, à creuser encore, probablement. C’est une question passionnante. Nous y reviendrons.

      Merci.
      Planète Terra.

      Voir en ligne : http://www.planete-terra.fr

      24.07 à 12h07 - Répondre - Alerter
      • Bonjour,
        Je voudrais réagir à votre remarque ur le caractère recyclable des CD. Techniquement, je suis tout à fait d’accord, mais concrètement, j’ai cherché en vain une filière. Si quelqu’un peut me donner des tuyaux, ça m’intéresse car je suis en train de créer une entreprise de collecte, tri, revente et recyclage de matériels informatiques, et je récolte aussi des CD, disquettes, j’en passe, que je ne souhaite pas faire incinérer. Merci.

        30.08 à 21h09 - Répondre - Alerter
  • Merci pour cette information qui permet de tordre le coup à cette idée reçue.

    Il est intéressant ici de voir que ce sont vraiment les chiffres des industriels eux même qui sont repris. De même, le site www.lepapier.fr est un site totalement affilié à Copacel et qui diffuse des discours très insolites pour défendre cette industrie tel que :

    « Ne sacrifions pas aux idées reçues : Non ! Le papier ne détruit pas la forêt.

    En France, les fibres utilisées pour la fabrication des papiers et des cartons proviennent pour 60 % du recyclage des papiers et cartons usagés, pour 40% de l’entretien des forêts, de la sylviculture et des chutes de scierie. Les papiers et cartons sont les produits les plus recyclés, et la forêt française s’accroît de 50 000 hectares par an. »

    Afin de se faire une autre idée de ce joli discours, je vais citer une autre source (Greenpeace) qui précise quant à elle :

    * 40 % des fibres utilisées en France pour la fabrication de papiers et cartons sont importées ;

    * La France importe 60 % du total de ses besoins en papier ;

    * Un cinquième du total des fibres utilisées dans le monde provient de la destruction des forêts primaires canadiennes, russes, finlandaises, mais aussi indonésiennes.

    24.07 à 14h34 - Répondre - Alerter
    • 1/5 dans les forets primaires .... ben voyons !!
      il faut augmenter les couts d’exploitation par 4 pour aller chercher des arbres dans les forets primaires, ca vous couterait cher pour essuyer vos fesses.
      Gardez les propres et verifier bien l’objectivité de vos sources !

      29.10 à 10h55 - Répondre - Alerter
  • Si vous souhaitez d’ailleurs réagir à cette publicité, vous pouvez le faire via ce formulaire auprès du BVP (Association des professionnels pour une publicité responsable) :
    http://www.bvp.org/fre/hidden/annexes/reagissez-a-une-pub.html

    26.07 à 11h06 - Répondre - Alerter
  • La production de papier ne se limite pas à l’utilisation d’eau et d’arbre.
    Il faut aussi ajouter les divers traitements chimiques destinés à blanchir le papier (le chlore est le plus souvent utilisé) mais également toute l’énergie utilisée pour couper les arbres, transporter les arbres jusqu’à l’usine de pâtes à papiers, fabriquer le papier, puis emballer le papier dans un joli film plastique, puis emballer les ramettes dans un joli carton puis filmer les cartons sur une palette puis transporter le papier jusqu’au lieu de consommation, et enfin l’énergie destinée à détruire ce papier une fois utilisée.
    D’autre part, l’utilisation d’encres n’est pas elle aussi dénuée d’impacts négatifs sur l’environnement avec d’une part, les divers composés chimiques plus ou moins nocifs qu’elles contiennent et qui se retrouvent libérés dans l’environnement une fois le papier jetée à la poubelle, et d’autre part la fabrication et l’élimination des cartouches d’encre.
    Cependant, la production de papier permet aussi la création d’emplois et la gestion raisonnée de ressources naturelles lorsque le procédé est bien géré... Donc écrire qu’un arbre sur quatre abattu dans le monde est destiné à l’industrie papetière n’a pas une grande signification puisque derrière cette jolie statistique se cache une grande variété de significations : l’arbre est la plupart du temps issu de forêts uniquement gérés pour l’industrie papetière (avec des essences sylvicoles bien spécifiques) et sera donc replanté ultérieurement, l’arbre issu de forêts primaires est rarement destiné à la production papetière (sa qualité est trop variable). Par contre, une fois la forêt primaire détruit, un faible nombre d’essences sylvicoles destinés à la production papetière peuvent être replantées en lieu et place de l’immense biodiversité de la forêt primaire. Ceci peut ainsi permettre aux pays concernés de mettre en avant leur « politique de reforestation »...
    Bilan : ne jamais faire confiance aux statistiques sans une solide explication derrière ! Et comprendre que derrière un tout petit geste, des milliers de choses peuvent être évitées.

    27.07 à 11h18 - Répondre - Alerter
    • Il me semble qu’on se trompe de combat en luttant contre la consommation de papier. Comme le dit Ardiveur, le papier provient quasi exlusivement de forêts cultivées, et la ’consommation’ d’eau n’existe pas. Une usine de papier bien gérée ne consomme pas d’énergie, elle en produit plutot, et rejette de l’eau aussi propre que celle qu’elle a puisée.
      D’accord pour l’énergie des transports, emballages, etc..

      La question est bien celle de la pollution chimique des encres, et là, simple face ou recto-verso, le résultat est le même.

      30.05 à 17h46 - Répondre - Alerter
  • Personnellement : pour laver mon (ex)voiture j’utilisais un seau d’eau + huile de coude et juste de quoi rincer, donc grand max 20 litres d’eau... et pour laver ma moto : pas d’eau du tout, juste du WD40 et un chiffon... doublement gagnant...

    1er.08 à 17h32 - Répondre - Alerter
    • Bonjour !

      Sauf erreur de ma part, le WD40 est un fluide de nettoyage pétrochimique (en aérosol ?), non biodégradable voire toxique pour l’opérateur, par suite de la volatilité de certains composés dudit produit.
      Si en plus, le chiffon imprégné est mis à la poubelle « conventionnelle » après usage, le gain escompté se trouve franchement marginalisé.
      D’autant que cette manière de procéder cautionne la politique commerciale des industriels : Proposer un produit pseudo-miraculeux pour chaque type de saleté...

      Bien cordialement.

      18.08 à 19h33 - Répondre - Alerter
  • et moi qui vient de laver à la main (3 seaux) mon beau petit monospace bleu métallisé toutes options et tout et tout pour la première fois depuis ... 3 ans ! Je me souviens que quand la grosse averse s’annonçait, mon père, muni de sa balayette, de quelques millilitres de "Mini Mir" et vêtu de sa cape de pluie, se précipitait dès les premières gouttes pour savonner avec ardeur sa belle (enfin pour une Renault 12 break, faut pas exagérer...), laissant le soin aux trombes célestes de parachever l’ouvrage du rinçage. Autres temps, autres moeurs...
    Merci Johann pour les sources d’info.
    Et vive le vélo !

    dD (un Infocom Lille 98) ;-)

    1er.08 à 17h56 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,
    en lisant votre article, une question me vient à l’esprit : etes vous revolte contre les petits escrocs ou contre les chéquiers ??
    Si c’est contre les chéquiers, rassurez-vous, les établissements bancaires en font une telle chasse depuis quelques années, qu’ils vont je pense pas tarder à disparaitre (il faut maintenant 2 pièces ID pour payer par cheque dans la plupart des commerces, quand ils les acceptent).
    Si c’est effectivement les petits escocs, je n’ai malheureusement pas la solution, mais peut etre une piste d’explication : dans un monde qui hisse l’argent en haut de la pyramide des valeurs, avec un (des) gouvernement qui accumulent les scandales financiers et des emissions tele à gros audimat qui vous expliquent les milles et une façons de court-circuiter ses impots je ne trouve pas plus étonnant que ca que certaines personnes cherchent à exploiter les failles du système ; il y en a l’apologie qui y est faite à chaque coin de rue...

    2.08 à 10h49 - Répondre - Alerter
  • Merci,
    Exellent article, à mon avis. De telles informations ne devraient pas etre occultées par les medias... et pourtant.
    J’allais demander des references, mais elles y sont déjà !!
    Felecitations pour ce travail, continuez.

    2.08 à 11h53 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,
    Bon article, à mon avis qui a au moins le mérite de pointer du doigt des problèmes réels qui ne sont jamais pris en compte.
    Cependant, et comme le rappelle les commentaires précédents, il oublie certains points.

    Le recyclage des déchets numériques notamment ; vous en parlez succintement en citant l’initiative de Lenovo. Il s’agit là d’un réel problème qui est loin d’être réglé et qui est à mon avis bien plus urgent que la consommation électrique de ces appareil. En effet, ces appareil, une fois leur durée de vie passée sont bon a jeter... Ici s’arrete leur existance pour la conscience occidentale. Ici commence leur existence pour le "tier monde".
    Ces déchet numérique (circuit imprimé, puces, écrans CRT la plupart du temps (>>mercure)) sont généralement pris en charge par des société de traitement de ces déchet. Makheureusement, il semble qu’il revienne nettement moins cher d’affreter un bateau pour expédier un contenaire dans un quelconque pays en voie de développement où ils (les dechets) seront conscienceusement stockés à meme le sol, que de les traiter en occident. Ce qui entraine pollution des eaux, du sol et toutes les conséquences désagréables que cela implique...

    3.08 à 10h39 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : WC durables

    La toilette à litière biomaîtrisée ou TLB la il n’y a plus besoin d’eau mais il faut juste etre un peut bricoleur pour réaliser ses propres toilettes.Le principe est simple pour plus d’informations allez sur le site eautarcie.

    Voir en ligne : Toilettes

    4.08 à 00h12 - Répondre - Alerter
  • Excellent article.
    Malheureusement ces vérités sont encore trop peu connues et prises en considération. Parlez de la biodiversite à quelqu’un et il vous ecoutera vaguement en se disant que ca va passer et que dans 5mn vous lui parlerez d’autre chose.
    Continuez, un jour votre discours aura l’aura qu’il merite. Je le souhaite profondemment.

    7.08 à 10h02 - Répondre - Alerter
  • Sans compter que la PAC est la ligne budgétaire la plus importante de l’Europe (40% du budget européen si ma mémoire est bonne) alors que l’on devrait avoir des projets d’investissement bien plus ambitieux pour l’Europe, tels que des projets pour l’enseignement supérieur et la recherche et le développement, notamment dans le secteur des énergies renouvelables.
    Sans compter non plus les émissions de CO2 dues au transport des produits de l’Europe au Burkina... Si le véritable du coût du transport était inclus dans le prix au consommateur, c’est-à-dire coût de la pollution inclus, les Burkinabais pourraient certainement développer leur production locale...

    Voir en ligne : http://humaneo.wordpress.com/

    7.08 à 23h41 - Répondre - Alerter
    • ce que je vais ecrire n’est pas un avis objectif, mais plutot une petite remarque destinée à faire réagir :
      nous sommes d’accord que l’agriculture subventionnée fausse le marché et conduit aux problèmes pré-cités, MAIS
      comme nous le savons tout aussi bien, même dans nos pays développés (sic) des gens mangent difficilement à leur faim.
      Sans les subventions agricoles, le prix des produits alimentaires serait bien plus élevé dans nos supermarchés, et l’alimentaire représenterait bien plus que les petits 15% dans les budgets des menages...
      Attendons de voir les effets de l’augmentation de 20% des prix de l’alimentaire prévue pour la faim de l’année (et qui constitue un ajustement entre prix du marché et prix payé au producteur, pour cause de mauvaises récoltes mondiales...)

      D’ailleurs un chiffre dont on ne parle pas assez : actuellement les stocks de cereales mondiaux sont redescendus à leur plus bas niveau depuis 1976...
      pas de panique...

      25.10 à 12h03 - Répondre - Alerter
      • De nouveau, les problèmes mis en avant ne sont pas les bons.

        Il est parlé de subvention à la production, actuellement aides découplées, trop élevé ainsi que de subvention à l’exportation...

        Il est clair que les subventions à l’exportation servent à écouler des produits laitiers à un prix plus faible que les coûts de production !

        Pour ce qui est des subventions à la production ou aides découplées, le lien n’est plus aussi direct. Le faite de découpler l’aide rend plus difficile le "traçage" de subvention à la production. Surtout qu’avec les aides découplées de la production, ces "subventions" passent de la boîte orange à la boîte verte de l’OMC... donc "légale" (bien que l’UE ne respect pas toute la politique de libre-échange à l’OMC !)
        Est-ce encore une autre manière de cacher le soutien à la production pour l’exportation ?

        Je ne crois pas, ou seulement en partie, l’UE à aussi besoin d’une agriculture forte et d’une communauté paysanne "viable" !

        Personnelement le problème se situe plutôt dans les marges des intermédiaires plutôt que des le soutien à la production.
        Les producteurs de lait n’y peuvent rien si une partie du lait acheté est exporté en Afrique après-coup ! De même que les acheteurs de lait l’achète à bas prix pour le revendre bien plus cher !

        Il faudrait plutôt ne pas augmenter la production laitière actuelle (0.5%/an sur trois ans). Et surtout amener la quantité produite plus proche de la consommation (équilibre entre l’offre et la demande). Car se sont surtout les surplus qui sont exportés.

        L’UE devrait se profiler comme un "bon organisateur" des futurs marchés vers l’Afrique et ainsi se préparer à une meilleur entente et plus uniquement une exploitation des ressources africaines !

        21.05 à 11h26 - Répondre - Alerter
  • Je suis adhérent donateur depuis plusieurs années. Le nom de l’association résume plutôt bien son action : agir contre le chômage en favorisant les solidarités, notamment entre associations.

    Manuel

    10.08 à 19h02 - Répondre - Alerter
  • Avant de parler de la fournaise en 2070, il faudrait déjà pouvoir expliquer comment des scientifiques, grassement payés, sont dans l’impossibilité de prévoir une météo pourrie en France pour l’été 2007, soit 63 ans avant.
    Dormez tranquille, vous serez tous morts en enterrés en 2070.

    13.08 à 11h49 - Répondre - Alerter
  • Je trouve que le titre de l’article, ainsi que dire "les groupes de travail du Grenelle de l’environnement se focalisent sur le changement climatique et les OGM" est abusif.

    Sur les six groupes de travail du Grenelle, un est entièrement consacré à la biodiversité et aux ressources naturelles (le N°2). Attention de ne pas faire les raccourcis que l’on reproche au média (qui il est vrai se focalisent sur le changement climatique et les OGM).

    Il est toutefois bon de rappeler l’importance de la biodiversité et la menace que nous faisons peser dessus. Merci pour ces informations

    13.08 à 11h54 - Répondre - Alerter
    • Le titre original n’était pas celui-ci mais "j’ai mal à la biodiversité !".

      Je maintiens néanmoins que le Grenelle de l’Environnement ne s’intéresse que très peu à la biodiversité (malgré l’existence du groupe 2 car ce sujet n’est pas majoritaire parmi les sujets abordés dans celui-ci) et plus particulièrement à la biodiversité internationale.

      C’est donc pour cela que j’ai voulu écrire cet article pour sensibiliser les lecteurs sur l’importance de cette dernière, l’importance des chaines alimentaires et la place que doit jouer la France dans la lutte pour préserver cette richesse qui chaque jour, disparait un peu plus.

      13.08 à 18h39 - Répondre - Alerter
      • Parce que notre Ligue ROC travaille dans ce groupe 2 et a depuis 2005 la préservation de la biodiversité comme programme d’année,

        parce qu’elle a élaboré un manifeste sur ce thème en abordant les domaine juridiques, administratifs, ...par exemple

        parce qu’elle a même créé un sité dédié à cet objectif www.biodiversite2007.org,

        parce qu’elle a même porté dans le groupe 5 l’idée de la défense de la diversité culturelle avec une mesure appropriée (la biodiversité comprend l’humanité qui en fait non seulement partie mais en dépend), en rupture avec la façon dont notre pays "ignore" les peuples autochtones qui habitaient et habitent toujours les forêts primaires de Guyane, par exemple

        il est certain que la BIODIVERSITÉ est traitée dans ces réunions de préparation.
        il faut préciser que le travail du Grenelle ne consiste ni à exposer ce qu’est la biodiversité, ni à répéter les constats de son déclin, mais à trouver des mesures-programmes pour agir efficacement à l’intérieur du pays, au niveau européen, et à l’international.

        Cordialement
        Nelly Boutinot
        vice-présidente de la Ligue ROC

        18.09 à 12h54 - Répondre - Alerter
        • - Parce que votre demande a été prise en compte en réunions de préparation mais est encore trop absente du débat, et n’est pas une priorité dans les esprits et les médias,
          - Parce que les mesures pour la biodiversité ont et auront des obstacles économiques certains et seront donc très, très lentes à se mettre en place, d’une manière trop peu efficace ou détournée, face à l’urgence actuelle et à venir,
          - Parce qu’on est très, très loin d’un rapport sain homme-nature où elle ne nous appartienne pas selon notre bon vouloir,
          - Parce qu’il est temps de se réveiller, d’évoluer, de regarder, de sentir,

          Merci Demeter pour cet article, merci la ligue Roc pour votre dévouement, et s’il vous plait, rallions nos forces pour faire respecter l’adage : "la liberté des uns s’arrète où commence celle des autres" entre les hommes, mais aussi avec le reste du Vivant.

          20.12 à 13h47 - Répondre - Alerter
  • L’idée mériterait d’être creusée. Pour info, la version intégrale du sujet est disponible en français sur News.fr, le site jumeau de News.com :

    Voir en ligne : Le concept de la maison écolo en kit est né

    14.08 à 12h47 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,
    J’aime beaucoup ce que vous faites... lol
    Serieusement j’apprecie le concept de site a mi-chemin entre le blog et le periodiaue. J’y trouve une sorte d’interactivite interessante. De plus les article ont le merite de traiter de sujets originaux et souvent bien documentes. Enfin et c’est sans doute ce aue j’apprecie le plus c’est l’independance de pensee dans les propos.

    Une petite suggestion : Creer un espace ou chacun pourrait y aller de sa petite suggestion concernant un fait d’actualite ou une question, ou meme la posibilite de poster carremement un article complet ???
    Pqr exemple, j’aurait aime trouver des eclaircissements a propos du PSP (nan, pas la console portable) - le Partenariat (nord americain) pour la Securite et la Prosperite sur lequel il est tres difficile de trouver des infos...

    Longue vie a Planete Terra

    15.08 à 17h54 - Répondre - Alerter
  • Bonsoir !

    Les Assurances seraient-elles en train de se mettre au « vert » afin d’acquérir à bon compte un vernis de respectabilité environnementale ?
    Depuis quand existe-t-il des véhicules... verts ?

    Une voiture, à la fabrication, c’est déjà en moyenne 15 tonnes brutes de matériaux (minerais, pétrole, textile, bois) et près de 300.000 litres d’eau ; sacré impact pour l’environnement - pollutions diverses, défigurations définitives de sites, acidification des sols par transferts ioniques dûs à ces excavations titanesques, épuisement des ressources, esclavage des temps modernes, instabilités politiques, pauvreté dans les pays exportateurs de matières premières...

    Mais il est vrai que ces aspects déplaisants ne sont jamais mis en avant dans les concessions automobiles, encore moins chez les Assureurs qui « ?uvrent » pour l’environnement...

    Il est temps d’arrêter de se voiler la face, de feindre d’ignorer pour jouir : Et si on se déplaçait dorénavant moins, autrement, plus efficacement ?
    Rendement énergétique d’une automobile actuelle : Aux alentours de 15%...

    Bien cordialement.

    Référence : ?Le Facteur 4 ?

    Voir en ligne : http://terrevivante.org

    18.08 à 20h04 - Répondre - Alerter
  • Quand on parle réchauffement climatique , on pense réchauffement.....logique.

    Mais il ne faut pas oublier la possibilité (réel) de changement des mouvements océanique au quel cas on n’aurait plus Marseil à Lille, mais Lille à marseil.

    Angon

    19.08 à 21h16 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : WC durables

    J’avais pensé à mettre 1, 2, ou 3 briques à l’intérieur de la cuvette, puis, comme je n’en trouvais pas, j’avais pensé à des bouteilles d’eau.

    Excellent idée. Et je vois que ne suis pas le seul à avoir ce type d’idées !

    Daniel

    21.08 à 09h46 - Répondre - Alerter
    • je n avais pas pensé a des briques mais c’est aussi une excelente idee.
      Gerard

      23.08 à 11h15 - Répondre - Alerter
    • Attention la brique s’effrite et peut créer une fuite au niveau du joint des WC, la bouteille d’eau est plus sure.

      10.07 à 09h50 - Répondre - Alerter
  • "Bien entendu, sous les ors de la République, j ?imagine qu ?on n ?a pas pour habitude de recevoir les invités avec des assiettes en carton et des couverts en plastique."

    ...et tant mieux, car il est plus écologique de conserver une vaisselle en porcelaine ou en verre que de jeter, même du carton !

    21.08 à 18h45 - Répondre - Alerter
  • Ces chiffres, c’est un peu n’importe quoi.
    Pour ma part, cadre en entreprise privée, je constate que, comme mes collègues, nous travaillons TOUS LES JOURS, de 9:00 à 19:30, avec une petite heure d’arrêt pour le déjeuner. Et non, nous ne fasions pas 5 pauses de 15 minutes.
    Cela fait donc 9:30 de travail effectif par jour.
    J’ai 12 jours d’ARTT : je ne travaille donc que 208 jours par an.
    Cela fait donc près de 2000 heures

    Je peux aussi prendre le cas de mon frèrequi est agriculteur éleveur, et travaille environ 10 heures par jour, 350 jours par an, soit 3500 heures.

    et je pense à mon boucher, mon boulanger, .... ils sont bien au-dessus de 2000 heures.

    OK, il y a 30% de la population fonctionnarisée qui travaille 32 heures par semaine (les banques, EDF, les fonctionnaires ... SAUF le milieu hospitalier qui n’a pas besoin d’être payé puisqu’ils sont motivés !) et ca baisse la moyenne.

    Mais de lire ces bétises de moyenne qui sont certaineemnt fausses et ne signifent rien en réalité, cela me fait ... réagir

    23.08 à 09h28 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      Je vous remercie pour votre article et pour la réaction de Pierre. Je commençais à me demander si j’étais la seule à penser cela.

      Je voulais juste rajouter une chose si vous me le permettez quand vous dites entre parenthèses "sauf le milieu hospitalier parce qu’ils sont motivés..." Et bien j’aimerais rajouter dans le milieu éducatif et social ou médico-social aussi !
      J’ai voulu ajouter ce commentaire car j’en ai un peu assez, cela fait dix ans que je suis éducatrice avant je travaillais à l’hôpital et jamais jamais on entends parler des professions d’éducateurs. Ni les politiciens, ni les séries à la télé, ni les magazines grand public....Juste des livres, beaucoup de livres mais QUI les lisent ?...les éducateurs.
      Même si je suis de tous coeur avec les infirmières et les professeurs et les autres professions, quand est-ce la dernière fois que vous avez vu une série télévisée mettant en scène un éduc ? Quand est-ce que vous avez vu un professionnel à la télévision ?...Je sais, on aime pas en parler !

      Savez-vous le nombre d’heures sups non payées qu’on effectue dans l’année obligatoirement si on a une conscience professionnelle ? Quand on travaille avec l’humain, on se doit d’être humain et de ne pas avoir une horloge dans la tête ! Par contre on se doit d’être pile à l’heure en début de service et même en avance pour tout préparer. Ne serait-ce qu’en temps personnel dédié à la préparation d’activités...Il peut y avoir des milliers de raisons à un débordement d’horaires : des trajets plus long qu’à l’accoutumé, une personne qui a du mal à marcher...Dans pratiquement tous les établissements, si on ne dépasse pas 30 mn on n’a pas le droit de les déclarer et il faut une bonne raison sinon on passe pour des personnes revandicatrices !
      Tout les monde sait que les éducs ont une petite paie, souvent ils travaillent dans des petites entreprises alors il n’y a pas de primes et ne se permetteraient jamais d’en réclamer pour le bien de l’entreprise ! On est assimilé fonctionnaire, qu’est ce que ça veut dire ? Rien puisqu’on ne possède aucun des avantages des fonctionnaires. Je ne sais même pas ce que c’est qu’une RTT j’en ai jamais eu !
      Pour les embauches on nous dit que les petits diplômes sont préférés et ce n’est plus vrai, de plus il y a une préférence pour les hommes dans nos professions.

      De plus, j’ai entrepris une formation qualifiante une VAE et mes collègues ont tout fait pour me mettre à mal car ils veulent des promotions et je gènerai une fois mon diplôme en poche ! Et les représentants syndicalistes qui devraient rendre leur carte du syndicat...Ce n’est pas dans les milieux où on travaille avec l’humain qu’on retrouve le plus de fraternité et de bienveuillance autour de nous ! Et que dire du pistonage à outrance, des félicitations et reconnaissance que ceux là reçoivent alors qu’ils ne font rien de la journée ou pas ce qu’ils sont sencés faire ? On a chaque année une notation complêtement inadapté dont le questionnaire correspond à celui d’une secrétaire de direction ! Je sais que c’est en tout lieu mais dans le milieu médical ou social je m’attendais à autre chose !

      Heureusement qu’on a notre conscience pour soi, la satisfaction du travail accomplis avec le coeur du mieux que je pouvais, l’amitié et la reconnaissance de certains usagers ! Je suis désolée si je casse certains clichés, mais quand on parle de pénibilité de certaines professions et qu’on parle toujours des mêmes, ça ne me fait plus rire aujourd’hui !!!!!

      J’ai vu beaucoup d’infirmières qui partaient tôt de la profession, pour fonder une famille ou partir à l’étranger...Mais j’ai vu beaucoup plus de vieux éducateurs rester longtemps et donner tout leur temps même une fois à la retraite et quand on regarde leur vie privée au bout du compte ce n’est pas toujours la joie....Les femmes sont obligées de s’endurcir, certaines ont du mal à passer du temps avec leurs enfants !

      Ma nièce m’a dit il y a quelques temps qu’elle voulait exercer le même métier que moi, j’ai été très contente d’un côté, moi qui est fait des sacrifices pour y arriver...Mais d’un autre côté j’ai été obligée de le lui déconseiller vivement !

      Voir en ligne : http://www.planete-terra.fr/

      3.10 à 07h15 - Répondre - Alerter
  • top, belle synthèse de votre combat.

    27.08 à 21h13 - Répondre - Alerter
  • Une jeune association française fonctionne depuis 2001 et s’est fixée pour objectifs d’aider les populations pauvres dans des pays pauvres (P.M.A.). Son action est basée sur le microcrédit : de l’argent est prêté à des agriculteurs pauvres pour qu’ils puissent acheter des animaux( brebis, porcs, zébus...) Les prêts sont remboursés à mesure que les agneaux, porcelets etc naissent et que les animaux donnent leur lait. Les conditions de vie de ces populations s’améliorent en fournissant des revenus permettant une vie décente et une alimentation plus équilibrée grâce à la consommation de lait, fromage et de viande.
    Cette association s’appelle zébunet, sa présidente a été faite chevalier de la Légion d’Honneur en 2007 en raison de l’efficacité de son action. L’adresse de leur site est :
    www.zebunet.org
    pedro

    Voir en ligne : zebunet

    28.08 à 11h44 - Répondre - Alerter
  • Walter, quelle belle idée.
    C’est frais, drôle et instructif.
    L’écologie et l’humour, nous chez cityzen cats on milite pour.
    On vous met en lien et on en parle autour de nous...
    Et on attend Catwoman avec impatience !

    Voir en ligne : http://cityzencats.blogspot.com

    28.08 à 13h56 - Répondre - Alerter
  • Barre Geoffroy : Sony, tout sucre tout vert

    Nous avons "récupéré" une interview de Rick Clancy, chargé de com’ de Sony. Instructif sur la vision de la marque.

    Voir en ligne : http://www.bien-et-bio.com/blog

    30.08 à 12h47 - Répondre - Alerter
  • "Qui sera gagnant ? Les entreprises qui n ?auront plus de contraintes lors de l ?embauche de seniors ou le taux d ?emploi des 55-64 ans qui plafonne 37% en France ?"

    Ben... les deux !

    30.08 à 15h00 - Répondre - Alerter
  • Finalement, les promoteurs du SEL ne font que remettre au goût du jour ce à quoi ressemblerait le capitalisme s’il était complètement libéral : un monde d’échange et de gré à gré. Un monde où la monnaie est développée pour la circonstance et non comme un instrument officiel gouverné par l’État ou les Banques Centrales, et sert ainsi seulement d’outil. Un monde où chacun peut contribuer car il n’y a pas de règles stupides qui sont autant de barrières, sinon l’accord de l’autre partie d’échanger avec nous.

    Quant à la fonction "épargne" que vous attribuez à la monnaie, je l’appellerai plutôt "possibilité de dépenser plus tard". L’argent permet effectivement de différer le gain d’un échange en le mettant de côté pour le montant opportun, alors que le troc "pur" (objet/service contre objet/service) ne le permet pas.

    Pour ceux qui pensent encore que les SEL s’opposent ou diffèrent du capitalisme, je vous invite à lire l’excellent "Le Mystère du capital" de Hernan de Soto. C’est un ouvrage éclairant sur le monde qui nous entoure, et pourquoi tout ne tourne pas rond.

    30.08 à 15h17 - Répondre - Alerter
    • Le SEL, ou le retour au capitalisme libéral originel ?l’auteur de cette phrase n’a jamais mis les pieds dans un SEL et ça se voit . Dans un SEL pas d’argent, pas de spéculation, pas de paradis fiscaux : la monnaie n’est pas une valeur mais simplement une unité de mesure de l’échange. Si j’ai moins 2000 ou PLUS 2000 sur mon compte cela ne fait pas de moi un homme pauvre ou riche ; cela ne fait que mesurer ma capacité d’échange et ma position de mon compte à un moment donné. Il n’y a aucun lien de subordination entre celui qui a plus et celui qui a moins ce qui n’est pas le cas dans une société capitaliste.
      Quand j’ai fait un échange je suis riche de l’objet ou du service que j’ai reçu ou riche de la quantité de monnaie que j’ai reçu en échange du service ou de l’objet car cette somme va me permettre de faire un nouvel échange, elle mesure cette capacité. En aucun cas cette somme n’est en soi une richesse, un capital, un placement.

      6.10 à 22h36 - Répondre - Alerter
  • Génial !

    Mais pourrait-on en savoir plus sur les impacts environnementaux de notre cher Terra Economica ? et même sociaux et économiques (embauches, etc).

    merci !

    30.08 à 20h27 - Répondre - Alerter
    • Entièrement d’accord. C’est sympa de vous lire. Est-ce qu’on pourrait aussi vous entendre sur vos engagements ? Bon, ce n’est pas la Police non plus et j’imagine bien que Terra n’a pas les moyens d’une multinationale, mais j’aimerais savoir à QUI je donne l’argent de mon abonnement.

      Merci d’avance.

      Michèle.

      31.08 à 21h41 - Répondre - Alerter
  • Je n’ai pas encore lu le livre mais je fais le faire sans tarder parce que votre article me laisse à penser qu’il est bourré d’humour et c’est quelque chose d’extrêmement rare chez les écolos vrais ou faux (et j’en connais un paquet !) et donc ils (les vrais et les faux) vont dénigrer ce livre qu’ils ne vont pas être capable d’apprécier dans leur très grande majorité. Je vais me faire ses amis aujourd’hui !!!! Merci à Terra Economica d’avoir parlé de ce livre et bravo pour vos articles que je lis toujours avec plaisir et passion (le désespoir vient parfois ensuite mais vous n’y êtes malheureusement pour rien).

    30.08 à 21h02 - Répondre - Alerter
  • A propos d’électricité, combien de lampadaires fonctionnent toute la nuit pour éclairer parfois une personne qui passe en voiture avec... ses phares allumés ?
    Le coup pour les citoyens et pour l’environnement n’est pas négligeable...

    Et pour nos chères lampes dans nos maisons, combien de temps avant que les ampoules incandescentes soient INTERDITES à la vente ???
    Elles consomment entre 5 et 10 fois plus que des ampoules basse tension et durent 10 000 heures environ (moins de déchets).

    Il me semble que l’interdiction de fabriquer et de vendre ce type d’ampoules permettrait de réduire la consommation d’électricité. Quand aux usines qui les fabriquent, elle feront des ampoules basse tension...
    Pas de perte d’emplois en prime...

    Notre gouvernement (son représentant de l’environnement super ministre) en aura-t-il les moyens ???

    J’ai des idées d’applications toutes simples qui ne coutent pas grand chose et sont faciles à mettre en place, surtout dans les programmes immobiler neufs que le gouvernement veut aider par des cadeaux fiscaux.

    30.08 à 23h00 - Répondre - Alerter
    • un tout petit détail : si l’on veut réellement comparer deux produits ou deux technologies il faut le faire en tenant compte du cycle de vie global. Et le problème en ce qui concerne les ampoules faible consommation (fluocompacte, pas basse tension soit dit en passant) c’est ce qu’il reste après : un tube de verre contenant tout un arsenal de produit plus ou moins nocifs - métaux lourds, poison, etc - associé à un culot composé de matériaux variés et difficile à séparer donc difficilemant valorisable. En résumé, on va durant l’utilisation du produit économiser de l’énergie mais ensuite quel est le cout énergétique et écologique du retraitement et de la dépollution ? Je n’ai pas la réponse mais il convient d’etre prudent, au final le remède peut se réveler pire que le mal. Un peu comme pour les carburants verts...

      10.11 à 23h18 - Répondre - Alerter
  • Vieillir peut-il être considéré comme une faute grave ??

    En tout cas être jeune est aussi un problème surtout lors de l’embauche : pas assez d’expérience, manque de maturité, pas assez sûr de lui...

    Le jeune aussi à la vie dure devant un RH ou un chef de service de ... presque 50 ans !!!

    Une fois je voudrais bien que certains de ces représentants (j’en ai eu en face de moi parfois) se retrouvent dans la peau du chercheur d’emploi qui passe des entretiens et se voit recalé pour sa jeunnesse.

    Laisser la chance au débutant, comme on conserve le serviteur fidèle tout au long de ces années (pas un arrêt maladie en 30 ans parfois).

    Diviser pour mieux régner , jeunes contre vieux, cela évite d’avoir une catégorie unique à maitriser...

    Par ailleurs, le savoir qui part avec nos anciens créé beaucoup de problèmes dans les entreprises : à défaut de ré-inventer l’eau tiède, on refait les erreurs que nos anciens ont déjà commis en leur temps, faute d’avoir l’expérience dans la réalisation de son travail.

    Je l’ai connu en alimentaire, dans la banque et l’automobile. il semble que tous les secteurs soient touchés...

    Mais bon le petit jeune est payé des clopinettes par rapport à l’ancien, alors la boite gagne de l’argent.

    Du moins elle le croit car les couts de non qualité peuvent aller jusqu’à 15 ou 20% du chiffre d’affaire dans certains secteurs. Mais rares sont ceux qui le savent... Je vous parle pas des déchets produits par cela, c’est un autre sujet...

    Cela présente au moins un mérite : les services qualités auront toujours du travail et les transporteurs aussi... surout par avion ou hélicoptère car le client lui n’attend pas...

    30.08 à 23h24 - Répondre - Alerter
  • Vraiment génial, il y a trois ans, Transversel a été abonné gratuitement à votre journal, aujourd’hui Transversel continue son "petit bonhome de chemin" sur le WEB...Toujours présent mais pas sur Papier comme était notre ambition...Nous continuons à fonctionner "sans argent" c’est aussi pour cela que nous aimerions aussi recevoir votre journal "en service de presse gratuit"...Merci à toute votre équipe pour son travail en espérant collaborer sur un numéro spécial "les systèmes d’échanges Non monétaire".
    Cordialement.
    Daniel D. du Collectif Transversel

    http://transversel.apinc.org/spip

    Notre adresse : Transversel , Pechely 24290 Valojoulx

    Voir en ligne : Transversel : le site de traverse des systèmes NON monétaire

    31.08 à 11h22 - Répondre - Alerter
  • top graphique

    2.09 à 17h47 - Répondre - Alerter
  • En 1993, une information radio annonçait l’invention de la lampe à décharge, sans filament, donc éternelle. Sa programmation était annonçée pour les deux ans à venir ( 1995 ). Que de temps perdu, et pourquoi... ?

    Cette lampe sera d’une grande utilité, mais il va surement falloir installer de nouvelles douilles, ce qui sous-entend qu’un nouveau marché est en action pour nous imposer de nouvelles normes...en attendant...les prochaines nouvelles normes chinoises...mais peut-être me trompai-je !

    4.09 à 10h31 - Répondre - Alerter
  • le message passe bien, bravo !

    20 tours eiffel quelle horreur ! combien de polaires ?

    6.09 à 08h44 - Répondre - Alerter
  • Bonjour Bravo
    A quand la diffusion dans les maisons de personnes agées ?
    J’ai longtemps pensé que les enfants étaient prioritaires mais ma fille de 18 ans a été très bien éco formée et mon fils qui a 9 ans est encore plus à la pointe ! Les enfants sont angoissés et culpabilisés en plus !
    En revanche, ma mère en dehors du fait qu’elle trie (ben quand même) fait partie d’une génération qui s’en fout complètement !
    Ils sont consommateurs et crados en plus les vieux ! Les maisons de retraite me paraissent de bonnes cibles. Voilà

    Tatie Lydie

    6.09 à 14h32 - Répondre - Alerter
    • Bonjour Tatie Lydie
      Le probleme concerne evidemment tout le monde. Cela dit, les vieux sont crados...
      Je trouve que cette remarque généraliste manque de respect à une génération qui a connue, bien au dela de nous, quelques horreurs et privations.
      Il n’empeche que, je suis d’accord avec toi, tout le monde doit être sensibilisé, mais dans le respect, que diable.
      chichou

      6.12 à 09h50 - Répondre - Alerter
      • Désolé, mais les gens nés dans les 50’s (donc après guerre) n’ont pas connu beaucoup d’horreur, mais par contre :
        - 20 ans dans les seventies = cool = sexe drogue rock’n’roll sans SIDA en +...
        - 30 ans en 1980 = plein emploi, peu ou pas de signes alarmants de pollution = consommation sans entrave
        - 50 ans début 2000 = préretraite en pleine forme pour les + malins, pas encore touchés par les maladies neurobiologiques dues aux pesticides, de la caillasse pour rouler en 4x4...
        Ouhhhlala Faut que je me calme ...

        7.12 à 09h52 - Répondre - Alerter
  • Des exemples justement parmi ces 36 comportements... exemplaires ?

    Du concret, du concret, merci ;-)

    7.09 à 16h33 - Répondre - Alerter
  • On parle beaucoup de réchauffement climatique mais avec des

    températures de 17 degré au mois d’aout en belgique, on

    commence à se poser des questions...

    10.09 à 13h59 - Répondre - Alerter
    • et oui le rechauffement climatique pourrait effectivement faire baisser les temperatures dans les climats temperes...ce paradoxe est du a la fonte des glaces en antarctique...l’eau douce moins dense que l’eau salee change le circuit du Golf stream courant marin,qui regule nos climats temperes...et oui et si le rechauffement pouvait engendrer une glaciation...film a voir une verite qui derange...

      23.09 à 14h49 - Répondre - Alerter
      • ne pas confondre ce que nous voyons aujourd’hui et ce qu’il sera plus tard.

        il y a des phenomènes, actuellement qui attenuent les effets du rechauffement globale : l’obscurcissement planetaire.
        Mais il va s’attenuer voir disparaitre.

        Les nouvelles predictions, en tenant compte de ce paramètre, sont bien plus pessimistes !!!
        On parle maintenant d’une augmentation de presque 10° d ici a 2100 !!!

        désolé pour ceux a qui il restait un peu d’optimiste, mais les conssequence serait desastreuses, et ce serait la fin de nos civilisations actuelles, voir même de l’humanité.....

        pour les plus jeunes d ’entre nous et nos enfants, nous en seront les premiers acteurs et spectateurs.

        Vive le petrole, vive la voiture, et surtout vive les indices de croissance qui nous amenent a notre perte !!!

        26.09 à 09h49 - Répondre - Alerter
        • En supposant que toutes ces predictions à caractére (catastrophe)se réalise,ce qui n’est pas du tout certain selon l’origine du phénomène ;pensions nous que l’Humanité serait éternelle ?

          Voir en ligne : Et si le ciel nous tombait sur la tete ?

          31.10 à 20h31 - Répondre - Alerter
          • je vous conseille vivement *video climat *sur google.merci.documentaire reponse a al gore fait par des scientifiques non par des politiciens a propagande etc...ce documentaire a ete parraine par le prince charles de grande bretagne

            11.11 à 10h08 - Répondre - Alerter
            • En même temps, lorsque je les entends dire qu’il est faux que le niveau des mers monte, j’ai envie de rire. Il suffit de voir ce qui se passe aux Pays Bas... les glaces ont montré que le CO2 n’augmentait pas ? hahahaha ce n’est pas l’avis de ceux qui ont effectué ces forages et étudié leur composition !

              Il n ?y a pas de preuve directe de l ?importance jouée par les GES dans le climat ? non, en effet, mais il y en a une myriade d ?indirectes menant à une certitude quasi absolue de la culpabilité humaine. Par contre, il n ?existe AUCUNE preuve, et là, même pas indirecte de l ?innocence de l ?Homme !

              Et que penser de l’éternel argument (incomplet) "Le climat terrestre a toujours varié" ? la réponse est, c’est vrai. MAIS, et voici la partie la plus importante, il n’a jamais évolué aussi vite que dans deux cas : suite à un cataclysme et/ou un changement rapide et majeur de la composition atmosphérique. Hors, que voyons nous ici ? aucun cataclysme. Seul un changement de la composition atmosphérique.

              De plus, il faut garder à l ?esprit que ce film est américain et date de la période où les USA faisaient tout pour faire croire que le réchauffement n ?était pas humain. Et que les seuls à avoir subit des pressions, sont justement ceux qui défendaient la thèse humaine. Les autres ont toujours eu droit à s ?exprimer. Plus prêt de chez nous, le guignol Allègre est un bon exemple.

              30.12 à 07h27 - Répondre - Alerter
          • je suis tout a fait d’accord avec toi, je crois moi aussi après l’ère du dinosaures, celui de l’humanité s’éteindrais aussi. Quand ? Cela reste un mystere à nous de faire en sorte que cela sera le plus tard possible.

            29.11 à 00h44 - Répondre - Alerter
      • Cette hypothèse de la baisse des températures n’est plus trop d’actualité (même si on continue de l’entendre partout) ! Il semblerait que le rôle du Gulfstream sur notre climat soit beaucoup plus faible qu’on ne l’ait pensé au départ...

        Malheureusement, pourrait-on dire...

        28.09 à 13h16 - Répondre - Alerter
      • Il n’y a aucune preuve scientifique du réchauffement climatique lié aux activités humaines. Le crédo actuel est basé sur des modèles mathématiques de simulation du climat. Ces modèles pourraient tout aussi bien prédire un refroidissement climatique (comme le prédisait une majorité de climatologues dans les années 1970). Tout dépend des données et paramètres qu’on veut bien y faire entrer dans ces modèles conçus par des informaticiens et mathématiciens (numériciens) et non des climatologues. La polution la plus dangereuse ce n’est pas le dioxyde de carbone maîs les pesticides, les métaux lourds, les déchets nucléaires etc...

        "Ce n’est pas parce que 10000 perroquets disent une connerie que cette connerie cesse d’être une connerie !"

        4.12 à 23h59 - Répondre - Alerter
        • ok.. explique moi pourquoi le carbone 13 qui est en chute ainsi que le dioxygene..

          ce tu tu dit est tout simplement faux
          si tu as une explication, donne la

          et soit precis..de quel modele est ce que tu parles, de l ara4, du far, ou du sar..quelle resolution, qu est ce qu ils n incluent pas...
          donne tes sources

          23.12 à 08h47 - Répondre - Alerter
        • Et bien et bien : que d’affirmations gratuites, lapidaires et péremptoires !
          A croire que tu es un universitaire climatologue à la pointe de tout ce qui se fait en terme de recherche : ce dont je doute beaucoup.

          S’il y a bien des manipulés c’est tous ceux qui sont comme toi englués dans notre système de surconsommation et donc de sur-pollution.
          Réfléchi une minute à qui profite le "crime" : à ceux qui disent "commençons à nous réveiller, on commence à foutre la merde" ou bien à ceux qui (avec des stock option plein les poches) disent "c’est pas grave, c’est de la blague, continuons comme cela et en plus maintenant toute l’Asie va jouer avec nous".

          Vous réfléchissez comme des ados pourris gâtés qui ne veulent rien céder ... pied au plancher jusque dans le mur.
          Où est-il formellement écrit et confirmé que les climatologues ne sont en rien impliqués dans l’élaboration des modèles sur le réchauffement climatique ? Cite tes sources stp ?

          Moi, quant il y a mille voix autour de moi qui crient au feu, je prends quand même la peine de me retourner et de jeter un oeil "responsable" autour de moi.

          28.12 à 17h21 - Répondre - Alerter
      • L’automne 2007, contrairement à l’automne 2006 qui a battu des records de douceur dans tout l’hémisphère nord, a été beaucoup plus froid même voir frais pour la saison... Cela dit, nous risquons d’avoir un hiver rude avec beaucoup de neige en montagne contrairement à l’année précédente. D’apres les climatologues, le Gulf Stream à baissé d’intensité. Risquons nous d’avoir des hivers de plus en plus froid et des étés de plus en plus chaud ? Probablement que oui. Sachant que Bordeaux se situe à la même latitude que New-York, les températures de Bordeaux risques de dégringoler l’hiver et se retrouver sous une importante couche de neige dans les années à venir.
        Le climat océanique de l’Europe de l’ouest risque de se transformer rapidement en un climat continental.

        Voir en ligne : http://www.infoclimat.fr

        15.12 à 18h44 - Répondre - Alerter
    • une Carte Carbone Universelle coutera 10 cents l’unité !

      Existera t elle aussi pour les avions ?

      Parce qu’on tape toujours sur le dos des automobilistes, mais on n’évoque jamais la pollution provoquée par les avions .

      31.10 à 19h33 - Répondre - Alerter
    • et si en même temps on décidait de monter au ciel, facile, yaka karèté dètkon.

      1er.12 à 22h43 - Répondre - Alerter
  • oui, super article, merci de rajouter un lien vers mon site internet www.galopinfilms.com pour que vos lecteurs puissent éventuellement satisfaire une légitime curiosité suscitée par vos écrits... cordialement
    Denys Piningre, réalisateur de "L’ASSIETTE SALE"

    11.09 à 22h57 - Répondre - Alerter
  • Cet objectif est evidemment irréaliste si l’on roule en Porsche, en Ferrari ou en 4x4 de luxe. Ceci dit, si les Ferrari, Lamborghini et autres Aston Martin restent des véhicules que l’on rencontre dans nos rues une fois toutes les lunes (et dont je peux admettre que l’impact environnemental soit parfaitement négligeable), les Porsche Cayenne, VW Touareg et autres Audi Q7 (pour ne citer que ceux-là dans les gros 4x4 de luxe) se rencontrent quotidiennement et représentent des volumes de vente importants.
    Il existe malheureusement un segment de marché composé de personnes dont l’ego nécessite ce genre de véhicules aussi incongrus sur nos routes qu’un éléphant dans un magasin de porcelaine.
    Puisqu’il y a demande, il y a offre, gros bénéfices (je suppose que les marges réalisées sur ce genre de voitures sont plantureuses), satisfaction des actionnaires et donc maintien des patrons à leurs postes.
    Comment peut-on imaginer un instant qu’ils approuvent les intentions de l’Europe en la matière puisqu’elles menacent directement leur job grassement rémunéré ?
    Mais je suppose que le discours officiel mettra en avant le sort des travailleurs occupés à la fabrication de ces véhicules, travailleurs dont ils n’ont que faire et qu’ils seront prompts à licencier à la moindre menace pesant sur le cours de l’action.
    A l’opposé,un gros groupe automobile italien présentait récemment une petite voiture capable d’émettre moins de 70 g de CO2 au km.
    Seulement voilà, ça a beau être pratique, maniable et peu polluant, comment voulez-vous afficher votre standing avec CA ...
    La clé de tout est le consommateur et tant que la vanité humaine est ce qu’elle est, je ne vois pas de disparition des véhicules les plus polluants à court terme. Ajoutons à cela le développement des ventes d’automobiles dans des pays tels que la Chine ou l’Inde (et pourquoi n’y auraient-ils pas droit eux aussi, après tout ?) et je crains que seule une catastrophe d’ordre planétaire nous rappelle à la raison (du moins ceux qui y survivront). Sa survenance me semble un fait acquis, seule la vitesse à laquelle elle se produira reste une inconnue.

    13.09 à 11h23 - Répondre - Alerter
  • Kirschner fait mal à l’argentine ...
    Il est temps qu’il parte ... à condition que ce ne soit pas sa femme qui le remplace.

    13.09 à 11h37 - Répondre - Alerter
  • Permettez-moi de ne pas souscrire à votre opinion sur l´énergie solaire comme solution trop occidentale pour être réaliste en Chine. Il suffit de sortir un peu du centre des villes pour voir des panneaux installés sur le toit des moindres petites cabanes. Un article de World Watch déjà ancien relevait déjà :
    "China has become a world leader in PV cell production"(...) "China is also a world leader in solar thermal production and use, accounting for 55 percent of global solar heating capacity (excluding pool systems) ?or 52 million square meters of collectors ?by the end of 2003" (...)
    et même "China is playing an important role in providing global solar energy markets with the policy support and legal protection they need".

    D´autre part, dommage de considérer la recommendation de ne pas acheter trop de vêtements comme purement anecdotique. Dans le contexte actuel de la Chine, c´est à mon sens une véritable (contre)révolution. Pour shématiser, on demande à la population chinoise de cesser de consommer alors qu´ils ont à peine commencé à goûter aux joies intenses du shopping. C´est aller un peu vite en besogne, non ?

    Voir en ligne : Solar energy booming in China

    13.09 à 13h59 - Répondre - Alerter
  • Je regrette que vous n’évoquiez pas dans cet article le fait que "The Body Shop" n’est pas et de loin, un modèle de développement durable. Ainsi, la quasi-totalité de ses produits contient des produits pétro-chimiques (à ce que je sache, ils ne peuvent provenir que de ressources fossiles, et ne sont pas d’une nécessité absolue pour notre peau). De plus, ses méthodes éthiques reste contestables, cf. le lien suivant : http://www.respire-asbl.be/Body-Sho... .
    Bref, Body Shop, ça ressemble tout de même beaucoup à du greenwashing.
    En ce qui me concerne, je fais plus confiance aux produits cosmétiques qui portent un label BDIH ou COSMEBIO. Et puis, rien de mieux que le fameux savon d’Alep pour la peau.

    Voir en ligne : Body Shop : marketing ou éthique ?

    13.09 à 15h24 - Répondre - Alerter
  • Mais Oui !!! derriere ce mik-mak, se profile l’AGRO-carburant, et tout le cortége des OGM et Multinationales

    13.09 à 16h04 - Répondre - Alerter
  • Combien d’analphabètes en Chine actuellement ?

    JN

    13.09 à 16h45 - Répondre - Alerter
  • Chers Planète Terra,

    Habitant la Crau humide (près de Salon de Provence), mais n’étant pas repris dans les statistiques de l’INSEE comme pur français (je suis d’origine exogène, né au nord du nord),

    adorant les DURRELL (Lawrence et Gerald) pour leur oeuvre mystico-écologico-poético-humoristique,

    ma femme et moi avons installés des meublés pour recevoir qui le peut dans cette superbe région du Royaume des Grenouilles (surnom donné par les britaniques aux...francophones ?).

    Ne voulant surtout pas usurper cette terre bénie à ses ancestraux exploitants, nous avons baptisé le lieu Mas des Grenouilles.

    Du coup, biodiversité : rainettes, grenouilles rousses, crapauds, et moins de moustiques : le "tigre" (porteur ou non du "chicungunia"-excusez éventuelle mauvaise orthographe) ne passera pas, du Var au Roussillon ???

    Notre mare (artificielle) autogérée (scoop des grenouilles ?) mérite-t-elle une mention dans l’inventaire du courageux professeur physique ?

    Merci pour Planète Terra. Merci pour le professeur. Merci pour les amoureux de la planète.

    Yves.

    14.09 à 09h36 - Répondre - Alerter
    • Merci beaucoup monsieur Yves pour votre message. J’aimerai bien en effet rescenser l’ensemble des plans d’eau de France. C’est un travail titanesque et n’attire malheureusement pas beaucoup les pouvoirs publics. Donc tout seul je dois bien commencé par degrossir en espérant que j’aurai assez d’année a vivre pour le terminer. Votre marre est interessante pour sensibiliser les plus jeunes générations. Leur expliquer que dans une marre des millions de vie existent et sont necessaires à notre eco système. Lezur expliquer comment fonctionne la vie. Merci encore pour votre soutien en espérant vous apporter des nouvelles régulièrement de mon projet.
      Serge AUROUSSEAU

      21.09 à 13h12 - Répondre - Alerter
  • Bravo Mr de Pétigny pour cet extrait mettant en scène des enfants (votre rayon édition ?) et un rasoir.

    Je me sens, comme vous, préoccupé par le sens de notre planète et humaine, et cosmique.

    Avez-vous entendu- dans l’édition- parler de Marshall ROSENBERG, disciple de Carl ROGERS le grand psy américain, et auteur de Les mots sont des fenêtres : communication non-violente... (D’abord chez Syros, maintenant chez Maspéro ?). Un mode d’emploi, parmi d’autres, pour l’usage du rasoir ?

    Bonne continuation, et citez-nous encore de vos textes de chevet.

    Yves.

    14.09 à 09h53 - Répondre - Alerter
  • Les constructeurs sont copieusement rincés par les lobbies pétroliers, et tiennent à rester assis sur leurs pots de vins.

    14.09 à 10h04 - Répondre - Alerter
  • Si les Européens refusent de s’y mettre, ce n’est pas grave : les Japonais y sont, sans problème. Toyota Prius, Honda Civic hybride, même Lexus... On n’est pas obligés d’acheter européen.
    Qu’ils arrêtent de geindre. S’ils veulent vendre du gros 4x4, qu’ils paient (et passent la facture au beauf qui achète, évidemment).

    16.09 à 00h43 - Répondre - Alerter
    • On sait , par la presse de ce printemps, que PSA (et sans doute aussi Rebault) tiennent une voiture hybride de haute qualité (307 ou C4), prete pour le marché, ... mais voila ils ne veulent pas la commercialiser. Pourquoi ? "raison officielle : il n’y a pas de marché en France — elle couterait 2000 euros de plus" (autant donc qu’un coupé cabriolet, qui , lui a un marché !) De qui se moque-t-on ? n’y aurait il pas une entente entre constructeur pour "ne pas se lancer sur le marché" tant que les concurrents ne sont pas prets ? TOYOTA et HONDA ne s’embarrasent pas de ce détail et s’imposent, aux USA, et bientot en Europe. Que faire si vous voulez une hybride citadine ? Et tant pis pour nos emplois (mais non, Toyota produit en France) et nos industriels . Ne devrait on pas dire "nos désindustriels ?"

      20.09 à 09h45 - Répondre - Alerter
  • En Norvège, il est question d’interdire les mentions "écologique", "vert", "propre" ou autres du même goût, dans les publicités pour automobiles. Une voiture est, par essence (sans jeu de mot), une catastrophe écologique. Une familiale hybride à 4,6 l/100 km l’est évidemment moins qu’un 4x4 à 30 l/100 km, mais elle reste un objet nocif.
    Il faut commencer à sérieusement réfléchir à ce qu’on va pouvoir inventer pour remplacer ce mode de transport. En attendant, on peut essayer de limiter la casse en achetant des petits véhicules ou des hybrides.

    16.09 à 00h52 - Répondre - Alerter
  • BodyShop a été racheté par L’Oréal en 2006.

    Voir en ligne : L’Oréal s’offre BodyShop

    16.09 à 04h31 - Répondre - Alerter
  • vous faites bien de pointer le fait que malgré l’abondance des sites ou blogs éviquant le Grenelle de l’environnement, pour le moment celui-ci est plutôt étonnament secret et réduit à quelques-uns que variment rassembleur de tous ceux qui veulent s’exprimer et agir !

    Voir en ligne : Priorité au climat

    19.09 à 11h53 - Répondre - Alerter
    • Oui, ce Grenelle est organisé dans la précipitation et pourtant c’est une occasion géniale de mettre autour de la même table des gens qui n’ont pas l’habitude de se rencontrer et/où n’abordaient pas ces sujets. Par exemple, les syndicats reconnaissent volontiers qu’ils n’étaient pas accoutumés à discuter de biodiversité, ce ne faisait pas partie de leur travail et pourtant ils font des propositions sur le sujet.

      Pour le moment, ce "Machin" est un débat d’experts et les français ne se sentent pas concernés et pourtant c’est sur eux que le gouvernement fera certainement peser la responsabilité.

      Il faut ajouter aussi que les grands médias n’ont qu’une faible compréhension des enjeux. La plupart reprennent les dépêches AFP avec très peu d’analyse. Dans ces conditions comment obtenir l’adhésion de tout le monde ?

      Sans oublier qu’actuellement, je crois qu’une grande partie des gens essaye surtout de boucler les fins de mois avant de penser à l’écologie et au développement durable. Il est certain qu’il faudrait faire les deux en même temps, mais c’est pas très facile.

      19.09 à 12h44 - Répondre - Alerter
  • Que Jérémie et Mathilde nous pardonnent mais si vous aviez un peu moins de colère aveugle en vous (ou mieux canalisée vers des cibles qui la méritent mieux), et un peu plus de culture générale ou de curiosité, vous sauriez qu’Anita Roddick, si elle a certes manqué la "vague" récente des ingrédients biologiques et non-toxiques (elle avait quand même développé quelques ingrédients bio mais nul n’est parfait et à sa décharge, elle n’était plus en contrôle de l’entreprise au moment où le sujet est arrivé sur le devant de la scène en 2004-2005), est à l’origine de toutes les autres grandes avancées du marché cosmétique (et de la grande consommation en général) :
    - The Body Shop a prouvé qu’il était possible de faire des produits cosmétiques non-testés sur les animaux et a milité auprès des consommateurs et des pouvoirs publics jusqu’à faire passer une loi (en Angleterre dès 1989 et désormais pour toute l’Europe - la France est le seul pays à s’être opposé au texte, en vain ?),
    - L’entreprise a été pionnière dans l’intégration du commerce équitable à des produits de grande consommation et dans la promotion de ce sujet auprès des consommateurs, à une époque où Max Havelaar était encore balbutiant,
    - The Body Shop a été la première entreprise (et l’une des seules, avec Aveda et MAC) à refuser d’entrer sur les deux promesses "juteuses" de son marché, à savoir l’anti-rides d’une part et l’amincissement d’autre part. Anita, notamment, a toujours dénoncé la tyrannie publicitaire des marques leaders, qui disent aux femmes qu’en dehors de la jeunesse et la minceur, il n’y a point de salut ni surtout de beauté. The Body Shop a été l’une des premières marques à mener campagne, il y a dix ans, sur l’estime de soi, en affirmant que ce qui rend une femme belle, c’est avant tout qu’elle soit bien dans sa peau. Un message qui commence tout juste à être repris, timidement, par les grandes marques,
    - L’enseigne a été la première également à faire tomber l’emballage cosmétique de son piédestal (en proposant des petites tailles pour essayer les produits, en refusant le suremballage et surtout en récupérant, remplissant ou recyclant ses propres emballages) ou encore à recourir en grande majorité aux énergies renouvelables,
    - Enfin (ma liste ne sera pas exhaustive, c’est un post pas un cours), The Body Shop a été la première à faire des campagnes communes avec des ONG qui ne travaillaient pas avec des entreprises (Greenpeace ou Amnesty International).
    Quant à la polémique déclenchée il y a des années par le "journaliste" Jon Entine, dont il a été prouvé qu’il menait davantage un combat personnel contre Anita Roddick (pour des raisons qui le regardent) qu’un combat journalistique d’information objective, je ne reviendrai pas sur le sujet, sinon pour dire que la perfection n’est pas de ce monde, que l’objectif ne saurait être de faire un eugénisme d’entreprise (sauf visiblement pour les éditions Agone) mais juste d’avancer pragmatiquement vers un monde meilleur : les quelques erreurs ou échecs de The Body Shop (parce qu’ils montrent la difficulté de faire bouger les choses) ne font à mon sens que renforcer la valeur de son apport sur les autres points, sans aucunement invalider son approche.
    Anita était une femme engagée, une activiste admirable, et elle va manquer au monde dans lequel nos enfants vont grandir. A bon entendeur ?
    Elisabeth Laville

    19.09 à 12h54 - Répondre - Alerter
    • Sans un être un fidèle connaisseur du parcours d Anita Roddick , qui je pense a en effet été active dans la communication d’idées "éthico-environnementale" plutot sympa , cela ne reste que des idées .
      J ai visité il y a quelque temps une boutique Body Shop en pensant trouver des produits respectueux de l environnement & de ma peau , aucun produits ne rentraient dans cette catégorie . Même une simple huile de massage était "pétro-chargé " d éléments inutiles ou pouvant être remplacés par des substances naturelles moins agressives .
      A un moment donné , il faut dissocier la communication des faits et arrêter de faire passer des vessies pour des lanternes .
      Body Shop a peut être vendus des produits respectueux mais c était il y a longtemps . Aujourd hui , il n y a pas de différence entre un produit acheté en hyper & un produit Body Shop , c ’est de la pétrochimie .
      Cette société n a plus à être reconnu par Planete Terra pour ce qu elle était car elle n est plus .
      Dans nos sociétés , le discours s éloigne de plus en plus de la réalité , ici nous en avons un bel exemple .

      20.11 à 20h31 - Répondre - Alerter
  • Et quid des tondeuses à mains ? Elles ne polluent pas, font beaucoup moins de bruit, sont plus rapides et en plus ça fait un peu d’activité physique en rentrant du bureau !

    20.09 à 15h41 - Répondre - Alerter
  • Je trouve cette idée géniale et très intéressante. Je suis sur que ça va marcher ! Le top du top serai que ce concept se développe à travers toute l’Europe. La France a encore de nombreux progrès à faire en matière d’environnement et elle devrai s’inspirer de ses voisins nordiques qui sont en avance dans ce domaine. Alors Mr Sarkosy ???????

    20.09 à 17h28 - Répondre - Alerter
  • catastrophisme et obsessions, les 2 mamelles de l’écologisme.

    notre belle bleue ne nous a pas attendus pour faire varier le climat et soulever les montagnes.

    la pollution des esprits est bien plus inquiétante.

    alain

    22.09 à 16h26 - Répondre - Alerter
    • Sur quoi vous appuyez vous pour dire que les esprits des "ecologistes" si on doit encore les nommes comme ceci, sont pollues...ils voient peut etre ce que vos yeux de consommateurs refusent de voir...etoffes vos sources et vous verrez que les donnees clmatique enregistrees n’ont jamais ete aussi alarmantes...et moi je fais partie des optimistes alors imaginez...

      23.09 à 20h49 - Répondre - Alerter
    • C’est très gentil à toi de nous rassurer, Alain...

      Que dirais-tu de te procurer le récent hors série de Sciences et vie sur le réchauffement ? Tu pourrais y trouver notamment plusieurs articles sur les précédentes "variations climatiques" de notre planète, et comparer avec les évènements actuels...

      Tu y verrais aussi diverses hypothèses pour l’avenir, histoire de te faire une idée des probabilités et des implications... avec un degré de pessimisme variable selon les modèles, je te rassure (cela va de "catastrophique" à "bien plus que catastrophique").

      Enfin, tu pourrais y découvrir les opinions de plusieurs prix nobels (dans diverses disciplines) catastrophistes et obsédés...

      Amicalement

      Stef

      28.09 à 13h23 - Répondre - Alerter
    • mais oui, la terre est plate,mais oui dieu a créé la terre pour sa creature : l’homme, mais oui , fonçons , la science resoudra tout, mais oui, que l’avion fonce sur la montagne : ne changeons pas sa direction, nous allons araser la montagne ....

      30.10 à 11h39 - Répondre - Alerter
  • Une tondeuse pour plusieurs foyers ? Elle polluera moins ?
    Une tondeuse polluerait plus que 100 voitures ? Compte tenu de leurs utilisations moyennes annuelles, ou si on utilisait la tondeuse pour faire 20.000 kilomètres par an ?
    Difficile de faire clair et court à la fois ... mais comme ça fait réfléchir, objectif atteint :) !

    27.09 à 09h16 - Répondre - Alerter
    • La rédaction de Terra Economica/Planète Terra : (Vidéo) - Les Apprentis Z’écolos et la tondeuse

      Une tondeuse ne pollue pas moins si elle est partagée entre plusieurs foyers, c’est vrai. Toutefois, le fait de se partager une tondeuse (qui, à 95% de son temps de vie, reste au ’garage’) permet d’en acheter moins, ce qui élimine la partie du cycle de vie liée à la fabrication de cet objet.

      Quant au comparatif tondeuse/voiture (’dans certains cas’, comme souligné), il s’agit bien sûr d’une consommation instantanée et non d’une consommation annuelle. Une tondeuse au gazole, souvent mal réglée, peut polluer "par seconde d’utilisation" 100 fois plus que la voiture la plus économe du marché.

      Merci pour vos encouragements !

      27.09 à 09h39 - Répondre - Alerter
      • Une tondeuse pour plusieurs, oui si c’est une grosse, portée. Je me trompe ou j’ai l’impression que leur rendement est meilleur que celui des petites ? Autrement dit la pollution à l’hectare coupé serait moins grande avec une grosse tondeuse professionnel partagée qu’avec une myriade de petites, sans parler d’une pollution sonore moins longue....

        6.02 à 22h33 - Répondre - Alerter
  • Autant je trouve intéressante cette initiative, autant je m’insurge sur le sujet de la modération à priori.

    Une telle modération introduit un énorme biais en terme de communication. Elle introduit un doute important, ne serait-ce que psychologique, sur la réelle représentativité des contributions sur chaque article.

    La modération à priori, est à mon sens, contraire au bon déroulement d’un débat démocratique.
    Il n’y a même, à mon sens, aucun intérêt à modérer tout court les contribution sur ce genre de site, et ce pour deux raisons :
    - Le but de la modération (à priori, ou a posteriori), n’est pas d’éliminer les contributions génantes (les contributions génantes sont nécessaires à l’évolution du débat), mais bien d’éliminer ce qu’on appelle en langage "internet", le troll, c’est à dire, le fait de discourir en dehors du sujet ou de façon absolument pas constructive, et ce, de façon répétée.
    - Si le volume des contributions augmente, vous ne pourrez plus modérer à priori.

    La modération à priori décourage fortement les contributions et il est extrêmement dommageable pour votre site qu’il mette un tel frein à la contribution.
    Dois-je le rappeler : ce qui fait la vie d’un site aujoud’hui, en dehors des mass-media, c’est la vie qu’il "génère". Un site à modération à priori ne vit pas, il est entretenu par des intervenants internes et les contributions ne sont plus vus comme des réactions spontanée, mais comme une autre forme rédactionnelle qui ne présuppose en aucune manière la réelle indépendance des interventions et qui rend donc nulle leurs existence même et leur richesse potentielle.

    Vu le sujet traité et vu le haut niveau recherché du site, à travers sa présentation sobre et son contenu qui se veut fouillé, la probabilité d’avoir à faire à des personnes mal-intentionnée est minime et une modération à postériori serait par conséquent largement suffisante.

    27.09 à 11h47 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      Nous ne sommes pas auteurs du site, mais nous trouvons l’initiative très bonne.

      Pour revenir sur le fond de votre message, je comprends très bien qu’il puisse être frustruant de voir nos messages modérés. Mais mon expérience montre que tout un tas de gens visitent des sites aussi sérieux soient-ils pour y laisser des conneries. Si un site veut se donner une image de sérieux et c’est comme vous dire le cas d’agora-grenelle.fr, il se doit de modérer partiellement le contenu.
      Je suis moi-même modérateur à mes heures sur notre blog et j’ai l’éthique de laisser des avis contraires au miens parce que je crois aux valeurs du débats démocratiques en revanche, on modère les insultes et autres remarques qui n’apportent rien. Je crois que c’est également l’idéologie défendue par les 6 associations qui ont monté ce site. En tout cas, je n’ai pas d’inquiétude pour ma part :-)

      Voir en ligne : Le plancher des vaches

      27.09 à 16h42 - Répondre - Alerter
  • Née en 1933, mon mari aussi, après 20 ans de tondeuse à mains sur 4000m2 en pente, médecins, nous avons dû y renoncer pour protéger notre santé.

    27.09 à 12h01 - Répondre - Alerter
    • une question : la tonte est elle vraiment utile ??????? oui pour les endroits où l’on marche mais sinon, laissez pousser l’herbe , c’est trés joli les fleurs et c’est bon pour la biodiversité ;o))

      15.11 à 15h23 - Répondre - Alerter
    • 20 ans de tondeuse à main sur 4000 m2 chapeau.

      Cela fait pas mal de bruit évité et de litres d’huile et d’essence non brûlés.

      Mais 4000 m2 en pente tondus entièrement à la main comment est-ce possible ? Peut être aviez vous beaucoup d’amis pour vous donner un coup de main ? Une partie seulement de ces 4000m2 était-elle tondue ? Sinon la solution moutons pour les grands terains à la campagne c’est bien aussi et moins fatiguant

      "Mystérieux jardin de ma lointaine enfance, Royaume ensorcelé perdu dans la distance".
      Fernanda de Castro

      4.03 à 04h51 - Répondre - Alerter
  • A propos de l’affichage des consommations et des émissions de de CO2 des voitures dans la publicité , notamment la presse écrite, avez vous remarqué que plus cela pollue, plus c’est écrit petit mais vraiment si petit que cela est illisble parfois.

    L’état par l’intermédiare de l’Adème devrait instaurer un système légal comme cela se fait pour la publicité des clopes et des alcools qui fixerait une hauteur de lettres minimum pour éviter cette pratique hypocrite et néfaste à l’environnement ?

    27.09 à 13h21 - Répondre - Alerter
  • C’est dommage que souvent avec les papiers sur les initiatives internet, les rédacteurs parlent souvent des projets américains et pas européens ou français. Faute de connaissance ou de recherche ?
    Toujours est-il que les sites de récup en France ne sont pas l’apanage de Freecycle (quel nom !) mais de sites français : au premier rang desquels, consorecup.com, bien plus actif et fréquenté que freecycle en France... D’ailleurs c’est consorecup que j’ai vu sur le JT de France 3 ou dans la presse ... Je l’ai essayé et j’y ai trouvé des milliers d’offres et ai donnné des fringues en 24 heures...
    les sites européens sont eux aussi (parfois) aussi intéressants que les sites US.

    Voir en ligne : la récup en France c aussi consorecup et des sites français

    27.09 à 15h18 - Répondre - Alerter
  • je réagis à chaud, sans prendre le temps d’aller dans les magasins vérifier si les tondeuses manuelles existent encore dans les rayons...
    bref, je suis ahuri de voir que votre film ne mentionne pas la possibilité d’avoir tout simplement une tondeuse manuelle, sans moteur... car, pour les petites pelouses, c’est l’idéal (ça entretient la forme, c’est plus sympa, moins bruyant...). J’ai acheté la mienne il y a 26 ans quand j’ai eu pour la première fois une pelouse à tondre, et depuis, elle n’est jamais tombé en panne...

    27.09 à 19h05 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,
    Je lave ma voiture avec un chiffon micro-fibre et de l’eau,soit,au maximum 3 seaux. Econome, efficace, écolo.

    28.09 à 09h04 - Répondre - Alerter
    • Oui....
      Mais quel intérêt à laver sa voiture ?
      A part les fientes qui corrodent, c’est toujours une consommation superflue, non ?

      12.10 à 22h10 - Répondre - Alerter
      • Brigitte d’Antibes : Je lave ma voiture raisonnablement

        D’autant plus que lorsque qu’on lave sa voiture chez soi (dans son jardin ou dans la rue) tous les rejets sont entrainés par ruissellement lors des pluies directement dans le premier cours d’eau venu et puis en mer. Très peu de gens savent que les eaux pluviales ne sont pas retraitées en station et confondent égoûts et caniveaux. En bout de course , poissons, baigneurs, flore marine, écosystèmes marin et même terrestre (par la voie des embruns) en prennent plein la gueule des ces produits qui tous, sauf peut être quelques rares exception à base de substances entièrement naturelles, contiennent des tensio-actifs et ne sont pas biodégradables.
        En résumé, je préserve l’environnement donc je ne lave pas ma voiture ; il y a des priorités dans la vie qu’il faut savoir suivre.A raisonnable, raisonnable et demie.

        25.10 à 14h59 - Répondre - Alerter
  • Je voudrais signaler qu’il existe des tondeuses solaires fabriquées par Husqvarna. Une tondeuse solaire est un petit robot qui ressemble à une tortue surmontée de petits panneaux solaires photovoltaïques et qui, tel un mouton broutant, selon l’ensoleillement et même en votre absence, passe et repasse sur votre gazon de façon aléatoire et silencieuse ...
    Le pied, non ?!

    Francis CAZEILS
    www.ecomobilite.eu

    3.10 à 07h18 - Répondre - Alerter
  • Salut Louise,

    tes articles sont intéressants, il y a un facteur qui n’a pas été pris en compte par la famille, c’est les émanations des pneus qui ne présentent pas un caractère très sain pour l’homme.

    Si tu ne vois pas de quoi je parle, va dans un magasin de pneu, type euromaster ou autre, tu verras une odeur qui se dégage des pneus neufs.

    Il en va de même pour les pneus usagés surtout soumis aux intempéries.

    6.10 à 14h28 - Répondre - Alerter
  • bonjour,

    auriez-vous des données sur la quantité d’eau (litres) nécessaire à la fabrication d’un gobelet en plastique ? Quand j’ai apporté des tasses à café "durables" au boulot, l’argument qui m’a été sorti est que "nettoyer une tasse utilise plus d’eau que pour produire un gobelet et le jeter". Argument qui ne tient pas mais que je souhaiterais casser grâce à des chiffres précis.

    Merci pour votre aide.

    9.10 à 16h21 - Répondre - Alerter
    • sur mon lieu de travail, de façon naturel et sans orientation forcément écolo, nous avons chacun notre tasse, et nous ne la lavons jamais. Elle garde un côté sympa, voire "culottée" au sens pipal du terme. Forcément, vous l’aurez devinez, nous ne sommes que des hommes.
      y’a que quand nous faisons un apéro (8-10fois par an) que je la lave, mais une seule fois (le wisky au goût de café beurk, mais le café avec un arrière goût de sky MMMMMMMMMMM) _ :-)

      21.11 à 20h30 - Répondre - Alerter
  • Formidable ! Quelle bonne idée cette série animée ! à quand une diffusion hebdomadaire sur votre site ?

    10.10 à 18h44 - Répondre - Alerter
  • Il y a aussi pour l’electro menager l’association de reinsertion ENVIE ds qqs villes de France ; elle recupère les machines hors d’usage : des chomeurs st formés pour y travailler et ensuite ce qui a été réparé est vendu"30%"moins cher ou envoyé à la casse sélective

    11.10 à 09h14 - Répondre - Alerter
  • Claudine Marchal, Lycée Marie Curie : (Vidéo) - Les apprentis Z’écolos et le jean

    Dommage, la disparition de l’objet qui tue ! Un affichage par semaine, les élèves et les profs l’attendaient ; une vidéo, c’est plus compliqué, bien que ces vidéos soient très bien faites !Donc je ressors les objets de l’été, gros succès pour le défilé du 14 juillet :)

    11.10 à 09h41 - Répondre - Alerter
  • Pour aller plus loin, je crois que tu veux parler d’un Earthship. Ce doit être le concept développe depuis de nombreuses années par l’architecte Reynolds.

    Le concept est de recycler un maximum de matériaux localement pour avoir une empreinte écologique mineure. Les avantages sont nombreux comme son coût réduit ; sa capacité à résister aux seismes ; aux ouragans ; son autonomie en énergie, en eau, alimentation (presque), traitement des eaux usées.

    Aprés pour connaître l’impacte des matériaux tels que les pneumatiques sur la santé et l’environnement, c’est à creuser. Je peux ajouter que l’on utilise déjà les pneus pour stabiliser les routes en montagne et dans les endroits escarpés.

    Voir en ligne : http://ww.earthship.org

    11.10 à 09h42 - Répondre - Alerter
  • Très très bien cette animation !

    Une précision, certaine entreprise recycle les jeans en fin de vie, pour en faire de l’isolant !

    Sinon pour trouver des jeans sympas en coton bio et confectionnés selon les critères du commerce équitable : eco-sapiens.com

    les jeans pour homme

    les jeans pour femme.

    Voir en ligne : eco-SAPIENS, le premier guide d’achat éthique

    11.10 à 12h34 - Répondre - Alerter
  • Jean-Charles Tourneur, secrétaire général du Groupe d’Etudes et d’Actions pour (...) : Grenelle : Et l’éducation ? Bordel !

    Quand on parle d’éducation, celle qui devrait conduire les jeunes à devenir citoyens dans une communauté démocratique, on passe très souvent, dans les réunions, pour un extraterrestre. J’adhère totalement aux termes de l’article référencé ci-dessus. J’imagine qu’il faudra, comme toujours, apréhender le problème à la base, c’est à dire au niveau des écoles communales. Mais comment mobiliser les élus ?

    11.10 à 13h33 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      Tout d’abord je suis très surpris de voir que le titre de mon article à été changé, je souhaite que le titre original "L’éducation à l’environnement la grande oublié du Grenelle" soit remis et que si des modifications sont souhaités, je souhaite de mon coté les valider.

      Au sujet du commentaire, merci de votre intérêt pour cette question oui nous devons impliquer les élus. C’est ce que nous avons fait pendant les présidentielles et les législatives avec comme support une plaquette, contenant 10 propositions. Cette plaquette se trouve sur le site www.cfeedd.org
      Roland Gérard

      11.10 à 15h12 - Répondre - Alerter
  • Entièrement d’accord avec tout ce que vous avez écrit et qui est effectivement bel et bon.
    Un bémol cependant lorsque vous évoquez l’aménagement urbain...
    Par bien des aspects, l’habitat urbain symbolisé par la "tour" (à la japonaise) est beaucoup moins impactant que l’habitat dispersé (à l’américaine) : il favorise les transports en commun, les distances à parcourir sont plus faibles, les trajets travail-maison sont moindres etc...

    Je ne dis pas que cette concentration est un idéal de vie (et sans doute loin de là), mais attention à ne pas encourager l’habitat diffus...

    11.10 à 17h15 - Répondre - Alerter
    • Parfaitement d’accord avec vous sur ce point. Je ne parlerais pas par ailleurs de concentration mais de ville compacte, ville dense, qui est une réponse contre l’étalement urbain, et entraîne l’économie d’espace, donc la préservation de l’environnement.

      11.10 à 19h13 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Bien vu le reportage cet été et lu la critique.

    C’est pourquoi,il est nécessaire qu’une même charte à propos du tourisme équitable et durable (par exemple celle établie lors du congrès de Lanzarote en 1995 sur le même sujet)doit être légiférée et légalisée afin d’éviter que des TO comme Jet Tours puissent fourger leurs voyages à la clientèle sous ce label.
    Le résultat est que celle-ci - déçue - ne croit plus au tourisme équitable et durable car elle a été trompée.
    Et les associations qui le pratiquent vraiment ont alors un mal fou à faire passer leur message.
    Quel gachis !

    Antoine

    12.10 à 21h51 - Répondre - Alerter
  • Ferroutage, parlons en. Ils veulent percer les Pyrénées de toutes parts afin que les camions puissent passer. J’entends bien des routes.
    D’abord afin que les camions puissent apporter les maïs OGM en provenance de l’Espagne, pour être transformés en Agro-Carburant à l’usine de LACQ, puisque là-bas la plantation des OGM est libre.
    D’autre part, ils veulent construire un pont ou tunnel à Gilbratar, afin que toutes les marchandises puissent circuler entre l’Afrique et l’Europe.
    Faire une autoroute qui traverse les Landes, au milieu de Zones protégées, afin de relier les routes celle qui va sur St Jean Pied de Port et du Somport déjà éxistante, à quel prix !!!! Alors qu’il y avait une ligne de chemin de fer, qu’ils ont démolie, avec des ponts en pierre de taille, d’un travail de Titan, et d’une belle architecture
    Voila, on ne regarde pas la pollution !
    Pour le moment on ne dit rien, il va y avoir les Elections, mais gare aprés si ils ont les mains encore plus libres !!!!!!!!

    14.10 à 12h30 - Répondre - Alerter
  • Une société lilloise, qui a ouvert 17 franchises en France depuis, a crée un procédé de nettoyage sans eau. Chez Sineo, ni tuyau d ?arrosage, ni seau d ?eau, ni éponge.

    Les produits Sineo sont à base d ?extraits d ?agrumes et d ?huiles essentielles et donc parfaitement biodégradable. Le produit est appliqué sur la carrosserie à l ?aide d ?un pulvérisateur pour une répartition uniforme. Les huiles contenues dans le produit vont absorber la saleté et la décoller de la surface tandis que le passage de la lingette en microfibres va définitivement retenir la saleté. L ?association des huiles et des extraits d ?agrumes ont une action protectrice en formant un film entre la surface et la poussière et permettent d ?empêcher toute micro rayure lors du passage de la lingette.
    Pour plus d’infos : www.sineo.fr

    Voir en ligne : http://www.sineo.fr

    15.10 à 12h03 - Répondre - Alerter
    • Mais comme je suis pas "raciste" j’ai envie de vous faire part de l’existence d’une autre société dans la region parisienne qui lave sans aucune goute d’eau votre voiture et le resultat est impeccable je l’ai essayé en plus le gars qui nettoie est super sympathique. www.carnetservice.com je crois.

      27.12 à 21h10 - Répondre - Alerter
      • Un geste vert : nettoyer sa voiture. Permettez que je sourit a cette idée. Y’a pas moyen d’envisager des initiatives collectives serieuses face à l’ampleur de la tâche que nous incombent ?

        27.01 à 20h46 - Répondre - Alerter
        • Du produit lave vitres pour la maison, un gros rouleau d’essui-tout, et ca brille comme si j’avais mis du lustrant bien cher.
          Aucune goute d’eau, 30 minutes de frottage...quand on est en ville on se débrouille !

          13.02 à 09h59 - Répondre - Alerter
          • Sauf que le rouleau d’essuie-tout ça représente un gachis de cellulose, donc de bois, moi je prends une éponge par temps de pluie et le tour est joué. pas besoin de produits, ou alors très peu et non polluants et désolée, même si on ne sauve pas la planète avec de si petits gestes, ils ne sont pas inutiles, et vous qui les critiqez seriez les premiers à en déplorer l’absence s’ils n’existaient pas....

            25.05 à 23h57 - Répondre - Alerter
    • Pour faire pousser les agrumes, il a fallu des engrais et de l’eau, puis de l’énergie pour transporter et transformer les fruits, du pétrole encore pour fabriquer les flacons contenant les produits "écologiques", et encore de l’essence pour les apporter sur le lieu d’utilisation... Ma petite bassine de 3 litres d’eau avec mon chiffon micro-fibre sont beaucoup plus écologiques, même si je les utilise toutes les 2 ou 3 semaines (et je suis en ville). Ca me prend 10 minutes tout compris et 0 ? ! Et ma voiture est propre plus souvent...

      13.03 à 11h22 - Répondre - Alerter
  • cela fait 25 fois que je reçois ce même message et bien qu’il soit trés intéressant je commence à me lasser : ne trouvant pas le moyen dans aucune des pages de me déabonner je suis trés ennuyée. Que faire ?
    Pendant que j’écris celà voilà la 26° version qui arrive

    15.10 à 20h54 - Répondre - Alerter
  • Juste une correction, "La Nacion" n’est pas un tabloïd comme précisé dans l’article mais un journal de l’équivalent de "Le Monde’ ou "Le Figaro", faites attention à ce que vous écrivez !!!

    18.10 à 15h15 - Répondre - Alerter
  • "Ce Grenelle ne doit pas avoir pour objet de résoudre des conflits religieux (pour ou contre le nucléaire, pour ou contre les OGM, pour ou contre le capitalisme,..)"

    ok pour la capitalisme ! lol
    mais pas d’accord du tout sur les OGM : le gouvernement doit CHOISIR. Moi j’ai choisi, je suis sous le charme du bio.... et c’est pas compatible du tout avec les OGM super magiques.
    Dommage.

    18.10 à 23h14 - Répondre - Alerter
  • et heureusement, il n’y a pas que les politiques qui ont la possibilité d’agir... :

    > Jean Marc Janvoci, avec Avenir climatique, pousse pour une éducation au DD.

    > la campagne Campus Responsables d’Elisabeth Laville rassemble des établissements de l’enseignement supérieur qui s’engagent pour une promotion du DD.

    > un label pour les écoles : Eco ecole, label international d’éducation à l’environnement.

    ...

    18.10 à 23h24 - Répondre - Alerter
    • Roland Gerard : pas que les politiques !

      Oui la liste est heureusement longue de ces initiatives prises par des citoyens motivés. Et elle va sans doute s’allonger. Reste que c’est très insufisant au regard des enjeux. Pire il y a des acteurs qui se démobilisent, je pense en particulier à de nombreux enseignants, qui n’obtiennent pas les moyens de mener leurs projets (ou alors ces moyens arrivent en mai ou juin !), qui ne peuvent pas se former comme ils le souhaiteraient... Un exemple simple les TPE (travaux personels encadrés) qui offraient une possibilité de travailler autour de projet ont été supprimer en terminale. Les classes d’environnement continuent de leur coté de disparaitre sans faire de bruit...C’est notre responsabilité de citoyen que de nous regrouper pour faire évoluer les choses, nous avons des propositions très précises à faire entendre. Comment avancer réellement sans volonté politique ?

      19.10 à 08h39 - Répondre - Alerter
      • kidsinhalf : lien utile

        Au fait, une grande sélection de fournitures pour la rentrée écolo se trouve sur se site de la coopérative eco-SAPIENS.

        C’est pour que les profs puissent donner de meilleures notes à ceux qui
        - n’utilisent pas de blanco
        - rendent des (bonnes) copies sur papier recyclé
        - ont de jolis cartables ;-)

        Voir en ligne : rentrée écolo

        11.08 à 16h32 - Répondre - Alerter
  • fausse solution globale : vraie solution locale ?
    et pourquoi pas carburant de la mort qui tue tant qu’on y est !
    ça se voit que Mr Nicolino ne se trouve pas souvent à vélo derrière un bus qui roule au gazole, sinon il lui semblerait peut-être que transitoirement (en attendant l’avènement du moteur magique qui roule au CO2 en dégageant de l’oxygène) et localement (biocarburant consommé à proximité des cultures : Paris est bien entouré de plaines céréalières non ?), le biocarburant n’est pas si fatal que ça...
    Je suggère à Mr Nicolino un petit tour de Paris en poussette, au ras des pots d’échappement, avec autour du cou un écriteau : "non au biocarburant de la mort qui tue !"

    19.10 à 10h31 - Répondre - Alerter
    • et moi je vous propose un petit tour au mexique ou les populations crèvent de faim car le prix du maïs, base de leur alimentation, a plus que doublé...
      Mais c’est vrai que c’est loin le Mexique, on s’en fout, tant que nous on peut rouler...
      Pour ce qui est des plaines céréalières autour de Paris, je vous pose une question : qu’est ce qu’on mange ?

      20.12 à 17h20 - Répondre - Alerter
    • et des emeutes dans les pays ou le prix du blé a doublé ?des gens qui n’arrivent plus a avoir ne serais-ce que le minimum des vitamines vitales a leur survie et sutout qui servent é la croissance normale de leurs enfants ..ca vous parle ?

      21.04 à 14h13 - Répondre - Alerter
  • Encore un délire de scientifique.. C’est vrai, la mer c’est super, y’a des p’tits poissons, du plancton, et... des algues... Et en quelques jours les tuyaux en plastique se retrouvent bouchés.. On en fait quoi après de tous ces tubes en plastique ? Y’a pas déjà assez de cochoneries au fond de la mer, il faut encore en rajouter ? Arrétons donc de délirer doucement... Commençons donc par du concret : Construire les premières "hydroliennes" ça fait 75ans que l’on en parle ( "La revue des voyages,Larousse 1932, le "GEO" de l’époque) C’est pour quand ? 2100 ?

    19.10 à 17h18 - Répondre - Alerter
  • Cette réalisation est affligeante de bêtise humaine ?

    Massacre à la tronçonneuse d ?un joli coin de forêt, superbe saignée à la pelleteuse dans une forêt primaire..

    Des centaines et des centaines de pneus transportés par quels moyens ?
    Des fondations et des ferraillages surdimensionnés ?
    Des épaisseurs, donc des quantités de béton inouïes, une charpente ?métallique ?

    Pour les drainages des films de polyane, des feuilles de polystyrène expansé, des tonnes et des tonnes de briques, déchets de chantier ?

    Cette réalisation est en fait une caricature de ce qu ?il ne faudrait pas faire !

    ( Dans le genre « Ã©colo-environnemental », je pourrais aussi vous citer la « Brosse à dent électrique à batteries alimentées par ?panneaux solaires » ?)

    23.10 à 11h50 - Répondre - Alerter
  • Fabrice Niccolino est entièrement dans le vrai.
    Parce que notre planète est saturée de population, substituer à terme les biocarburants aux combustibles fossiles ne conduira qu ?à affamer les populations les plus pauvres. La seule alternative viable serait de réduire de manière drastique nos consommations d ?énergie. Malheureusement, nous n ?allons pas suffisamment dans ce sens, trop peu, trop tard ? En fait nous allons dans le mur...

    23.10 à 11h59 - Répondre - Alerter
    • Il va falloir un jour penser a citer ses sources, Louise. J’ai vu que ce jeu de questions-reponses etait en fait un chat organise par lemonde.fr avec l’auteur le 2 octobre dernier.
      Nulle part je ne vois ceci apparaitre. Du coup ca donne l’impression que c’est Planete Terra qui a interviewe l’auteur alors qu’il n’en est rien...
      Quoiqu’il en soit, de maniere generale il est bon de citer ses sources. Merci !

      26.10 à 17h23 - Répondre - Alerter
      • Bonsoir Jeremie,

        Ma source se nomme Fabrice Nicolino. J’ai eu un entretien téléphonique de trois quart d’heure avec lui le matin du vendredi 12 octobre dernier à 9h30 précisemment.

        Ce genre de pratiques n’existe pas à Terra Economica, ni sur Planete.

        Voilà,

        Louise.

        26.10 à 17h47 - Répondre - Alerter
      • Cher Jérémie, il est bien légitime de s’interroger sur les sources d’un média.

        Il est possible de le faire en y mettant le ton. Affirmer sans fondement qu’un de nos journalistes s’adonne au plagiat, ce qui implique que sa rédaction en chef cautionne de tels agissements, n’est autre que diffamation. Le faire, qui plus est, de façon anonyme, n’est pas très courageux.

        Si vous souhaitez nous interroger sur nos sources, faites-le simplement, nous répondrons bien volontiers.

        Walter Bouvais, directeur de la publication de Terra Economica et Planète Terra.

        Voir en ligne : http://www.terra-economica.info

        27.10 à 22h09 - Répondre - Alerter
  • le "grenelle de l’environnement" ?
    De la poudre aux yeux ?
    Du grand bluff ?
    Donner l ?illusion aux gens, à coups de gros moyens médiatiques que l ?on s ?intéresse véritablement aux problèmes.

    Et profiter ensuite pour ne rien faire ?Car cela fait si longtemps que cette hypocrisie dure et les gens y croient encore ?
    Certains ministres étrangers se déplacent à vélo :
    Les nôtres en convois de 607, en hélicos, en jets ?, quand ils ne passent pas leur vacances sur des yachts ?

    Et vous arrivez encore à les croire ?
    Bande de niais !

    Les promesses des politiques n ?engagent que ceux qui les reçoivent ?

    23.10 à 12h10 - Répondre - Alerter
  • Techniquement, c’est pas mal...

    "Environnementalement" c’est du n ?importe quoi ?

    Des tranchées dans les rues, des canalisations, des pompes, des pannes, des fuites, des canalisations obstruées, etc ?

    Ehhhhhhhh oooooh ? "Bande de Niais" ?

    Descendez de votre petit nuage :

    Il y a 30/40ans, toutes les bouteilles en verre étaient consignées et réutilisées..

    Et les bouteilles en plastique ?

    il n ?y en avait pas !

    23.10 à 12h20 - Répondre - Alerter
  • kidsinhalf : Logos ou nomos

    Eh oui c’est bien le même préfixe qui fait ec(h)o...

    Par contre, il faut aussi s’intéresser au suffixe : logue c’est logos le discours rationnel et nome c’est nomos, la limite, la frontière.
    Cf Deleuze sur comment le nomos a glissé d’une interprétation "le territoire est distribué à l’homme (nomade)" à ce nouveau paradigme "l’homme est distribué au territoire" (autonome).

    Finalement, quelle différence entre un astro-logue et un astro-nome ? Sinon que le premier part de prémisses improuvables et périmés ?

    Et puis, il n’y a plus guère d’astronomes, ils sont devenus astro-physiciens !

    Par conséquent, on ne devrait pas tarder à voir venir des eco-physiciens...
    Physis, c’est l’apparence (et par déformation ultérieure la Nature)

    Un eco-physicien sera donc étymologiquement quelqu’un qui s’intéresse à l’apparence de son foyer...

    Pensée du matin d’un eco-sapiens (barbarisme greco-latin...)

    Voir en ligne : eco-sapiens

    25.10 à 09h42 - Répondre - Alerter
    • L’"Eco-physique", pour moi ça doublonne : la maison n’est-il pas la physis ?
      Par contre, la bio-économie, ça existe, et c’est une science qui ne peut que croître à mon avis (Howard Odum, Georgescu-Roegen, Robert Ayres, ou dans un autre genre non-moins éclairant, Joseph A. Tainter, etc.) pendant que peut-être l’oïkos décroîtra, qui sait ?
      Merci à l’ami Walter, je n’avais pas vu que tu avais repris ça :)
      Ce papier pour Philomag - un "excellent magazine", c’est certain - n’est toutefois pas très abouti (pour tout dire, il a été pas mal altéré...)
      M. Auzanneau

      5.03 à 17h30 - Répondre - Alerter
  • J’ai visité le Zimbabwe et le Lesotho en 1980. Ils étaient des "homelands" prospères... La catastrophe est arrivée en 25 ans avec des conséquences terribles pour les populations. Nous devrions méditer là dessus !

    25.10 à 10h55 - Répondre - Alerter
  • Une bonne nouvelle !
    Mais il est impératif de préparer déjà l’élimination propre des matière contenues dans les ampoules fluocompactes ! Si on prévoit pas immédiatement des circuits de recyclage des matériaux de ces ampoules economiques, elles risquent de se montrer au final beaucoup moins "vertes" que les ampoules à incadescences !
    Une autre piste d’économies d’énergie inabordée à ce jour : les éclairages publiques et autoroutiers : que de gaspillage !!! Gaspillage énergétique mais aussi source de pollution lumineuse qui déranges espèces migratoires, insectes et astronomes ... Un autre axe à explorer, qui est trés gourmant en Mégawatts !!!

    26.10 à 10h29 - Répondre - Alerter
  • Yvan : Hep, cyclo !

    Nous sommes du Quebec et desirons appuyer l’iniative de Cyclopolitain et tout notre support,je remarque les critiques écolo à votre endroit mais ;ceux-ci ne font que parler et en rien n’agissent pour amelioré les conditions humaine.
    Ce que vous faites est admirable et je vous incite a ne pas perdre espoir meme si les ventes publicitaire tardent sachez que l’avenir appartient a des gens comme vous qui par leurs actions donnerons un répit a notre planète.Continuer votre chemin et pour les retracteurs si ils ne sont pas content qu’ils essaient de faire mieux plutot que de chercher la méchante bete

    27.10 à 22h25 - Répondre - Alerter
  • Albert de Pétigny : Martine sauve la planète

    Excellent !
    c’est sympa de citer Casterman, mais il convient surtout de citer Marcel Marlier l’auteur et illustrateur de la série Martine.
    Un auteur qu’il m’est arrivé de croiser lors de salons du livre et qui est loin, très loin, de gagner ce que l’on pourrait imaginer compte tenu du nombre d’exemplaires vendus...

    Voir en ligne : Qui dessine ces couvertures ?

    30.10 à 10h36 - Répondre - Alerter
  • Nourrir ceux que l’on combat quelle bonne idée !
    Attention au retour du boomerang ...

    2.11 à 19h56 - Répondre - Alerter
    • Je suis d’avis de réunir dans un même lieu les consommateurs solidaires et les consommateurs lambda :
      Je pense que les habitudes sont souvent difficiles à changer et donner la possibilité de choisir à un client lambda entre un produit issu du commerce équitable et un produit autre est un moyen de le sensibiliser, de le faire adhérer à ce principe, voir à le faire changer d’habitudes.
      Dans le même sens cloisonner les clients solidaires dans des boutiques "que" bio ou "que" équitables ne leur donnent pas l’occasion de partager leur principes. Il n’a y a aucun intérêt à prêcher un converti.
      Dernier argument à mon sens : équitable, solidaire et bio si possible, sont des critères qui devraient réellement concerner chaque étape du processus de la fabrication et de la distribution et SURTOUT toute personne participant de peu ou de trop à ce processus, et sans vexer les personnes qui se sacrifient corps et âmes à ce mouvement, le bénévolat devrai rapidement laisser la place à de vrais emplois si on veut continuer à parler équité et solidarité.
      Salomee, Paris

      8.11 à 15h09 - Répondre - Alerter
  • Fan de l’objet "qui tue", je viens de découvrir -avec joie- la version animée de ce dernier. Excellente idée de votre part pour impliquer la jeune génération.
    Félicitations.

    4.11 à 21h19 - Répondre - Alerter
  • merci aux Wooops ! les anges gardiens de la planete

    Voir en ligne : www.wooops.com

    5.11 à 15h00 - Répondre - Alerter
  • Je n’ai pas eu le droit, mais j’avais très envie de prendre Walter et son acolyte en photo aussi ! :-) Ces petites rencontres sont bien sympas en effet, et vivement que cela gagne toute la France !

    Voir en ligne : http://ecoloinfo.com

    5.11 à 17h58 - Répondre - Alerter
  • Et pourquoi pas un linceul en non tissé bio dégradable (en amidon de maîs ?) pour la crémation avec si désirs de la famille une présentation classique dans un cercueil qui reservira sans être détruit et donc polluer !
    Je sais la Loi s’y oppose , mais puisque la mode est à son évolution écologique, pourquoi ne pas la modifier ?

    5.11 à 19h30 - Répondre - Alerter
    • Désolé pour vous mais la solution "amidon de maïs modifié" qui est souvent présentée comme très écologique par certains fabricants de sacs n’est pas non plus optimale. Cette plante est effectivement beaucoup trop consommatrice en eau sans oublier qu’elle est généralement issue d’une production intensive fortement utilisatrice en pesticides (irrigation à outrance), fongicides, insecticides...
      N’oublions pas que le corps lui-même pollue puisque grâce à notre médecine de pointe, l’organisme reçoit surtout en fin de vie des quantités collosales de produits chimiques souvent très polluants...tout çela parfois pour laisser souffrir inutilement...

      5.11 à 23h00 - Répondre - Alerter
      • Ne soyez pas désolé il y avait un ? après amidon de maïs, que proposez vous d’autre ?
        Effectivement le corps bourré de produits chimiques pollue, mais en l’enterrant que deviennent ils ?
        La seule solution vraiment écologique est la crémation, sans cercueuil et dans un’emballage’ de votre choix !

        10.11 à 12h47 - Répondre - Alerter
  • Quand vous avez 1500 mètres carrés à tondre, 4 fois par mois de mars à novembre, vous m’amusez beaucoup avec vos gadgets !
    Si certains d’entre vous manquent d’exercice qu’ils viennent avec leur tondeuse à main, je serai ravi de les accueilir au moins une fois mais reviendront ils ?La meilleure technique est celle pratiquée par les anglais sur leur ’green’ ...le peigne et les ciseaux, mais vive les pots catalytiques et le FAP ....à quel prix ?

    5.11 à 19h43 - Répondre - Alerter
  • Merci Walter, toujours aussi pétillant comme ce qu’il y avait dans ton ver, oups pardon, ton verre. bien sympa ces green drinks. On reviendra (dernier lundi du mois)... Moi j’ai la photo de Walter. Je la mets sur Cityzencats avec un petit billet vers ici.
    Maoooooooooooow

    Voir en ligne : http://cityzencats.blogspot.com

    5.11 à 20h03 - Répondre - Alerter
  • La solution envisageable vient peut être des autres religions : chez les musulmans, les enterrements se font sans cercueil, avec juste un linceul.

    6.11 à 01h05 - Répondre - Alerter
  • Comment vous croire, Superman, quand le doute s’installe dans la véracité de vos sources ?

    Les araignées ou aranéides (ordre des Araneae) sont des prédateurs invertébrés arthropodes de la classe des arachnides. Ce ne sont pas des insectes. (source Wikipédia)

    Salutation héroïques cependant

    7.11 à 18h06 - Répondre - Alerter
  • Personnellement, les magasins spécialisés ont l’avantage de se situer souvent dans les centres-ville, qui se meurent de plus en plus. En revanche, les prix restent très élevés et le design est tristounet !

    Les GSA (Grandes Surfaces Alimentaires) , plus précisement les hyper, sont vraiment gerbants de par leur taille et leur marketing assomant ; en plus, ils sont loin des centres-ville. Mais les produits bio et/ou équitables ont un prix raisonnables (économies d’echelle)

    Il est clair aussi que les logiques de grande distri et du commerce equitable sont totalement opposées mais il faut penser aux consommateurs. Un super (pas un hyper) à taille humaine en plein centre-ville avec plein de produits bio/equitables serait peut-être un bon compromis. Ca se discute, j’en conviens.

    7.11 à 21h43 - Répondre - Alerter
  • "Acheter sa salade en vrac plutôt qu ?en sachet"

    si je puis me permettre, même une salade en vrac au marché ou dans un hyper ...termine toujours dans un sachet ! (- ;
    et vu les sachets distribués au marché (en plastique pas du tout écolo), ne vaut-il mieux pas, en termes d’emballages, choisir une salade emballée dans du plastique végétal ?

    7.11 à 21h49 - Répondre - Alerter
  • Nous le savons:les français ont du mal à recycler leurs déchets.Je pense que le premier obstacle est dû au tri sélectif difficile car de nombreux emballages sont composés de matière-en particulier plastique-non identifiée.Pour rendre le tri plus facile,une solution toute simple:imposer aux fabricants d’emballages de n’utiliser que des matières recyclabes...Nous n’aurions plus de difficultés pour trier et donc plus d’excuses pour ne pas recycler.

    8.11 à 10h40 - Répondre - Alerter
    • je suis d’accord avec vous, pour que les emballages soient d’office recyclable.

      Je voulais vous parler des sacs plastiques et autres emballages mis en place toutes ces dernières années. Le progrès, c’était essentiellement... l’hygiène ! Cela évitait de touver des souris, rats, charençons, et autres besioles dans les sacs de jute de 50 ou 100 kilogs qui contenaient le riz, les lentilles, les haricots secs.. etc... De plus, ça évitait aussi, que ces sacs stockés dans des entrepots reçoivent les urines et autres excréments d’animaux baladeurs, attirés par les produits.
      Alors l’hygiène on en fait quoi ? Cela évitait je suppose des maladies, et des frais de sécu.
      Au super marché, les sacs plastiques ne sont plus... donnés, maintenant, si vous en voulez ils sont.. vendus 0,03 cm. Qui a fait une affaire la dedans, l’acheteur ou le vendeur ? l’acheteur n’a pas vu les prix baissés, bien que ceux ci intégraient certainement le prix du sac plastique. Le vendeur.. si il ne répercutait pas le prix du sac sur le consommateur, a économisé combien ??
      Maintenant chacun amène ses sacs, et les pose sur les banques qui reçoivent les produits achetés. Les sacs utilisés et réutilisés, ont trainés ou ? et ils sont déposés sur les banques qui reçoivent les produits frais, avec peu d’emballage, comme le pain !!
      Quel hygiène !! Vous trouvez que là il y a du progrès ??
      On est revenu plus de 30 ans en arrière, quand je faisais les courses pour ma grandmère !!! c’est ça le progrès ?
      Il faut continuer d’avancer dans la modernité, l’hygiène, et construire POUR INTEGRER L’EXISTANT PERFORMANT, et non pour le détruire.
      Cordialement

      8.11 à 18h47 - Répondre - Alerter
  • Comment distribuer des produits qui essayent d’être le plus équitables possible dans des lieux de distribution qui oppressent leurs fournisseurs, nient la paysannerie, développent les contrats précaires de leurs salariés, imposent des rythmes de consommation, ...
    Sylvie bénévole de la Boutique Ethique de Carcassonne

    8.11 à 10h58 - Répondre - Alerter
    • et bien demandez à Tristan Lecomte !

      Soit la grande distri fait une fleur pour les produits équitables, soit les prix sont vraiment élevés. Et a ce que je sache, ce n’est pourtant pas dans les Bicoop et autres magasins spé , donc autres que les hyper et super, que l’on trouve des prix plus abordables.
      Question d’économies d’echelles et de rythme des salariés je pense..
      Satoriz cherche le compromis, non ?

      9.11 à 19h13 - Répondre - Alerter
  • Petite astuce pour les légumes achetés en vrac au supermarché : je met tout dans le même sachet, après avoir pesé séparément mes articles bien-sur. Je colle ensuite toutes mes étiquettes dessus. Bref, c’est pas parce qu’on vous le propose que ce fameux sachet est obligatoire.
    Evidemment, comme ça, ça peut paraitre bête et inutile mais c’est toujours un sachet ou deux d’économisé à chaque course... Imaginez que vous fassiez tous comme moi à chaque fois que vous allez en course... Les industriels du sachet plastique n’auraient qu’à bien se tenir !
    Bref, y’a surement d’autres alternatives ; on a bien remplacé nos sacs de course par des cabas, alors ?
    Sinon, pour éviter les questions existentielles du type acheter pré-emballé ou en vrac (qui a au moins le mérite de laisser une certaine liberté de consommation), y’a aussi les marchés et les AMAP ;-)

    8.11 à 14h13 - Répondre - Alerter
  • je ne vois pas en quoi l’utilisation partagée d’une tondeuse diminuerait la durée de pollution ?

    8.11 à 22h17 - Répondre - Alerter
  • Patrick Hubert, FinÆnviro : Comment pêche-t-on au Guilvinec ?

    L’autre jour à la BBC, j’ai entendu parler du label MSC, calqué sur le FSC utilisé pour le bois : le Marine Stewardship Council vise à encourager les pratiques de pêche "soutenables" en les labellisant. Aujourd’hui on commence à trouver assez facilement dans le commerce des produits à base de bois avec le label FSC (les autres labels n’ont pas les mêmes exigences de qualité environnementale). En revanche, du poisson MSC, je n’en ai encore jamais vu...

    Or, si le carburant pèse tant dans le fonctionnement des flottes de pêche, c’est aussi, apparemment, qu’il faut tirer des chaluts de plus en plus grands et lourds, pour aller de plus en plus loin chercher une ressource halieutique de plus en plus rare. Le mouvement de ces marins pêcheurs me fait penser à un bûcheron qui râlerait parce que sa tronçonneuse n’a plus d’essence, ce qui l’empêche de continuer à "faire son boulot" : scier consciencieusement la grosse branche... sur laquelle il est perché.

    Certains pêcheurs (Vigo en Espagne, Nouvelle Zélande, p.ex.) se sont convertis à l’idée des réserves sous-marines où la pêche est interdite, parce qu’autour les captures sont redevenues plus abondantes. Et en France, les pêcheurs de bar de ligne ne semblent pas avoir les mêmes problèmes que leurs collègues chalutiers. L’arrêt de la course au rendement et des campagnes attrape-tout destructrices, le choix de la qualité, tout cela semble porter des fruits pour certains. Si c’est le cas au Guilvinec, où peut-on trouver le poisson "MSC" attrapé par ses marins-pêcheurs ? Et, puisqu’on commence enfin à serrer la vis pour les vidangeurs en pleine mer, quand verra-t-on à leur tour les bateaux-usines pirates arraisonnés par la Marine Nationale (y compris dans nos mers australes), et leurs armateurs sévèrement pénalisés financièrement ?

    P.H.

    9.11 à 17h01 - Répondre - Alerter
  • Bravo pour ce court vidéo ! Il explique bien la problématique de l’eau embouteillée. Comme enseignante d’un cours d’environnement, je vais envoyer mes élèves regarder ce vidéo. Merci pour une nouvelle ressource pédagogique !

    9.11 à 20h39 - Répondre - Alerter
  • J’étais moi aussi spectateur de cet instant privilégié mercredit soir à l’UNESCO. Ce qui m’a frappé c’est le discours très émotionnel de Nicolas Hulot et celui beaucoup plus pragmatique de Lester Brown. Malgré tout leur message est commun : baser un modèle de civilisation reposant sur la croissance dans un monde fini est illusoire et voué à court terme à l’échec en raison de l’épuisement des ressources, de l’évolution démographique, le tout hatisé par le dérèglement climatique entammé.
    Votre remarque est juste : il n’y a pas encore eu de Pearl Harbour environnenetal qui puisse faire réagir l’humanité. Mais faudra-t-il en attendre un, ou simplement une prise de conscience consécutive à une accumulation d’événements successifs (des catastrophes climatiques à répétition par exemple) ? Un peu comme le renoncement américain au Viet Nam sous pression de la rue qui n’en pouvait plus de voir revenir jour après jour des cercueils au pays... Jusqu’à ce que la goutte d’eau fasse déborder le vase et que tout cela ne soit simplement plus supportable.

    9.11 à 22h56 - Répondre - Alerter
    • un citoyen du monde : Lester Brown : civilisation 2.0

      Les types en hélico qui disent aux piétons d’économiser leurs godasses me font gerber. Nous sommes dans une époque où des piliers de l’économie de marché et du capitalisme triomphant viennent pleurer vers les prolos pour qu’ils sauvent la planète. C’est un peu comme l’appel aux tirailleurs sénégalais (et autres) à bouter l’ennemi hors des frontières et auxquels on avait promis de s’occuper d’eux après ? Ils ont largement attendu la décolonisation promise. Alors, on recommence ? On sauve la planète (et les profits de ceux qui l’on foutue en l’air) et après on verra le partage ? Je répète : à gerber !

      11.11 à 20h30 - Répondre - Alerter
      • 100 pourcent d’accord

        18.11 à 19h35 - Répondre - Alerter
      • Jean-Pierre Schnyder : Lester Brown : civilisation 2.0

        Oui, je comprends que l’on puisse être outré. Toutefois, il ne faut pas perdre de vue que 1/ nous avons un énorme problème à résoudre et, 2/ si nous n’agissons pas, notre "belle" civilisation disparaîtra. Que vous ayez des enfants ou non (pour ma part je n’en ai pas), vous ne pouvez qu’être sensible au sort des générations futures, parce que nous sommes des êtres humains et que même le plus égoïste ou le plus révolté d’entre nous peut faire preuve de solidarité envers ceux qui viendront après nous. Supportons donc le travail de ces messagers qui viennent nous rappeler à nos responsabilités, quel que soit le moyen de transport qu’ils utilisent. Ne nous trompons pas : ce qui compte, c’est le message, et les comportements individuels qui en découlent !

        17.12 à 19h45 - Répondre - Alerter
  • Je me suis posé la même question pendant la conférence sur la nécessité ou non d’un "Pearl Harbor écologique". ll faut reconnaître qu’il faut une bonne dose d’optimisme pour penser que notre société va évoluer d’elle même, sans pression exceptionnelle d’une " catastrophe".

    Quoiqu’il arrive, la transition nécessaire qui s’annonce va se faire dans la douleur. Si on avait écouté Lester Brown il y a 20 ans, l’effort serait probablement moindre. Dommage.

    Il faut s’accrocher à ce qui bouge : le pacte de Nicolas Hulot, le plan B de Lester Brown, le grenelle de l’environnement, le prix nobel pour Al Gore et le GIEC.... Tout ça ne doit pas être vain. Maintenant, il faut pousser aux actes...

    Voir en ligne : Croissance Verte

    12.11 à 00h27 - Répondre - Alerter
  • Il faudrait peut-être arrêter de faire du catastrophisme avec quelque chose qui n’est en rien prouvé scientifiquement ! Je dit bien en rien scientifiquement !
    Seuls des programmes informatiques puissants ont décidé que notre planète se réchauffait. Ces programmes ont été établis avec un certains nombre de paramètres connus et en omettant un grand nombre d’autres. La climatologie manque également d’éléments pour comprendre le mécanisme du climat.

    La variation du climat est incessant et notre planète a connu des réchauffements bien plus important comme par exemple au moyen age, époque où les vikings découvraient les grandes plaines herbeuses du groenland (greenland), époque où on cultivait l’orge en islande et la vigene en angleterre !

    Qui peut proclamer de telles affirmations catastrophiques sur la base de suppositions informatiques totalement aléatoires ? Qui, si ce ne sont des écoteroristes voulant régner en maître absolu sur notre terre comme cela a pu se faire au nom d’un dieu ! Mais aurait on oublié que c’est en semant la terreur que l’on règne le mieux ?

    Etonnant quand même de voir que ce ne sont pas des scientifiques qui affirment cette apocalypse, mais des médias, des écologistes, des politiques ou de financiers qui ont beaucoup à y gagner. Prenez un moment pour connaître les avis de scientifiques qui dénoncent cette manipulation. Prenez connaissance de la pétition de l’orégon avant de crier haut et fort ce que l’on vous rabâche à longueur de journée à la télé, dans les journaux, à la radio ...

    Ne soyer pas les Ouailles hébétées d’Al Gore, prix Nobel de la Paix (c’est assez drole quand on lit ca http://www.solidariteetprogres.org/... )

    Allez bougez votre cul et arrêtez de croire tout ce qu’on vous dit !! Ce n’est pas parce que on l’a dit à la télé que c’est vrai ! Non... sans blaque ?

    12.11 à 13h16 - Répondre - Alerter
    • Bien dit l ami , rien a rajouter sur ce que tu dit l histoire se repete voila tout !!

      28.11 à 22h37 - Répondre - Alerter
    • et si tout simplement on commençait a reduire cette demographie.il est evident que l`on se raproche de plus en plus de la surpopulation deja une tres grande partie de l`humanitee ne mange pas a ça faim et vie de magniere tres prèquaire y compris dans nos pays developes .malheureusement quelque soit le regime ou la religion un seul but toujour plus pour alimenter la pompe a profit .on cour a notre perte c`est evident.quant il y en a pour un il y en a pour deux mais pas pour 100

      4.12 à 17h51 - Répondre - Alerter
    • Enfin quelqu’un de censé. Pollution oui réchauffement non

      10.12 à 00h05 - Répondre - Alerter
    • Cette analyse très bauf est encore moins scientifique que les modèles prévisionnels quelle conteste et qui ont été établis par des climatologues à partir d’hypothèses sans cesse affinées par l’amélioration conjuguée des outils de connaissance des phénomènes géoclimatiques et des calculateurs. Des rapports très sérieux font état de l’accélération de la fonte de la banquise tandis que d’autres constatent la multiplication des aléas climatiques Mais il y aura toujours des crétins.science.fr pour se mettre en valeur -voire pour certains se faire du gras, payés par des groupes industriels- en niant non seulement des évidences mais aussi des faits établis et reconnus par la très grande majorité de la communauté scientifique internationale.

      A tout prendre je préfère des mesures de précaution, même draconnienes à l’attentisme actuel qui s’avère déjà destructeur.
      Au demeurant il n’y a pas que le rechauffement. Le pétrole c’est aussi la pollution et le cancer, l’homme s’empoisonnant à persister dans l’utilisation d’énergies que son corps ne reconnait pas. Il respire un air pollué, boit et bouffe pollué (des résidus dans 50% des fruits et légumes), mais il y aura toujours un diététicien précancéreux payé par les les géants de l’agroalimentaire pour expliquer que l’alimentation actuelle est de meilleure qualité puisque l’homme vit plus longtemps qu’autrefois, ignorant volontairement que ces progrès sont d’abord liés à ceux de la médecine.

      criminel.sciences.fr, ça existe !

      16.12 à 00h09 - Répondre - Alerter
    • « Il faudrait peut-être arrêter de faire du catastrophisme avec quelque chose qui n ?est en rien prouvé scientifiquement ! Je dit bien en rien scientifiquement ! Seuls des programmes informatiques puissants ont décidé que notre planète se réchauffait. »

      FAUX. Les carottages sont un exemple. De plus, les modèles climatologiques (dont certains sont là depuis 30 ou 40 ans) ont vu, pour la plupart leurs prévisions se réaliser. On pourrait ajouter qu ?il existe une période étudiée par les scientifiques (pas seulement climatologues) datant du début de l ?apparition de la vie sur Terre, il y a plus de 3 milliards d ?années. Cette période est appelée « Période de la Terre blanche » est marquée par une chute massive du taux de CO2 dans l ?atmosphère. Résultat : la moyenne a chuté trop vite à -30°C et l ?ENSEMBLE de la planète s ?est retrouvé sous la glace pendant plusieurs dizaines de millions d ?années, ayant pour conséquence la disparition de 99% de la vie sur Terre. Le taux de CO2 a ré augmenté suite à l ?activité volcanique bien plus importante de la toute jeune planète.

      « La variation du climat est incessant et notre planète a connu des réchauffements bien plus important comme par exemple au moyen age, époque où les vikings découvraient les grandes plaines herbeuses du groenland (greenland), époque où on cultivait l ?orge en islande et la vigene en angleterre ! »

      Vrai et faux. Oui, des réchauffements plus importants ou des refroidissements ont eu lieu, mais la plupart (en dehors de ceux ayant suivit un cataclysme majeur), se sont effectués sur des milliers d ?années, et non sur quelques malheureux siècles (ben oui, personne n ?a encore dit, mis à part les défenseurs de l ?innocence humaine, qui tentent un argument bancal) que l ?on était déjà en plein dedans, nous ne sommes qu ?au début. La courte période sur laquelle s ?effectue celui-ci ne laisse aucune chance d ?adaptation à bon nombre d ?écosystèmes, qui disparaîtront tout simplement.
      Pour le Groenland, c ?est totalement faux, on parle du mini-âge glaciaire du Moyen-Age ? de plus, à cette époque cette région était principalement Viking. Et on ne parlait ni anglais ni néerlandais ? Et en Viking, Groenland peut se traduire en « Terre de fondation ». De plus, même en temps de climat normal, la terre apparaît dans de nombreuses côte australes en été.

      « Etonnant quand même de voir que ce ne sont pas des scientifiques qui affirment cette apocalypse, mais des médias, des écologistes, »
      Egalement faux ! je vous rappelle que l ?ensemble des rédacteurs des rapports du GIEC (créé par l ?ONU, mais totalement indépendant) est constitué des scientifiques défendant aussi bien la cause humaine ou non.

      30.12 à 07h48 - Répondre - Alerter
  • Moi, ce que j’en dis...
    Tout d’abord par rapport au Grennelle en lui -meme ; de bonnes nouvelles apriori, meme si de nombreuses zones d’ombres persistent, il s’agit d’un premier pas vers un changement de mentalites.
    Aux partisants d’une agriculture productiviste, je pense que vous oubliez de reflechir à ce que peut etre un eco-systeme : si l’on transforme l’ensemble des surfaces cultivables en cultures, cela suppose la destruction de tout ce qu’il y avait autour. Un exemple d’actualite est la disparition d’un nombre croissant d’abeilles avec les conséquences que l’on connait.

    12.11 à 22h18 - Répondre - Alerter
  • Bien vu pour cet article, mais étant un « pro » de la recherche pétrolière, je voudrais apporter quelques infos sur ce que pensent certains dans notre profession !
    -  Il ne faut pas croire les yeux fermés L ?IAE ! ainsi que les économistes. Vous en avez pour preuve le Monsieur de Total qui est déjà en dessous à 100 M de barils au lieu de 116 ! ils se préparent ??
    -  Vous trouverez sur le site http://www.peakoil.net/ « en anglais » une réflexion que les « pros » mènent depuis quelques années. Pour faire bref c ?est probablement beaucoup plus grave que ce que la rue pense ! On est peut être arrivé au PIC de production maximum à environ 86 M barils comme ces jours ci. On est donc loin des 100 ! déjà pessimistes du Monsieur Total. Voir aussi le site des experts allemands http://www.energywatchgroup.org Vous y trouverez une analyse excellente sur nos réserves pétrolières ainsi et il ne faut pas avoir peur que deux autres sur respectivement le nucléaire et le charbon ?..ou l ?on y voit que les réserves des ces énergies « inépuisable » ne sont pas aussi inépuisables que cela ! Il y a de quoi avoir des idées noires ??
    La question n ?est pas les 100 US$ (le court actualisé de la crise de 85 étant 104 US$) le baril mais plutôt quand va-t-il monter vers les 150 ! car on ne pourra pas du jour au lendemain remplacer les millions de barils manquant !

    Voila vous avez de quoi lire et réfléchir !

    13.11 à 09h54 - Répondre - Alerter
  • Bonjour !

    J’ai moi même séjourné aussi chez les Gubb. si cela intéresse qqn, j’ai aussi rédigé un article : voir http://www.mondequibouge.be/index.p...

    au plaisir,

    Santiago
    un ptit belge chez les GUBB...

    Voir en ligne : http://www.mondequibouge.be/index.p...

    17.11 à 01h05 - Répondre - Alerter
    • hum, laissez tomber mon message précédent... je viens de remarquer que vous faisiez allusion à mon article... je me sens un peu nul là !
      en tout cas, je veux bien participer à ce débat !

      Santiago

      17.11 à 01h07 - Répondre - Alerter
  • Je trouve le titre du sujet péjoratif, alors que l’initiative est respectable.

    Oui, c’est bien pour la com’ mais ce n’est quand même pas ça qu’il faut mettre en avant et ce n’est pas du tout la priorité de la campagne.

    C’est avant tout un engagement d’une Direction qui a bien compris qu’il y avait une demande sincère, non pas du service com’ (! !), mais des étudiants (de la socièté civile en général), des institutions (les systèmes d’accréditation évoluent) et des entreprises.

    Je n’aime donc pas ce titre car il donne tout de suite envie de penser "encore du greenwashing !". NON ! ..et ce serait très très mal connaître Elisabeth Laville !!

    18.11 à 16h52 - Répondre - Alerter
  • 75 grammes de CO2 rejetés par kilomètre et par passager, c’est peu, l’A380 est un bel avion, et sûrement un des moins polluants. Mais peut-on vraiment comparer les émissions de CO2 d’une voiture avec les émissions de C02 d’un avion ? Que mesure t’on vraiment ? Cette moyenne de 75 grammes de CO2 tient elle compte du décollage, ou n’est-elle calculée qu’une fois l’avion stabilisé à 10000 mètres ? Car arracher 560 tonnes à la pesanteur terrestre, et les emmener à 10 000 mètres ne peut pas se faire sans une dépense d’énergie importante. Alors à quoi correspondent exactement ces 75 grammes, avec ou sans le décollage ? (Si quelqu’un à l’information).

    20.11 à 23h08 - Répondre - Alerter
    • L’A380 est un long courrier. Même si sa consommation est multipliée par dix durant la phase de décollage, son impact ne modifiera pas dramatiquement sa consommation moyenne sur les six à neuf heures nécessaires pour joindre la cote est ou la cote ouest américaine.

      Je pense que l’on peut se fixer comme analogie un voyage en voiture, tant au niveau de la consommation, que du problème du remplissage. Car comme une voiture, un avion ne consommera pas beaucoup moins s’il voyage à moitié vide, et le bilan par personne en sera donc doublé.

      31.12 à 10h35 - Répondre - Alerter
  • Le pic du pétrole est désormais atteint( peak oil : maximum historique de l’extraction pétrolière mondiale ) Les 2 plus champs pétroliers géants de Ghawar en Arabie saoudite et surtout de Cantarell au Mexique ont désormais leur production qui décline ( tout comme celles de la Mer du Nord, de la Norvège, de la Russie, du Texas, de l’Indonésie, etc...etc...) Les nouvelles découvertes et nouvelles mises en exploitations ne pourront compenser ces baisses d’extraction. A défaut d’une mobilisation volontaire, la reconversion des économies occidentales en économie de subsistance se fera donc par la contrainte : La pénurie !

    22.11 à 11h09 - Répondre - Alerter
  • En 1939, la Roumanie était l’un des plus riches producteurs de pétrole ?
    http://www.1939-45.org/articles/rou...

    "En 1939, la Roumanie revêtait stratégiquement une importance cruciale. Carrefour entre les mondes slave et balkanique, porte ouverte sur la mer noire et le sud de l’U.R.S.S, la Roumanie possédait plusieurs ports d’importance variable. Le plus grand et le plus moderne, Constanza, pouvait abriter une flotte de guerre, et contre balancer les ports soviétiques d’Odessa et de Sebastopol.
    Celui qui contrôlerait les ports roumains, pourrait menacer le détroit des Dardanelles et bloquer une éventuelle sortie de la flotte russe en Méditerranée. Hitler le savait.
    Pour les Allemands justement, qui avaient annexé l’Autriche en 1938, la Roumanie était aussi le pays dans lequel le Danube, véritable artère fluviale des Balkans, se jetait à la mer...
    Elle était en outre, l’un des plus riches producteurs de pétrole de l’époque.
    Les installations d’extraction de Ploesti pompaient un brut de qualité et en grande quantité.
    D’autres gisements se situaient en Bessarabie, région frontalière de l’U.R.S.S, mais qui était encore pour peu de temps aux mains de Bucarest.
    L’Allemagne nazie avait besoin d’essence pour faire fonctionner ses Panzers et ses Stukas.
    Si l’on ajoute à cela sa production en céréales qui en faisait le "grenier des Balkans", l’on prend alors la mesure de l’importance du pays et les intérêts qu’il suscitait."

    Confronté à la pénurie mondiale de pétrole, notre monde de demain sera ce qu’était encore la Roumanie il y a peu de temps : Un monde de pénurie...
    Nous aurons alors bien d’autres préoccupations que celles des "Taxe carbone " !

    22.11 à 11h17 - Répondre - Alerter
  • La gratuité ne permettrait pas de réduire le nombre d’automobiliste ou de façon peu convaincante nous dites vous. Mais vous vous appuyer sur des opérations de gratuité exceptionnelle, alors que la voiture est partout privilégiée, que vous le dites vous même, les dessertes sont déficientes, les parkings pas prévus autour des grandes agglomérations.
    La notion exceptionnelle des opérations dont vous parlez ne permet pas de voir si les habitudes peuvent changer, elles ne sont qu’opérations de communication pour ces services de transport.
    Vous parlez aussi de dégradations. C’est la vieille rumeur qui dit qu’on ne respecte pas ce qui est gratuit, je ne suis pas certains que vous puissiez prouver cette rumeur là.

    Bref, je pense qu’en croisant certaines politiques de la ville, interdiction sauf dérogation des voitures en centre ville, développement du réseau des transports en commun, parkings pour pouvoir laisser sa voiture aux portes des villes, gratuité des transport en commun, on verrait des automobilistes lacher leur voiture avec bonheur.
    moins de pollution
    moins de bouchon
    moins de PV.
    Ayant travaillé à Paris et Rouen, je peux vous dire que je suis preneur !

    22.11 à 13h06 - Répondre - Alerter
    • Je partage cette opinion, des expériences exceptionnelles sont non significatives. C’est toute une politique d’aménagement urbain à mettre en oeuvre, et même de type de société.
      Quant au supposé non-respect de ce qui est gratuit, celà vient me semble-t-il du fait que l’on associe souvent à la gratuité la suppression des moyens d’entretien.
      La gratuité ne signifie pas qu’il n’y a aucun coût, mais que ce coût est réparti entre tous les membres de la collectivité.
      C’est un choix à faire et à assumer, mais pour ça il faudrait arrêter de considérer que les mots de partage, solidarité, fraternité sont des gros mots !

      22.11 à 14h21 - Répondre - Alerter
    • Je trouve cet article très intéressant, car il reflète ce que je pense : l’avantage de la gratuité totale est un mythe. D’une part, parce que les gens ont en effet tendance à moins respecter ce qu’ils ne paient pas (étant gratuit, cela a moins de valeur pour eux), d’autre part, parce que un système financé à 100% par les impots n’incite pas vraiment les entreprises publiques de transport à offrir un meilleur service, adapté aux besoins des voyageurs. Même si l’expression peut rebuter, c’est parce que les entreprises de transport ont adopté une logique de "clients" plutôt que d’"usagers" que la qualité des transports de l’Ile de France (je connais moins les autres) s’est fortement améliorée. Or ce n’est qu’en offrant un service propre, sécure, fluide, compatible avec les rythmes de vie des gens, que ceux-ci abandonneront leur voiture.
      Je pense qu’un système de subventions est plus efficace : le coût reste accessible à tous les ménages, mais l’usager paie une (petite) quote part du coût de son usage, pour qu’il reste responsable de ses choix.

      26.11 à 22h21 - Répondre - Alerter
  • Bertrand Tièche : Lester Brown : civilisation 2.0

    J’ai été agréablement surpris de voir mentionné le ’’peak oil’’ parmi les réactions. Car c’est là le coeur du problème.
    La plupart des gens sensés et moyennement instruits finissent par comprendre que la panique sur le réchauffement climatique tient de l’hystérie collective. Mais une fois cela admis, ils se taisent, car il apparait clairement que seule cette peur parvient à fédérer les compétences pour enfin gérer autrement l’énergie. L’écologie n’a pas su convaincre depuis 40 ans, elle a donc trouvé la solution ’’la peur’’. C’est vieux comme le monde (relisez le mythe d’Er dans la république de Platon).Probable que c’est l’inconscient collectif ou l’instinct de l’espèce qui a généré cette nouvelle religion pour parer au choc prochain de la fin des énergies fossiles.
    Alors continuons à crier au loup avec les pseudos bergers du GIEC, mais ne soyons pas dupes.

    22.11 à 13h54 - Répondre - Alerter
    • Je vous trouve assez optimiste de croire que le peak oil va régler notre problème. Et encore plus de penser que la question du réchauffement tient de l’hystérie collective. Pour le moment, on est plutôt dans l’aveuglement collectif et comme si ça ne suffisait pas, souvent dans le dénit de gens "sensés" et "moyennement instruits" comme vous.

      Sachant que le charbon est l’énergie de substitution la plus simple au pétrole (en particulier pour les transports), sachant qu’il se construit une centrale à charbon par semaine en Chine, sachant que la concentration de CO2 dans l’atmosphère est de plus de 430 PPM alors qu’on la croyait à 380 (et que l’on vient donc de perdre près de 15 ans du temps restant disponible avant de dépasser les 2 degrés d’augmentation moyenne de la température) : où est l’urgence ?

      25.11 à 16h57 - Répondre - Alerter
  • Quel est l’impact sur les dépôts sauvages et sur les collectivités voisines ? Voilà un autre indicateur à prendre en compte, même si la démarche est louable, elle risque fort bien d’être un retour en arrière.....d’un point de vue environnemental.

    22.11 à 16h04 - Répondre - Alerter
  • Depuis deux ans, la ville de GAP (Hautes-Alpes) pratique une politique de bus gratuits, toute l’année et sur toutes lignes. Le résultat est un meilleur remplissage desdits bus et, corollairement, une baisse de la circulation automobile. La ville a pu accroître le nombre des lignes et la cadence. Les utilisateurs sont surtout les personnes âgées, qui sont bien contentes de n’avoir plus à conduire, ou les jeunes qui peuvent se rendre à leurs établissements scolaires, étant entendu que pour eux, il y a aussi des bus spéciaux "Ecole".

    Après une expérimentation d’un an, la gratuité a été reconduite car jugée satisfaisante tant par les élus locaux que par les usagers. Certes, la gratuité supprime des postes de contrôleur mais crée des postes de chauffeur ; il n’y a aucun frais d’édition de tickets et d’achat de machines à composter. Bref, la ville de Gap s’en trouve bien et pense que son exemple pourrait être imité par d’autres villes. A signaler, pour être précis, que Gap est une ville moyenne qui approche les 50 000 habitants et qui a une superficie assez étendue, avec de nombreux quartiers périphériques.

    22.11 à 17h29 - Répondre - Alerter
  • En effet tres tres tres leger comme analyse, en france on ne change pas les mentalités en une journee ou semaine de campagne contre la voiture. De plus en effet la gratuité ne s’applique pas seule et doit faire partie d’un programme d’amelioration des trasports en commun. Je m’explique lorsque j ’habitais les Yvelines (zone 5 de carte orange) et que j’allais au lycee (en zone 4) je devais passer par les zones 3 et 2 et prendre 5 transports en commun différents pour rallier deux villes situées à 19 km total 1h45 mn et un prix de carte orange exhorbitant. Alors par exemple pour L’Ile de France il est indispensable de creer deux périphériques de transports en commun si possible par le rail (plus rapide moins polluant) un dans la petite couronne un dans la grande

    22.11 à 17h32 - Répondre - Alerter
  • GENIAL !!!! Merci pour ce moment de pure rigolade informative :-)
    Nathalie -OceKo-

    22.11 à 21h07 - Répondre - Alerter
  • je suis collégienne donc ça veut dire ke le sel n’est pas réellement un moyen de paiement ????

    24.11 à 14h21 - Répondre - Alerter
    • Raphaël DIDIER : Du SEL dans l’économie

      Le SEL n’est donc pas un moyen de paiement "officiel" et ne permet donc pas d’épargner. Mais au sein de la communauté restreinte qui l’utilise, le SEL joue le même rôle d’intermédiaire dans les échanges que la monnaie légale.

      24.11 à 16h19 - Répondre - Alerter
      • JAQUOT Michel _____ : Du SEL dans l’économie

        Bonjour le SEL de Bordeaux 33000 , qui se nomme Le Grain de Sable est pour moi 1 Système basé sur la non dépense d’argent . Echangé son savoir-faire contre 1 autre savoir-faire . Je m’éxplique : Dans le temps en 2000 , j’étais au chômage , et j’ai trouvé 1 vrai Boulôt en échangeant mes connaissances en Plomberie contre du raccomodage ...Puis de fil en Aiguille , le Bouche à Oreille s’est fait tout seul .


        Il y a d’autres SEL en France , il y en 1 à METZ 57000 (prés de), pour connaître toutes les Adresses , il faut consulter le Net , c’est ce que j’éssaie de faire , puisque je dois habiter bientôt dans le Finistère ,29000 .


        A Bordeaux "on" m’avait donné tout les SEL de France .


        ABientôt . Michel .

        Voir en ligne : L’Est Républicain de 2001 .

        5.01 à 14h25 - Répondre - Alerter
        • Raphaël DIDIER : Du SEL dans l’économie

          Bonjour,

          Votre expérience est très intéressante. Vous avez raison de préciser qu’il s’agit, dans ce type "transactions", d’échanger des capacités contre d’autres capacités. Celles-ci peuvent prendre la forme d’un savoir ou d’un savoir-faire.

          Bien à vous.

          Raphaël DIDIER

          5.01 à 18h35 - Répondre - Alerter
  • comment est-ce que cela fonctionne pour les immeubles (où les poubelles sont communes ?)

    25.11 à 02h03 - Répondre - Alerter
  • Baptiste Rabourdin : Je roule au pétrole naturel !

    Et oui, l’appellation "je roule au gaz naturel" révèle à quel point les mots peuvent désarmer toute considération rationnelle. Le gaz est bien une énergie fossile, limitée et à peine moins polluante que le pétrole.

    Dans le même genre de piège du langage, le recyclage du verre. On est tout de même arrivé à nous faire croire que casser du verre pour le refondre ensuite était un geste citoyen. Cela reste mieux que la poubelle classique mais le plus écologique, c’est bien sûr la consigne. En Allemagne, on pas l’obsession de broyer/fondre le verre. On lave et réutilise...

    Voir en ligne : eco-sapiens

    27.11 à 19h29 - Répondre - Alerter
  • Bonjour à tous,

    J’attire votre attention sur la réalité du plastique et plus précisément du cabas en plastique, que l’on connais tous.

    Un excellent livre traite de ce sujet en France : La guerre du Pochon, par Hugo Verlomme.

    Il apparaîtrait que le sac plastique à bien plus d’avantages écolo que d’autres. Enormement d’arguments en chaines sont donnés dans ce livre, au point que (et pourtant je suis un écolo pur et dur) je pense même qu’ils rendaient finalement un service écologique.

    Depuis qu’ils ont disparu grâce aux grandes surfaces (qui du coup vendent en margeant à 5 des cabas, nécessitant quatre fois plus de matière première fossile, et que le volume de sacs poubelles vendus à été multiplié par 3, donc gros bénefs), il faudra bientôt rajouter du pétrole dans nos incinérateurs car il va manquer de combustible dans nos déchets.

    Et puis, un sac plastique, c’est 80 % de petrole solide, réutilisable en énergie, mais si il est utilisé correctement, il porte 10000 fois son poids et peut être réutilisé des dizaines de milliers de fois...

    Encore une fois, ne serais-ce pas plutôt notre vision étriquées et l’usage que l’on fait des choses qu’il faudrait recycler.... A la vue des services rendu, on devrai porter une attention toute particulière à nos sacs plastiques (ne pas les jeter dans la nature, ni à la poubelle tant qu’ils ne sont pas abîmés, ne pas les abandonner chez les gens, les stocker...). :-)

    Enfin, cette mesure toute particulière à la France pour l’instant est une porte ouverte à d’autres technologies encore pire : amidon de maïs (à quand le stylo en entrecôte Label Rouge) dans un pays où la valorisation des déchets se fait par incinération (et on en a tellement à payer et faire tourner que c’est pas prêt de changer), plastique fragmentable, qui c’est vrai ne se voit plus quand il est dégradé mais pollue durablement... J’ai même vue à Montpellier des étudiants jeter leurs poubelles en laissant les grands sacs IKEA, comme quoi c’est pas les paye 30 cents que l’on y prend plus garde....

    Pour finir, la vision des abord urbain couverts de sacs plastiques emportés par le vent à stigmatisé l’objet. On s’est focalisé sur lui, et même aujourd’hui ou l’on sait que l’on ferait mieux de les remettre en marché, on garde la ligne choisie pour son impact pédagogique. N’oublions pas leurs avantages, et n’oublions surtout pas la part du pétrole destinée aux produits plastiques : 1% de la conso...

    A méditer...

    28.11 à 08h47 - Répondre - Alerter
  • Et l’association ATR (Agir pour un Tourisme Responsable - http://www.tourisme-responsable.org/) ne pourrait-elle pas etendre sa labellisation ?

    3.12 à 20h53 - Répondre - Alerter
    • Malheureusement, les critères d’ATR ne sont pas une référence en la matière, bien au contraire. Disons qu ?ils n ?engagent à rien ou presque, on ne peut pas parler d ?engagement du voyagiste.
      Cordialement
      EchoWay

      6.12 à 04h50 - Répondre - Alerter
  • Beaucoup plus sérieusement : la crémation est hautement anti-écologique. On peut comprendre cette "mode" pour des raisons psychologiques d’abord et aussi pour les problèmes de place que semblent poser les cimetières. Mais tout corps (humain ou non) assemble pendant toute sa vie une quantité très importante de minéraux extrêmement précieux et rares pour la planète. Il est très important de lui rendre ces minéraux. La crémation prive la planète de ces minéraux. Même privé de vie, notre corps peut encore rendre service à la planète et d’autant plus efficacement qu’en effet la mise en terre pourra se faire sans les nuisances évoquées dans votre vidéo.

    6.12 à 09h43 - Répondre - Alerter
    • Votre méconnaissance de la crémation me fait frémir !Allez visiter un crématorium et après vous me raconterez !
      Je ne comprends pas à quelles raisons psychologiques vous faites allusion, ? Je respecte les religions opposées à la crémation.
      L’inhumation renvoie à la terre toutes les particules nocives que nous avons ingérées sans compter les lexiviats, les cercueils ,les caveaux ,les monuments ! Où avez vous vu que la crémation prive la planète de minèraux ?
      Vous semblez oublier que rien ne se perd,car où serait ce que nous avons perdu... dans le cosmos des idées reçues ?
      Allez dire aux hindous, entre autres, que la crémation est une mode et au japonais qui sont TOUS crématisés.
      Demain les vrais écolos seront crématistes alors aidez nous à trouver des solutions, d’avance merci.

      9.12 à 19h40 - Répondre - Alerter
  • ma pauvre chérie !
    Les hommes sont vraiment prétentieux !
    L’invention de l’énergie solaire à concentration date du debut du 20eme sicle !!
    Déjà en 1920, Nikola Tesla avait inventé ce systeme de concentration de rayons solaire dans le desert pour produire de l’electricité en chauffant de l’eau mise n vapeur et faisant tourner des turbines, qui elle meme entrainaient des generatrices elctriques....
    La revolution mondiale de l’energie gratuite et accessible à tous points de la planète venait d’être inventée par ce génie méconnu !!!... Car lui était allé encore plus loin :
    il avait imaginé faire circuler cette energie inépuisable sur toute la terre par un systeme d’ondes electromagnétiques émises du point de production dans le désert par une antenne géante de quelques 100m de hauteur et qui transmettait l’electricité par l’ether, et était capable d’être récupérée par un systeme d’antenne un peu semblabkle.
    Le prototype a parfaitement fonctionné, mais Mr Tesla dérangeait vraiment trop déjà les industriels qui ne voulmaient pas entendre parler d’énergie gratuite !
    Ses experiences furent arrtées, on lui coupa les vivres et il finit sa vie dans la misère la plus totale !
    Oublié des livres d’hitoires alorqs qu’il avait donné son nom a l’unité de mesure electromagnetique, il ne fut rehabilité que quelques cinquante ans plus tard quand toutes ses inventions ont été soigneusement "oubliées" pour ne pas nuirre au syteme capitaliste... cependant, un nombre impressionnant de ses invention est maintenant utilisée par l’armée (armes electromagnetiques à haute frequence).
    Et oui, le monde n’est pas suffisament prêt et conscient pour cette energie...
    Alors je me marre bien quand des "scientifiques" disent inventer : ils ne font que reproduirent une invention oubliée...

    Voir en ligne : La transmission d ?énergie et l ?utilisation des ondes hautes et basses fréquences

    6.12 à 14h52 - Répondre - Alerter
    • On se calme s’il vous plait. Que Tesla ait mené des expériences novatrices (sur le courant alternatif entre autres), quiconque de renseigné le reconnaîtra. Que l’on prétende que l’ensemble des essais de ce précurseur fonctionne (les armes électromagnétiques par exemple, ou encore ces "antiennes" évoquées), et que l’on reprenne les pitoyables théories du complot pour s’apitoyer sur le sort de ce découvreur et vitupérer contre le méchant capitalisme, me semble vain et prétentieux.
      De grâce, cessez de vous répandre. Ou alors prouvez rationnellement votre point de vue avec des références sérieuses. Nous vous attendons (ou pas, d’ailleurs),
      PS : Prendre le rédacteur pour une naïve est insultant et stupide.

      7.12 à 03h39 - Répondre - Alerter
    • Quand bien même vous auriez raison, rien ne justifie le ton de votre message. Je trouve l’article fort interessant, car la nouveauté n’est peut-être pas l’invention en elle même mais son application enfin.

      7.12 à 12h55 - Répondre - Alerter
      • on peut rouller en voiture à air comprimé !
        voir ce site trouvee par hazard sur les energie alternatives.

        Site officiel
        Véhicules et technologies écologiques

        MDI Enterprises
        Qui sommes-nous ?
        Nos infrastructures
        Produits
        Motorisations
        OneCATs
        MiniCATs
        CityCATs
        MultiCATs
        Groupes électrogènes
        Tracteurs industriels
        Concept industriel
        Usines de production
        Licences
        Nous contacter
        Nos coordonnées
        Documentation
        Intention d’achat

        09/12/2007

        5 février 2007 :
        Signature avec le constructeur Indien TATA MOTORS d’un contrat de cession et de licence pour l’application exclusive de notre technologie en Inde.

        En savoir plus...

        MDI Enterprises

        Produits

        Concept industriel

        Nous contacter

        MDI Enterprises S.A. 3405, 4ème avenue BP547 06516 CARROS FRANCE

        Affichage 1024x768 recommandé

        9.12 à 22h26 - Répondre - Alerter
        • Bilan énergétique de la voiture à air comprimé :

          - produire de l’électicité pour alimenter le compresseur (limitation d’efficacité par le cycle de Carnot de la turbine, entre autres) ;
          - compresser de l’air pour remplir le réservoir (perte d’efficacité encore dûe au cycle de carnot du compresseur) ;
          - décompresser l’air pour faire tourner le moteur (encore des pertes d’efficacité dûes à ce méchant cycle de Carnot).

          Vous ne croyez pas qu’une voiture électrique bien pensée serait plus économique ? on supprimerait un intermédiaire : le compresseur...

          8.02 à 11h37 - Répondre - Alerter
  • Benjamin eco-SAPIENS : Banquier fraternel

    les eco-SAPIENS aussi sont à la NEF !
    Merci la banque qui finance des projets solidaires et écolos et merci pour cela de ne pas utiliser des l’argent sale !

    6.12 à 15h36 - Répondre - Alerter
  • L’hydrogène est sans conteste plus écologique que le gaz ... mais quand il s’agit de rouler aujourd’hui, l’un de ces deux carburants est disponible, l’autre non.

    ll en va de même pour les véhicules, la voiture à hydrogène de série n’existe pas encore.

    Le GPL et le GNV restent donc les carburants les moins anti-écologiques disponibles. L’un est adapté à un usage urbain et péri-urbain (le GNV - autonomie faible, pompe chez soi), l’autre à un usage plus polyvalent (le GPL).

    Un peu moins de CO2 rejeté que l’essence, un peu plus que le diesel ... mais tellement moins de polluants locaux directement nocifs pour l’homme.

    7.12 à 00h46 - Répondre - Alerter
    • Le gaz naturel est une SOURCE d’energie. L’hydrogene est un VECTEUR d’energie. Le gaz naturel est extrait du sous-sol, tandis que l’hydrogene est produit, par un procede consommateur d’energie (nucleaire ou fossile, le plus souvent, donc pas tout-a-fait anodin).
      Evidemment, la combustion de l’hydrogene, elle-meme, est plus propre, mais ce qui compte, c’est l’equation globale. Il faut comparer ce qui est comparable.
      L’hydrogene ne resout qu’un probleme : celui de la pollution locale des vehicules (emissions directes). C’est deja beaucoup.

      8.12 à 01h30 - Répondre - Alerter
    • ça depend du gaz,rouller à l’air ,ça a l’air pas mal !

      Voir en ligne : roulez à l’air ...(comprimé)

      9.12 à 22h39 - Répondre - Alerter
  • Etonnant projet, qui prouve bien qu’en y mettant les moyens on arrive à innover dans les énergies renouvelables.

    Les éoliennes suscitent pas mal de débats (de comptoir) concernant leur impact visuel dans le paysage.

    Oui c’est grand et ça se voit ... Mais a-t-on posé la question de l’impact visuel de l’implantation des... châteaux d’eau, silos, lignes haute tension et autres trucs tout aussi énormes ?

    Par ailleurs que dire des centrales nucléaires ... qui utilisent aussi quelques terrains de football au sol, et se voient de très loin ... en balançant des colonnes de vapeur d’eau (favorisant d’autant l’effet de serre).

    >> L’éolien est une part de notre avenir énergétique, et l’une des plus belles.

    7.12 à 00h54 - Répondre - Alerter
  • L’Homme est en train de s’autodétruire...Il ne respecte rien !
    Si l’Homme n’existait pas la planete Terre serait merveilleuse : des forets, des plaines, il n’y aurai pas d’animaux en voie de disparition ni même d’animaux completements disparus ! L’océan, les mers, les lacs, les rivières, les fleuves ne seraient pas polués...
    L’eau potable ne se ferai pas aussi rare les paysages ne se transformerai pas... la terre va devenir un desert géant et sans vie...

    http://besoin-de-nature.mabulle.com/

    7.12 à 09h52 - Répondre - Alerter
    • Juste une petite réflexion : je me demande si l’être humain, considérant son niveau d’évolution en général, c’est à dire, sans juger, ses déficiences au niveau de l’amour, non seulement de ce qui l’entoure, des autres vies, mais en premier lieu, son manque d’amour pour lui-même, si l’on considère qu’il est comme il est et qu’on ne pouvait de toute façon pas changer cet état de choses en claquant des doigts, ne pouvait pas faire autrement que de mettre cette merveilleuse planète à sac...
      Peut-être que tout cela était tracé d’avance, inéluctable en l’état des choses et que cela va servir à ouvrir la conscience des humains à l’amour, après avoir vécu l’expérience de ce que çà donne quand il n’y en a pas...
      Laurence

      9.12 à 20h58 - Répondre - Alerter
  • Quelles sont les sécurités utilisées dans le système d’alimentation électique ?

    En effet, la puissance à développer pour mouvoir un bus est loin d’être négligeable et, si l’alimentation est basse tension, l’intensité fournie doit être importante, d’où le risque de choc et de brulures très importantes si les rails d’alimentation restent alimentés hors du passage d’un bus. Je ne doute pas que l’accès à ces rails soit très dificile mais est-il impossible hors maintenance... Les enfants mettent les mains n’importe où et certains ados sont prêt à accomplir n’importe que défi, même et surtout les plus idiots.

    7.12 à 17h51 - Répondre - Alerter
    • La sécurité du système est basée en partie sur l’utilisation de la très basse tension (semblable à celle des robots immergés qui nettoient les piscines) sans risque en cas de contact. Le système fonctionne même si la chaussée est innondée.

      En cas de contact d’une personne avec les rails sous tension, le courant serait tellement faible que la personne ne ressentirait rien.

      La très basse tension nécessite de maîtriser des techniques de motorisation plus sophistiquées mais procure en contrepartie de nombreux avantages.

      14.01 à 11h28 - Répondre - Alerter
    • Paris a déjà connu ça dans les années 1920 avec les tramways alimentés par le sol. A chaque pluie il y avait des électrocutions de piétons, de chevaux...

      Le système APS utilisé à Bordeaux est une copie du système Märklin des trains électriques modèle réduit. Ca coute 3 à 4 fois plus cher que la ligne aérienne. A chaque pluie il y a des coupures de lignes de tramway.

      Faut pas réver la seule alimentation qui fonctionne c’est la ligne aérienne de contact pour tramway comme pour trolleybus.

      De plus c’est pour la clientèle un signal très apprécié de la présence d’une ligne de transport public.

      17.04 à 14h54 - Répondre - Alerter
  • A quand la dosette de dosette ? Vous parlez peu du prix des dosettes et surtout de celui de la machine !!! Si ma pauvre grand’mère voyait ça, elle qui était la reine du café chaussette !

    Recette écolo : prendre une chaussette de coton usagée lavée au savon de marseille, une cafétière en fer émaillée,du café en vrac, du commerce équitable bien sur, le moudre en se pinçant les cuisses, très important, mettre dans la chaussette avec une pincée de chicorée non moulue,faire frémir de l’eau sur la cuisinière à bois , verser l’eau tout doucement pour faire passer, attendre quelques minutes que le café gonfle (?) ,servir avec un morceau de sucre brut cassé.
    Vider la chaussette sur le tas de fumier ne pas la laver, laisser le café en attente sur le bord de la cuisinière, l’odeur attirera bien une commère ou un compére et déguster en commérant ! Elle était pas belle leur vie ?

    9.12 à 19h23 - Répondre - Alerter
  • FUMISTERIE !!!!
    L’activité humaine ne dégage que 0,054 % de CO2
    Le CO2 ne fait que suivre la courbe des températures
    Température dont la corrélation avec l’activité du soleil est édifiante. (étude faite avec des scientifiques INDEPENDANTS DE TOUTE MANIPULATION POLITIQUE OU PRIVEE...
    Mais bon on a bien traité d’hérétique un certain scientifique qui disait que la terre était ronde comme quoi l’homme n a toujours rien compris

    10.12 à 00h02 - Répondre - Alerter
    • La production de CO2 de l ?année dernière est de 27000 milliards de tonnes (oui oui, vous lisez bien) dont la majorité est imputable à l ?activité humaine.

      Pour l ?activité humaine, dites moi alors pourquoi, les rapports des astronomes (NASA, ESA) ayant pointé leur satellites (le dernier en date est SOHO) vers le soleil parlent-ils d ?une baisse de son activité qui se produit depuis les années 80 ? excepté une hausse en 2003 lors du maximum de son cycle de 11 ans ?

      Le CO2 suit la hausse des températures ? dans les réchauffements précédents. De plus, il est prouvé qu ?il les a accentués ? preuve supplémentaire de son rôle. Mais dans celui-ci, ? il démarre avec l ?ère industrielle du 19 ème. Selon les analyses des carottages, Soit, un siècle avant la hausse effective des températures. Ce qui correspond également au temps qu ?il lui a fallu pour s ?accumuler suffisamment pour détraquer le climat.

      30.12 à 08h00 - Répondre - Alerter
  • DE PLUS EN PLUS DEBILE.......

    10.12 à 00h14 - Répondre - Alerter
  • Cette vidéo est utilisable en classe même ici au Québec. C’est malheureusement en France que j’ai découvert l’eau embouteillée qui s’est répandue aussi de ce côté de l’Atlantique. Par contre, pour les sacs de plastique nous sommes les champions. Avez-vous une vidéo sur cette problématique ?

    10.12 à 21h04 - Répondre - Alerter
  • A-t-on suffisamment considéré les conséquences sur d’autres plans, non seulement écologique, mais aussi social :
    les parcs d’éoliennes du détroit de Tehuantepec (Mexique, Etat de Oaxaca) détruisent quantités d’oiseaux - dont des espèces en voie de disparition... et que dire de l’aménagement des ces "parcs d’éoliennes" géants qui ne se réalisent qu’après expropriation (ou rachat dans des conditions troublantes pour le moins) de terres traditionnelles de populations indigènes qui y perdent tout leur "eco-système" culturel... autres espèces en voie de disparition...

    11.12 à 21h01 - Répondre - Alerter
    • Ca c’est de l’argumentation de comptoir :

      1. le LPO a fait une étude sur les impacts des eoliennes sur la mortalité des oiseaux : m^^eme pas 1/1000e de ce que nos fenetres tuent (les oiseaux ne les voient pas)

      2. Magnifique exemple de désinformation : "qu ?après expropriation (ou rachat dans des conditions troublantes pour le moins) de terres traditionnelles de populations indigènes qui y perdent tout leur "eco-système" culturel... autres espèces en voie de (...)

      => pas un argument vérifiable, que du .. baratin.

      Désolant. Pendant ce temps, la température monte, monte..

      13.12 à 21h24 - Répondre - Alerter
  • Concernant le sapin artificiel, j’ai gardé le sapin de mon enfance (qui est toujours vert et j’ai 41 ans... !) et j’en ai acheté un autre cette année : c’est moins beau, certes, mais ça dure, je peux l’affirmer !

    13.12 à 11h34 - Répondre - Alerter
  • "Qu ?est-ce qui garantit que lorsque les grandes surfaces n ?auront plus besoin du commerce équitable pour améliorer leur image, elles ne recommenceront pas à presser les prix ?"

    Deux éléments de réponse :

    - Les grandes surfaces auront de plus en plus besoin des produits équitables quand de plus en plus de consommateurs les achèteront. Si elles ont ouvert leurs rayons à ces produits, c’est qu’elles ont senti qu’il y avait une demande. Au final, c’est au consommateur de décider.

    - Ce sont les standards du commerce équitable qui définissent le prix plancher en-dessous duquel les importateurs ne doivent pas payer les matières premières aux producteurs. Pas les grandes surfaces.

    13.12 à 18h18 - Répondre - Alerter
  • Transporter l’électricité sur une longue distance (comme traverser Méditerranée) n’est pas "techniquement" faisable à cause de la déperdition.

    14.12 à 18h05 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : J’en ai marre !

    Il y a rien là dedans !! moi je voudrais avoir une image où on voit un homme qui jette quelque chose (qui peut être un papier) dans un ou des e égout(s) !!!

    14.12 à 19h46 - Répondre - Alerter
  • Il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ! Ceux qui nient le réchauffement ne doivent pas être en contact avec la nature, paysans, viticulteurs, guides de montagne, pêcheurs. Qu’ils les interrogent !! Ou alors , ils sont trop jeunes (moins de 40 ans ; ils n’ont pas connu les "années froides " d’avant 1980) Un seul exemple parmi des milliers : dans ma région beaujolaise, les vendanges ont lieu plus de 3 semaines plus tôt que durant ma jeunesse...A défaut, qu’ils lisent les innombrables articles et ouvrages consacrés à la question. Pour ma part, voici plus de 50 ans que j’étudie professionnellemnt de très près la question.
    A l’instant, un rapport annonce que la décennie 1998-2007 est la plus chaude depuis le début des relevés...

    15.12 à 18h52 - Répondre - Alerter
    • il faut en toute occasion raison garder,en ce qui concerne le rechaufement de la planète,nul ne peut nier que celà devient une evidence.....Mais,car il y a un mais !!!celà c’est dejà produit par le passé,dans les siècles passés devrais-je dire,je crois sincèrement que la pollution engendrée par la surpopulation humaine qui entraine une surconsomation de petrole et autres comburants,n’est plus admissible par notre mère nature qui ne peut plus tout avaler...voir aussi les deforestations sauvages sur tous les continents,qui c’est qui nous fournit de l’oxygène ??nos amis les arbres bien sur,et qui nous fournit les reserves en eau potable ?tous les vegetaux qui ont disparus suite au remembrement sauvage de nos differents territoires,disparition aussi de certaines espèces qui y avaient élus domicile,je ne parle pas des plantes disparues a grand renfort de traitements et autres defolliants(nos amis americains si chers au coeur de notre president actuel,pendant leur guerre en indochine par exemple)je pense sincèrement que nos ecolos qui vivent en ville devraient venir vivre sur le terrain à longueur d’année et s’integrer à un biotope,essayer de comprendre le mode de vie des autoctones et finalement s’apercevoir qu’ils sont en dehors de la plaque.je vois le bien fondé de certainesdecision concernant la protection de certains oiseaux qui maintenant causent de gros degats dans certaines regions,protection des cygnes qui sont si nombreux sur le bassin d’arcachon que les herbiers ou se developpaient les crevettes et autres crustacés ont presque complètement disparus.ce n’est qu’un exemple,a vous de regarder autour de vous pour vous apercevoir que la liste est exaustive.le rechauffement de la planète c’est un tout,je ne pense pas que nos miserables automobiles en soient vraiment le principal vecteur,voir la chine,les etats unis et autres pays qui s’en foutent et ne connaissent pas cette mode qui bientot nous empechera meme de pèter(emission se gaz à effet de serre)bonne soirée à tous et surtout bonnes fètes de fin d’année si vous l’osez,car apparement l’avenir est foutu,mais j’aime la vie et j’ai bien l’intention de continuer à l’aimer longtemps.....et tant pis pour les empecheurs de danser en rond et les pisse vinaigre....

      15.12 à 21h28 - Répondre - Alerter
      • Euh, les voitures sont loin d’êtres les seules responsables de l’émission de gaz à effet de serre ! même si elles en produisent une belle part.

        Pour la négation du réchauffement, je vous rappelle qu’il n’y a pas un an, la majeure partie de ceux qui nient la cause humaine la pratiquaient

        30.12 à 08h04 - Répondre - Alerter
  • Prévisualisation
    Climat : et si le ciel nous tombait sur la tête ? - Laforet

    Il est entierement faux et gravement irresponsable d ?écire "le changement climatique est certainement l ?un des principaux enjeux du XXIe siècle". C ?est l ?enjeu des 10 ans à venir !!! Les palmiers à Lille ! N ?importe quoi ! Ce feuilleton est largement dépassé car, pour peu que l ?on se tienne informé des travaux les plus avancés de la communauté scientifique, (et c ?est le minimum auquel on devrait s ?attendre de la part de journalistes) on apprendrait que le rechauffement climatique va s ?accompagner d ?un ralentissement puis d ?un arrêt probable du Gulf stream, puissant courant océanique qui contribue à préserver l ?Europe de températures glaciales en hiver (l ?Europe est à la latitude du canada/Labrador). Ce ralentissement s ?est déjà amorcé (20% selon des estimations) et au rythme ou vont les choses, compte tenu de l ?inertie prévisible des responsables politiques (merci Monsieur Bush !) et de l ?enchainement des mauvaises nouvelles donnant corps aux prévisions les plus sombres (on est déjà dans un scenario d ?emballement, avec un enchainement de rétroactions destructrices), on peut s ?attendre à son arrêt bien avant 2050, et très probablement aux alentours de 2020/2030 comme l ?envisage d ?ailleurs très serieusement le Pentagone, dans un rapport inquiétant qui n ?a pas bien entendu pas été médiatisé. http://www.alertes-meteo.com/vague_.... Je ne vais pas vous refaire la démonstration, mais si actuellement ce courant plonge à l ?approche du pôle nord en raison de sa forte densité en eau salée liée à son évaporation pendant tout son trajet, il va bientôt buter sur un afflux d ?eau douce superficielle provenant de la fonte des glaces et de l ?excès des pluies.
    http://www.manicore.com/documentati...
    Cette influence du gulf stream sur notre climat serair cependant pour certains surévaluée
    http://www2.cnrs.fr/presse/journal/...
    De plus, l ?acidification des océans, la désertification accélérée des terres, la fréquence et la brutalité insoutenable des catastrophes climatiques vont ruiner l ?agriculture, saper les bases même de l ?existence de la vie et susciter de toute part des tensions aujourd ?hui inimaginables, tant est si bien que je pense qu ?en 2050 l ?homme sera au mieux, pour les malheureux survivants d ?un monde dévasté par les aléas climatiques et les guerres, un guerrier au quotidien luttant pour sa survie, avec une bombonne d ?oxygène sur le dos et une arme dans chaque poche. Le feuilleton Planete terra aurait été plausible au vu de connaissances que l ?on avait il y a 5 ans. Aujourd ?hui il n ?est plus qu ?un fade brouet. Le vrai problème c ?est qu ?en France nous pensons toujours de manière mécaniste et linéaire alors que la nature est infiniment plus complexe et qu ?une pensée dialectique et une analyse pluricausale s ?imposent pour effectuer des scénarios d ?anticipation qui soient plausibles. De plus nous sommes très paresseux et préférons le confort des idées reçues à qui demandent un effort de recherche ("travailler plus" pour trouver la "vérité qui dérange").

    Voir en ligne : Le gulf Stream vu par le Pentagone

    15.12 à 23h28 - Répondre - Alerter
  • Il s’agit du "Book cell project" de Matej Krén, qui a pris l’habitude d’empiler des bouquins.
    Peut-on me recréditer mon compte carbone pour cette réponse ?

    Voir en ligne : Sur le site de l’artiste

    17.12 à 14h55 - Répondre - Alerter
  • une enseignante documentaliste : Réduire nos déchets : "Y’a du boulot !"

    Je suis toujours très surprise quand je lis la quantité de déchets produits par personne : c’est énorme ! Avec mes enfants nous avons pesé tous nos déchets pendant 6 mois, résultat : nous produisons par jour et par personne 90g de déchets (je précise bien tout compris : déchets non recyclables, papier, carton, verre, emballages recyclables, etc...), ce qui fait sur une année 32,4kg, ce qui est loin des 360kg que vous mentionnez. Donc je m’interroge ?

    20.12 à 10h15 - Répondre - Alerter
  • Je suis toujours très surprise quand je lis la quantité de déchets produits par personne : c’est énorme ! Avec mes enfants nous avons pesé tous nos déchets pendant 6 mois, résultat : nous produisons par jour et par personne 90g de déchets (je précise bien tout compris : déchets non recyclables, papier, carton, verre, emballages recyclables, etc...), ce qui fait sur une année 32,4kg, ce qui est loin des 360kg que vous mentionnez. Donc je m’interroge ?

    20.12 à 10h18 - Répondre - Alerter
    • Aviez-vous également pesé les épluchures et autres restes alimentaires, les textiles usés et jetés, les sacs plastiques, etc ? Je trouve surtout que dans le domaine de la salle de bain (cosmétiques, hygiène etc) les déchets sont nombreux.
      En tout cas, si vous atteignez 90g par jour, bravo, il faudrait que tout le monde fasse comme vous ! Avez vous des habitudes particulières en ce sens ?

      11.01 à 16h35 - Répondre - Alerter
  • Je ne sais pas comment sont faits les calculs dans les autres pays européens ni sur quelles données se sont basés les chercheurs de l ?université d ?Helsinki mais en France, la superficie boisée peut augmenter... tout en diminuant !

    Ce tour de passe passe administratif s’explique par la loi. Une zone incendiée, qui n’a de ce fait plus un arbre sur toute sa superficie, reste officiellement un espace boisé puisqu’aucune autre destination (golf, habitat...) ne peut lui y être attribué (en théorie ! Il faudrait tout de même vérifier sur le terrain, des "accomodements" locaux doivent exister...). C’est comme cela que chaque année, malgré les milliers d’hectares qui partent en fumée en été à cause des incendies, la superficie boisée ne cesse d’augmenter en France.

    Venez voir (entre autre) au sortir de Marseille, en direction de Cassis, au col de la Gineste ce qu’est une forêt au sens de cette loi : pas un arbre, que des cailloux et de la guarigue. Alors, question aspirateur à carbone...

    20.12 à 13h10 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    La forêt française couvre 16 millions d’ha aujourd’hui, soit le double de la surface de la fin du 19è siècle, idem pour beaucoup de pays européens. Si les chercheurs d’Helsinki viennent de s’en apercevoir, il y a un problème !!...
    Les forêts européennes ne se réduisent pas, elles sont passées à la forêt rentable, elles s’appauvrissent : En France, 200m3 de bois mort à l’ha, contre 400 à la fin du 19è. La biodiversité se développe dans les gros bois, absents des forêts car lucratifs, et dans les bois morts, qui disparaissent de nos forêts par tradition et idées reçues : une belle forêt est une forêt propre, et qui pousse !! Vision uniquement humaine ! Dans une forêt en pleine santé, la naissance vient de la pourriture et de la décomposition, à laquelle s’emploie la biodiversité. Conséquence : Un paradoxe : Les superficies augmentent et des espèces reculent et disparaissent (pique prune, grand tétras...).
    Une forêt en croissance absorbe le carbone, et cela justifie le fait de supprimer des forêts "non rentables" aux dynamiques naturelles si précieuses pour la biodiversité, pour les formations d’humus et les réservoirs génétiques. Voila le vrai débat. La forêt est riche à condition de respecter sa naturalité. En France, tout ou presque a disparu, sauf dans certains recoins inexploitables. Des gens en ont conscience et luttent en bénévolat principalement, dans l’associatif, dans les communes.
    Cela fait 2 articles que je lis sur Planeta Terra et qui cautionnent de faux débats. Je ne vais pas me remettre à écouter France Inter qui fait pareil, mais je suis triste de voir un magazine qui se veut éclairer l’opinion, produire des articles aussi pauvres par rapport aux débats en jeu.
    Aligner des arbres "puits de carbone" cautionnés par la "machine environnement" (entreprises, gouvernement, les gens "intéressés") ne sera pas un problème, la machine sait faire, elle s’y emploie, cela cautionne tout ce qu’elle fait à côté et qui n’est pas correct, et malheureusement et surement bien malgré vous, vous renchérissez. Vous colportez ces infos, bien pauvres. Cette opportunité de justifier encore plus d’utilisation de l’espace apportera des problèmes supplémentaires, on les connait bien dans le monde naturaliste. Et ne résoudra rien. Cela privera l’europe de ce qu’elle n’a presque plus déja, des espaces sauvages, non gérés, où la nature ne nous appartient pas, car là est bien le problème : l’adage "la liberté des uns s’arrète où celle des autres commence" n’est même pas respecté entre les hommes, alors avec la nature...
    Bien à vous.

    20.12 à 13h20 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : Mets de l’huile

    Ici en Bourgogne, on connait aussi et je l’utilise pour nettoyer les fesses de bébé mais aussi....... pour me démaquiller, doux et respectueux pour la peau , bienvenu en ces temps de froidure !
    et peu onéreux quant on pense à la qualité du produit (fais maison et stocké dans un flacon qu’on remplit au fur et à mesure) pas de gaspi d’emballage !

    20.12 à 14h34 - Répondre - Alerter
  • j’utilise des couches lavables pour la maison et je ne peux que recommander.
    Un argument pour les mamans réticentes (à part l’argument écologique bien sûr) ; les enfants en couches lavables seraient propres un peu plus tôt que les autres !

    20.12 à 14h37 - Répondre - Alerter
  • Belle initiative ! Imaginons un instant que toutes les entreprises (sans parler des ménages) procèdent comme Nature et Découverte. En peu de temps, notre rejet global de polluants (et pas seulement du trop connu CO2)serait réduit de façon très significative. Nous devons (c’est devenu un devoir)arrêter de nous mentir chaque jour un peu plus : oui, c’est possible de faire comme Nature et Découverte ! Il faut juste le vouloir très fort, le décider, puis d’y consacrer un peu de moyens. Dans nos propres activités, Xbee est Partenaire de la FNH - Fondation Nicolas Hulot, et KANATA Partenaire de la Fondation Cowboys Fringants pour reboiser des sites au Québec et ainsi, au moins annuler notre rejet de CO2.
    www.xbee.com (améliorant aux carburants)
    www.kanata.fr (importation distribution de produits canadiens en Europe)
    Dans notre Groupe, ce sont les jeunes qui ont insisté pour mettre en place cette démarche citoyenne d’avenir. Ce sont les jeunes qui sont, selon moi, les plus conscients de ce problème majeur, et il faut leur faire plus confiance.
    Pour l’avoir vécu, je peux affirmer qu’on ne peut plus se cacher derrière son petit doigt et les habituels prétextes : notre entreprise est trop modeste pour cela, nous n’avons pas le temps, cela coûte trop cher ... Tout cela est faux ! C’est au contraire très facile, et extrêmement passionnant, de participer (même modestement) à ce nettoyage de nos activités dont on avait oublié qu’elles sont tellement nocives pour notre propre santé et celle de nos Enfants.
    Toutes mes félicitations à cette enseigne de découverte de notre petite Planète Terre, et qu’en cette période de fin d’année et de bonnes résolutions pour 2008, que nous soyons nombreux à prendre conscience de l’urgence et à passer aux actes, mêmes simples.
    Rémy PENNEG
    remy.penneg@wanadoo.fr

    24.12 à 10h00 - Répondre - Alerter
  • Juste une petite remarque :
    la puissance d’une éolienne ne peut pas dépasser celle contenue dans le vent.
    Celle-ci, pour des vitesses raisonnables de vent (8 m/s), est de l’ordre de 300 Watts par mètre carré (de surface verticale).
    Pour une éolienne de 100 m de haut cela veut dire qu’elle fait au minimum :
    30 km de large...

    26.12 à 16h21 - Répondre - Alerter
  • Merci, car en lisant la presse ces temps ci j’ai cru un instant qu’il n’y avait plus de journaliste en France. Et si c’etait possible de réiterer l’experience avec les vacances en Egypte, jet privé et co.
    Merci d’avance.

    28.12 à 08h04 - Répondre - Alerter
  • J’en veux une ! Bon, les puristes pourront arguer du fait que certains des matériaux utilisés doivent consommer une énergie grise conséquente, mais les économies réalisées en fonctionnement, le prix ridicule, valent bien ça ?

    5.01 à 02h06 - Répondre - Alerter
    • Qu’entendez vous par prix ridicule ????? Est-ce que 256 000 euros (hors coût de transport) pour une maison de 90 m2 construite avec une structure métallique de bâtiment de chantier est un prix ridicule ??? C’est au contraire une belle arnaque avec au passage un PDG qui s’en met plein les poches en arguant la crise du logement !!! Qui peut s’offrir une maison à 256 000 euros sans le terrain ?????

      26.08 à 11h52 - Répondre - Alerter
      • c’est évidemment une belle arnaque...j’ai eu un devis sans le transport...c’est irréaliste...et j’ai bcp de doutes sur les problèmes de surchauffe avec la verrière centrale...et quid du service après vente ?

        7.09 à 10h02 - Répondre - Alerter
      • je suis tout d’accord avec vous et considére que ce prix est loin d’être ridicule caz 256 000 euros pour une maison préfabriqué me parait très chere. Je n’irai pas jusqu’à dire c’est de .... Mais il existe des constructeurs de ce type de maison qui propose des prix nettement inférieur et ne qualité égale voire supérieure. Pour une maison de 85 m2 qui se pose en quelques heures, il faut compter à partir de 26000 euros. Si intéressé contactez moi

        29.01 à 12h57 - Répondre - Alerter
      • Dans 100 % MAG l’émission sur M6 l’exemple qui été montré était de 62000 euros pour une maison de 110 M2, je ne trouve pas ça très cher.

        26.08 à 20h58 - Répondre - Alerter
      • Complètement d’accord, ils se moquent du monde !
        Attention tout de même, ceux qui veulent du très comtemporain et design avec un budget de 260000 ? hors terrain ne vont peut-être pas s’adresser un un pavillonneur "nouveau genre " mais plutôt à un archi...
        à 1600 ?/m², c’est 1,6 fois plus cher que le traditionnel pavillon édifié par le constructeur du coin ; et puis, quand on sait qu’en province, la construction béton reste celle que tout le monde préfère, il suffit de voir ce qui se passe avec la maison bois...
        Enfin c’est bien, ils ont l’air convaincu de leur produit !!!

        1er.09 à 17h50 - Répondre - Alerter
  • Tout d’abord, ce concept est bien pensé et il peut répondre à un certain besoin, notamment lié à la crise du logement en France.

    D’autre part, un certain nombre de remarques :

    La première, celle de la durabilité de la maison. Est-ce qu’une maison montée en trois heures peut être réellement pérenne (pourquoi selon vous les maisons classiques ont besoin de terrassement, fondations, gros oeuvre, etc ?) ? Une personne lambda achèterait-elle une maison montée en 3h ? Les chantiers classiques donnent suffisament de recul sur la durée pour permettre de rectifier le tir en cas d’erreur et permettent d’avoir une maison dans laquelle on a confiance. De plus on peut faire jouer les différents avis d’experts, qui peuvent contre-valider les avis des uns et des autres. Dans le cas présent, qui peut effectuer le rôle de bureau de contrôle et vérifier que la maison est bien viable ?

    Quid également des réparations s’il y a lieu : dans une maison classique, en cas d’intempérie ou de dégâts des eaux par exemple, il est facile de faire venir un artisan pour réparer. Dans le cas d’une maison comme celle-ci, que se passe-t-il ? Quelle compétence a un artisan classique pour intervenir sur un matériau inconnu ?

    La seconde, ce type de maison n’est pas construit sur les principes du bioclimatisme. On élimine donc tous les gains potentiels d’énergie qui auraient pu être réalisés avec un peu d’étude (orientation de la maison, plantage d’arbres au bon endroit), on élimine également toutes les personnes qui souhaitent un logement réellement écologique (matériaux employés pas très écolo + transport de la maison depuis l’usine générateur en CO2), et on élimine enfin toutes les personnes disposant d’un terrain n’étant pas aussi plat et aussi bien exposé que celui montré sur la vidéo (et ça fait du monde, croyez-moi !).

    Au final, le prix du foncier pour un terrain disposant d’autant de qualités doit faire revenir le prix de la maison dans des proportions un peu plus raisonnables.

    N’oublions pas, au passage, que la crise du logement est plus liée au prix du foncier qu’au coût de construction. Diminuer ainsi le coût de construction est certes très intéressant (encore que... 1600 ?/m², est-ce réellement bas ?), néanmoins le coût au m² d’un terrain pour pouvoir installer une maison semblable doit être assé élevé (hydrométrie optimale, pente nulle, sol stable, etc)

    La troisième, les constructions modulaires existent depuis bien longtemps, la seule révolution de ce produit est d’être fortement isolé. Les ventes vont-elles réellement décoller, "juste" parce qu’enfin, les performances énergétiques commencent à ressembler à quelque chose ? N’oublions pas qu’aujourd’hui, la personne qui construit cherche en général à réaliser le projet de sa vie et que souvent, elle veut pouvoir personnaliser son logement au moins un minimum. Dans le cas présent, je doute fort que les personnalisations soient poussées.

    Au final, ce produit peut effectivement répondre à un certain besoin. Cependant, la prouesse du "montage en 3h chrono" présente un certain nombre de risques : rationnaliser au maximum la production en amont risque de rendre très difficile les retouches si nécessaire et/ou réparations/entretien inévitables en aval.

    Voir en ligne : Logiconfor

    5.01 à 15h01 - Répondre - Alerter
    • Bonjour

      La construction traditionnelle est passéiste. En effet faire intervenir plusieurs corps d’état avec des problèmes de planning, les aléas du climat, les aléas de personnel et d’approvisionnement, conduit presque toujours à des retards, des malfaçons des surcouts etc...
      L’avenir c’est la construction préfabriquée au maximum en usine. Avec des procédés permettant l’intervention de tous au même endroit, voir la construction navale. Un minimum de travaux sur le terrain et un montage rapide. Même si le geste architectural peut en pâtir, vu ce qui est construit maintenant en pavillonnaire le pire est déjà là.

      2.02 à 12h19 - Répondre - Alerter
  • Raphaël : Une vie de dinde

    Bonjour !

    Désolé de jouer le trouble-fête, certes de façon rétroactive :
    Une séquence vidéo sur le « Noël des animaux d’élevages », dont les dindes...
    http://www.l214.com/noel_2007

    En optant pour un régime végétarien, bon nombre de problèmes se résolvent d’eux-mêmes...

    @+

    Voir en ligne : http://www.l214.com

    5.01 à 17h33 - Répondre - Alerter
  • L’idée est bonne, mais comme toujours il y aura des arrangements pour contourner la loi !

    6.01 à 11h11 - Répondre - Alerter
  • "il sera possible d ?y louer un véhicule jour et nuit sans révervation, à condition qu ?il y en ait un de disponible."

    Cela risque d’être un peu plus compliqué : connaissant le stress des parisiens, prendront-ils le temps de se rendre à un parking avec le risque qu’il n’y ait plus de voitures ? Je pense que des sociètés comme Mobizen, qui vont morfler un peu au passage, y auraient pensé sinon.

    Bref, l’idée reste top et il faut bien sûr la creuser !

    8.01 à 11h12 - Répondre - Alerter
  • Personellement , je ne vois pas l’intêret d’un tel système. Explications : Je suis parisien, donc directement concerné, d’autant plus que je n’ai pas de voiture (comme 57 % des parisiens apparemment). Pour moi l’intérêt de prendre une voiture, c’est de transporter des objets lourds et/ou encombrants, ou alors de partir en banlieue (ou plus loin). Si je dois attendre qu’une voiture’lib arrive pour mettre mes objets dedans, ça va pas le faire. De même que pour une mère de famille avec ses enfants qui dois aller faire les courses en voiture (par exemple), elle ne va pas attendre... Et j’imagine qu’on ne pourra pas sortir de Paris avec. Intérêt ?

    Ensuite si c’est "juste" pour se déplacer dans Paris : Vélib’ / métro / 2roues motorisé (ce que j’ai pour ma part), et c’est bien plus efficace.

    Bref , faut qu’on m’explique là... A part de la poudre aux yeux électorale, je ne vois pas l’utilité.

    8.01 à 12h45 - Répondre - Alerter
    • Je crois que le but est justement de pouvoir sortir de paris avec , sinon effectivement cela n’aurait pas beaucoup d’interet à part( et ce n’est pas négligeable) permettre le déplacement de ceux qui ne peuvent pas prendre le vélo , ni les transports en communs ...

      10.01 à 09h57 - Répondre - Alerter
  • Si le système du bonus-malus sur les voitures est défendable dans son principe, il n’en pénalise pas moins les familles nombreuses (trois enfants et plus). Quelles voitures (en dehors des monospaces) acceptent trois "sièges enfant"(voire 4) à l’arrière ?

    10.01 à 08h40 - Répondre - Alerter
  • L’attitude écologiste de Schwarzenegger ne va tout de même pas bien loin puisqu’il ne remet pas en cause l’usage abusif de la voiture. Pire même : il affirme que grâce aux carburants d’origine végétale on pourra continuer à rouler de la même façon. Nous regrettons qu’il n’ait pas la lucidité et le courage de poser la question des comportements individuels et collectifs. Ce n’est hélas pas un simple changement de moteur qui sauvera la planète ! Et encore moins les cultures à grande échelle pour la production de ces carburants !

    10.01 à 09h40 - Répondre - Alerter
  • Dans le texte de loi Grenelle1 pouvez-vous citer le texte sur la prévention de la pollution lumineuse de 2003 que je vous ai adressé récemment ? Il indique entre autres que l’ éclairage public dépasse largement les normes allemandes et européennes EN 13201 ; par ex. une luminance de 20 à 50 Lux en France au lieu de 10-15 Lux maximum selon les normes DIN et europeenne ; il y a un veritable gâchis en France avec cet éclairage surabondant, sans doute dû au marketing d’ EDF ! La norme europeenne est parue en octobre 2007 dans Lux No 244, mais n’ est toujours pas contraignante ; selon Philips il y aurait 51 milliards d’ euros d’ économies à realiser dans le domaine de l’Eclairage !

    Avec mes meilleurs voeux pour 2008

    Michel GUEGUEN

    10.01 à 12h00 - Répondre - Alerter
  • Soit, intéressant mais est-ce vrai "pionnier" ? C’est ce que font toutes les structures qui ont choisi de réaliser leur bilan Carbone...
    Ca me fait penser à l’article d’Albert de Pétigny publié récemment sur ce site Et un livre, ça pèse combien en CO2 ?. Louise, etes-vous allez faire un tour dans les boutiques N&D pour voir si la bonne cause est en adéquations avec les bonnes pratiques ?
    Yoh.

    10.01 à 15h41 - Répondre - Alerter
  • C’ est toujours pareil ! La mafia du fric fait barrage. C’ est sur qu’il est moins important de sauver la planete que de vendre des gros 4X4 et autres bagnoles en tout genres qui pollues un maximum (cf l’article sur peugeot aussi)

    10.01 à 19h10 - Répondre - Alerter
  • Donc on va quand même construire des autoroutes et des aéroports malgré le grennelle ? C’est donc juste de la négociation politique pour avoir des voix aux elections

    16.01 à 15h39 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Pour info, Cette annonce a été faite il y a plus d’un an et demi. Pour ceux qui lisent le chinois, je vous renvoie à l’article de l’agence Chine Nouvelle : http://news3.xinhuanet.com/newscent...
    Sinon vous pouvez aller voir le site : http://peswiki.com/index.php/Direct...

    Par ailleurs, après moult recherche, je suis tombé sur le site de la compagnie chinoise en question : http://www.zkenergy.com (en anglais et chinois, même si la partie anglaise est quasiment vide). Concernant les technologies, vous pouvez regarder la page (chinois) : http://www.zkenergy.com/other/cbjs_.... Seul la première ligne correspond à une éolienne avec un système de suspension magnétique ; vous remarquerez qu’il ne s’agit que d’un prototype de 300W !! Au passage, elle n’est pas encore disponible sur le marché.

    Travaillant dans le domaine des suspensions magnétiques en Chine, je vous confirme que personne n’a jamais entendu parlé dans mon labo de ce soi-disant projet révolutionnaire. Qui plus est, je me permets d’émettre des doutes sur la technologie qu’ils proposent. D’une part, il y a clairement un manque d’information sur les solutions techniques qu’ils utilisent ; tous les chiffrent qu’ils donnent ne correspondent qu’à du blabla commercial. D’autre part, le principe même choisi est à mettre en question : il est absolument impossible dans l’état actuel de maintenir dans un état d’équilibre un rotor en rotation à vitesse moyenne, surtout pour le poids considéré.

    S’il vous plait, recoupez vos sources !

    22.01 à 06h17 - Répondre - Alerter
  • Je cite :
    « Au final, l ?impact de l ?opération en terme d ?automobiles "économisées" a été très faible puisque le trafic journalier du canton de Vaud n ?a perdu que 0,3 point en moyenne sur la semaine. »
    - L’effet est dilué sur tout un canton et pas seulement les villes de Lausanne, Vevey et Aubonne (au niveau de l’autoroute) qui sont le plus touchées.

    « D ?autres villes ont essayé ou adopté la gratuité des transports collectifs. A Châteauroux par exemple, "la fréquentation a beaucoup augmenté, commente Christophe Jemelin. Mais ce sont d ?anciens piétons qui désormais utilisent le bus !" »
    - C’est pour ça que deux conseillers municipaux de Lausanne sont pour le péage urbain ET la distribution des bénéfices aux transports en commun.

    - Micheline Calmy-Rey, conseillère fédérale en Suisse propose d’appliquer cette formule, à tout un pays !

    Je pense qu’ils ont des arguments bien meilleurs que ne semble indiquer cet article.

    Cordialement,
    Un vert à Colmar

    Voir en ligne : Alain Hubler en parle

    22.01 à 12h28 - Répondre - Alerter
  • Mc Donald’s, grand sauveur de l’humanite, est un fervent partisan de la patate. Avec beaucoup de matieres grasses suspectes ( cf. http://blog.thinkgreenmedia.com/mcd... ), beaucoup de sel et d’autres ingredients qui n’ont rien a faire dans des frites.
    McDo devrait recevoir un prix special, avec la caution de l’ONU, en cette annee de la patate.
    Je voulais juste dire que c’est bien la patate, mais ca depend de ce qu’on en fait, de comment on la cultive (l’agriculture intensive de patates, ca ne fera que rajouter d’autres problemes environnementaux), et qu’on digere pas tous la patate de la meme maniere. Peut-etre qu’il y a des peuples pour qui la patate n’apporte rien nutritionnellement. On connait tellement peu de choses sur la digestion que je trouve ca tres simpliste de dire que la patate c’est bon pour l’humanite entiere...
    Plutot que de vouloir toujours produire plus, peut-etre qu’on ferait bien d’essayer de produire mieux et de consommer de facon plus responsable.

    22.01 à 15h57 - Répondre - Alerter
  • Juste une question : comment est produit l’électricité en Israel ? Si c’est par le nucléaire, alors OK pour le 0 g de CO2.... sinon le bilan énergétique global n’est certainement pas nul... A méditer !

    23.01 à 18h32 - Répondre - Alerter
  • Et en Europe alors ?

    24.01 à 09h59 - Répondre - Alerter
    • De plus, électrique ne veut pas dire renouvelable. On peut faire de l’électricité à partir de charbon. C’est bon pour le bilan CO2 ? C’est renouvelable ? Il faudrait plus de précisions sur les sources d’électricité utilisées en Israël.

      24.01 à 10h23 - Répondre - Alerter
  • Très bonne info mais vous ne dites pas comment ça marche (récupération des calories humaines) ?? Dommage !
    François

    24.01 à 11h01 - Répondre - Alerter
    • A priori, il semble que ce soit un système assez classique :
      les tuyaux d’eau "froide" traverseront la gare et seront ainsi chauffés par les calories dégagées par l’activité de la gare. L’eau "chaude" sera après injectée (via une pompe) dans le système de chauffage du bâtiment voisin. Alors, l’eau "chaude" perdra de sa chaleur pour la restituer au bâtiment. Enfin, l’eau "froide" à présent sera alors de nouveau injectée dans les tuyaux de la gare où elle sera chauffée par l’activité de la gare... et ainsi de suite

      26.01 à 10h34 - Répondre - Alerter
      • sachant qu’en moyenne un humain rayonne 100W de chaleur par infra-rouge , avec 500.000 personnes , imaginez le potentiel. Mais il faudrait aussi installer des recuperateurs de chaleur au niveau des aerations du batiments, car lors de l’evacuation de l’air vicié, on perds beaucoup de chaleur.

        27.01 à 21h07 - Répondre - Alerter
  • Le sang du peuple palestinien est il considéré par M ghosn et renault comme une énergie renouvelable ?

    24.01 à 20h53 - Répondre - Alerter
  • SAVEZ VOUS QU’IL Y EXISTE UNE PLANTE MILLE FOIS PLUS PUISANTE QUE TOUS LES PESTICIDES,BIODEGRADABLE ET INOFENSIVE POUR ANIMAUX ET L HOMME ; CELA S’APPELLE LE NEEM ARBRE ORIGINAIRE ASIE ET AFRIQUE CONNU DEPUIS DES MILLENAIRES MAIS BLOQUE AU NIVEAU MONDIAL PAR DES LOOBIES AM QUI RACHETENT A UN PRIX DERISOIRE ...POUR EN SAVOIR PLUS EXPLOITEZ RECHERCHE NEEM

    30.01 à 17h25 - Répondre - Alerter
  • Il faut préciser que certains (tous ?) élevages bio de poissons style saumon ou flétan utilisent des céréales (bio) comme nourriture.
    Le saumon n’est plus "rose/orangé" (pas de colorant ni de béta-carôtène ajouté artificiellement dans leur alimentation) mais la faible population de l’élevage (densité environ 10x plus faible : diminution du stress, meilleure oxygénation, ...) et la qualité de l’alimentation donne un "produit fini" qualitativement nettement au dessus (gustativement parlant c’est flagrant en tout cas).

    ...bon appétit ! :-)

    Voir en ligne : Dossier SatoriZ : Iles Shetlands, le saumon d ?élevage

    30.01 à 20h14 - Répondre - Alerter
  • Je suis originaire du Pas de Calais et quand j’étais enfant, pratiquement il y avait des pommes de terre chaque jour au repas, vapeur, purée, frites....

    Quand on allait en famille à la plage le dimanche, on s’arrêtait acheter une barquette de délicieuses frites à une baraque à frites sur le chemin du retour le soir et les 6 enfants et les parents se régalaient !

    Pourquoi est ce qu’on ne trouve plus de bintjes la plupart du temps dans les magasins ? J’aime beaucoup cette sorte mais c’est rare d’en trouver.

    3.02 à 07h57 - Répondre - Alerter
    • Le problème de la bintje est précisément sa faible résistance aux maladies par rapport aux nouveaux cultivars, donc plus de traitements phytos dits antiparasitaires avec les conséquences que l’on sait en terme de pollution chimique et destruction de la biodiversité (les doryphores en savent quelque chose)...
      Parfois il faut savoir ne pas être nostalgique et apprécier le progrès (sur ce point en tous cas).

      Cdlmt

      26.02 à 23h32 - Répondre - Alerter
  • c’est super bien fait.c est tres explicite et la peur devrait prendre tout les fumeurs ainsi que la honte bien sur de ce qu’ils cause aux autres.

    3.02 à 18h12 - Répondre - Alerter
    • Quel beau discours
      c’est bien miévreux et citoyen juste comme il faut
      Comme si les fumeurs avaient peur de leurs cigarettes...
      Comme si ne pouvoir se passer de leur drogue devait être honteux
      La honte est sur vous, vous les innocents, les citoyens bien formatés du libéralisme écolo-tendance

      Et n’oubliez pas
      FUMER RENDS SYMPATHIQUE

      6.07 à 12h10 - Répondre - Alerter
  • Vieux ronchon : La canette de soda en alu

    Bonjour,

    En effet, on en retrouve partout des canettes, y compris sur les plages et dans la campagne, avec leurs copines en verre. Une seule solution la bonne vieille consigne, déjà pratiquée dans certains pays

    3.02 à 18h51 - Répondre - Alerter
    • J’essaie de preserver la nature et je ramasse les canettes dans ma region pour les deposer dans mon container de recyclage.Je fais beaucoup de randonnees et j’en profite pour tenter de proteger la planete.J’ai joints un "pollueur" pour lui conseiller d’utiliser un produit biodegradable:on va y reflechir,m a t’on assure ;Mais la consigne ne serait pas mal non plus ;

      7.02 à 22h05 - Répondre - Alerter
  • J’ai le sentiment que la recherche de rentabilité est le principal problème avec les IMF.

    Comme les gouvernements et les institutions internationales ne souhaitent pas s’engager durablement dans la lutte contre la pauvreté, ils permettent aux IMF de "mettre le pied à l’étrier" puis leur demande très vite d’être autosuffisantes.

    On s’aperçoit que le plus souvent, cela passe par l’augmentation massive du nombre de clients pour améliorer le rendement des agents de crédit, on augmente les taux d’intérêts (en les laissant juste au dessous des taux pratiqués par les usuriers pour que l’IMF reste intéressante). Et finalement, on élimine les clients les plus risqués pour que l’IMF aie un portefeuille à risque (PAR) le plus faible possible. Comme souvent, les populations rurales sont bien plus délaissées car il est moins rentable pour les IMF d’investir en milieu rural qu’en milieu urbain, plus densemment peuplé.

    Cela dit, je ne veux pas généraliser tropvite non plus, parce qu’il existe beaucoup d’IMF qui font de leur mieux pour aider les plus pauvres, mais je suis inquiet de la tendance que prend le secteur.

    En décembre, je suis allé au colloque sur l’agriculture rurale et la microfinance organisé par la fondation d’entreprise FARM (lien) et mon sentiment s’est renforcé.

    Quand je lis ton article, je me dis que la microfinance est un système relativement génial, mais il doit s’accompagner d’un réel engagement des états pour aider au développement de la microfinance. De plus en plus, on voit des bailleurs de fonds privés investir dans le domaine de la microfinance, ce qui est en soit une très bonne chose (ce sont souvent des sommes d’argent importante, capitalisable rapidement - lien vers un article que j’avais rédigé sur le sujet), mais qui va accélérer la recherche de rentabilité et détourner une partie des IMF de leur objectif premier, sauver les plus démunis. On entend souvent que sur les 10000 IMF dans le monde, un centaine seulement est rentable... mais est-ce leur seul objectif ?

    Zig de Zig & Puce (Blog sur la Simplicité Volontaire - le plancher des vaches)

    Voir en ligne : http://leplancherdesvaches.over-blog.net

    4.02 à 16h36 - Répondre - Alerter
    • Effectivement, la recherche de la rentabilité détourne beaucoup d’IMF de leur objectif principal, et dans le cas que j’ai pu observer, c’est entre autres, la loi qui les y incite. la Ley de Ahorro y Crédito Popular (LACP) est très récente au Mexique, elle est supposée sécuriser l’épargne, ce qui est bien mais les effets négatifs sont nombreux car elle demande aux IMF de respecter des ratios prudentiels bien trop exigeants (surtout en milieu rural où leurs coûts sont encore plus élevés). Quelques IMF se regroupent pour essayer de modifier cette loi car ils gardent l’objectif d’atteindre des populations marginalisées mais les choses vont lentement et beaucoup d’IMF s’en accomodent très bien et deviennent petit à petit des banques. La question des investissements commerciaux (banques, fonds d’investissements "éthiques" etc) est également très intéressante et soulève le même genre de problème, tout en apportant l’espoir de pouvoir proposer + de services financiers, à + de personnes, reste à voir quelles personnes, les plus pauvres.... ? surement pas pour l’insant en tous cas.

      10.02 à 21h31 - Répondre - Alerter
  • Intéressant. Moi j’ai cliqué parce que je me demandais pourquoi diable Planète Terra abordait ce sujet !...

    5.02 à 17h17 - Répondre - Alerter
    • Moi c’est pareil !!

      7.02 à 10h41 - Répondre - Alerter
      • Je reconnais que le procédé est un quelque peu "manipulatoire". J’insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas de donner des leçons.

        Il y a des jours où se battre pour diffuser des idées constructives relève du sacerdoce. Ces jours-là, contempler la presse française et constater que la Une de Gala est plus soft que celle de l’Express achève de me fraire penser que le journalisme est en danger. Puissent nos lecteurs partager cette vision et la faire grandir en la diffusant autour d’eux.

        Quant au bilan carbone de Monsieur le Président, c’est en cours.

        7.02 à 11h27 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : ... à Areva

    Areva denonce la demarche apparemment peu rigoureuse des ONG suisses. Pourquoi pas.
    Mais les ONG nigeriennes citées dans le texte sont-elles vraiment de petites menteuses ?.....moins sûr.

    allez je vous laisse, je dois aller voir le stand d’Areva qui recrute dans ma "business school"... (- ;

    6.02 à 15h39 - Répondre - Alerter
  • Albert de Pétigny : Graines de voyou

    La meilleure façon de soutenir Kokopelli : adhérer à l’association.

    De son côté, l’état - par la voix de la secrétaire d’Etat à l’Ecologie, Nathalie
    Kosciusko-Morizet - envisage de se dédire pour éviter à Kokopelli de payer la totalité des amendes.

    Les choses avancent... mais ne sont pas gagnées.

    (sources : une discussion téléphonique avec Raoul Jacquin et une dépèche AFP du 06/02)

    [AFP 06/02/2008 16:56 ] L’Etat envisage de se dédire pour éviter à
    l’association Kokopelli, qui vend et défend les semences anciennes,
    d’avoir à payer la totalité des amendes auxquelles elle est condamnée,
    a indiqué mercredi la secrétaire d’Etat à l’Ecologie, Nathalie
    Kosciusko-Morizet.

    Le sort de Kokopelli, basée à Alès (Gard) et condamnée mardi en
    appel à 23.000 euros d’amendes pour avoir commercialisé des semences
    "non inscrites dans le catalogue officiel", a affleuré lors du débat
    sur les OGM au Sénat.
    "J’ai dit clairement qu’il fallait réfléchir à un éventuel dédit de
    l’Etat,
    pour que l’association n’ait pas à payer et surtout à un amendement
    pour régler le problème", a expliqué Mme Kosciusko-Morizet à l’AFP.
    "Nous en avons discuté avec Jean-louis Borloo".
    "L’association Kokopelli participe à la préservation de la
    biodiversité, du patrimoine et des semences anciennes : c’est
    intéressant, mais de ce point de vue notre droit est mal fait", a-t-
    elle estimé.
    S’il est techniquement impossible d’introduire un amendement en ce
    sens dans la loi sur les organismes génétiquement modifiés, "on va
    voir comment faire quelque chose" dans la loi concernant le Grenelle
    de l’environnement, a-t-elle ajouté.
    Selon les minutes des débats rapportées au Journal Officiel, Mme
    Kosciusko-Morizet a estimé mardi soir devant le Sénat que
    l’association, en préservant des variétés anciennes, "remplit une
    mission de service public et que sa condamnation pose problème. Nous
    travaillons à une éventuelle évolution législative pour sortir de
    cette situation absurde".
    A son tour, M. Borloo a reconnu qu’il y avait "indiscutablement un
    problème à traiter en liaison avec le ministre de l’Agriculture".
    Kokopelli a vu sa condamnation confirmée en appel mardi par la Cour
    de Cassation et devra verser 23.000 euros au total aux différentes
    parties civiles, dont l’Etat et la Fédération nationale des
    professionnels des semences potagères et florales (FNPSP).
    L’association, dont le nom est tiré d’une légende amérindienne (le
    chant du maïs), était poursuivie pour "mise sur le marché de variétés
    non inscrites dans le catalogue officiel des espèces et des variétés",
    géré par le Groupement national interprofessionnel des semences
    (GNIS).
    Inscrire au catalogue les quelque 2.500 variétés potagères et
    florales repertoriées par Kokopelli "couteraît plusieurs millions
    d’euros", fait valoir l’association.

    7.02 à 10h37 - Répondre - Alerter
    • Louise Allavoine : NKM confirme sur France Inter

      A titre d’information complémentaire, la secrétaire d’Etat à l’Ecologie Nathalie Kosciusko-Morizet, invitée de France Inter ce vendredi 8 février, a réaffirmé étudier d’une part la possibilité pour l’Etat de se dédire, et d’autre part la modification de la loi actuelle sur les semences.

      Voici un extrait de son intervention :

      "L’association Kokopelli (...) protège notamment les semences anciennes. On y trouve des semences qui n’ont plus véritablement de sens commercial, qui en tout cas, ne sont plus représentées dans le commerce. Elle a un rôle de préservation de la biodiversité et de préservation du patrimoine. Parce que vous savez, les semences perdent leur capacité germinative au bout de quelques années. Il ne suffit pas qu’elles existent quelque part. Il faut pouvoir les reproduire, il faut pouvoir les protéger."

      "L’association Kokopelli (...) a été condamnée par la justice parce que le droit français a une architecture en matière de semences dans laquelle elle s’insère mal."

      "J’ai eu l’occasion de le dire dans l’hémicycle dans la nuit de mardi à mercredi. On est intervenu sur ce sujet avec Jean-Louis Borloo (ministre de l’Environnement, du Développement et de l’Aménagement Durables, ndlr.). La décision qui a été prise pose problème. Non pas en tant que telle, on n’a pas à commenter une décision de droit, mais parce qu’elle nous renvoie à une imperfection du droit."

      "On étudie actuellement la possibilité, d’une part pour l’Etat de se dédire des sommes qui doivent lui être versées du fait de la condamnation de Kokopelli. Et d’autre part, de modifier la loi de telle sorte qu’il y ait une annexe au catalogue des semences pour les variétés anciennes qui permette de résoudre le problème. On a envisagé de le faire dans la loi OGM qui est actuellement discutée au Sénat. Ce n’est pas possible pour des raisons juridiques, donc on pourrait le faire dans la loi Grenelle de l’environnement qui sera présentée ce printemps."

      Voir en ligne : Le podcast de l’émission sur radiofrance.fr

      8.02 à 15h41 - Répondre - Alerter
  • Très drôle !!!

    Mais j’étais vraiment très intriguée par ce que pouvait dire Terra Economica sur le sujet ??? Donc, rien, sinon que la planète continue de mal tourner ... Et que c’est ma curiosité qui m’a piégée ???

    7.02 à 10h45 - Répondre - Alerter
  • et moi je m’attendais à une facture écologique énorme :))
    au fait, en terme d’émissions de gaz à effet de serre, ça donne quoi, la bougeotte de notre omni président ??

    7.02 à 10h52 - Répondre - Alerter
  • Jean Patrick Teyssaire : Sarkozy et Carla Bruni mariés...

    Pas du tout du tout du tout fair, le procédé : on clique parce qu’on pense que ça va être intéressant. Et le thème est ô combien intéressant : le bling bling et le big bang... Dommage, je ne saurai pas ce que vous en pensez...
    Jean-Patrick Teyssaire (Planète Verte Mobilité)

    7.02 à 10h54 - Répondre - Alerter
  • Moi pareil... J’ai eu peur un moment que Terra sombre à son tour dans la pipolisation et ai voulu en avoir le coeur net ! Ouf, je suis rassuré...

    7.02 à 10h55 - Répondre - Alerter
  • Monsanto joue sur du velours puisque c’est cette firme qui finance les laboratoires de l’INRA où sont tester les OGM (Exemple : le laboratoire de pathologie végétale de l’INRA Montfavet dont le Directeur de Recherche est Mme Mireille Jacquemond.

    7.02 à 11h00 - Répondre - Alerter
    • Merci de dénoncer la corruption officielle gardée bien secrète. Il est temps maintenant pour chacun de le faire.

      Les voiles derrière lesquels se cachent des vampires ont besoin d’être déchirés sans plus d’hésitation.
      Les vampires avides de Maux-sang-taux n’ont peur que d’une chose : la lumière.

      8.02 à 01h09 - Répondre - Alerter
    • Tous le monde a oublié que Monsanto était, en autres, un des fabricants de l’agent orange avec Dow Chemical, Thompson, Diamond, Hercules, Uniroyal.

      Ce défoliant puissant, et à l’origine de maladies très graves ; cancers, leucémies, malformations congénitales, etc.

      Voir sites suivants :
      http://www.monde-diplomatique.fr/20...
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Agent_...
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Roundup
      http://www.vn.refer.org/vietnam/art...
      http://www.latribuduverbe.com/archi...

      Comment peut-on croire Monsanto quand leurs dirigeants disent vouloir le bien de l’humanité alors que seul leurs profits comptent ?
      Ils ne font pas de sentiment et continuent à faire ce qu’ils font le mieux : vendre de la Mort.

      De même, Dow Chemical vend des isolants à base de polystyrènes et de polyuréthanes qui continuent à rejeter des émanations toxiques dans nos maisons, pendant des années.
      Malheureusement, on ne réagira que quand ce sera trop tard comme pour l’amiante.

      Je propose donc de boycotter l’ensemble des sociétés ci-dessus et de faire passer ce message au plus grand nombre.
      En effet, c’est en les atteignant où ça fait mal, leurs portefeuilles, qu’on peut faire avancer les choses pour le bien de tous.

      11.03 à 19h14 - Répondre - Alerter
    • Contre Monsanto : Tous à nos mulots !

      Tel est l’article (plein d’humour) paru sur :

      http://blog.ifrance.com/1994uneanne...

      Une agriculture sage et intelligente. Mais qui serait la mort de Monsanto.

      Voir en ligne : Contre Monsanto : tous à nos mulots

      24.03 à 16h08 - Répondre - Alerter
      • Bonjour,
        Enfin la vérité sort... bravo à Marie-Monique Robin pour son EXCELLENT documentaire et bravo aussi au livre "OGM et chimères : la bombe atomique vivante",
        ( ISBN 2-9808569-1-6 ) qui "prédisait" ce qui survient maintenant ! À quand le jour ou toute transgenèse sera déclarée crime contre l’humanité ?
        M. L.

        23.05 à 20h41 - Répondre - Alerter
  • Juste un petit rappel sur le Concorde :

    c’est un avion franco-anglais créé dans les années 60, avec les moyens techniques de l’époque et lui a volé.. Les moteurs à hydrogène pourraient très bien l’équiper.... mais le bilan environnemental de l’hydrogène n’est pas formidable !

    COCORICO SAVE THE QUEEN

    7.02 à 11h07 - Répondre - Alerter
    • pouvez vous en dire plus sur "le bilan environnemental de l’hydrogène qui n’est pas formidable" ?

      12.02 à 18h27 - Répondre - Alerter
      • Prétendre que cet avion est écolo parce qu’il fonctionne à l’hydrogène est un peu du même ordre que de prétendre que l’on peut courir le 100m en 15s sans respirer ! On peut effectivement courir ces 100m en scaphandre autonome avec des bouteilles dans lesquelles on aurait accumulé de l’oxygène avant le départ !
        La fabrication d’hydrogène est en effet coûteuse en énergie ; on part généralement de la molécule d’eau : H2O -> H2 + 1/2 O2. Si l’énergie nécessaire provient du soleil (comme dans la photosynthèse des plantes) alors le bilan est très bon, si la réaction est obtenue à partir d’électricité fournie par des centrales à charbon alors il est désastreux, bien plus que de voler en Concorde !!!

        24.02 à 11h24 - Répondre - Alerter
  • ben je me demandais surtout ce qu’ils venaient faire là...

    7.02 à 11h18 - Répondre - Alerter
  • Bien joué, vous maitrisez le teasing ! Un bon exmeple pour le marketing expliqué à ma mère/mon père/ mes frères zet mes soeurs !! Bon, sur le fond, on était en droit d’attendre un bilan de ces noces de carbone, non ?

    7.02 à 11h20 - Répondre - Alerter
  • Génial !

    Voilà qui renvoit à soi, à nos choix, à nos aveugles soumissions !
    De quoi faire ré-agir !

    Je ne chercherai aucun prétexte comme "j’ai cliqué car vous, si interessants et avec un sens critique si aiguisé, aurez quelque chose à dire même sur un événement des plus mondains !..." ou "j’ai cliqué, mais en fait c’était une erreur de manip... etc...etc..."

    Pour être juste : "J’ai cliqué." L’impulsion était entière, l’appétit bien réel !
    Seuleument, quand j’ai vu revenir le serveur à moi, me demandant de quoi je voulais me nourrir ! Là j’ai réalisée toute l’impertinence d’un petit "clic" !
    Et la simple vérité d’un "dé-clic" !

    Merci à vous !

    Nathalie
    jeudi-17@hotmail.fr

    7.02 à 12h48 - Répondre - Alerter
  • N’est-ce pas faire reposer un peu trop de responsabilités sur les épaules des gens, surtout les moins à l’aise avec les nouveaux moyens de communication ? Le jour où on leur offrira une info intéressante (ce que fait Terra) ils liront autre chose que les frasques sexuelles de notre président. Le baton et la culpabilisation ne remplaceront jamais l’envie.

    7.02 à 14h19 - Répondre - Alerter
  • "Espérons que cette ville zéro carbone se fera avec zéro esclave"

    7.02 à 14h42 - Répondre - Alerter
  • Un petit clin d’ ?il matinal pour ton article. Je reste un peu sur ma faim car ta thèse est d’une richesse que tu aurais pu mieux exploiter. Notamment en termes de description du fonctionnement de ces caisses, leurs caractéristiques et comment elles permettent de critiquer la fameuse loie des taux d’intérêts et des couts de transaction ; plus élevés dans la relation banque-paysan car on ne prend pas en compte le système dans sa totalité, sinon seulement du point de vue privé.
    Bravo quand même Margaux. Au plaisir de te lire.

    7.02 à 15h48 - Répondre - Alerter
  • Incroyable toutes ces innovations ... celà sauvera t’il l’homme de l’asphyxie ? Si notre regard envers l’ensemble des espèces et du Vivant ne change pas, les innovations technologiques ne serviront à rien. C’est la modification de notre rapport aux choses qui serait une véritable révolution.

    7.02 à 16h29 - Répondre - Alerter
  • Comme les autres, j’ai cliqué... pour voir. Un peu déçue aussi de penser que "Planète Terra" abordait ce genre de sujet ! Sans doute beaucoup ont réagi comme moi ! Continuez à nous intéresser avec de vrais sujets de réflexion !

    7.02 à 17h04 - Répondre - Alerter
  • et personne se doute de rien
    il paraitrait que ce soit de l’intox complete, il serait en réalité avec une certaine R....... D... ...

    7.02 à 18h00 - Répondre - Alerter
  • Superbe condensé d’informations horrifiantes. Pourvu que les fumeurs le voit. C’est insupportable quand ils pensent ne nuire qu’à leur santé et non à celle des autres. Merci pour votre travail.

    8.02 à 11h03 - Répondre - Alerter
  • Bin oui, je ne clique JAMAIS JAMAIS JAMAIS sur ce genre d’article (c’est déjà suffisant de voir les "encarts" sur la toile, les interventions à la radio...) donc que venait faire un article pareil chez vous !!!! On se le demande !!!!
    Et j’ai beaucoup aimé les réactions des autres webeurs....
    Continuez à nous INFORMER !!!

    8.02 à 19h28 - Répondre - Alerter
  • OUI j’ai été piégé...mais par qui et pourquoi ?...
    je pense que les 1er responsables se sont les médias, bien evidemment.
    Quand vous avez 90% des organes de presse télé, radio et web qui ne diffuse que ce type d’informations...ça devient difficile pour les lecteurs de ne pas les lire ou alors, ce que vous semblez suggérer, c’est de zapper ces infos et donc ces médias, que fait-on alors...s’enfermer dans une grotte....
    non je pense que la responsabilité des médias et justement de filter les infos qu’ils publient et de ne pas céder au voyeurisme : en bref se dire enfin que le public n’est pas écervelé !!!
    à bon entendeur...

    10.02 à 17h04 - Répondre - Alerter
    • et pourtant la terre continue de mal tourner...
      c’était ça, l’intéressant dans le titre...
      j’ai cliqué comme tout le monde, parce que tout article de Terra Economica est utile à lire, pour toujours mieux comprendre, et apprendre. De nous, peut-être, mais des autres, encore plus...
      On a joué une fois, c’était interessant... on revient aux vrais articles de fond, maintenant ??? ;-)

      11.02 à 13h59 - Répondre - Alerter
  • vous auriez pu enquêter sur le rapprochement de la fortune et du pouvoir et de la nouvelle légitimité ainsi acquise par le président dans la clique des grands fortunés qui détruisent la planète en démontant à l’excès les vertus de l’intelligence humaine, celles de l’avidité et de la prédation bien sûr ! cf aussi le dernier livre de Nicolino sur la faim le blé la bagnole et nous

    11.02 à 17h18 - Répondre - Alerter
  • Je ne vois pas en quoi les roses "équitables" du Kenya ou d’Equateur supposeraient moins d’émission de gaz à effet de serre. Elles viennent aussi en avion. D’autre part, elles ont beau être "équitables" et souvent logotisées Max Haavelar, les conditions de travail des employés des roseraies et leur exposition aux pesticides sont tout aussi scandaleuses.
    Quelques primevères locales sont du meilleur effet, elles durent et se replantent ensuite dans le jardin.
    Et il n’y a pas que les fleurs, il existe mille autres façons de dire à quelqu’un qu’on l’aime...

    14.02 à 09h24 - Répondre - Alerter
    • Tout à fait d’accord avec l’idée du bouquet de primevères, c’est bien la meilleure solution.

      Cependant, la garantie Max Havelaar / Fairtrade apporte vraiment du mieux par rapport aux autres roses. Elle encadre l’usage des pesticides et de toutes les ressources dont la ressource en eau, demande l’introduction d’intrants biologiques...

      Sur les conditions sociales, les critères de l’OIT s’appliquent : salaires décents, interdiction du travail des enfants, non discrimination, congés payés, congés maternité, protection sociale...

      Enfin, environ une prime d’environ 12% du prix d’export est attribuée à des projets sociaux (crèches, formations, forages pour la communauté...) décidés par un comité paritaire où les ouvriers prennent la parole, ce qui, en soi, est déjà une petite révolution.

      Certes, tout cela n’en fait pas une rose écologiquement neutre, mais, comme le dit le film, pour les romantiques qui tiennent aux roses rouges, ça fait largement la différence !

      Voir en ligne : Plus d’infos ici

      14.02 à 11h32 - Répondre - Alerter
  • Peut-être est-ce un peu tard pour répondre à cet article. Je ne l’ai trouvé qu’aujourd’hui 19 février 2008.
    Existe-t’il un Green Drinks au Havre, aux environs, ou à Rouen ou à Honfleur ?
    Cela me semble sympathique et j’aimerais participer à quelques uns d’entre eux de façon à pouvoir en créer un au Havre s’il n’en existe pas.

    Merci de me répondre ; viesaine76@yahoo.fr

    19.02 à 19h41 - Répondre - Alerter
  • Voilà un exemple flagrant de maljournalisme scientifique. En se réfugiant derrière l’opinion de chercheurs marginaux, l’auteur laisse entendre qu’il y a un débat scientifique autour de cette question, celle de la responsabilité humaine dans le réchauffement actuel. Peut-on dire n’importe quoi sous prétexte qu’un chercheur le dit ? Ne faudrait il pas interroger d’autres savants avant de lâcher que le Soleil pourrait être à l’origine de ce qui se passe ? L’activité su Soleil est sous surveillance satellite depuis de nombreuses années et les reconstructions de son activité sur tout le XXe siècle montrent qu’il n’est pas responsable des changements climatiques en cours. Bref, tout dans ce papier, doit être oublié aussitôt après avoir été lu. IL n’y a même pas l’excuse de la nouveauté ou de l’actu : ces hurluberlus sont connus et archiconnus depuis des années et leur discours n’a jamais évolué d’un pouce...

    21.02 à 11h16 - Répondre - Alerter
    • Tout a fair d’accord. Louise, vous pourriez un peu faire attention a ce que vous ecrivez et essayer d’avoir un peu plus de sens critique. Sinon, le lecteur se retrouve a lire quelque chose qui ressemble a une depeche ou un banal communique de presse.
      Cordialement.

      21.02 à 12h26 - Répondre - Alerter
      • A aucun moment je n’ai accrédité le point de vue de ces chercheurs dans mon article. Je rapporte une information. Ces deux scientifiques contestent la thèse du réchauffement climatique. Ont-ils tort ou raison ? Je ne sais pas, et ce n’est pas à moi d’en juger. A vous, lecteurs de vous forger une opinion en examinant leurs arguments. Leur thèse n’est pas nouvelle, mais le public ne la connaît pas forcément. Ce point de vue ne mériterait pas d’être relaté parce qu’il est contesté ? Je ne crois pas. Par ailleurs, cet article a pour objet de porter à votre connaissance les arguments de ceux qui ne croient pas à la responsabilité de l’Homme dans le changement climatique. Il ne s’agissait pas de les confronter à la thèse du réchauffement climatique qui n’est pas pour autant passée sous silence, puisque régulièrement traitée par Planète Terra.

        Louise Allavoine

        21.02 à 18h08 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,
      pas d’accord avec votre réponse. On a le droit de connaitre l’opinion de ces gens, tout comme celle d’autres savants. L’auteur ne se réfugie derrière aucune opinion, il l’exprime et s’interroge.
      Personne aujourd’hui n’est en mesure de savoir ce qu’il se passe et va se passer, vous n’avez pas plus que les autres la réponse.

      21.02 à 16h12 - Répondre - Alerter
    • La grand messe de l’ecologie est dite.
      Les héretiques ( climat sceptique) devrait etre traduit devant un
      tribunal d’inquisition écologique.
      Trop d’interets (privés) sont en jeu ...
      Moi candide , je n’ai pas d’opinion scientifique.
      Pourtant on m’a appris à l’ecole qu’il y a 30000 ans toutes
      nos vallées alpines étaient couvertes par d’immense glaciers
      qui ont disparus depuis.
      Le réchauffement climatique ne serait il pas anterieur
      à l’activité humaine ... ?
      Mais peut etre que par ignorance, je blasphème ...

      16.04 à 11h29 - Répondre - Alerter
  • Si je me base sur des informations des Echos (hier), l’hybridation à du plomb dans l’aile également...

    Voir en ligne : Auto : fin du régime hybride

    21.02 à 11h41 - Répondre - Alerter
  • Enfin !!!
    Vous regagnez en crédibilité avec cet article !
    Oui la Terre se réchauffe, mais l’homme n’y est pour rien : voilà la vérité scientifique que je considère comme la plus établie aujourd’hui. Le CO2 est marginal dans l’atmosphère terrestre, et la corrélation entre son augmentation et celle de la température "globale" est en sens inverse de ce que le "journalistiquement correct" habituel colporte : La corréaltion observée sur plusieurs millénaires est de 500 ans environ, mais en sens inverse : le CO2 augmente 500 ans APRES que la température a augmenté.
    et par ailleurs, la corrélation avec l’activité du soleil est directe, et ca, c’est très facile de le mesurer et de l’observer. Enfin, comme le soleil, après le pic des années 1990, est en train de se calmer, la température va redescendre (le temps que les océans refroidissent un peu, cependant). C’est clair comme 2 et 2 font 4 quand on prend la peine de lire les articles des scientifiques qui ne se sont pas laisser embarquer dans cette ridicule labellisation GIEC.

    Toi qui lis ceci et qui est de bonne foi : va donc regarder sur Climat sceptique ....

    Voir en ligne : Climat Sceptique

    21.02 à 12h18 - Répondre - Alerter
    • Et comme le changement climatique n’est pas la faute de l’hommme. Ne changeons surtout pas nos habitudes. Et vive Climat Sceptique !

      21.02 à 12h27 - Répondre - Alerter
    • Les pseudo scientistes qui nient les évidences feraient mieux d’apprendre la physique plutôt que de se présenter comme "journaliste scientifique". Ils sont de mauvais journalistes et absolument pas scientifiques. Ca fait 40 ans que j’étudie le climat et mon expérience au CNRS et en milieu universitaire au ras des paquerettes (avant de parler de l’effet de serre je l’ai reconstitué en labo ce qui m’a permis de constater que les meures enregistrées par la NASA - entre autres étaient significatives). Les erreurs scientifiques véhiculées par le site climat sceptique sont innombrables, celles des Russes dont l’article se fait l’écho sont aussi stupéfiantes mais ce n’est pas une nouveauté. L’erreur du journaliste de planète terra est d’avoir présenté ces individus comme des spécialistes, ce qu’ils ne sont pas. Il est fréquent (et pas seulement en Russie) qu’un responsable de grand labo ne soit pas un super expert mais un politique ou un arriviste plus apte à se faire mousser qu’à travailler réellement sur le terrain. Et bien sûr les journalistes tombent régulièrement dans le panneau...

      21.02 à 15h36 - Répondre - Alerter
      • Merci de nous faire profiter de votre expérience. Toutefois, la première caractéristique de la science moderne est d’évoluer et donc de contredire souvent ce qu’elle a avancé quelques années plus tôt, ce pourrait être aussi le cas ici, et dans les recherches sur le climat ... la journaliste ne fait qu’apporter une opinion. Rappelons que la contribution à Planeta Terra est bénévole ...

        21.02 à 16h17 - Répondre - Alerter
    • Autant l’article de Louise était constructif et amusant vu les grosses pincettes qu’elle avait utilisées pour présenter la thèse de nos 2 hurluberlus russes, autant cette pub ci-dessus pour le blog climat-sceptique et son révisionnisme idiot est complètement hors-sujet. Elle devrait d’ailleurs être traitée en tant que tel : du spam, donc -> poubelle

      25.02 à 18h11 - Répondre - Alerter
      • Et Madame Soleil, que dit-elle ? Non Louise, ce n’est pas sérieux. Ce ne sont pas LES Russes mais DEUX Russes ! Ca fait tout de même une petite différence, non ? Il y a d’ailleurs de NOMBREUX autres Russes qui alertent sur l’évolution du pergélisol ! Quant aux MILLIERS de scientifiques qui ont collaboré avec le GIEC, ils concluent en 2007 à une probabilité supérieure à 90% (66% en 2001). Le rapport est public et accessible à n’importe qui sur le site du GIEC. Les quelques zones d’incertitude restantes sont à l’étude et il y a fort à parier que lors de la prochaine publication la probabilité aura encore augmenté.

        25.02 à 22h01 - Répondre - Alerter
      • +1 pour piR.
        Et dans la foulée, les ptits sceptiques, allez faire un tour sur un vrai blog scientifique :
        www.realclimate.org

        6.03 à 22h29 - Répondre - Alerter
    • Oui et voir également un excellent site sur le sujet :

      www.pensee-unique.fr

      EDIFIANT !!!

      7.03 à 17h37 - Répondre - Alerter
      • Franchement je reste perplexe ,cet article me fait rappeler mes interrogations au sujet du réchauffement : dans ma région ,tamanrasset (extrême sud de l’Algérie) il n’as jamais fait autant froid que cette année ,il a même neigé en plein Sahara ,perso jamais vu un truc pareil !

        Pire pour le nord du pays, singulières violentes tempêtes de neiges ce mois ci !

        Alors réchauffement climatique.... !! je sais plus quoi penser ! WAIT AND SEE !

        8.03 à 14h04 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,
    Félicitations, c’est un excellent moyen pour créer du buzz. Personnellement, j’ai eu le sentiment d’être piégée. J’aurais souhaité découvrir un angle nouveau, scoop que vous auriez pu nous révéler et là je reste sur ma faim.
    J’apprécie néanmoins votre humour et la qualité de vos articles.
    Vous pourriez peut-être inviter la 1ère dame à donner son avis sur l’avenir de notre planète...
    Bonne continuation,
    Catherine

    21.02 à 13h08 - Répondre - Alerter
  • Nul besoin de passer par des chemins détournés pour parler d’un sujet important.
    Au vue de votre profil et de votre inquiétude face au CO2 j’imagine que "la planète continue de mal tourner" tend à orienter le débat vers l’écologie.
    J’aurais donc préféré une vrai étude chiffrée et révélatrice de la situation de notre planète, c’est à dire, la révélation de combinaisons d’indicateurs partinents associants à la fois des vues écologiques, économiques et géopolitiques.
    Une ouverture sur les solutions (validées qui plus est !!) dans les bureaux d’études en terme de réponses à la polution dans un objectif de préservation de notre écologie.
    Egalement rappeler que développement durable ne signifie par seulement écologie mais également pérénisation des activités et relations humaines avec comme exemple le commerce équitable (à condition qu’il le soit vraiment !).
    Et puisque votre cheval de bataille, Monsieur Bouvais, est la chasse au CO2, parler des efforts qui sont faits dans l’automobile et exposer la supercherie. La chasse au CO2 doit intervenir sur tous les maillons du cycle de vie du produit et en l’occurence, je ne crois pas que les 120 g de CO2 préconisés intègrent celui produit par les fours et les laminoirs des aciéries par exemple.
    Un monde orienté développement durable oblige une implication des pouvoirs politiques et surtout industriels tout puissants (chffre d’affaire de General Mototrs supérieur à celui du PIB du Danemark !! énorme non ?).
    Le développement durable, j’y crois dur comme une barre d’uranium recyclée au fond des mers !
    Voilà, j’arrète le chapitre vert.
    En ce qui concerne le choix du monde dans lequel on vit, mon avis est qu’il passe d’abord par l’éducation, de nos bambins mais aussi de nos pratiques quotidiennes (achetez vous toujours vos légumes en grande surface, bourrées de pesticides ? ou souhaitez vous contribuer au développement durable en ne vous fournissant que dans des magazins bio ? sujet difficile du dév. durable mélangeant écologie, économe, santé publique, et le reste ...).

    21.02 à 21h52 - Répondre - Alerter
    • Cher Stephano,

      A lire les réactions de ce forum, je crains qu’il ne soit nécessaire, précisément, de suivre des chemins détournés. Nombre de lecteurs préfèrent qu’on les amène petit à petit à réfléchir et à changer. Vous pouvez demander que du jour au lendemain tout le monde lâche sa voiture et mange 100% bio, mais vous n’emmènerez pas grand monde avec vous. Etre exigeant est une nécessité, cela permet de montrer la voie. Mais par ailleurs, partir de la situation existante est, me semble-t-il, indispensable.

      Je vous rejoins pour ce qui est de décrypter les enjeux planétaires, la combinaison des question économiques, écologiques et humaines. Et je vous invite, à ce sujet, à lire les pages de notre magazine Terra Economica.

      Pour ce qui est de l’éducation au développement durable, nos dessins animés Les apprentis z’écolos sont une tentative, de même que les heures que nous passons au contact des enseignants et de leurs élèves.

      22.02 à 00h19 - Répondre - Alerter
  • C’est le B. A Ba du journalisme, trouver un titre qui intrigue ! Sur votre site, on se demande ce qu’il vient faire là donc on va voir. La curiosité saine ou malsaine, c’est de la curiosité ... Et alors qui doit changer ? La presse à scandale ? Les gens savent ce qu’ils achètent... La presse d’opinion ? elle existe peu et n’est pas assez exigeante. La presse qui produit de bonnes enquêtes, on est sur votre site, pour ça. Mais le lecteur ne changera que s’il est éduqué ... à comprendre qu’il perd son temps et son propre respect en se roulant dans la fange qu’on lui offre, (encore que ça puisse être jouissif par moments), à chercher-trouver l’info avec une presse qui fouine bien dans les domaines où l’intérêt général est bafoué ... Et puis la politique aussi devrait changer ou en tout cas la manière de faire de la politique : NS et CB ne redorent pas le blason, mais la presse a bien aidé à le faire élire ce président si dynamique ! alors regardons-nous tous ensemble et cherchons à savoir quel type d’info nous manque pour être plus intelligents, moins fragiles aussi face aux manipulations...

    21.02 à 21h59 - Répondre - Alerter
  • Moi ce n’est pas tant le titre qui m’a amusé, mais bien plutôt l’autre jour lorsque je lisais un article sur Sarko, de voir une Google Add qui m’a intriguée (alors que je ne clique jamais dessus)... Celle-ci m’a menée sur Terra Economica. J’ai trouvé ça osé et bien pensé, et donc j’en conclu que c’est vraiment votre stratégie marketing ! :-)

    Voir en ligne : Même en Google Add !

    22.02 à 10h32 - Répondre - Alerter
  • no comment...

     :,-(

    22.02 à 13h16 - Répondre - Alerter
  • christophe : Graines de changement

    En fait c’est en décembre 2007 que l’association a été condamnée

    22.02 à 18h38 - Répondre - Alerter
  • Une autre alternative, certainement à classer dans les produits biologiques : Les noix de lavage.
    La noix de lavage indienne, une lessive écologique, une lessive bio, une lessive naturelle qui pousse dans les arbres

    Depuis des siècles, les populations d ?Inde et du Népal utilisent la noix de lavage indienne (fruit du Sapindus Mukorossis) pour la saponine (lessive naturelle) qu ?il contient.
    La noix de lavage indienne est une lessive écologique qui pousse dans des arbres sans apport d’engrais ni pesticide. On peut donc raisonnablement la qualifer de lessive bio.

    Cet arbre de 15 à 20 mètres de haut, originaire d ?Inde méridionale, se couvre de belles fleurs blanches et jaunes au printemps (avril, mai).
    Lorsque le fruit est mûr, il devient collant et prend une belle couleur mordorée. C ?est l ?automne, la récolte de la noix de lavage indienne peut commencer.
    Les fruits sont cueillis et séchés. Ils deviennent rouge/brun et perdent un peu de leur collant.
    Une fois sèches, les noix de lavage sont cassées. C ?est la coquille de la noix qui contient la saponine (lessive naturelle). Elle est récupérée et conditionnée pour être conservée dans de bonnes conditions. Le fruit n ?est pas comestible, il n ?est pas utilisé.
    Depuis des siècles, les noix de lavage indiennes sont utilisées pour la lessive domestique mais aussi par l ?industrie de la laine, de la soie et la joaillerie. Elles sont également utilisées pour la fabrication de produits de soins du corps (shampoing).

    La noix de lavage indienne : Une alternative écologique à la pollution des lessives.

    Voir en ligne : Source : http://www.noix-de-lavage.com/

    29.02 à 19h58 - Répondre - Alerter
    • En plus de son très faible impact sur la nature , il faut préciser que la noix de lavage est particulièrement économique et surtout qu’elle ne provoque pas d’allergie.
      Pour rajouter au propos des détergents industriels, ils sont caractérisés par la présence de tensio-actifs, substances qui ne sont pas incomplètement éliminées par les usines d’assainissement : ces substances se retrouvent dans les rivières et en mer. Résultat visible:la plupart des arbres qui vivent près de la mer se font griller les feuilles par ces substances qui sont véhiculées par les embruns. Vous pouvez imaginer ce que cela occasione sur tous les organismes vivants dans la mer.

      3.03 à 15h50 - Répondre - Alerter
    • Je veux pas vous casser votre super argumentaire (de vente) mais les noix de lavage ça lave le linge propre ... hé oui pour les avoir testé certaines taches ne partent pas, de plus si tout le monde se mettait aux noix de lavage ça aurait quelques conséquences dramatiques : on va encore intensifier une culture dans un endroit du monde et donc ne plus être cohérent dans la démarche "écologique" d’autant plus que c’est un arbre qui met très longtemps à pousser (mais ça peux s’arranger avec un peu de génétique ...). Enfin effectivement utiliser quelquechose qui vient de l’autre bout du monde pour laver son linge (au niveau bilan carbone c’est pas terrible). Alors que nous avons des savons de marseille (fabrication artisanale), qu’il nous suffit de raper 150g de ce savon de le mélanger avec 3L d’eau tiède quelques gouttes d’huiles essentielles, de mélanger le tout vigoureusement et avant chaque utilisation, le tour est joué !

      6.03 à 21h27 - Répondre - Alerter
    • bonjour,

      j’ai toujours un peu de mal à me dire qu’un produit qui vient d’aussi loin, donc transporté par bâteau ou avion(Sic), soit vraiment écologique ! N’existerai-t-il pas dans notre entourage proche un produit qui pourrait avoir les mêmes fonctions ?

      8.04 à 10h51 - Répondre - Alerter
    • encore mieux : "la boule de lavage" (et non pas noix de lavage...), c’est super efficace (testé à la maison sur les couches du bébé (couches lavables bien sûr !..) elle dure trois ans, et il ne faut que l’eau de la machine et c’est tout...c’est economique ET écologique.. !!

      Voir en ligne : la boule de lavage

      8.03 à 19h52 - Répondre - Alerter
    • Peut-on vraiment considérer les noix de lavage comme écologiques ? Si on considère l’énergie grise, ce n’est pas le cas vu les Km qu’elles doivent parcourir avant d’arriver dans notre machine à laver.
      D’autre part, on pourrait assister à une pénurie de noix de lavage...

      28.04 à 13h19 - Répondre - Alerter
  • J’utilise une vielle tondeuse à main de marque wolf que j’ai récupérée chez mon beau père. Cette tondeuse est usée (elle doit avoir au moins trente ans) et pourtant elle fonctionne encore à merveille.

    Notre terrain fait 1700 m2 dont seulemnt 800 m2 sont tondus. Le reste est laissé en friche naturelle (biodivesrsité incomparable avec celle d’un gazon). Nous n’avons pas d’autre tondeuse. Depuis maintenant 4 ans nous faisons donc notre sport dans le jardin. Ce serait mentir de dire que cela ce fait tout seul, surtout dans les parties en pente ; mais ce n’est pas non plus les 12 travaux d’hercule. Ma femme tond d’ailleurs autant que moi.

    La contrainte : tondre souvent,terrain sans trou ni bosse rammasser une partie de l’herbe au rateau si l’on veut un travail impeccable. Au début du printemps si l’herbe est trop haute nous passons dabord la débrousailleuse, ensuite la tondeuse à main toute la saison.

    Au début je doit avouer que jétais très sceptique sur ce genre de tondeuse, mais après 4 années de pratique je suis devenu un fervant partisan de ces tondeuses. Malheureusement en france l’ofrre est très pauvre (la demande aussi). seulement quelques modèles (sur les site anglo saxon on en trouve des dizaines mais non vendus en france c’est rès frustrant). Cette pauvreté de l’offre tant en nombre qu’en qualité fait que les gens sont souvent déçu par le résultat lorsqu’ils achètent ce genre de produit. J’ai personnellement essayé une bosch qui était très décevante (bruyante et mauvaise coupe).

    Il faut aussi savoir qu’avec ce genre de tondeuse on ne peut pas tondre un champ, la surface doit être bien plane et la surface à tondre de taille humaine (tondre nos 800m2 est quand même un acte militant !). Mais bon nombre de nos concitoyen serait étonné de voir que pour leur petit jardin une bonne tondeuse hélicoîdale est idéale : jamais en panne, pas de pollution,très peu dangereuse, peu bruyante (on peut tondre même tard le dimanche soir, à la fraîche en été).

    Donc si vous hésité encore, je vous invite à essayer, malheureusement je ne peut vous conseiller de modèle car je ne sait pas si la tondeuse wolf vendue aujourd’hui est d’aussi bonne qualité que la mienne (une antiquité). Non la tondeuse à main n’est pas un gadget (commme le vélo ne l’est pas non plus), on doit simplement l’utilisé à bon escient. Mais ces messieurs sont-ils près à rennoncer à faire vroum vroum dans leur jardin ? et à penser : tu vois, voisin, la mienne es plus grosse ! :-) Le chemin est encore long et les tondeuses thermiques dans les jardins de 100m2 n’ont pas fini de nous embêter.

    PS : quand le baril de pétrole sera 200 dollars ce genre d’outils (comme le vélo) séduira beaucoup plus de monde.

    4.03 à 04h33 - Répondre - Alerter
    • Pardon pour les fautes d’orthographe mais à 4 heures du matin (la petite dernière ne veut pas dormir)c’est encore plus difficile !

      4.03 à 05h01 - Répondre - Alerter
    • Je confirme, j’ai longtemps utilisé une petite hélicoïdale à main sur environ 200m2, et c’était un vrai bonheur de pouvoir tondre à n’importe quelle heure sans embêter les voisins. A présent j’ai un terrain plus grand et surtout pas bien nivelé, alors j’ai une tondeuse Wolf electrique mais je me dis que si j’en retrouve une à main, je craquerai certainement pour tondre devant la maison.
      Une précision : pour être tout à fait honnête, j’ai souvent dû emprunter la tondeuse électrique du voisin pour la 1° tonte du printemps ou au retour des vacances... nobody’s perfect !
      D’ailleurs à cette époque, nous avons fini par acheter une tondeuse (électrique pour ne pas avoir de pbls d’entretien)à trois voisins, c’était sympa et convivial. Là où j’habite aujourd’hui les voisins sont loins...

      9.04 à 14h56 - Répondre - Alerter
      • céline apprentie jardinière : (Vidéo) - Les Apprentis Z’écolos et la tondeuse

        bonjour
        voilà j’ai un petit terrain 3 ou 400m2 , j’aimerai utiliser une tondeuse hélicoidale pour des raisons écologiques.2 problèmes : le terrain n’est pas plan (bosses , mottes de terre peuvent rendre les choses difficiles) ensuite apparemment la hauteur de coupe est limitée et souvent basse 3,5 cm ou 4 cm ce qui est moins bien pour protéger la pelouse et ses habitants. enfin j’oubliai le dernier problème apparemment toutes les tondeuses manuelles vendues en france sont de très mauvaise qualité(la suisse semblerait nettement mieux lotie mais elle est loin !). qu’en pensez-vous ?
        une tondeuse électrique est elle inévitable ?

        14.04 à 16h01 - Répondre - Alerter
        • aux USA la tondeuse allemande Brill est un objet fort convoité. Petite tondeuse à pousser sans moteur donc, beau look est facile d’usage.
          Voilà deux ans que je m’en suis offert une. Quel plaisir, pas de bruit, pas d’odeur, pas besoin de s’arracher le bras au démarrage, pas d’entretien...

          Avant la tonte c’était la punition maintenant le pied. J’ai 52 ans et un terrain de 5 ares.

          Limitation : pas de pierres ni branches car la vitesse des couteaux est limitée (je ne m’appelle pas Obélix). Le bac n’est pas efficace il faut donc ramasser, mais encore une fois, quel plaisir que d’être pieds nus dans sa pelouse à profiter de son jardin.

          recherche sur google et vous verrez cette jolie machine
          Brill Razorcut 38 push reel mower

          28.07 à 23h27 - Répondre - Alerter
  • Ca fait quand même beaucoup plus longtemps que Venturi fait pareil sinon mieux avec son Eclectic, et c’est Français.

    http://www.venturi.fr/vehicules-eclectic-concept.html

    5.03 à 12h19 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    c’est vrai que cette idée part d’un bon sentiment, mais on peut émettre quelques doutes vis à vis de son utilité lorsque l’on découvre qui sont les investisseurs de ce projet. Il manque plus que Paramount ou la Warner comme partenaire financié pour finaliser cette sauvegarde végétale hollywoodienne...
    Pourquoi ne pas construire une réserve naturelle plutôt, au moins on pourrait y sensibiliser la population chose quasi impossible pour cet "Eden Gelée".

    Encore bravo pour votre magazine.

    6.03 à 10h33 - Répondre - Alerter
    • Ouais et pourquoi pas une arche de Noé ou on y mettrait un homme et une femelle de chaque tribu sur terre , histoire de préserver le patrimoine génétique humain avant une possible extinction humaine ? Je proposerais comme gérant GEORGES BUSH ! ça l’occuperas pendant sa longue retraite !

      Sérieusement ,une telle initiative me fait froid dans le dos ! ça me donne l’image d’un type en train de décorer son cercueil

      Pourquoi ne pas investir de telles sommes à essayer plutôt de protéger l’environnement mondiale

      8.03 à 13h50 - Répondre - Alerter
  • Stop aux noix de lavage !
    Soyons cohérents !

    Les noix de lavage, écologiques ? Alors qu’on les fait voyager sur des miliers de kms ?
    Si nous n’avions dans nos contrées aucun produit permettant de laver nos textiles, ce serait compréhensible, mais nous avons, nous aussi, comme les Indiens et les Népalais, nos plantes saponifères.

    6.03 à 19h41 - Répondre - Alerter
  • RENAULT VIENT DE FRANCHIR UN PAS DECISIF DNS LA LUTTE CONTRE LA POLUTION DE NOTRE ATMOSPHERE CEPENDANT UNE QUESTION SE POSE FAUT IL ENVOYER DES VOITURES ELECTRIQUES LA OU LA PRODUCTION DE L ELECTRICITE SE FAIT PAR DES ENERGIES FOSSILLES OU LES ENVOYER DANS LES PAYS QUI PRODUISENT L ELECTRICITE PAR DES METHODES PROPRES COMME L HYDROELECTRICITE OU LE NUCLEAIRE DANS KE CAS EXTREME

    8.03 à 16h15 - Répondre - Alerter
  • REACTION aux commentaires : J’ai eu mon passage "noix de lavage", effectivement efficace sur linge "propre"... Mais pas si écolo dans la démarche puisque des milliers de kms à parcourir pour être vendues sur notre territoire !!!Et puis recherche sur Internet ... RESULTAT :le savon de marseille + cristaux de soude (en petite quantité), à toutes températures, pour toutes les couleurs, dans la machine à laver, à la main... Finalement à la maison, il n’y a plus que du liquide pour la vaisselle (acheté après "enquête", normalement il ne devrait laisser aucune trace dans la nature...) du savon de marseille, des cristaux de soude (pour le linge et tout le reste) et du vinaigre pour les traces de calcaire tenaces... ET JE VOUS PROMETS, çA MARCHE !!!

    11.03 à 10h22 - Répondre - Alerter
    • Je suis intéressé par cette méthode "savon de marseile + soude + eau + vinaigre", mais comment ça se passe en pratique ? quid des dosages et du modus opérandi ?

      12.03 à 09h22 - Répondre - Alerter
      • Ma fille se borne à raper du savon de marseille et à l’utiliser dans sa machine. Ca marche très bien.
        (Economique pour le porte monnaie et pour les ressources naturelles)

        Trouvé sur internet :

        Comment faire sa lessive soi-même (testé et approuvé par Marla) :
        125g de savon de Marseille
        3 litres d’eau
        10 gouttes d’huile essentielle (pour parfumer).

        Râper le savon, faire bouillir 3 litres d’eau, ajouter le savon râpé en mélangeant au fouet, ajouter l’ huile essentielle puis laisser refroidir .
        rajoutere un demi verre de vinaigre blanc (anticalcaire et donc adoucissant)

        Au bout de quelques heures ça se solidifie en refroidissant pour donner une substance gélifiée.

        La dose pour une machine et d’un demi verre à moutarde environ.

        C’est écologique, pas allergisant, c’est pas cher et ça n’encrasse pas la machine !

        La lessive à la cendre :

        la dame elle prenait de la cendre de cheminée, 2 grands mugs, versait dans un récipient rempli d’eau et mélangeait le contenu et laisser reposer le mélange pour garder le jus nettoyant ; ensuite pour faire sa lessive en machine, elle passait le mélange au dessus d’une sorte de passoire avec du tissus, et versais l’au filtrée des cendres dans sa machine à laver

        19.07 à 14h49 - Répondre - Alerter
  • et bien...
    fallait rester dans les clous, s’il y a des lois c’est pour les respecter.
    Je trouve remarquable pour une association de sauvegarder des semences :
    mais en faire le commerce sans autorisation

    cette histoire me fait penser à l’arche de zoé : dans le principe oui (pourquoi pas & sous certaines conditions...) mais dans la pratique : hors la loi

    De plus, l’automobiliste qui roule à 30km/h au lieu de 50 consommera moins, polluera moins et aura certainement une meilleure conscience mais il n’empêche qu’il restera toujours un danger public (au même titre que celui qui roule plus vite)

    Bon, n’empêche que cette association à commercialiser 461 produits qui n’avaient aucune autorisation.

    extrait : http://www.kokopelli.asso.fr/proces...
    Procès intenté contre Kokopelli par la société Baumaux

    "Que surtout rien « n ?empêche l ?Association KOKOPELLI de faire mettre au catalogue officiel les graines qu ?elle commercialise,

    Que si sa démarche est saine comme elle tente de le prétendre, cette solution lui est ouverte,

    Que pourtant elle s ?y refuse,"

    Alors je pense sincèrement que cette association n’est pas de bonne foi

    11.03 à 15h59 - Répondre - Alerter
    • Marcus : Graines de voyou

      Et alors ? C’est un crime de sauvegarder la biodiversité maintenant ? Les lois de la nature sont plus faibles que les lois humaines ? Abbération !

      11.04 à 03h34 - Répondre - Alerter
  • Tout simplement bravo ! J’y suis allé par curiosité, me demandant ce qu’ils faisaient là nos deux "tourtereaux" et me voilà face au miroir me rappelant combien il est facile de se laisser entraîner sur de bien mauvaises pistes.
    Comme le disait le regretté Coluche : "Lorsque l’on pense qu’il suffirait que les gens ne l’achètent pas pour que ça ne se vende plus !"
    Continuez

    12.03 à 07h33 - Répondre - Alerter
  • J ’habite Paris et ne vois pas la nécéssité de remplacer l’utilisation de ma propre voiture par celle d’une voiture de location sinon celle de tenter ceux qui n’ont pas encore d’automobile d’augmenter le trafic sur Paris.
    J’ai aussi 2 enfants en bas age, comment partir en vacances, ou sortir de Paris si je supprime ma voiture ??
    Une solution intermédiaire serai un système testé par Matra il y a déjà plusieurs années qui fonctionne comme le métro mais avec des véhicules en libres accès pour aller d’un point à un autre et remis à disposition d’autres utilisateurs dès leur libération.
    Et encore, car dans ce cas je ne prendrai plus le métro donc j’augmenterai le trafic automobile.

    13.03 à 10h25 - Répondre - Alerter
  • Comparé au jus d’orange vendu dans le commerce, quel est l’impact environnemental du jus d’orange qui ne passe pas pas l’étape de concentration (ça existe) ou le jus d’orange que l’on presse soi-même.

    13.03 à 12h48 - Répondre - Alerter
    • L ?orange n ?est de toute façon pas originaire de nos contrées. Comme le dit la vidéo, pour réduire son empreinte écologique, il faudrait consommer locale donc du jus de pommes par exemple. Mais si on veut vraiment boire du jus d ?oranges, alors il faut acheter soi-même les oranges d ?Espagne ou d ?Italie (c ?est ce qu ?il y a de plus proche), bien évidemment bio et les presser avec un presse agrume manuel, comme ça, pas de consommation d ?électricité et c ?est encore plus écolo ?

      Voir en ligne : Mon blog sur l’environnement et l’alimentation

      13.03 à 13h28 - Répondre - Alerter
      • Pouvez-vous m’expliquer en quoi le concentré d’orange issu du commerce équitable est-il plus "écolo" que les autres au niveau du procédé de fabrication ?

        14.03 à 11h30 - Répondre - Alerter
      • Je réponds au message de nicolas sauvage du 13 mars
        C’est vrai qu’il vaut mieux prendre du jus d’orange de pays proches de chez nous. D’un autre coté, le but du "concentrage" c’est de réduire le volume des oranges pour en mettre plus dans le bateau et réduire le cout énergétique du au transport.
        Donc si au lieu de prendre du jus d’orange concentré on amène des oranges, ça prend beaucoup plus de place dans le camion.
        Donc est-ce moins polluant meme si on les presse à la main ?
        Ne vaut-il pas mieux acheter du jus d’orange directement d’italie, ou meme du jus d’orange fait en france à partir de concentré Italien ce qui réduit le pétrole par le transport ?

        25.06 à 09h57 - Répondre - Alerter
        • N’oubliez pas que le transport par camion émet en gros 10 à 100 fois plus de CO2 que par bateau (source = Bilan Carbone de l’Ademe), en d’autres termes, 1000 km en camion (Italie-France ou Espagne-France) = 10 000 à 100 000 km en cargo. Brésil-France en cargo = 8 000 km (à la louche).
          Et je n’ose pas penser au bilan carbone des fruits exotiques frais (litchis, goyaves, etc.) qu’on trouve dans nos supermarchés et qui voyagent par avion (200 fois plus de CO2 que le bateau)...

          Personnellement je me mets au jus de pommes normandes bio (et je ne consomme plus de viande) !

          Lien :

          Voir en ligne : tant d’énergie pour quelques calories !

          11.09 à 10h57 - Répondre - Alerter
  • En dehors des nombreux inconvénients de cette transformation du charbon en pétrole, cela accélèrera le moment où le charbon passera son maximum de production, le pic du charbon ou peak coal.

    La durée des réserves mondiales a déjà diminué de 83 ans en seulement 6 ans, passant de 227 à 144 années de production. Cela représente une diminution de 36% en bien peu d’années.

    Lire le document : Le charbon

    En suivant la tendance actuelle, tout le charbon serait épuisé dans 40 ans.

    Heureusement, les contraintes géologiques et économiques vont freiner les choses. La production de charbon passera par un maximum vers 2030 avant de diminuer et de disparaître peu à peu. Comme ses compères fossiles.

    Ouf ! la planète pourra souffler un peu, à condition de mettre fin à la déforestation qui produit autant de gaz à effet de serre que tous les combustibles fossiles utilisés pour produire de l’électricité.

    13.03 à 17h44 - Répondre - Alerter
  • energie nucleaire propre, la seule possible pour l’avenir :
    la Z-machine, realisée par les americains, le reste n’est que danger et pollutions, et encore une fois les francais sont a la traine !
    Vous auriez autant a interwiever Jean-Pierre Petit que Hubert Reeves, qui en connait un peu plus sur l’énergie et les possibilités du futur.. Pourquuoi n’en parle t’on pas ???
    Visiblement cet astrophysicien est boycotté a cause de certaines de ses positions qui dérangent, et pourtant...
    Dans les années 70 il aété le seul a parler de lasers dopes au neodyme, tout le monde s’est moqué de lui, il a été le premier a parler de la MHD, on l’a encore ignoré...

    Voir en ligne : le site de Jean-Pierre Petit, ex-directeur de recherche au CNRS

    13.03 à 19h45 - Répondre - Alerter
    • Il n’y a pas que la Z machine qui produit de l’énergie libre, mais aussi :
      l ?électroaimant de Tesla, le générateur de Russel, le moteur magnétique de Hendershot, le moteur à orgone de Reich, l’appareil à énergie radiante de Moray, le générateur à hydrogène de Langmuir, le générateur à hydrogène de Pacheco, le moteur électromagnétique de Gray, la machine de Newmann, la machine Testatica de Baumann, le moteur à aimants permanents d’Adam, le moteur de John Christie et Lou Brits, le transformateur de Tom Bearden, le système à transistors de John Bedini, la machine d’Aldo Costa, la pompe hydrosonique de James Griggs, la dynamo de Bruce De Palma, le générateur magnétique de Bertil Werjefelt, le moteur Minato, l’électrolyse mise à point par la société Xogen Power, l’électrolyse réalisée par Kanarev et ses collaborateurs, etc ?

      9.04 à 09h56 - Répondre - Alerter
      • Bjr, je voyage beaucoup sur le net et c’est par hasard que je suis tombé sur terra eco et encore plus heureux a la lecture de votre article et en particulier le fait de citer john christie et lou brits de lutec australian pty ltd sur le moteur magnétique, moi qui était passionné par le water fuell cel de stanley meyer je suis par contre passablement en colère que notre hulot national ne soit pas plus a cheval sur ce genre de technique, je pense que c’est à vous les scientifiques de prendre les choses en mains parce que les politiques ne font rien la taxe carbone c’est du flan, le moteur magnétique pourrait créer des milliers d’emplois dans le monde et en plus pouvoir produire sa propre énergie sans polluer et sans coupures en hiver et pour les pays sous développés ce serait sans commune mesure.voià

        2.10 à 15h53 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,
    en cherchant des informations sur ce sujet, je ne trouve aucune info sur SANTEL et j’aimerais pouvoir connaître la source de votre article !
    Merci !

    18.03 à 11h26 - Répondre - Alerter
    • Je ne sais que vous répondre :
      Soit je vous écris au présent de notre temps... alors les sources sont dans ma tête puisque le principe de mes textes sont de l’anticipation journalistique... Rendez-vous sur mon blog, vous aurez d’autres textes à lire : http://dans50ans.blogspot.com
      Soit je vous écris au présent de notre avenir, en l’an 2057, et je dois "broder" pour vous expliquer que Santel est le fusion possible des entreprises INTEL et SANDISK...

      Bonne lecture,
      Merci de votre remarque,
      Cordialement

      Olivier

      Voir en ligne : La fusion homme machine fait débat

      18.03 à 12h08 - Répondre - Alerter
  • Apparement c’est sale, mais comment ? un peu, beaucoup, toxique, mortel... Merci de développer l’information jusqu’au bout pour vos lecteurs ignares ;)

    Je ne vois pas ce qu’il y a d’étonnant à ce qu’un fonds éthique environnemental ne soit composé qu’à hauteur de 20 % par des actions d’entreprises impliquées dans l’environnement. C’est la règle du genre, puisqu’il faut garantir la rentabilité du produit aux investisseurs bien conscientisés...

    Allez voir du côté de l’épargne solidaire : un fonds commun de placement solidaire labelisé finansol injecte uniquement entre 5 et 10 % de son montant dans des entreprises solidaires, le reste... c’est éthique au mieux, conventionnel très souvent.

    20.03 à 08h14 - Répondre - Alerter
    • BHP Billiton et Xstrata sont des compagnies minières. La première est anglo-australienne. Elle produit essentiellement du fer, des diamants, du charbon, du pétrole et de la bauxite. La seconde est suisse. Elle exploite des mines de cuivre, charbon, chrome ferreux, vanadium et zinc. Quant à BG, il s’agit d’une compagnie gazière basée en Grande-Bretagne.

      20.03 à 11h10 - Répondre - Alerter
  • Bravo !

    Oui à l’innovation ...

    mais il va sans doute falloir résister à la tentation d’installer ce lampadaire en des lieux où les autres ne pouvaient pas l’être, en des sites éloignés du réseau EDF par ex ...
    la pollution lumineuse est aussi une atteinte au vivant, à la biodiversité...
    Nelly Boutinot
    vice-présidente
    LIGUE ROC
    (voir notre dossier sur notre site www.roc.asso.fr

    20.03 à 08h31 - Répondre - Alerter
  • Canal + avait diffusé un documentaire il y a 4 ans environ sur ce sujet.
    J’avais essayé de le récupérer pour lancer une conférence mais trop d’intermédiaires !
    "des fonds éthiques..pas vraiment éthiques" (je pense) de 90 minutes.

    20.03 à 10h53 - Répondre - Alerter
  • "Pas de crédit pour les voyous de l’Amazonie", c’est sympa, on peut toujours réver...
    Mais si vous nous parliez un peu du massacre officiel des forêts Sud Américaines par nos grandes multinationales Européennes ?
    Et notamment du scandale de la construction en Urugay par le papetier finlandais Botnia d’une immense papeterie à Gualeguaychú qui risque de mettre en péril les forêts primaires de l’Urugay et du nord de l’Argentine, ainsi que l’ensemble de l’écosystème du fleuve Parana et de ses affluents ?
    C’est super de mettre en place des lois écologiques en Europe, de parler de protection de l’environnement, de développement durable, etc... De se donner bonne conscience, pour aller massacrer la planète ailleurs !

    Alain - Brest

    20.03 à 12h08 - Répondre - Alerter
  • Trop fort ! Vous m’avez eue ! Mais le procédé est presque déloyal !
    Annie de Montréal

    p.s. on lit vos histoires arce que les politiciens chez-nous sont tellement "plates", qu’on vit par procuration...

    20.03 à 22h36 - Répondre - Alerter
  • Je recherche un lien humain dans le cadre d’une mise en place d’un pédibus sur la ville de montfort sur meu. Je suis adjointe à l’enfance et souhaite être en relation directe avec une personne pour de la documentation, des conseils...afin d’optimiser mon argumentation.
    Merci de l’attention que vous porterez à ma demande
    Murielle Valbert

    23.03 à 19h46 - Répondre - Alerter
  • est ce qu’il existe des detergents bios si oui donnez nous le nom de ces detergents et merci

    25.03 à 18h27 - Répondre - Alerter
  • je pense qu’on doit réagir autrement et pourque notre réaction soit efficace il faut une culture de traitement de la decharge eléctronique encollaboration avec les départements concernés poufair fin à ce massacre

    25.03 à 18h31 - Répondre - Alerter
  • chehabi hasnaa : Je recycle mon ordinateur

    dans un documentaire télevisé en inde pour le traitement de la décharge électronique ont confirmé que chaque ordinateur contient 30mg d’or pourquoi vous n’avez pas mentionné ça et merci

    25.03 à 18h35 - Répondre - Alerter
  • Etant crématiste convaincu avec testament .
    je ne puis qu’approuver votre démarche .
    Dans le terme "La terre aux vivant " Il faut aussi comprendre , je pense , d’autre éléments ... écologiques
    La Pollution que ces corps pourrissants fournissent à la terre :
    Les microbes et bactéries soigneusements conservés ... prêts a resservir !!
    On nous bassine de la pollution de la terre et de l’eau , par les engrais , les pesticides , les métaux ,lourds ou non ,la liste est longue et fait la joie des pisse-copie !
    Demandez aux opposants s’il ont vus une fois un cadavre pourrissant.. même pas de leur famille ?
    Moi , oui pendant la guerre , avec vers et asticots qui se régalaient pour être bien gras , prêts à être consommés par les oiseaux

    27.03 à 18h08 - Répondre - Alerter
  • Excellente nouvelle. Mais pourra-t-on enrayer les desseins de Monsanto qui visent à contrôler tout l’agro-alimentaire de la planète ? (voir le programme récemment diffusé sur Arte)
    Que pouvons-nous faire pour obliger nos politiciens européens à écouter la voix de la raison ? Pétitions etc...

    P.S. Que devient Nicolas Hulot ? Il est devenu bien silencieux et totalement absent des média.

    27.03 à 18h31 - Répondre - Alerter
  • Pourquoi infliger ce carton rouge à Saint-Philbert de Bouaine ?

    28.03 à 10h03 - Répondre - Alerter
    • Louise Allavoine : à Saint-Philbert de Bouaine

      Pour cette rubrique, il y a deux types de cartons : rouge et vert. Malheureusement, ça n’est pas très visible mais pour Saint-Philbert de Bouaine, il s’agit bien sûr d’un carton vert.

      28.03 à 10h22 - Répondre - Alerter
  • je suis comme vous pour rechercher des moyens plus respectables pour notre planète, mais quand on travaille pas facile d’utiliser des couches lavables ! manque de temps et quand l’enfant est chez la nounou, pas possible. Quand au séchage, nous habitons en bretagne, à Brest, alors le séchage au soleil...le vent oui à la limite...donc j’ai une amie qui les sèche au sèche-linge car sinon c’est trop long, mais des heures passées au séche-linge, c’est pas vraiment écologique !!
    Alors ?...pas toujours facile d’être une maman écolo...

    30.03 à 11h52 - Répondre - Alerter
  • Je vois que Botanic devient "vert" et j ?applaudis l ?initiative. Je me demande si ils n ?ont pas subit de pressions de la part d ?entreprises comme Monsanto pour maintenir des produits tels que le Round Up sur leurs rayons.
    Pour ma part, je trouve dommage que Botanic ne fasse pas encore de bacs de lombricompostage. Cela fait plus de deux ans que je m ?y rends pour en faire la demande et on me répond que c ?est pour bientôt. Résultat : J ?ai fabriqué le bac moi-même et j ?ai commandé les vers sur Internet. Allez Botanic, encore un petit effort, faites-nous composter a la maison ?

    Mon blog sur l’environnement :
    www.sustainablefood.wordpress.com

    1er.04 à 17h18 - Répondre - Alerter
  • texier pierre : Durable n’est pas coton

    le coton d’afrique de l’ouest mérite quant à lui l’appelation
    coton durable, il n’utilise que de l’eau de pluie
    il consomme 4 fois de gas oil que le coton texan
    il consomme 2 fois moin d’engraie et d’herbicides
    il n’utilise pas de défoliants

    Voir en ligne : coton enjeu pour l’europe et l’afrique

    3.04 à 11h13 - Répondre - Alerter
  • Interview bien menée. Quand on habite en ville, qu’on prenne ou non les transports en commun, la pollution est un cauchemer ! A quand les masques à oxygènes pour accompagner ses enfants à l’école ?

    K-mille

    J’ai lu un article intéressant sur la pollution ici :

    Voir en ligne : Pollution sans rémission

    3.04 à 11h32 - Répondre - Alerter
  • Cela semble évident,mais il en était de même avec le scoutisme et les livres de Baden Powell, ainsi qu’avec beaucoup de contes que l’on racontait aux enfants.

    3.04 à 11h32 - Répondre - Alerter
  • Je vois fleurir de plus en plus de maessages au bas des mails que je reçois avec la mention "pour protéger l’environnement, n’imprimez pas ce mail".
    C’est plutot une bonne initiative. Sinon, le papier recyclé est une bonne astuce. Article intéressant à lire —>

    Voir en ligne : Du papier recyclé pour ma planète

    3.04 à 11h36 - Répondre - Alerter
    • Gérer le papier de bureau c’est aussi bien réutiliser les vieux tirages. Au lycée (1200 élèves), nous avons mis en place des bacs à brouillon dans des endroits stratégiques destinés à récupérer les photocopies ratées (plusieurs milliers par an qui partaient froissés à la poubelle) ainsi que des doubles poubelles dans les classes pour le tri. Une signalétique adaptée attire l’oeil et donne les explications. Les brouillons sont mis à la disposition de tous (à la bibliothèque, en salle des profs...). L’écho a été très favorable. Et cela marche au-delà de nos espérances puisque nous manquons de brouillon ! L’Education nationale devrait imposer ce genre de dispositif partout car il est franchement très efficace pour un coût dérisoire.

      15.05 à 09h32 - Répondre - Alerter
  • Le genre de décision qui inaugure parfaitement la semaine du développement durable ( du 1er au 7 avril ) !!!

    3.04 à 14h08 - Répondre - Alerter
  • Est-ce vraiment intéressant d’investir environ 22000 ? et fabriquer pour 1800 ? d’electricité par an ?
    D’autre part, que vaudra la technologie actuelle dans 10 ans ?
    Sera-t-elle complètement obsolète et alors que devient la soi-disante plus value d’une villa ainsi équipée ?

    4.04 à 18h29 - Répondre - Alerter
  • figaro mimi : Métropole position

    c’est genial ;enfin, ça me fait penser en même temps à "1984"..... mais vite la suite.

    10.04 à 17h55 - Répondre - Alerter
  • Marcus : Graines de voyou

    Merci pour cet article. Sur le meme sujet, voir aussi Kokopelli : La biodiversité condamnée

    11.04 à 03h28 - Répondre - Alerter
  • Salut.
    Je suis peiné pour vous.Peut-on demander à être jugé à nouveau par la Cour Européenne de Justice ?

    15.04 à 23h42 - Répondre - Alerter
  • Après quoi on viendra nous casser les pieds pour nos pots d’échappement de voiture !!

    Selon que vous serez puissant ou misérable... (La Fontaine)

    17.04 à 10h40 - Répondre - Alerter
  • celine G Sionnest : La Chine, N°1 des pollueurs

    une étude américiaine déclare que la Chine a détrôné....qui ? les Etats Unis !!!
    Quelle preuve d’objectivité pour un pays embarassé par ses émissions polluantes et la compétitivité chinoise. La Chine est donc la plaie d’un occident en déclin.
    auriez vous oublié de publier cette étude avec ses sources et ses méthodes utilisées ?

    17.04 à 10h50 - Répondre - Alerter
    • Bien que l’on connaisse la grande "objectivité" et la "qualité" des études américaines en ce qui concerne l’évaluation de ses concurents directs,il est fort possible que ces données soient exactes ( il me semble d’ailleurs que ce constat a été confirmé par l’ONU) et malheureusement ce n’est pas à cause d’une baisse de la consommation energétique des Etats-unis.
      Cependant pour redorer un peu le blason de la Chine , il est aussi important de signaler qu’elle est en passe de devenir le 1er producteur d’énergie renouvelable mondiale. Comme quoi....

      17.04 à 17h17 - Répondre - Alerter
    • Fallait bien que l’usine du monde devienne l’égoût du monde et un de ses principaux pôles de pollution,
      cela semble assez cohérent
      la catastrophe écologique est en cours en Chine, pire que ce qu’elle a pu être durant nos trente glorieuses, à l’échelle du pays, ils iont choisi notre modèle de développement sans l’amender mais en l’aggravant, où est la surprise ?

      18.04 à 15h13 - Répondre - Alerter
      • Tu dis : "Ils ont choisi notre modèle de développement........"

        Perso je dirais plutôt :
        "On leur a pas proposé d’autre modèle de développement que le nôtre (pourtant insoutenable)"

        24.04 à 13h52 - Répondre - Alerter
  • Kindomihou Valentin : Le Japon titille la bombe climatique

    Cette une nouvelle nouvelle, mais est-elle bonne ? dans un sens, oui ! pour les tenants d’une économie à sécuriser à tout prix. Mais que devient le protocole de Kyoto pourtant ratifié par plusieurs pays au Japon, y compris le Japon ?
    Je suis persuadé que le Japon est une nation par dessus tout pacifique, qui semble détenir le monopole de la paix et qui s’efforce de le maintenir malgré les douleurs du passé et des provocations intempestives. Certainement que les dispositions sont déjà en vue pour juguler les effets secondaires de l’exploitation de ces puits d’hydrate de méthane ! Je reste optimiste que les japonais feront sous peu des exploits nouveaux en direction de la paix et de la quiétude dans le monde des vivants. Vive l’économie Japonaise. Que Dieu bénisse le Japon !

    Voir en ligne : Le Japon titille la bombe climatique

    17.04 à 13h47 - Répondre - Alerter
  • Rappelons-nous que la séparation transporteur (SNCF) réseau (RFF) eut lieu en son temps pour préparer le marché du transport férroviaire à l’ouverture à la concurrence. SNCF gère toujours RFF pour le compte de l’état. Pour combien de temps encore ? des conflits d’intérets ne peuvent que naître entre les clients de RFF et l’un d’entre eux ne pourra rester juge et parti longtemps

    17.04 à 13h56 - Répondre - Alerter
  • bonjour !
    C’est quoi ce délire ??
    On est en plein dans le truc du pet des vaches qui émet du methane, et blabla....
    Si le Japon devcouvre un gisement de gaz exploitable, pourquoi l’empecher de l’exploiter ???
    Il vaudrait mieux alors continuer a importer avec des cargos geants contenant du petrole qui consomment eux eux aussi ?? ou alors continuer le nucleaire qui n’est pas maitrisé et qui est soumis aux risques sismiques importants dans la région ???

    J’ai été écolo avant l’heure pendant 20 ans et quand je vois certains delires de maintenant, je suis sur le cul !
    Encore des explications a enfoncer les portes ouvertes !
    "la bombe climatique" ???? et puis quoi encore ??? le methane est un gaz NATUREL, il faudrait arreter de dire n’importe quoi, comme pour le CO2 !!
    Ca commence a me gaver d’entendre ressasser des inepties pareilles, vehiculées et amplifiées par tous les ecolos de la derniere heures menés en bateau par Al Gore le plus grand escroc actuel sur le CO2 : il a monté une bulle speculative à Londres avec les transactions juteuses qui vont se produire en revendant les permis de polluer !!
    Et tout le monde mord a l’hamecon !
    RIEN NE PROUVE QUE LE CO2 EST L’UNIQUE RESPONSABLE DU RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE !!Ce sont 2 choses différentes, mais la mediatisation a étouffé les voix qui se levaient pour remettre les pendules à l’heure !
    On connait encore TRES mal les interractions des gazs, et leur recyclement sur la planète. Mais des "etudes scientifiques" ont été faites, sponsorisées a donf, et lesdits scientifiques avaient tout interet a abonder dans le sens pour se garantir des petits salaires pour leurs recherches encore quelques années...Je ne fais ABSOLUMENT PAS CONFIANCE dans les ecrits du GIEC, quand on sait comment ils ont manipulé certains chercheurs pour leur faire dire ce qu’on voulait entendre !

    Planete Terra... un magazine ecolo ?? ca me ferait mal ! j’ai été un des premiers abonné à Silence, parmi d’autres magazines ecolo, et on est loin de la recgercge, et de l’esprit ecolo ici !
    Parler de "bombe ecologique" parce que les Japonais trouvent du methane chez eux, alors que d’autres fous ont des vraies bombes qui pourraient nous faire un hiver nucleaire me fait bien marrer ! Vous avez ce que c’est un hiver nucleaire ???
    J’ai pas l’impression !
    Ou sont les vraies mesures qu’il faudrait prendre ?? les supercontainers geants de la mondialisation qui consomment des milliards de tonnes de petrole ne sont pas empechés de tourner pour faire marcher lles marchands de tapis... les avions gros consommateurs de kerozene et pollueurs ne sont toujours pas taxés comme ils le devraient...Et ceux qui font les guerres come en Irak et qui polluent a l’uranium appauvri ne sont pas empechés non plus de faire leur business...
    Alors ilo vaut mieux trouver de scoupables et des tetes de turcs chez les consomateurs qui font ce qu’ils peuvent et devraient raquer pour les plus riches ????

    j’en ai vraiment ras le bol de ces ecolos de la derniere heure, sans dec ! Et qui veulent donner des lecons !
    C’est comme les taxes punitives qui devraient culpabiliser les consommateurs, en disant que le positivisme ca ne marche pas...Mais quel positivisme ?? on ne donne pas les moyens d’etre ecolos par des taxes et de prix encourageants et bas sur le photovoltaique, eolien, et thermique depuis 20 ans en France !!! J’ai fait trezs peu d’installations solaires alors que beaucoup en demandent, mais c’est hors de prix ! Parce que les multinationales ont racheté les boites de solaire, et la vraie concurence n’existe pas en France ! Les boites veulent garder leurs profits comme les constructreurs automobiles veulent continuer a engranger le pognon en refusant de produire des voitures solaires.
    Au Japon le solaire est 2 fois moins cher !
    la voiture solaire existe depuis bientot 6 ans en Espagne, POURQUOI n’est elle pas produite en serie ???
    Ce sont les mauvaises volontés politiques qu’il faudrait sanctionner, pas l’utilisateur final !
    J’achtererai une voiture neuve quand ce sera une voiture solaire, point ! En attendant ma vieille bagnole qui produit du CO2 est plus ecolo que les neuves qui ont consommé plus d’energie pendant/pour leur fabtrication qu’elle ne consommeront de petrole toute leur vie !
    Faut arreter de prendre les gens que pour des cons !

    17.04 à 16h16 - Répondre - Alerter
    • Que d’excitation !
      Bon premièrement, Le méthane est peut être un gaz naturel mais ce n’est pas ca qui l’empêche de polluer surtout quand il est exploité en grande quantité...
      Le pétrole aussi est un élément naturel, non ? Donc il semble évident qu’il faille signaler le danger de l’exploitation massive de tels gisements, surtout dans un contexte d’urgence climatique ;
      D’ailleurs parlons-en du réchauffement climatique... Je suppose que ces arguments sont tirés du magnifique film sponsorisé par la clique des néo-conservateurs Américains(vous pouvez vérifiez qui est derrière en cherchant un peu sur le net) pour démontrer que le réchaufement climatique n’est pas du à l’augmentation des rejets en CO2....

      A ce sujet, je souhaiterai signaler que les détracteurs du réchauffement climatique viennent de se rétracter et que notre cher Bush a prononcé hier un discours en faveur d’un changement au niveau de la politique énergétique des Etats_unis.

      Il semblerait tout de même bizarre que la majorité des chercheurs du monde entier soit des corrompus qui ne pensent qu’à leur poste et à leur argent , tous dirigés par des êtres abominablement méchants qui ne penseraient qu’à se faire de l’argent sur le dos des concitoyens en leur racontant les pires absurdités écologiques.... Qu ’Al Gore est profité de celà pour se faire de l’argent , peut-être, mais au moins celà ne porte préjudice à personne , au contraire celà a permis de dévelloper un peu plus les énérgies renouvelables, mais,Peut-être que je me trompe aprés tout.
      Enfin de toute façon , même si celà était un complot mondiale de la sphère financière, il n’y a pas besoin de réflechir longtemps pour savoir que le réchauffement n’est pas le seul problème environemental engendré par le carbone, ses effets sur la santé ont été plus que démontrés. Donc de toute façon , il faut agir .

      Le Japon est un des pays les plus devellopé de la planète d’ailleurs il passe devant bon nombre de nos pays européens selon l’indicateur de devellopement humain de L’ONU (qui comprend le facteur environemental).
      Cependant,celà n’empêche pas son gouvernement de prendre de mauvaises décisions en matière d’environnement dans certains secteurs ( chasse à la baleine , baisse des taxes sur l’essence, et ce projet d’exploitation massive de gaz naturel) .
      Certes nous sommes loin de pouvoir donner des leçons de morales étant donné que nos pays agissent de la même façon voire pire, mais celà n’empêche pas de dénnoncer le danger que représente pour la planète ce genre de décision politique.

      En matière d’environnement , nous avons la liberté de critiquer n’importe quel gouvernement comme si c’était le nôtre , puisque chaque décision se repercutera sur l’ensemble de la population mondiale. Ou alors on ne dit rien, et on laisse la catastrophe arriver ....

      En ce qui concerne les voitures solaires... le meilleur serait de limiter au maximum l’utilisation de la voiture et on aura même plus à y penser ! Il n’ y avait pas besoin de faire tout ce discours pour se déculpabiliser d’utiliser son véhicule.

      17.04 à 18h15 - Répondre - Alerter
    • Bonjour

      Militant écolo depuis tres longtemps aussi ( j’ai 57 ans et ai milité avec René DUMONT, je reste tres à l’écoute des progrès de la science ( même s’il m’arrive avec d’autres scientifiques de les remettre en cause.. OGM, nucléaire...)
      mais les recherches en climatologie ont fait de considérables avancées et nous permettent d’y voir un peu plus clair en ce qui concerne les phénomènes climatiques.
      Les scientifiques du GIEC ne sont pas des pourris et des vendus et n’ont pas d’intêret dans le marché des droits à polluer non ?

      Till 76

      19.04 à 14h42 - Répondre - Alerter
    • Est-il vraiment rassurant de lire de telles inepties ?
      Alors ? Ecolo de la première heure... auto-proclamé, du moins.
      Que faites-vous CONCRETEMENT, chaque jour, dans chacun de vos actes potentiellement pollueurs ?

      Considérez-vous que seuls les écolos de la première heure avaient tout justes ? Les vrais écolos, désolé de devoir vous le rappeler, sont ceux qui pratiquent l’écologie à leur niveau. C’est sans doute de peu d’effet au niveau individuel, mais pratiqué par le plus grand nombre, cela peut avoir un bon impact. Sans oublier que la preuve par l’exemple est aussi un bon moyen de faire passer le message de l’écologie.

      Maintenant, si cela vous arrange de penser que le CO2 ou la libération volontaire de gaz naturels, même emprisonnés depuis des millénaires, n’a aucun impact sur l’avenir climatique de la planète, libre à vous. Mais de là à vouloir nous faire croire que c’est LA vérité, c’est faire preuve au minimum d’un aveuglement imbécile, au pire doublé d’un anti-américanisme primaire. Votre opinion sur Al Gore est minable ; avez-vous des faits à présenter sur ce que vous prétendez ? L’honnêteré serait au moins de reconnaître que, si il n’est pas tout blanc et parcours toujours le monde en avion (combien de tonnes de CO2 ?), il a au moins déjà réveillé bien des consciences chez les citoyens états-uniens, que l’on avait jusque-là sciemment trompés ou sous-informés pour le plus grand bénéfice d’une politique néo-libérale voulue par la minorité au pouvoir...

      22.05 à 12h29 - Répondre - Alerter
  • Je suis heureux de lire un tel article. Il démontre l’intelligence avec laquelle peuvent être abordées les questions de développement en termes équitables et celle dont font montre certains journalistes, mettant leur action professionnelle au service de la création et de la résolution des difficultés. Bravo.

    17.04 à 18h37 - Répondre - Alerter
    • Et juste en face du centre de pronatura, un autre système de production de charbon, par recyclage cette fois :
      bal de riz, argile, résidus de charbon + eau.
      1 kg de charbon pour cuisiner le repas de 9 personnes, puis faire le thé.
      Prix du charbon, le même que le charbon de bois : 100 cfa le kilo.

      A visiter à Ross Bethio, cette micro entreprise, soutenue par Bio-terre

      8.02 à 18h46 - Répondre - Alerter
  • ridinghood : ? à l’Espagne

    mouai.... je ne vois pas trop comment il compte faire appliquer ça.
    Les grosses boites qui pourront se payer les meilleurs avocats se deresponsabiliseront et les petites payerons plein pot...

    En attendant le gouvernement espagnoL vient de supprimer son ministère de l’écologie pour le soumettre à celui de l’agriculture qui est dirigé à la défense de l’irigation agricole massive et au OGM... Absurde en temps de crise ! En particulier en ce qui concerne l’Espagne qui ne cesse de surpasser les normes européenes en terme de pollution et qui commence trés sérieusement à manquer d’eau ...

    17.04 à 18h41 - Répondre - Alerter
  • bonjour,
    j’avoue que là, c’est exactement le genre de recherche que je juge très inutile. Si je comprend bien, ce monsieur est donc payé (par Disney certainement) pour dire des choses comme ça, sous couvert d’être scientifique certainement ! Je suis chercheur moi-même et je trouve que c’est un peu gros, cela montre en effet les excès qu’on peut voir lorsque les arguments environnementaux sont utilisés à tort et à travers, notamment par des grosses entreprises, tout ça pour dire que Blanche Neige est proche de la Nature..., et alors, qu’est-ce que ça nous apporte ?! Réellement ?!

    17.04 à 19h09 - Répondre - Alerter
    • Tout à fait d’accord... c’est peut-être un petit peu amusant, mais c’est franchement inutile... Le scoop aurait été qu’un dessin animé incite à polluer, Walt Disney ou pas.
      Mais bon, ça fait sourire, aussi. Prenons pas la grosse tête ! ;-)

      19.04 à 03h16 - Répondre - Alerter
  • d’accord l’idée parait interessante mais le lavage de ces couches doit gaspiller un maximum d’eau et de lessive , non ?

    17.04 à 19h50 - Répondre - Alerter
    • Si on compare l’utilisation seule des couches, vous avez raison mais si on regarde aussi les quantités nécessaires à la production alors les couches jetables consomment 2.3 fois plus d’eau et 3.5 fois plus d’énergie.

      Etude détaillée :

      Voir en ligne : Site du CNID

      18.04 à 09h22 - Répondre - Alerter
  • 14 ans ? Superbe... Au fond, ça ne change rien. Un peu plus de rejets de gaz à effets de serre, voilà tout. Et 14 ans après, il n’y a plus qu’à se gratter la tête pour savoir comment faire.
    C’est comme la découverte au large des côtes brésiliennes d’un méga réservoir de pétrole. La plus grosse découverte des trente dernières années, mondialement saluée. Magnifique.
    Il contient l’équivalent de un an de consommation mondiale...

    Tout cela pour dire que le problème, ce ne serait plutôt pas de voir comment réduire cette consommation ?

    17.04 à 22h02 - Répondre - Alerter
    • Mais bien sur et vous vous imaginez que les marchands de pétrole et l’etat qui touche 75 % sur les produits pétroliers vont vous laisser faire ? vous rêvez !
      tous les moteurs qui tournent avec autre chose que du pétrole ont bizarrement des problèmes et ne sont pas les bonnes solutions ... Pourquoi ??????????
      essayez de faire tourner votre diesel avec autre chose que du pétrole et je viendrai vous apporter des oranges en prison.
      Il a fallut combien d’années pour faire une bombe atomique ? 2 ans, 3ans ?
      Il faudra combien de temps pour créer une automobile électrique et la sortir en grande serie ? 2 siecles ? 3 ?

      26.04 à 18h47 - Répondre - Alerter
  • Voyez la conclusion de l’association V.V.E sur le sujet.
    Nous sommes en phase avec ce qu’en dit échoway, et de plus nous avons étudié les critères de l’intérieur et sur le terrain !
    http://blog.voyages-eco-responsable...
    V.V.E

    18.04 à 12h24 - Répondre - Alerter
  • Pour y voir plus clair sur la question :
    LAMIC Jean-Pierre, Tourisme durable, utopie ou réalité ? éditions L’Harmattan, Collection tourismes et Sociétés, avril 2008

    18.04 à 12h27 - Répondre - Alerter
  • L’association DDIDF, le premier réseau français de Business Angels du Développement durable, existe depuis un an et a déjà présenté une quarantaine de projets de Développement durable à ses membres : Energies et transports propres, mode bio, portails internet solidaires (et rentables), collections de mode bio, gestion de la biomasse, fours solaires, bar à chocolat gourmet et citoyen, dématérialisation, cyclo-taxis, notation des organisations, traitement des effluents phyto sanitaires, valorisation thérapeutique des produits de la ruche, etc., etc.

    Porteurs de projets ou investisseurs toujours bienvenus :
    http://www.ddidf.org

    Voir en ligne : Les Business Angels du Développement Durable

    18.04 à 16h34 - Répondre - Alerter
  • Il serait grand temps que les conclusions des études comme BioInitiative (http://www.bioinitiative.org) soient plus largement diffusées que la publicité effrénée pour le téléphone portable, fût-il à base de plastiques bio-compatibles : le téléphone portable est une source de nuisances électromagnétiques majeure, tant au niveau du possesseur qu’au niveau collectif.

    Quand s’en rendra-t-on vraiment compte dans le grand public et en tirera-t-on toutes les conséquences ?

    PhL

    Voir en ligne : A Rationale for a Biologically-based Public Exposure Standard (Raisons pour une norme d’exposition du public, fondées sur des faits de biologie)

    18.04 à 18h28 - Répondre - Alerter
  • Il faut effectivement craindre le pire désormais !
    Le Sénat vient de voter en faveur des OGM : le lobby Monsanto est très fort ! Et nos politicards minables embalent cette criminalité sous de belles images et du blabla à dormir ! C’est le PROGRÈS, oui, mais vers la MORT !
    Une fois que nous n’aurons plus que des cultures infestées par les OGM qui nous rendent bien malades, is vont nous faire payer TRÈS CHER les vrais semences ! ainsi toutes ces grosses fortunes vont rentabiliser leur investissement ! L’argent n’a aucun coeur.
    Et si vous continuez à rester passif, eh bien, on pourra dire que vous n’avez que ce que vous méritez !!

    20.04 à 14h58 - Répondre - Alerter
  • Je pense que l’utilisation du réchauffement climatique pour faire du fric est aussi vraie côté des gens qui sont pour : taxes, pub, utilisation de la peur du public à des fins pas toujours très nettes et le fait que beaucoup de gens croient au réchauffement n’est pas une preuve Montrez nous scientifiquement que le CO2 provoque un effet de serre et que des expériences le démontre et le problème sera réglé. Sinon c’est de la politique ou une idée sectaire.

    23.04 à 16h52 - Répondre - Alerter
    • Eh bien, il suffit de lire le rapport du GIEC ou une des 1500 publications sur le sujet... Le lien CO2-températures est le fruit de 150 ans de recherche scientifique, pas d’un délire politicien !

      23.09 à 15h14 - Répondre - Alerter
      • Je n’ai pas lu comme vous ces 1500 publications , d’autre part ,je n’ai pas parlé de délire politicien. Je demande une seule chose , simple : quelle est l’expérience et son mode opératoire pour démontrer , comme on le fait avec de la vapeur d’eau , que le CO2 provoque une élévation de la température de l’air, c’est une expérience qui me semble élémentaire et qui doit se trouver probablement dans l’une de ces publications, ne me parlez pas de modèles informatiques je connais leurs valeur , j’étais informaticien ; la valeur d’un modèle c’est la valeur de 3 points ,l’analyste,le programmeur,les paramètres.
        si un de ces trois points est mauvais le résultat est mauvais.
        Pour moi c’est cette petite expérience de rien du tout que je voudrais trouver.
        Merci de m’expliquer comment il faut faire pour la réussir à tout les coups.

        28.09 à 17h36 - Répondre - Alerter
  • Et si la montée du taux de CO2 sur la planète augmentait la bêtise de L’humanité ???
    Je pense que je vais créer une usine de fabrication de masques anti CO2 !
    Moyen de faire du fric avec du vent.

    23.04 à 18h46 - Répondre - Alerter
  • Effectivement ça n’est surement pas en grande surface qu’ils vont trouver de l’info sur le commerce équitable.

    Par contre, si ils vont faire un tour dans des magasins spécialisés type Artisans du Monde, les vendeurs (salariés ou bénévoles) sont formés pour répondre à ce type de questions et de la documentation est disponible.

    24.04 à 09h58 - Répondre - Alerter
    • "Effectivement ça n ?est surement pas en grande surface qu ?ils vont trouver de l ?info sur le commerce équitable."

      - > le commerce equitable est une notion qui doit prendre en compte bien evidemment autant les producteurs que les salariés de la distribution, qui même en France souffrent parfois de conditions de travail déplorables...
      Mais comme il parait difficile de combattre sur tous les fronts, les entreprises du commerce equitable parent au plus pressé : dans un premier temps, permettre aux producteurs du sud de vivre dignement de leur travail.
      On peut alors legitimement se demander si acheter des produits "Alter Eco" (par exemple) chez Carrefour à un sens. Mais c’est la demarche que cette entreprise a choisi pour essayer de toucher le plus large public à des prix raisonnables.
      "Artisans du Monde" de son coté préfére la vente sous sa propre enseigne - ainsi pas de compromis avec un distributeur exterieur. Mais faut il rapeller que les "vendeurs" de ces magasins sont (il me semble en majorité) des bénévoles ?
      Le modele economique d’Artisans du Monde n’est pas viable sans cette main d’oeuvre...

      Il existe aussi bien sur d’autres enseignes (La Vie Claire, etc...) qui proposent des produits bio/équitables, mais la encore les prix peuvent rester dissuasifs, et la plus grande partie de la population ne fait pas ses achats dans ce genre de boutiques, car elle les considere comme "marginaux" et que la plupart des gens ne se sentent pas à l’aise avec cette marginalité (avant gardisme ? je l’espere...).

      Bref, tout cela pour dire, qu’attaquer les grandes surfaces parce qu’elles ne "donnent pas l’information" est un peu réducteur : c’est une façon pour le consommateur de se decharger de sa reponsabilité - il attend comme un mouton que l’herbe lui tombe pre-machée dans l’auge... Quid de la responsabilité individuelle ? L’information existe, elle est accessible.

      24.04 à 10h49 - Répondre - Alerter
  • ou bien déjeuner sur l’herbe ?

    24.04 à 11h12 - Répondre - Alerter
  • Les instituts de sondages vivent principalement des enquetes marketing qu’ils effectuent pour les industriels (notamment de l’agro alimentaire) et les distributeurs (grandes surfaces...). Ce sont leurs plus gros clients. Sans mettre en doute les résultats de l’enquete, on peut tout de même s’interroger sur la confusion des genres. Est il possible de réaliser librement un sondage sur le commerce équitable quand vos principaux clients ont promu jusqu’à récemment des produits non issus du commerce équitable ?
    (www.sondonslessondages.org)

    Mais le commerce équitable devient un marché de plus en plus porteur pour l’agro alimentaire et les distributeurs. Cela explique peut etre l’angle d’approche de ce sondage, qui s’intéresse avant tout à l’intégration du commerce équitable au sein des filières traditionnelles du commerce (achat ou non en grande surface).

    Etudier le commerce équitable par un sondage peut apporter des éléments de compréhension, mais ils sont à prendre avec précaution, et ne représentent qu’un aspect du sujet.

    Cet article se contente de paraphraser le sondage, alors qu’il serait intéressant pour le lecteur d’obtenir d’autres informations ! Si, comme le diagnostique le sondage, les consommateurs estiment manquer d’éléments, apportons en ! Expliquons pourquoi ces produits sont plus chers, comment ils sont fabriqués, quelle est la démarche,...

    24.04 à 11h47 - Répondre - Alerter
  • Je crois plutôt : un japonais dépense en une journée ce que dépense un Africain en 35 jours ( 350/10 ) .

    24.04 à 13h55 - Répondre - Alerter
  • des problèmes en maths ???
    350 / 10 = 35jours, pas 1 an !
    ça reste accablant tout de même !

    24.04 à 13h56 - Répondre - Alerter
  • Vous avez tout à fait raison. Il fallait effectivement lire : un japonais consomme en une journée ce que consomme un africain en 35 jours. Mes excuses.

    24.04 à 17h50 - Répondre - Alerter
  • vos réactions volent haut, on dirait du militantisme pour le sèche-linge ! ou plutôt pour le confort quelqu’en soit le prix ! Balayons notre égoïsme, car les vendeurs d’électricité savent très bien en tirer profit !

    25.04 à 21h46 - Répondre - Alerter
    • Ce n’est pas de l’égoïsme Monsieur, c’est de la colère ! de voir que certain font croire qu’avec des économies de bouts de chandelles on va résoudre UN problème sur la terre alors que des milliers d’autres gens sont en train de nous inventer de nouvelles catastrophes pour faire du fric, alors il est préférable d’en rire, et si vous nagez dans l’optimisme avec ces solutions simplistes, tant mieux pour vous ! mais sur cette Terre un très petit nombre de gens se préoccupent de sécher leurs chaussettes dans un sèche linge car beaucoup n’ont même pas l’électricité mais ont une seule pensée : ne pas crever de faim. Alors les solutions ne peuvent être que politique. Et c’est vous qui votez. Alors !!!!
      Ou alors faites des prières , il y a des fois des miracles.

      26.04 à 12h46 - Répondre - Alerter
      • J’ai de la colère aussi quand j ?entends ce genre de discours.
        Votre rejet de toute responsabilité individuel est gerbant. Le fatalisme ne résoudra rien non plus. Il est hérétique de croire qu’il y’a qu’un gros problème à résoudre. Ce n’est qu’une conséquence de minuscule erreur. Ne pas utilisé son sèche linge est une très bonne idée qui ne coute rien. On ne résoudra pas la crise énergétique de la sorte, mais ca y contribuera, et sans effort ou compromis personnel.

        On ne fait rien car le voisin de fait rien. Notre ville ne fait sans doute rien en pensant que la région doit commencer. La région attend Paris. Paris attend l’Europe. L ?Europe attend la chine...

        Attendre un geste de la chine vraiment ? Arrogance...

        Non la solution est d’adopté des styles de vie éthique et respectueux de l’environnement. Au lieu d’exporter nos modèles de consommation, adoptons des modes de vies normaux, en accord avec les possibilités physiques de notre planète.

        La petite action personnelle n’empêche pas les actions politiques. Nous avons dix ans pour agir. Toutes les actions positives pour l ?environnement (diminution de la consommation d ?énergie, diminution des émissions de gaz a effet de serre, etc...) sont bonnes à prendre.
        Pourquoi attendre des initiatives politiques qui seront certainement liberticides et injustes ?
        Changeons tant que nous en avons le choix.

        Leonard

        7.05 à 12h07 - Répondre - Alerter
        • Je ne nie pas la pollution de la planète par l’homme, je ne nie pas un réchauffement actuel de la planète et qui n’est pas le premier ni le dernier mais dire que le CO2 réchauffe cette planète est complètement absurde (40 ppm de plus pour un siècle !) et non prouvé scientifiquement ! mais personne ne peut convaincre personne de l’existence de Dieu ou de sa non existence pas plus de l’effet du CO2 sauf peut être les courbes de Vostok mais encore faut il se pencher sur celles ci et peut être que vous constaterez que même si le CO2 augmente , la temperature ne monte pas dans le même rapport , à mois que ces recherches soit faites par des scientifiques septiques américains, russes et francais dans l’antartique ! quant à redescende vers une époque très froide je ne vous en parle même pas car je risque au moins le bucher .
          Bon ! mais pour votre sèche linge ne le vendez pas, détruisez le quelqu’un pourrait s’en resservir .
          Quand au mot gerbant que vous employez, il n’est pas utile de polluer la planète un peu plus surtout sous cette forme

          8.05 à 14h48 - Répondre - Alerter
  • Plusieurs analystes de gauche commencent à émettre des réserves quand au discours ethnocentrisant des environnementalistes occidentaux. La Chine, menace l ?hégémonie américaine et la propagande anti-chinoise bât son plein en ce moment
    ( http://www.globalresearch.ca/index.... ). Comme occidental, je me sens plutôt mal à l ?aise de faire la morale aux habitant, voir même aux gouvernements du tiers-monde. Ne devrions-nous pas plutôt recentrer nos efforts sur notre propre responsabilisation et sur celle de nos gouvernements !? À mon avis, la situation environnementale planétaire est beaucoup plus une conséquence de l ? arrogance et de l ?hypocrisie de l ?occident qui prétend être un exemple de démocratie, d ?écologie et de respect des droits de l ?homme parce qu ?elle externalise le travail bon marché, la pollution et la torture. La première étape vers une planète plus saine serait peut-être la reconnaissance par les occidentaux eux-mêmes que la société de consommation ne représente pas un modèle à imiter et donc qu ?une décroissance économique se doit d ?être entamée chez eux. Bref, je pense que nos « efforts péniblement réalisés » sont loin d ?être suffisant pour le moment.

    PS : Les termes Score et leader sont des anglicismes

    27.04 à 20h16 - Répondre - Alerter
  • Oui, certaines courses sont moins dangereuses que d’autres ! L’impact de la pollution sera forcément plus prégnant pour un coureur de marathon que pour un coureur de 100m, courses pour lesquelles la durée de l’effort physique n’est pas la même. Désolé mais l’argument vaut également largement pour un 10000m (qui plus est couru dans un stade d’athlétisme).

    29.04 à 14h28 - Répondre - Alerter
  • Ce que vous ne dites pas, c’est qu’une seule couche jetable utilise plus d’eau et d’énergie pour être fabriquée qu’une couche lavable pour être lavée. La couche lavable a mauvaise image mais pourtant, aujourd’hui, elle est d’une extrème simplicité à utiliser et à entretenir !
    De plus la couche jetable contient de nombreux produits chimiques et met des siècles à se dégrader.

    30.04 à 12h39 - Répondre - Alerter
  • Puisque ce cher Monsieur se trompe si souvent , qu’il se taise !

    1er.05 à 11h17 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,
      Je ne suis pas d’accord avec votre message : même si M STERN s’est trompé, le fait qu’un "économiste" "réputé" écouté des "décideurs" puisse reconnaitre son erreur et mettre en garde contre la catastrophe annoncée ne peut que tous nous renforcer dans la certitude qu’il faut tous agir, que ce soit dans notre mode de vie ou dans nos choix politiques.

      13.05 à 10h25 - Répondre - Alerter
      • lorsqu’on se trompe dans un sens on peut aussi se tromper dans l’autre alors on tourne 7 fois sa langue dans sa bouche on met son cul sur une chaise et on se pose des questions ! avant de faire du ’catastrophisme ’ .Celui qui en rajoute une couche a gagné c’est ça la démarche scientifique ! moi j’appelle ça une démarche médiatique , point à la ligne , on utilise la peur des gens pour les mener là ou l’on a l’intention de les mener et faire du fric par la même occasion .
        Si vous croyez à tous les gourous de cette planète, alors bonne traversée !
        Remarquez qu’il suffit d’attendre, dans 50 ans vous apprendrez comment vous avez été manipulé.
        Au fait pour le pétrole .. ne vous inquiétez pas , en 1970 ,toute les revues scientifiques disaient que pour l’an 2000 il n’y aurait plus une seule goutte !
        On est pas loin de trouver de grandes quantités en Méditerranée et 25% des réserves mondiales de pétrole se trouvent au delà du cercle polaire (on attend peut être le réchauffement climatique pour les exploiter ?).

        17.05 à 14h45 - Répondre - Alerter
        • Consternant... Affligant...

          Ainsi, à vous lire, il faudrait donc avoir une absolue certitude avant d’émettre la moindre alerte et éventuellement appliquer ce qui peut l’être dans une logique de précaution. Espérons donc que vous n’avez pas la moindre fonction de décideur, sinon l’avenir ne peut être que catastrophique... !

          Soit, M. Stern avoue s’être trompé et avoir sous-estimé ses estimations. Preuve, au moins, que cette personne est responsable de ses paroles et de ses actes, et qu’il sait en assumer les conséquences. Un comportement que sont loin d’avoir la très grande majorité de nos personnes politiques et autres personnes influentes du monde des affaires... ainsi que vous même semble-t-il (j’espère me tromper, je le souligne).

          Moralité, au vu des chiffres qui sont publiés ces temps-ci sur la consommation des énergies fossiles, l’émission de pollutions diverses dues aux activités économiques, de l’évolution climatique constatée et mesurée, ainsi que des piètres efforts consentis pour réduire nos consommations diverses et réduire les incontestables gaspillages causés tant par la paresse humaine que par la course aux profits, il ne reste à chaque individu conscient, responsable et respectueux (de son prochain, de la nature, de son environnement, des générations à venir, etc.) qu’à agir à son niveau. Si nous attendons des certitudes pour agir, il sera forcément trop tard ; si nous agissons, même si cela n’était pas aussi urgent, nous aurons eu au moins la sagesse de comprendre que le gaspillage des ressources planétaires est aussi scandaleux qu’imbécile, et que notre bonheur peut être aussi atteint avec nettement moins de nuisances...

          À bon entendeur... salut !

          22.05 à 10h20 - Répondre - Alerter
        • vous qui semblez si bien maitriser la question, vous pouvez surement nous citer vos sources et références scientifiques ?
          le rapport du Giec, groupement de plus de 500 scientifiques mondiaux, lui, existe et est à disposition du public.

          22.05 à 10h22 - Répondre - Alerter
          • Effectivement, je pense que "je me suis trompé" est plus une formule de style destinée à alarmer ce qu’il resterait d’indécis et de sceptiques ! Mr Stern ne s’est pas trompé, il a utilisé les données de 2001 du rapport du GIEC, qui était déjà évocateur ... il voit maintenant que les données de 2007 sont encore plus alarmantes et que tout va beaucoup plus vite que prévu.

            Qu’un économiste parle à ses pairs en leur disant : "prenez garde, le mur n’est plus dans 20 ans, mais dans 3" me parait plutôt encourageant ! Le compte à rebours commence ...

            22.05 à 12h18 - Répondre - Alerter
        • Bonjour sans être grossier je suis surpris que tant de gens se mettent le tête dans le sable ...
          A propos du pétrole mais aussi du poisson, de l’eau potable ... le problème n’est pas de savoir si il en restera mais à quel prix ...
          Nous avons 4 crises qui nous attendent d’ici 20 ans
          (peut-être 30 ans peut-être 10) :
          - une crise économique (une de plus ou une de moins)
          - une crise démographique
          (trop de vieux dans l’hémisphère nord trop de jeunes au sud sans compter le déficit de femmes en Asie)
          - une crise énergétique : méme avec la technologie l’énergie restera chère
          - une crise climatique
          - une crise écologique dans le sens large : santé publique, OGM, pesticide, disparition des espèces ...

          J’espère avoir tort RDV dans 20 ans

          22.05 à 18h26 - Répondre - Alerter
          • Voici ce qu ?écrivait Roger Vercel, en 1938, dans A l ?assaut des Pôles :

            « Justement, il se passe un extraordinaire phénomène : en même temps que l ?empire français, les banquises côtières ont craqué, se sont brisées, ont disparu ? Des icefields, en 1816 et 1817, dérivent jusque sous le 40ème parallèle, à la hauteur de Tolède et de Naples ! Des icebergs de 60 mètres de haut sont signalés partout dans l ?Atlantique : ce sont les morceaux des falaises de glace qui étreignaient les terres polaires. »

            Et voici que William Scoresby, le plus renommé des capitaines baleiniers anglais, écrit à Sir Joseph Banks, un des compagnons de Cook, et lui-même explorateur boréal, que depuis deux ans, lui, Scoresby, ne trouve plus de glaces sur les côtes groendlandaises, entre le 74ème et le 75ème degré de latitude nord. Pareille occasion d ?atteindre le pôle en longeant la côte du Groenland ne se représentera pas de sitôt !

            On se demande avec délectation quelle serait la réaction de la presse et de nos politiques si, de nos jours, on voyait un iceberg au large du Portugal. Notre développement durable, grande cause nationale, serait déclaré en danger. Les bains chauds, qui sait, seraient limités à un par trimestre ; l ?automobile serait remplacée par la voiture à bras. Là où le 19ème siècle voyait opportunité de conquête, le 21ème voit danger.

            ceci se trouve sur un site ou l’on se pose des questions mais vous continuez à regarder la télévision et à lire votre presse People !
            Qand le monde entier croyait que le soleil tournait autour de la Terre ,
            un sel homme pensait le contraire.

            27.05 à 16h02 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    24 km aller/retour pour aller travailler se font largement à vélo, sans pour cela, s’appeller Jeannie Longo ! De plus les bienfaits physiologiques sont "énormes" en comparaison d’un individu qui se trouve assis ( tout seul ) dans une voiture en plein emboutteillage. Seulement voilà, il faut juste vouloir s’y mettre, ne pas utiliser l’excuse du mauvais temps .
    Dans le secteur de Grenoble Nord , le revêtement de l’autoroute a été refait recemment, et la piste cyclable Moirans Grenoble est de plus en plus détériorée par des racines depuis des années ( ce qui d’ailleurs est accidentogène ) ; ça montre la volonté politique des pouvoirs publics qui se targuent être les plus vaillants défenseurs d’environnement et de développement durable mais qui, dans la réalité, ont du mal à concrétiser des actions pourtant simples et efficaces .

    7.05 à 11h04 - Répondre - Alerter
    • Bravo Olivier pour cette position tout à fait juste. je la partage largement avec vous.
      Charles Roche
      Chercheur pour l’amélioration des moteurs automobile

      7.05 à 16h00 - Répondre - Alerter
  • une petite question : qui a eu le marché des Bicloo, est - encore - JC Decaux ? Auquel cas il serait bien de se poser la question du monopole et des risques que cela comporte. Deuxième question, y a-t-il eu "contrepartie", comme à Paris avec les nouveaux panneaux publicitaires ?

    7.05 à 11h50 - Répondre - Alerter
  • Y’a aussi la voiture à air comprimé dont personne ne parle jamais, faut dire qu’elle ne sort pas de labo R&D des grands constructeurs et que donc le lobby associé doit faire suffisemment pression pour que ça ne s’ébruite pas. Elle nécessite aussi certe de l’énergie pour compresser l’air, mais pas de pb de batteries !

    Les pouvoirs publics ont aussi un autre problème. C’est que les taxes sur le carburant ça rapporte 16 milliards d’euros par an à l’état, parce que taxé à plus de 80%. Alors que l’électricité elle ne l’est qu’à 5,5 (je crois, à vérifier !), et comment distinguer la consomation électrique liée à l’automobile du reste pour un foyer lambda ? Alors on préfère en attendant favoriser le biocarburant qui sera taxable à loisir qui n’a rien de bio et est une catastrophe écologique (déforestation pour implanter de la palme) et humanitaire (surfaces agricoles dédiées à notre carburant plutôt qu’à l’alimentation, voire les émeutes actuelles).

    La solution, c’est de moins se déplacer, de relocaliser l’alimentation et l’économie, de rendre très très cher (puisqu’il n’y a que ça pour contraindre les gens, la prise de conscience écologique ne suffit pas) le carburant quel qu’il soit, de consommer moins ... bref, de décroitre, donc de changer de modèle économique et de responsables politiques de tous bords qui n’ont que les mots croissance et pouvoir d’achat à la bouche pour se faire ré-élire.

    7.05 à 12h07 - Répondre - Alerter
    • Proposer comme solution de surtaxer les carburants pour limiter la circulation est un point de vue qui me hérisse par sa démagogie : une grande partie des gens prennent leur auto contraints et forcés. Ce n’est pas en tapant sur les contribuables qu’on réglera le problème. C’est à l’état de faire son boulot : contraindre les constructeurs à sortir une auto qui consomme 2 litres aux 100, légère, dépouillée, par exemple. Et aussi forcer la SNCF à pratiquer des tarifs décents. J’habite à 50km de Paris et ça me coute moins cher de m’y rendre en voiture qu’en train, ce qui est proprement SCANDALEUX.
      Quand le baril de pétrole coutera 200 euros, le seul effet sera qu’il y aura plus de gens pauvres car ils n’auront plus les moyens de mettre de l’essence dans leur voiture, tant qu’on ne réorganisera pas la politique de transport sérieusement.

      7.05 à 17h10 - Répondre - Alerter
      • Il semble evident que la consommation d’energie devrait etre limitée....
        La surtaxer me semble une bonne chose a condition que cette surtaxe soit compensée par des incitations positives a utiliser des vehicules ultra-sobres...

        - Limiter par construction la vitesse des vehicules (vitesse limitee = chassis allégé = grande diminution de la consommation et du prix d’achat, d’entretien et d’assurance des vehicules).

        NB : j’utilise plus de 95% de ma consommation annuelle de carburant automobile pour des trajets de moins de 50 Km. J’ai pris l’habitude de limiter ma vitesse a 80 Km/h au lieu de 110. La perte de temps est de 5 mn pour 30 Km. Le gain correspond a une usure de voiture (carburant-pneus-etc...) de 10 Km soit environ 5 euros.

        LE FAIT DE BAISSER DE 30% VOTRE VITESSE FAIT DONC PERDRE DU TEMPS QUI GENERE UNE ECONOMIE SUR LA BASE DE 60 Euros DE L’HEURE...

        A l’heure actuelle l’usage des 2 roues raisonnables (scooter a faible vitesse - electriques ou non) est DANGEREUX a proximité des camions et voitures rapides. De nombreux francais preferent utiliser une voiture que de risquer leur vie en 2-roues. Cette situation est totalement anormale...

        - La voiture francaise a air comprimé de Guy Negre correspond tout-a-fait a un usage citadin de la voiture. Vitesse limitée, autonomie suffisante. GROS HANDICAP : L’AIR ECHAPPE A LA TAXATION TIPP.

        MERDE IN FRANCE

        11.05 à 10h53 - Répondre - Alerter
  • Grand Merci pour cet article
    qu’il est bon de voir fleurir quelques graines d’espoir et de les butiner dans ces temps moroses....
    comme quoi avec un peu de bonne volonté, on peut arriver à faire des choses concretes

    Longue vie à reporters d’espoir

    17.05 à 08h16 - Répondre - Alerter
  • greenwashing, je ne connaissais pas le terme.
    C’est le propre de la publicité de récupérer n’importe quelle idée, ?uvre ou idéal et de le transformer en argument pour vendre de la lessive.
    Je sais, je suis rabat-joie, mais franchement le consumérisme est-il étranger à la crise écologique ?

    Voir en ligne : http://le.temps.se.gate.over-blog.com

    18.05 à 18h05 - Répondre - Alerter
  • Colibri des Mauges : L’heure est grave

    Oui l’heure est grave et ce documentaire est un outil essentiel pédagogique d’éveil. Quand on voit la liste des nouvelles qui tombent actuellement (1/3 de la biodiversité ayant disparu en 35 ans, le prix du pétrole qui flambent, la concentration en CO2 la plus élevée en 800 000 ans, les émeutes de la faim, etc), elles ne font que confirmer le ton volontairement alarmiste du doc. A mes yeux ce n’est pas un défaut mais une nécessité. Quant aux solutions, certes l’accent est trop marqué sur la technologie et certaines sont tout simplement illusoires et dangereuses comme les "biocarburants", mais aussi les derniers discours des spécialistes sont d’une justesse et d’une lucidité qui éclipsent tout le reste. Le fait de vivre autrement, de prendre le temps, de se diriger vers une certaine frugalité, d’apprendre à aimer, etc. Là sont les vrais solutions, et il est important de les souligner. Ce qui fait que cet article est un peu trop critique à mes yeux. M’enfin... C’est déjà bien d’en parler (^_^)

    19.05 à 10h19 - Répondre - Alerter
  • Les compagnies d’aviation se moquent bien du CO2 relâché dans l’atmosphère.
    Mais vous oubliez de dire qu’elles mettent la vie des passagers en jeu en remplissant les réservoirs en dessous des normes de sécurité pour que l’avion soit moins lourd , tout ça pour faire des économies de carburant et pas du tout pour diminuer le CO2 sur la belle planète bleue. Il ne faut pas transformer la réalité en conte de Perrault.

    19.05 à 15h07 - Répondre - Alerter
    • Garfield_63 : Freine donc, pilote !

      Pourquoi tant de haine envers le transport aérien ? ;-)

      En fait, les compagnies aériennes se "moquent" autant du CO2 relâché dans l’atmosphère que toutes les autres industries et même chacun d’entre nous ; il faut être honnête, même vous, avez-vous une réflexion avant de choisir votre mode de transport et même vos loisirs pour savoir si vous pouvez éviter un dégagement inutile de CO2 en fonction de vos choix ?

      Par contre, comme tout un chacun, ce qui fait réfléchir les compagnies aériennes sur le CO2, c’est que les acteurs du transport aérien savent bien que c’est un point qui peut très vite à l’avenir devenir un sujet incontournable et qu’ils préfèrent prendre les devants plutôt que de subir des sanctions qui pourraient être applicables dans les années à venir. Vrai, consommer moins de carburant = moins de charges. Surtout avec l’effet de levier des arnaqueurs de la bourse, qui accentue une hausse normale d’un produit de base en cours d’épuisement à long terme, le pétrole.

      Ainsi, une compagnie comme EasyJet Switzerland aurait choisi de limiter la vitesse de croisière à 270 noeuds, soit 500 km/h, sur ces Airbus A319, afin de réduire le coût du carburant. Par contre, ce n’est pas parce qu’une compagnie comme l’américaine Continental s’est fait remarquer pour des faits actuellement enquêtés sur une limitation des pleins que toutes pratiquent cette dangereuse politique. De grandes compagnies ont pratiqué, et pratiquent sans doute encore souvent, le système d’indiquer un aérodrome de dégagement se situant avant le point de destination, afin de choisir si ils posent avant ou si ils continuent en fonction de la situation... Les raisons ? Types d’avions en limite d’autonomie et dont le vol dépend du régime des vents ; ou encore un moyen pour charger plus de poids payant (fret ou passagers) en limitant le fuel au minimum légal.

      Rien à voir donc avec des contes à la Perrault. À tous les niveaux, individu ou société, il est recherché un bon compromis entre dépenses et activité ; le tout est de rester dans les limites du légal et dans un niveau acceptable de sécurité. J’écris ici niveau acceptable de sécurité car je ne suis pas naïf : qui n’a pas, un jour, "tenté le coup" pour faire quelque chose plutôt que de perdre du temps, ou dépenser plus ? Vous en doutez encore ? Voyez les individus prêts à partir en vacances au prix le moins cher et acceptent, dans les faits, de voyager sur les compagnies charters exotiques ?

      22.05 à 12h16 - Répondre - Alerter
      • Je n’ai aucune haine envers les compagnies d’aviation mais je répond à un article qui laisse croire que certaines d’entre elles sont dirigées par de doux saints écologistes . Je pense que vous travaillez dans l’aviation ou que vous utilisez ce mode de transport assez souvent .... j’espère que vous allez à confesse pour vous faire pardonner tout le CO2 que votre profession ou vos voyages , génèrent.

        22.05 à 17h17 - Répondre - Alerter
  • La découverte ne me semble pas de taille mais je ne suis pas ingénieur dans l’agro.
    Je constate quand même que l’on continuera à arroser librement les cultures de pesticides, que les multinationales abuseront de leurs pouvoirs (combien de suicides déjà en Inde ?), que l’impact des Ogm sur la santé humaine ou du bétail ou de nos chères petites bébêtes qui vivent dans la terre et la rendent si riche n’est pas bien évalué , et j’en passe...

    De l’autre côté, le petit (ou le grand) agriculteur bio se démène pour s’en sortir et pas besoins de millions dans la recherche pour savoir que le bio est viable et vraiment écologique.

    20.05 à 20h57 - Répondre - Alerter
  • L’idée est super sympa !

    mais quelle quantité d’électricité est produite ? Sert-elle uniquement à rendre les blocs du sol "lumineux"... car dans ce cas autant mettre du carrelage et économiser la fabrication des blocs, non ?!

    21.05 à 17h13 - Répondre - Alerter
  • Génial, je me suis pas aux nouilles chinoises depuis peu. Mais je crois que les OGM ont fait leur entrée en France dans ces charmants petits paquets..

    21.05 à 17h16 - Répondre - Alerter
  • Allez, encore un peu plus de pesticides !
    Mais ça va pas, non ?

    22.05 à 10h03 - Répondre - Alerter
  • Laurent Javault : No lavage

    Personnellement, je ne lave jamais ma voiture, sauf quand je suis invité à un mariage !

    Je laisse la pluie se charger d’un nettoyage certes superficiel, mais suffisant à mes yeux. Et je remercie en particulier les orages, très efficaces.

    Au fait, ce serait intéressant d’évaluer la consommation d’eau liée aux lavages de voitures, bus et camions par les particuliers et les sociétés de nettoyage...

    Bravo pour ce blog Terra Economica.

    Voir en ligne : Laurent Javault

    22.05 à 10h11 - Répondre - Alerter
  • Bonne nouvelle, sachant que les actuels emballages du principal fabricant (voir chez votre Tang prefere) sont reputes perturber la fertilite, et il y a des gens qui en mangent tous les jours (les salarymen au bureau). Pour les memes raisons, pollution par les incinerateurs basse temperature et emploi de produits incontroles, les poissons des rivieres de Tokyo seraient devenus unisexes, selon la presse japonaise.
    X Olry,
    expert es Japon

    22.05 à 13h12 - Répondre - Alerter
  • Il faut absolument utiliser sa voiture qu’en cas de nécessité absolue. La décroissance de la consommation de pétrole doit prendre effet immédiatement.

    22.05 à 13h45 - Répondre - Alerter
  • Une petite erreur de traduction :
    La consommation électrique d’un club est de 500 000 kWh/an et non 5 000 kWh/an

    22.05 à 18h47 - Répondre - Alerter
  • Juste une question de langue française : le rapport 2007 du GIEC n’est pas "alarmiste" : il est alarmant.

    23.05 à 10h18 - Répondre - Alerter
  • Amaury Guillem : Trieurs de déchets

    En tant qu’auteur de l’article, j’encourage tous les lecteurs à aller faire un tour sur le site de l’association Alter Case (www.altercase.org) : y sont recensées de nombreuses initiatives de développement durable mises en place par des entreprises.

    Voir en ligne : Alter Case

    23.05 à 18h10 - Répondre - Alerter
    • J’ai travaillé dans une ONG de Lima qui est également spécialiste en gestion des déchets (Organizacion para el Desarrollo Sostenible) et qui a notamment créé une micro-entreprise à Pisco (là où il y a eu le tremblement de terre) de recyclage puis de transformation du plastique en tables d’écoles. Cela mériterait un article car ce sont eux les vrais acteurs du développement durable !!

      24.12 à 10h46 - Répondre - Alerter
  • pour les ampoules,un exemple pris à l’etranger:echange dans les magasins de 1 ampoule eco pour 2 ampoules a incandescence rendues

    il ya certainement un recyclage pour les ampoules rendues et le moyen parait tres incitatif pour changer rapidement le parc des ampoules

    25.05 à 20h08 - Répondre - Alerter
  • Pourquoi écrire maintenant résidants alors que ce sont des résidents ?

    Partout on voit cela, c’est une honte pour des journalistes entraînés au français.
    Emma

    27.05 à 17h42 - Répondre - Alerter
  • Pourquoi écrire maintenant résidants alors que ce sont des résidents ?

    Partout on voit cela, c’est une honte pour des journalistes entraînés au français.
    Emma

    27.05 à 17h44 - Répondre - Alerter
    • résidents, résidants résidents, résidants résidents, résidants résidents, résidants résidents, résidants...
      On s’embrouille !!!

      7.11 à 16h06 - Répondre - Alerter
  • Merci de DATER vos articles

    28.05 à 10h17 - Répondre - Alerter
  • Mieux vaut tout de même choisir des toilettes séches et de prendre des douches !...
    Mais l’idée est intéressante dans le collectif : l’eau usée qui part du 15ème et qui arrive au rez-de-chaussé va très vite...

    28.05 à 19h31 - Répondre - Alerter
  • Carton rouge au constructeur certes... mais aussi aux gros cons-sommateurs qui la demandent !
    N’oublions pas qu’une offre répond (et créee aussi il est vrai) une demande.
    On peut critiquer les industriels et les politiques mais le citoyen a son rôle à jouer !
    exemple : le tri est très bien organisé par les politiques et les industriels dans beaucoup de villes... et les résultats sont lamentables ! (manque d’informations aussi je le conçois)

    29.05 à 11h50 - Répondre - Alerter
  • non ! « aux fous furieux pollueurs sans frontières », voire tueurs à l’occasion, si un gamin a le malheur de se mettre en travers de leur chemin. il est incroyable de penser : qu’alors qu’un grand nombre de personnes à travers le monde consacre son énergie et son intelligence à la recherche de solutions pour préserver la planète, d’un autre coté ; un groupe de crétins consacre ses moyens et sa bêtise à détruire, en considérant que la planète n’est rien d’autre qu’un terrain de jeux pour adultes attardés

    30.05 à 13h45 - Répondre - Alerter
  • non ! « aux fous furieux pollueurs sans frontières », voire tueurs à l’occasion, si un gamin a le malheur de se mettre en travers de leur chemin. il est incroyable de penser : qu’alors qu’un grand nombre de personnes à travers le monde consacre son énergie et son intelligence à la recherche de solutions pour préserver la planète, d’un autre coté ; un groupe de crétins consacre ses moyens et sa bêtise à la détruire, en considérant que la planète n’est rien d’autre qu’un terrain de jeux pour adultes attardés

    30.05 à 13h49 - Répondre - Alerter
  • « Importer des ingrédients des quatre coins du monde pour nourrir la clientèle d ?un restaurant est 100 fois plus coûteux pour l ?environnement qu ?un menu composé de produits locaux. »

    C’est plutôt vrai. Mais il faudrait ajouter "...composé de produits locaux et adaptés à l’environnement local". Car une tomate anglaise née hors-sol sous serre n’a pas forcément un meilleur bilan qu’une tomate bio importée du sud de la France...

    31.05 à 16h35 - Répondre - Alerter
  • Je propose qu’on appelle toutes ces entreprises, celles qui sont incapables de relever les défis du XXI ème siècle,les entreprises du XXème siècle.

    31.05 à 16h41 - Répondre - Alerter
  • Il faut bien commencer à quelque part..
    Encore San Francisco l’avant-gardiste...merci

    2.06 à 02h12 - Répondre - Alerter
  • Mais quels sont les avantages et les limites/inconvénients pour les distributeurs en particulier les GMS de commercialiser des produits issus du commerce équitable ?

    2.06 à 17h53 - Répondre - Alerter
  • Merci planet terra de cesser l’omerta... ça fait du bien de voir des journalistes concernés,aptes à dénoncer les agissements de nos politiques qui, eux, ne feraient pas de gestes en direction du consommateur !

    3.06 à 15h00 - Répondre - Alerter
    • Tout dépend l’échelle de temps dans laquelle on se situe et si on regarde juste son porte monnaie ou bien le monde qu’on compte laisser à ses petits enfants

      Je vous invite à lire le bouquin de JM JANCOVICI "Le plein de Super" qui démontre pourquoi le prix du litre est encore bien en deçà de la valeur qu’il faudra lui donner un jour et rapidement (10 Eur/l à l’horizon 2020) pour arrêter la spirale infernale du "tout pétrole" dont on connaît déjà les conséquences sur la planète et se donner les moyens de permettre à l’espèce humaine (et aux autres) de vivre dans l’après pétrole...

      10.07 à 18h05 - Répondre - Alerter
  • Petit clip à caractère informatif sympathique. Mais plutôt que de simplement dire qu’il faut trouver une alternative au papier toilette, il eut été utile de nous dire ce qui existe ! Et pour aller plus loin dans l’évocation de l’impact environnemental, quid du traitement des eaux usées pleines de papiers toilettes ? Quel impact ceux-ci ont-ils sur les filières de retraitement ?

    Voir en ligne : Pour d’autres questions environnementales, voyez mon blog

    3.06 à 15h36 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    toujours dans le style lavage de voitures sans eau, il y a Ozéro : http://www.ozero.fr/

    Voir en ligne : Et pour plus d’infos sur le Développement durable, mon blog !

    3.06 à 15h43 - Répondre - Alerter
  • Ma tondeuse, selon les jours, elle fait tchac... tchac...

    ou tchac tchac tchac tchac

    ou alors bêêêê...

    (solutions : une faux, une tondeuse manuelle, une chèvre) _ !!!

    4.06 à 09h20 - Répondre - Alerter
  • Merci pour cet article intéressant.

    Petite question, et petit étonnement à dire vrai : José Bové est-il écologiste ou altermondialiste ou anticapitaliste ? Sa place dans ce classement est-elle justifiée ou bien est-elle due à ses apparitions très médiatiques ?

    4.06 à 23h46 - Répondre - Alerter
    • Eh oui, pas facile pour les personnalités qui ne « rentrent pas dans les cases » ou qui en sortent car ils ne se cantonnent pas à la place qu’on voudrait leur donner... José Bové doit en faire partie.

      19.06 à 14h28 - Répondre - Alerter
    • C’est toute la question : qu’est-ce qu’un écologiste ? Pour moi, c’est quelqu’un qui protège la planète, qui lutte pour la sauvegarde de notre environnement. Et pour vous ? José Bové lutte contre l’implantation des OGM, débat central et salutaire dans la problématique environnementale (destruction des semences bio, des sols, etc. etc.), qui a en effet des ramifications socio-économico-politiques importantes (appauvrissement des paysans du monde entier, famines, monopole américain sur le vivant, etc.). Tout est lié : le combat environnemental concerne nos vies dans leur ensemble. Je pense que José Bové mène un combat héroïque et hélas incompris (comme la problématique OGM en général, mais il y a plein de sources d’infos fiables si cela vous intéresse...). Demain vos enfants le remercieront. C’est une fierté nationale et c’est unique au monde ! Je ne suis pas faucheuse OGM, je ne le connais pas mais je l’admire profondément. Ce qu’il fait pour notre Terre est déterminant. Il y consacre sa vie, sa liberté. Peut-on en dire autant d’une Corinne Lepage ???????? Ca, c’est étonnant !!!! Alors, la 10ème place : pourquoi ????

      4.09 à 06h19 - Répondre - Alerter
  • Pas de Yann Arthus Bertrand ? Etonnant, non ???

    5.06 à 01h33 - Répondre - Alerter
    • Non pas très étonnant... Le jour où Yann Arthus Bertrand sera un "écolo", un vrai, sincerement et pas seulement pour l’aspect médiatique ça se saura...

      5.06 à 09h44 - Répondre - Alerter
    • Et puis lorsque Yann Arthus Bertrand réalisera ses photos reporters du monde en ballon dirigeable qui dépense moins d’énergie et peu de pollution que son hélicoptère, je pourrais voter pour lui ..... !

      19.06 à 11h07 - Répondre - Alerter
  • Comme quoi quand on est très médiatique ça compte ? L’écologie dans tout ça ?

    5.06 à 09h18 - Répondre - Alerter
  • Classement étonnant du début à la fin... certains ont leur place, d’autres, c’est plus discutable...

    NKM, peut-être a-t-elle fait parler d’elle mais c’est bien tout ce qu’elle a fait...la loi sur les OGM est passée, la coexistence est possible et encadrée... FOUTAISE !

    Quant à YAB, il dit lui-même que chaque être humain à ses contradictions, le discours et les actes ne sont pas tjrs en phase mais il faut bien reconnaître que c’est notre cas à tous, à un moment donné ou à un autre, faut être réaliste sur la difficulté d’être à 100 % "écolo" et lui essaie de l’être (réaliste). On peut au moins lui reconnaitre cette qualité.

    5.06 à 09h54 - Répondre - Alerter
  • Peter Schimann (Afghanistan) : Les 10 écolos qui comptent

    Nicolas Hulot en tête de liste ... ????

    Faut croire que la médiatisation et la capacité de se "vendre" sur les médias, ça compte ! Car si on fait le total de tout le CO2 qu’il a engendré avec ses équipements et ses voyages pour ses enquêtes diverses et variées, ça doit quand même être pas mal ! Et puis, se faire une maison en bois exotique en Corse ...pas mal non plus pour le côté écologique.
    Alors laissons-lui le bénéfice de la prise de conscience qu’il a créée dans le public. Quant à l’adéquation entre théorie et mise en pratique, je reste sceptique, tout en sachant que ce n’est pas vraiment facile, surtout quand on est pris dans un milieu gros consommateur d’énergie et autres ressources pas toujours renouvelables.

    Au fait, quel intérêt à faire ce classement ? Et pourquoi seulement 10 et pas 20 ou 100 ? Et tous ces inconnus dont on ne parle jamais et qui vont leur petit bonhomme de chemin à leur mesure et dans l’anonymat et qui sans le crier sur les toits et les médias influencent tranquillement leur entourage ?????

    Bon vent quand même à la prise de conscience !

    Peter Schimann

    5.06 à 10h00 - Répondre - Alerter
  • A toutes fins utiles, je vous signale que "se dorer la pilule" est non seulement impropre dans ce contexte mais grammaticalement incorrect.
    L’expression consacrée est "se faire dorer la pilule" qui signifie "se faire berner", "se faire avoir" par autrui.
    A ne pas confondre donc avec " se dorer au soleil" !

    Bon été

    5.06 à 10h14 - Répondre - Alerter
  • Albert de Pétigny : Les 10 écolos qui comptent

    Cela fait tout de même plaisir de voir Pierre Rabhi arriver dans le trio de tête.

    Maintenant, sur le fond, je ne vois que peu d’intérêt à une telle liste, mais je compte sur votre réponse à mon commentaire pour me l’expliquer.

    5.06 à 10h21 - Répondre - Alerter
  • La gestion globale de l’eau consiste à répartir les excédents des eaux de ruissellement sur les territoires pour les réinfiltrer dans les sols.

    Et peu importe d’être connu , la terre à soif il faut répartir l’eau et les écolos n’en parlent même pas.

    Carte de biefs répartiteurs

    Voir en ligne : Gestion globale de la ressource en eau

    5.06 à 11h51 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : Les fleurs du mal

    Est-ce que sur cette tribune à l’éditorial écologiste, n’était-ce pas le moment de rappeler que la fleur coupée, si symbolique, si tendre et si belle, porte dans son histoire des victimes ?
    Je ne vous apprends pas que l’industrie de la fleur coupée est tout un monde d’horreurs, un secteur délocalisé, avec donc une main d’oeuvre sous-payée, et comme on a délocalisé les pesticides interdits en UE avec la production, cette main d’oeuvre non protégée souffre de graves problèmes sanitaires (cécité, déformation des embryons, maladie grave en tout genre).

    Donc ils sont bien tous ces samaritains qui pensent à leur mère une fois dans l’année, qui s’accomplissent en ACHETANT un objet portant en lui le malheur.

    5.06 à 12h58 - Répondre - Alerter
  • Hum... moi j’aurais aimé voir Voynet, quand même fort ce qu’elle a fait à montreuil.

    5.06 à 16h47 - Répondre - Alerter
  • C’est une étude intéressante, mais ne pas oublier que parfois les produits locaux sont plus gourmands en énergie, voir cet article capital sur la question qui explique (notamment) que des études ont démontrées que des roses que l’on fait pousser en Afrique pour être achetées en Europe sont moins gourmandes que des roses cultivées en Hollande, sous serre.

    http://www.newyorker.com/reporting/...

    Voir en ligne : Big Foot

    5.06 à 17h03 - Répondre - Alerter
  • Ce palmarès est en fait très intéressant et reflète l’image excate de l’écologie moderne en France un an après le Pacte écologique et le Grenelle Environnement.

    Il rassemble la partie associative avec Nicolas Hulot (qui est quand même celui par qui le sujet de l’environnement est arrivé), la partie politique avec NKM (qui est engagée depuis des années sur ces questions et qui est surement la principale actrice du Grenelle et des actions qui commencent à être mises en place), et la partie "spécialiste et scientifique" avec Pierre Rabhi.

    Voir en ligne : Election des 3 " écolos " qui comptent le plus en France

    5.06 à 22h33 - Répondre - Alerter
  • Et alors, Ruth Stegassi - journaliste, admirable animatrice de l ?émission « Terre à Terre » sur France-Culture ? (samedi 7h)
    Vous ne faites pas la grasse matinée, ou quoi ?

    6.06 à 10h16 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    je suis super d’accord avec vous mais j’ai un gros pb : je parcours les magasins à la recherche de salon de jardin en pin basique, mais peine perdue. Et comme je ne crois pas trop en les labels FSC.....je n’ai plus qu’à construire mes propres meubles.....

    Anne

    6.06 à 22h54 - Répondre - Alerter
  • On l’entend une fois par an, Hulot, ça fait peu pour un leader d’opinion.

    9.06 à 13h47 - Répondre - Alerter
    • Où sont les Verts, ceux qui ont raison depuis 20 ans sur le changement climatique, sur la crise du pétrole, les économies d’énergie, les transports, et aujourd’hui sur les OGM ou le nucléaire ?!

      Il me paraît tout à fait impensable que les deux personnalités politiques représentées soient de droite quand on sait la frilosité de cette tendance à remettre en cause la fameuse croissance des bénéfices des entreprises...

      Voir en ligne : Madeleine Labie

      30.06 à 22h11 - Répondre - Alerter
  • edith pelzer : Du miel bio en Amap

    j ai lu récemment cet article que j ai trouvé très intéressant. j ai donc décidé d encourager cette initiative, j en ai parlé autour de moi pour participer à plusieurs à ce projet. mais maintenant je ne peux plus trouver l adresse à contacter. pourriez vous me renseigner ? merci d avance et bravo pour vos articles ’pleins d espoir’.
    edith pelzer

    11.06 à 17h44 - Répondre - Alerter
  • C’est bien JC Decaux, les Bicloo sont les mêmes que les Vélib’, à quelques arrangements esthétiques de couleur rouge-orange près.
    Par contre, les Bicloo sont pour l’instant concentrés dans un tout petit périmètre du centre ville (pas question de rentrer chez soi de ses courses en ville par exemple si l’on n’habite pas dans l’hyper-centre), et le service de prêt s’arrête entre 1h et 4h du matin, au même moment que les transports en commun... (mais il est possible de rendre le vélo dans ce laps de temps, super logique...).
    Bref, quelques petits soucis d’organisation qui gâche un peu ce super système, dommage !

    13.06 à 17h18 - Répondre - Alerter
  • c’est peut etre le reffroidisement climatique

    14.06 à 18h31 - Répondre - Alerter
  • Cette série de petit clip me laisse perplexe.
    Même si je ne doute pas de la bonne volonté de ses concepteurs, il me semble que l’écologie, c’est d’abord responsabiliser les gens, en les informant et en leurs faisant comprendre les conséquences de leurs habitudes quotidiennes. C’est ce qu’essaye de faire ces petits clip, mais je ne pense pas qu’on puisse responsabiliser qui que ce soit en leur parlant comme à des enfants de quatre ans. Si l’on attend des gens une attitude responsable et adulte, il faut leur parler comme à des gens responsable et adulte. Ces petits clips, au lieu de faire appel à l’esprit critique et l’intelligence de ses spectateurs, utilisent au contraire des méthodes publicitaires classiques d’infantilisation - méthodes qui servent par ailleurs à nous faire consommer le plus possible de biens, d’ailleurs souvent polluants et energivores.
    Peut être qu’un article plus complet sur les filières complètes de production de papier toilette, et de son traitement dans les eaux usées, évoquant toutes les autres alternatives (du papier recyclé aux toilettes sèches, en passant par les toilettes japonaises...) aurait été plus intéressant et plus efficace.

    16.06 à 11h39 - Répondre - Alerter
  • Très bonne idée cet interview, du coup j’ai relayé !

    Voir en ligne : Abonéobio, le blog du bio

    19.06 à 10h48 - Répondre - Alerter
  • super cette idée, si seulement les titres étaient réels et les livres en vente, les enfants pourraient être sensibilisés dès leur plus jeune âge à l’environnement.
    A quand martine qui utilise des cosmétique bio par respect pour sa santé et l’environnement ?

    Voir en ligne : http://www.evydemmentbio.com

    19.06 à 12h13 - Répondre - Alerter
  • Avec tous les 4X4 que l’on voit de cette marque(ils pouvaient faire un effort !)
    Effectivement on pourrait dire qu’ils ont fait un grand pas la ou les constructeurs français ont mis du temps à réaliser.
    Chapeau sur le principe.
    Sur la consommation annoncé 5l au 100 nous sommes plus prés des 5,6 5,8 il faut quand même bouger ce monstre, et la conssomation et toujours là.

    Il serait donc intéressant de comparer : Fabrication ? Consommation, déchet intérieur(électronique,cartes,piles....) ? par rapport à d’autres modèles pour la déclarer eco-friendly non ?

    Mais ils ont le mérite de faire avancer les autres sur l’hybride.

    19.06 à 15h06 - Répondre - Alerter
    • J’ai entendu dire que le recyclage de la Prius était beaucoup beaucoup moins verte que lorsqu’elle est encore en état de rouler. Surtout concernant les batteries...
      Seraient-ce les lobby ou un réel problème d’anticipation de Toyota qui a tapé dans un coup marketing ... qui pourrait lui couter cher pour son image et son portefeuille.
      Si quelqu’un a des infos à ce sujet, je suis intéressé.
      ici un lien dont je ne connais la véracité des propos.

      Voir en ligne : Toyota Prius et GMC Hummer

      22.06 à 23h28 - Répondre - Alerter
    • Toyota fabrique beaucoup de 4x4 très gourmands, c’est vrai. Mais il faut quand même saluer les avancées qu’ils ont permises grâce à la Prius ! Certains journaux automobiles annoncent des consommation allant jusqu’à 7l au 100... pour ma part, ma moyenne se situe plutôt autour des 4.5 litres au 100. A se demander comment les journalistes conduisent pour arriver à de telles consommations, sur lesquelles se basent les lecteurs !

      24.06 à 09h37 - Répondre - Alerter
  • Bonjour !

    Juste une petite remarque en passant sur votre site, au demeurant très bien fait. Il s’agit ici d’indigènes Q’eq’chi et non quechua. Il s’agit de deux groupes différents, bien que très présents en Bolivie et au Pérou, il n’y a pas que je sache de population quecha au Guatemala. Le Q’eq’chi est une des langues maya parlées au Guatemala.
    Tres bonne journée !

    19.06 à 15h27 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      je viens de passer quatre mois sur le Rio Dulce, dans une autre association a soutenir, Casa Guatemala, le plus grand orphelinat du pays - manquant dramatiquement d argent, faites des dons ! -. Le Rio Dulce n est pas seulement un fleuve borde d une jungle impenetrable, c est egalement un endroit absolument magnifique !! Vivre dans ces communautes tres pauvres est une experience intense (les femmes portent des vetements magnifiques !), et qui permet de prendre conscience de la debauche materielle dans laquelle nous vivons. C est egalement l occasion de voir en quantite singes hurleurs, pelicans, fourmis (...), iguanes, araignees, mantes, serpents etc. . Assister au match de foot du village est une experience digne de la finale de 98 !

      Voir en ligne : Casa Guatemala

      4.06 à 12h28 - Répondre - Alerter
  • Professeur Chems Eddine Chitour : La Chine, N°1 des pollueurs

    La vérité doit être totale pour être vraie. Le titre est provocateur. Si on faisait une étude scientifique objective On montrerait que les chinois ont pollué 20ans de 1980 à 2000 soit pendant 20 ans environs ce que les Eats Unis ont pollué en une année (2007).
    Ceci étant dit la pollution est toujours dangereuse pour l’augmentaiton de l’effe de serre. Il aurait été plus hônnete de rapporter cela à la consommation par habitant. Et là il n’y a pas photo le Chinois consomme une tonne equivalent pétrole par habitant et par an et l’Américain 8 tonnes equivalent par habitant par an. Il y a donc un rapport de 1 à 8 ! L’americain envoie dans l’atmosphère 20 tonnes de CO2 et le Chinois 2,5 tonnes !
    Il faut dire les choses comme il faut si on veut avancer et trovuer des solutions, l’anathème est contreproductif

    20.06 à 00h28 - Répondre - Alerter
  • bonjour,

    j’ai l’impression que la quête d’une énergie est un sujet inépuisable, contrairement aux ressources que nous utilisons !!) :-)
    pensez vous que notre dépendance au pétrole va se substituer à une dépendance au nucléaire, qui va ensuite se substituer par une autre dépendance ?
    la quête de l’homme du 21 ème siècle semble être totalement liée à une quête infinie de déploiement de nouvelles énergies.

    Mais pour le moment, doit on faire "avec les moyens du bord" ? si tel est le ca, ce que je soutiens, il est très juste de dire, comme vous le faites dans votre article, il faut développer les énergies renouvelables et (c’est la que je vais plus loin que vous mais je ne sait pas si j’ai raison), profiter du nucléaire tant qu’il est là ! car nous ne savons pas quelle énergie et quelle type de pollution va remplacer celles que nous produisons dejà ! je vous met le lien d’un forum auquel je participe sur ce sujet :

    www.parlonsen.areva.com

    merci pour votre réponse si vous en avez une

    20.06 à 17h43 - Répondre - Alerter
  • Moi aussi j’ai découvert Le Maquis et je retourne dés que je peux, c’est une maniere de collaborer à la conservation de ce lieu unique. La bàs je trouve des Amis et on peux se rendre util. Chaque idée est la bienvenue....Il y a un ambience de convivialité rare...A rédecouvrir à et à partager......Elsa JiF.

    21.06 à 08h24 - Répondre - Alerter
  • Il y a plus urgent !
    ALERTE
    On nous annonce à grand renfort de presse, et je veux bien y croire, que nous ne disposons plus que de 50 ans de combustible liquide.
    Il existe de par le monde des chantiers de construction navale capables d’assurer le renouvellement des navires marchands mais cette capacité est sûrement très loin de pouvoir faire face à un remplacement de la flotte pour le jour où nous n’aurons plus de pétrole
    Ne serait pas temps plotôt de penser à la reconversion de la marine marchande en bateaux à voiles ??

    21.06 à 14h00 - Répondre - Alerter
  • Casino vend du papier toilette recyclé.

    21.06 à 21h42 - Répondre - Alerter
  • Tout à fait d’accord avec vous, mais pas avec la publicité pour l’industriel du nucléaire faite dans le message précédent.

    La première chose à faire est d’économiser l’énergie. Cela est assez bien expliqué ici : Négawatt

    Le nucléaire émet peut-être peu de CO2 comparé au charbon ou au pétrole, mais il en émet cependant lors de l’exploitation des mines d’uranium et des étapes successives de production du combustible nucléaire.

    Les mines d’uranium sont un désastre écologique, avec des poussières radioactives entraînées à des centaines de kilomètres par le vent ou les eaux fluviales.

    Au niveau des réacteurs aussi, on a des émissions de polluants chimiques et radioactifs dans l’air et dans les fleuves, encore plus dans une usine comme celle de La Hague.

    Sans compter la pollution thermique qui détruit une partie de la flore et de la faune en aval des centrales, en particulier lors de fortes chaleurs.

    Malgré les apparences actuelles,
    le retour du nucléaire
    n’est qu’un feu de brindilles qui précède le déclin de cette énergie dangereuse.

    Le déclin relatif du nucléaire dans la production d’électricité est pour l’instant évident depuis plusieurs années.

    Le déclin completdu nucléaire viendra dans une quinzaine d’années, lié au manque de combustible et à des coûts de production qui seront devenus supérieurs à ceux des énergies renouvelables.

    Note : le dossier complet d’où provient l’article cité mérite à tous points de vue d’être étudié de près.

    22.06 à 00h27 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      Tout d’abord, désolé pour le lien de l’industriel, mais ce forum va dans le sens de l’article, i.e. quelle est la place du nucléaire dans les années à venir, il me semblait donc bon de le signaler (mais c est vrai que je connais pas très bien le site planète-terra et n’ai pas lu les conditions d’émission de commentaires si il y en a) !

      je trouve votre titre« "Le nucléaire, inutile, polluant et sans intérêt" », trop dur. je ne m’engage pas dans une argumentation de ses cotés non-négatifs.... je préfère souligner mes accords avec vous :

      Comme vous le dites,

      « "Le déclin complet du nucléaire viendra dans une quinzaine d ?années, lié au manque de combustible et à des coûts de production qui seront devenus supérieurs à ceux des énergies renouvelables.", »

      et je trouve ça aussi très désolant, mais apparemment l’homme est fait comme cela, tant que ça coute moins cher ça lui va ! :-(

      on passera malheureusement donc aux énergies renouvelables quand elle seront moins cher que le nucléaire....

      23.06 à 11h07 - Répondre - Alerter
      • "on passera malheureusement donc aux énergies renouvelables quand elle seront moins cher que le nucléaire...."

        ....A condition que ceux qui détiennent l’industrie nucléaire n’infiltrent pas les politiques pour empêcher que les énergies renouvelables se développent "plus que prévu" par ceux qui veulent rester en tête du marché.

        Autrement dit les dés sont pipés.

        25.09 à 11h51 - Répondre - Alerter
  • Avantage énorme de la marée-motrice : l’énergie est récoltée 10 h sur 24 (1h d’eau stagnante par jour, l’énergie n’est récoltée que pendant la marée descendante)... le solaire : 8h grand maximum (et quand il fait beau, en angelterre ?), l’éolien : quand ça veut, l’hydrolique : ok pour une production pour des pics de demande électrique. Pour relever le éfi énergétique du 21ème siècle, il faudra faire des choix un jour ou l’autre...
    Je ne dis néanmoins pas que ce projet est bon (je ne le connais pas assez bien...).

    23.06 à 20h07 - Répondre - Alerter
  • Bravo pour votre article. C’est un fait les méduses progressent partout dans toutes les mers du monde,c’est la raison pour laquelle je conseille de nous protéger des méduses comme le font les poissons clown qui ont un mucus qui les protège des piqures d’annémones de mer qui sont de la meme famille des cnidaires que les méduses. Il y a une crème qui existe et que l’on peut se procurer en pharmacies, elle s’appelle MEDUSYL et tout les baigneurs devraient la mettre avant d’aller se baigner pour éviter de cuisantes rencontres.

    24.06 à 19h18 - Répondre - Alerter
  • Masses gélatineuses émergent sur nos plages.
    Et les souvenirs de jeunesse remontent à la surface.
    Décidément, cet animal annonce à cet endroit, des dérives.
    Unique dans ses déplacements, pourquoi échouent elles ?
    Sciences de la mer, de la terre se penchent sur son cas.
    Et les excès de pêche rejoignent ces impacts blancs,
    Sur ce sable tiède et doré, les méduses s’emballent.

    © Véronique Dubois

    Voir en ligne : Véronique Dubois

    25.06 à 09h43 - Répondre - Alerter
  • Quelle oratrice !

    Ce serait intéressant de voir ce qu’elle est devenue du haut de ses 30 ans..

    25.06 à 13h35 - Répondre - Alerter
  • Mais qu’importe l’impopularité...

    Les meilleurs décisions ne sont pas les plus populaires souvent... 80% de la population se comporte comme un troupeau de mouton et ne voit pas plus loin que le bout de leur nez. Est ce à eux de dicter le futur de la planète ?

    Ce genre d’article me scandalise.

    25.06 à 14h41 - Répondre - Alerter
    • Justifier l’adoption d’une excellente mesure par l’emploi de la force et de la tyranie ne revient, au bout du compte, qu’à justifier la tyranie pour l’adoption de toute mesure. Il est vrai qu’une tendance de fond de notre société actuelle est la résignation. Certains ont prétendu l’an dernier qu’un homme imprévisible et supposé providentiel élu en France apportera les bonnes solutions, juste parce qu’il faut changer les choses en force ? Voyons, un peu de bon sens : la réforme et le progrès sont deux choses différentes, et l’histoire nous enseigne que les pouvoirs forts ont bien plus souvent utilisé la force pour eux-mêmes que pour le bien commum.

      Alors Eric, révoltez-vous, mais dans le bon sens !

      27.06 à 10h16 - Répondre - Alerter
    • Ne faudrait-il pas plutôt se demander par quel miracle les Britanniques sont aussi bien désinformés ?...

      30.06 à 10h52 - Répondre - Alerter
    • Pensez vous faire parti des 20 % de personnes qui voient plus loin que le bout de leur nez ? et pourquoi vous ? Vous vous appelez Monsieur je sais tout ?

      14.08 à 17h03 - Répondre - Alerter
  • Impressionnant !!! Il faudrait agir (faire agir) ainsi à chacune de "ces" réunions internationales, faisant parler un enfant de pays différents exprimant ses propres doutes et son propre mode de vie face à une planète "dans les mains" des multi-nationales et de leurs dirigeants "aux mains sales".

    Voir en ligne : Sauver la Terre n’est pas un jeu d’enfant

    26.06 à 10h04 - Répondre - Alerter
  • bonjour
    l’homme est il aussi puissant que cela qu’il croit que tout ce qui arrive sur la terre est de son fait ?
    je crois en fait qu’il surestime son potentiel.
    une part de ce qui semble être une modification climatique lui est sans doute imputable, mais la terre a, bien avant l’homme, changé de climat à intervalles réguliers, dans un sens comme dans l’autre, et personne ne penserait à dire que c’était à cause de l’activité humaine.
    or, il semble que cette fois, tout le monde doive dire que ce réchauffement sera de notre faute.
    lorsque, dans un temps que nous ne verrons pas, la terre se refroidira à nouveau, nos descendants devront ils donc être très fiers de pouvoir dire que c’est grâce à eux ?
    restons mesurés, car les excès dans les discours ont l’effet inverse dans l’opinion, que ceux espérés, comme la terre elle-même...
    merci de m’avoir lu
    laurent, 43ans, (qui a beaucoup isolé sa maison, utilise l’énergie solaire, et n’arrose plus son jardin)

    26.06 à 11h06 - Répondre - Alerter
    • C’est pas l’homme qui est si puissant que cela mon cher, mais une Humanité passé en 1 siècle de 1 à 7 milliards d’individu, et qui a vu (énergie fossile bon marché oblige) son niveau de vie décuplé en à peine 50ans (et son empreinte sur l’environnement avec...) !

      Bien sûr qu’il y a toujours eu des cycles, et qu’une nouvelle glaciation devrait en théorie revenir dans quelques milliers d ’années.
      Le problème c’est que pour entrer ou sortir d’une glaciation, on prenait ou on perdait 5°C en 5 000 à 10 000 ans. Aujourd’hui, les scientifiques nous annoncent +5°C en 1 ou 2 siècle !!!
      C’est la vitesse du changement qui pose un énorme problème pour tout notre écosystème !!!

      Il est déjà probablement trop tard pour éviter l’embellie...
      Au mieux on peut limiter la casse si on prenait des mesures radicales^à l’échelle mondiale...

      Mais à voir le discours ambiant sur le pouvoir d’achat (alors qu’on consomme trop et qu’on vit déjà bien au-dessus de niveau soutenable), ou encore ce genre d’article... Je n’y craois pas trop !

      Je plains mon gosse pour la vie que nous et surtout nos parents lui avons préparé avec notre égoisem et notre course vers le "toujours plus" !

      26.06 à 15h07 - Répondre - Alerter
    • Il faut arrêter de poser ces questions
      scientifiques majeures en terme de culpabilté
      et mËme de causalité unique.
      Seules importent les évolutions et leur
      rapidité jouent et comptent désormais .
      Arrêtons de polémiquer à l’infini sur les causes,
      la planète se porte mal, il faut être "sourd" et "aveugle "
      au monde pour ne pas s’en rendre compte .
      Même si le réchauffement climatique n’était
      pas fonction des seules activitès humaines et
      de leur emballement en deux siècles , l’urgence nous impose d’agir efficacement en commun au bénéfice de toutes
      les espèces vivantes sur cette planète bleue dont
      nous sommes en quelque sorte les copropriétaires.
      Il est indispensable notamment de limiter le CO2.

      Nous avons en réalité peur des immense défis
      et changements dont celui des modes de consommation et de nottre attachelment funeste à l’automobile à essence,
      fallacieux susbtitut de la liberté.

      Certains états et multinationales se s’accordent ils
      pas pour laisser la démographie croître de manière
      immodérée avec toutes les conséquences en chaîne que
      ce choix ou ce non choix induisent.

      Qualité, santé et coopération peuvent devenir
      un moyen de limiter les impasses du quantitativisme
      et des logiques héritées d’un 19 ° siècle et désormais innapproprièes
      à la puisance technologue du monde nouveau dans
      lequel nous vivons et pas seuls .

      The LIZZARD

      26.06 à 16h58 - Répondre - Alerter
    • L’homme est assez puissant pour anihiler toute vie sur la surface de 7 terres, en 20 minutes. Je ne pense pas que la Terre aie connu d’habitants si puissants avant le vingtième siècle. Le question de la responsabilité humaine est donc légitime. Ensuite, les corrélations entre les productions gazeuses dues à la révolution industrielle et les états gazeux naturels ayant conduits à des réchauffements climatiques sont convainquantes. L’homme a donc mis en place les conditions d’un réchauffement climatique, de la même manière que la nature l’a fait dans le passé. Sauf que l’homme l’a fait en deux siècles. Nous avons mis en place les conditions d’un réchauffement climatique ; le débat est aujourd’hui au niveau de la réponse du climat à ce stress. Elle peut être plus ou moins rapide, mais aujourd’hui, la question n’est plus de déterminer si le réchauffement adviendra ou pas : il est déjà mesuré.

      27.06 à 10h34 - Répondre - Alerter
  • La question aurait pu être "pensez-vous que l’accroissement important du CO2 dans l’atmosphère contribue au changement climatique " ?
    Ceci a un minimum de sens.

    Mais dire "beaucoup de scientifiques se demandent toujours si l ?Homme contribue au changement climatique" d’accord ou pas d’accord ? relève de l’art de la manipulation.

    D’une part c’est faux : pour la quasi totalité des scientifiques il est certain que "l’Homme contribue au changement climatique" (pour être plus scientifique : la combustion par l’Homme des combustibles fossiles contribue au changement climatique )

    D’autre part ce mensonge ("beaucoup de scientifique ... etc " ) vise à induire la réponse souhaitée. Dire qu’on n’est pas d’accord avec "beaucoup de scientifiques" vous fait passer pour un ignorant, donc plutôt d’accord avec "beaucoup de scientifiques", et donc le "sondé" manipulé est rangé dans la catégorie de "ceux qui se demandent toujours etc etc "
    CQFD

    26.06 à 13h29 - Répondre - Alerter
  • Bonjour !

    Après ce nouvel échantillon affligeant d’impéritie de la part de tous ces technocrates de chambre à Bruxelles, il conviendrait d’être pro-européen ?
    C’est franchement à pleurer...

    26.06 à 13h50 - Répondre - Alerter
  • Ce message clair et percutant est toujours d’actualité. Ce qui est triste, c’est que les guerres continuent et avec elles le gaspillage de vie humaines, d’argent, d’énergie et de créativité qui devraient plutôt servir à trouver et appliquer tout notre savoir pour sauver ce qui reste de notre planète bleue.

    26.06 à 18h18 - Répondre - Alerter
  • Même si cela reste une excellente initiative, je trouve que cela discrédite totalement le rôle du politique : en clair, au pouvoir, on ne fait rien ("vous comprenez, c’est compliqué, on ne peut pas froissé les amis") et après un peu d’associatif pour agir.

    Quant au financement, n’oublions pas le but des grosses multinationales de l’environnement (le très très gros profit et la privatisation) et le moyen pour y arriver (la pollution !).

    Avec au passage, de belles entorses sociales : j’ai souvenir d’un documentaire qui montrait qu’une de nos belles entreprises française de l’environnement voulait purifier l’eau potable d’une ville d’amérique du sud. Comme c’est gentil...
    Résultat : une eau dont le prix approche celui de l’or... pour finir, les habitants ont su pousser leurs représentants à choisir une gestion publique de l’eau. Une qualité de l’eau tout à fait acceptable et ... abordable pour tous.

    26.06 à 20h16 - Répondre - Alerter
  • Par ailleurs, "soit on auto-consomme tout, soit on revend tout, le particulier n ?a pas le choix", explique Joëlle Kergreis, délégué régionale de l ?Ademe en Pays-de-la-Loire.

    FAUX ! On peut très bien consommer selon nos besoins et revendre uniquement l’éventuel surplus !

    "Ce n ?est toujours pas une opération rentable (...)", précise Joëlle Kergreis.

     ??? La notion de rentabilité s’applique obligatoirement à une notion de temps ! Sur le long terme, une éolienne particulière peut très bien être rentable. Par contre, moins rapidement que pour le photovoltaïque (électricité produite revendue bien plus chère) puisqu’en France tout est fait pour enrayer le développement de l’éolien.

    "Même si des progrès ont été faits en ce qui concerne les nuisances sonores, il faut rajouter qu ?une éolienne fait énormément de bruit, "plus qu ?une grande", estime Joëlle Kergreis.

    FAUX ! Une éolienne particulière (10kW par exemple) ne fait pas de bruit. Celle de mon jardin ne m’a jamais empêché de dormir !

    27.06 à 00h56 - Répondre - Alerter
    • les petites eoliennes c est 80% de SAV c est du matériel chinois qui fume a chaque installations je suis assez bien place pour savoir car je travail pour une societe qui vend et installe des machines qui brasse de l air pour une 20kw 2A en 7 heures

      3.07 à 18h15 - Répondre - Alerter
  • Pas de quoi sauter au plafond a priori : la torréfaction elle-même demande de l’énergie. Quel est le rendement énergétique GLOBAL ?
    Philippe

    27.06 à 23h58 - Répondre - Alerter
    • je vends quelques milliers de tonnes de plaquettes, mes camions transportent 30 % d’eau et je suis payé suivant l’humidité de mon bois .à 15% lieu de 35 % je vend 15 euros
      par tonne en plus soit la marge et le reste .
      la torréfaction sur le site de production des plaquettes est
      rentable si elle me coute moins de 15 euros par tonne .
      F Jouannet sas bois service ; 0614755222
      lycnis@aol.com

      14.06 à 19h18 - Répondre - Alerter
  • 70 KW/h par an, par personne, vraiment ?

    28.06 à 18h45 - Répondre - Alerter
  • Commençons donc pas demander à la tour d’Areva qui est située à la Défense d’éteindre ses lumières la nuit (pratiquement tous les étages allumés !!). J’habite juste en face et je trouve que c’est un vrai scandale. Je veux bien croire que les gens travaillent la nuit, mais il faudrait songer à investir dans des lampes de bureau ... De toute façon, comme c’est très justement dit dans l’article, c’est pour paré à un sentiment d’insécurité qu’entreprises et particuliers font péter les watts. Ma grand mère fait pareil quand elle sort le soir, elle laisse la lampe de chevet de sa chambre allumée ... Il est temps que nous changions !!! Tous !!

    29.06 à 16h44 - Répondre - Alerter
  • Les 1 personnes sur 5 qui travaillent trop ne sont certainement pas dans les pays développés. C’est bien de parler de tout cela, mais je trouve que c’est un peu fort d’évoquer la réduction du temps de travail alors que deux lignes au dessus vous parlez du nombre d’heures travaillées dans les pays du sud (n’abordons même pas la question du salaire horaire) ...
    Oui, en France on travaille moins sans perdre des points sur notre qualité de vie, mais avons-nous réfléchis à utiliser ce temps de libre plus intelligemment ?

    Si dans 20 ans on ne travaille plus que 30 heures par semaines, je voudrais alors que l’on explique à mes enfants les bienfaits de la lecture, des loisirs créatifs, des associations diverses et de la solidarité envers ceux qui bossent 70H par semaine.

    29.06 à 17h03 - Répondre - Alerter
  • Bonjour, les sources provenant de l’EIA (Energy Information Administration du gourvenement etatsuniens) semblent contredire les informations du journal allemand Der Spiegel.

    (*) L’EIA estime que la demande mondiale sera en 2010 de 89,2 millions de bpj (barils par jour), soit 1,5 million de bpj en dessous de sa précédente prévision. Cette diminution est imputable pour près de la moitié à la Chine.

    7% d’augmentation de la consommation de pétrole de la Chine reste une progression raisonnable. Dommage que le journal allemand ne donne aucune donnée sur la consommation américaine de pétrole car en raison de la récession américaine, elle devrait baisser de 190.000 barils par jour en 2008 (là aussi il s’agit de prévision donc à vérifier avec la consommation réelle).

    (*) information issue d’un article de la tribune

    Voir en ligne : L’EIA réduit sa prévision de production de pétrole pour 2010

    30.06 à 22h26 - Répondre - Alerter
  • Je suis à 200% favorable à la mise en place d’AUTOLIB à PARIS et et Banlieue, j’espère simplement que les tarifs de location d’AUTOLIB auront un caractère incitatif, soient dégressifs comme ceux du VELIB’, je m’inquiète en lisant sur le web que l’abonnement serait aux alentours de 250 Euros par mois !! J’espère que non, et j’espère qu’il existera un tarif couplé "PASS NAVIGO - PASS VELIB - PASS AUTOLIB", avec la possiblité de commencer et d’arrêter son abonnement de façon souple, et sans contraintes. J’estime par exemple que le principe actuel des abonnements carte orange est très contraigant dans la mesure ou l’abonnement hebdomadaire commence nécessairement le Lundi et que l’abonnement mensuel commence nécessairement le 1er du mois !!! J’espère que les réflexions à venir sur un TARIF UNIQUE "TRANSPORTS EN COMMUN - VELIB - AUTOLIB" permettront de palier à cela.
    En attendant, pour les adeptes du vélo, venez-voir comment réparer sa roue de vélo, régler ses freins sur
    www.pratiks.com
    Alexandre HITTI

    Voir en ligne : ENTRETENIR SON VELO

    2.07 à 17h51 - Répondre - Alerter
  • Ca commence a être sérieux tout ça... Vraiment bien.
    Félicitations. Et bonne continuation.
    Avec toute ma considération,
    Prend soin d’toi, la bise.

    et si tu as l’tps, va voir ça :
    http://deuxplustrois.over-blog.fr/

    4.07 à 11h08 - Répondre - Alerter
    • : Aïe

      Quand on voit le nombre de morts qu’on peut faire avec un simple gradin de stade, là, ça fout vraiment les flopettes

      31.03 à 01h15 - Répondre - Alerter
  • Très intéressante cette proposition qui existe me semble-t-il dans certaines villes et d’ailleurs à certains endroits de Paris, genre l’hôtel de ville...
    Ce seront surtout les prix et les types de véhicules qui feront la différence. Prendre une voiture pour une journée, une demi journée... à quel prix pour quelle utilisation ?
    J’ai posé ce débat indirectement sur Polemus... en voici le lien.

    Voir en ligne : prévision sur la politique écologique de Delanoé

    6.07 à 07h48 - Répondre - Alerter
  • Sortir du nucléaire : Déchets radioactifs cherchent refuge

    Chère Caroline,
    le Réseau "Sortir du nucléaire" ne dénonce pas seulement un manque de transparence (autrement, on pourrait penser que nous sommes pour l’enfouissement de ces horreurs radioactives... à condition que ça se fasse dans la transparence !)
    Le Réseau "Sortir du nucléaire" s’oppose totalement à tout enfouissement, et demande l’arrêt de la fabrication de déchets nucléaires (et donc l’arrêt du nucléaire)

    Réseau "Sortir du nucléaire"

    Voir en ligne : Sortir du nucléaire

    7.07 à 11h58 - Répondre - Alerter
  • Je rappelle aussi ou j’informe que si la quantité de CO2 augmente dans l’atmosphère c’est aussi à cause de son non recyclage dû à l’asséchement des terres par modification directe du cycle de l’eau par les activités humaines.
    Pour être claire la déforestation , le drainage des terres agricoles, le tassement des terres dû au laborage par de lourds trateurs ,l’endiguement des cours d’eau , les surfaces imperméables , la surexploitation des réserves d’eau souterraines sont autant de facteurs qui réduisent l’hygrométrie souterraine et donc augmentent les déserts et zones arides.
    Le volume de circulation atmosphèrique du cycle de l’eau s’en trouve réduit et donc la vitesse de circulation augmentée.
    Cela explique en partie la fonte des glaces polaires qui reçoivent un exccès de chaleur ( comme un chalumeau ) dû à l’augmentation des vitesses du cycle de l’eau dans un espace restreint.

    Il existe une solution pour restaurer le climat, c’est d’agir sur le cycle de l’eau en réhydratant les terres de la planète par répartition des ruissellements vers un rechargement des espaces souterrains.

    Biefs du Pilat

    Voir en ligne : Solution qui dérange : gestion globale de la ressource en eau

    10.07 à 14h09 - Répondre - Alerter
  • Si on parlait aussi des rejets de C02 de notre cher tour de France ?
    Il faut savoir que plus de 200 voitures publicitaires accompagnent le Tour de France à vélo.Il faut aussi compter bien sur avec tous les spectateurs qui se déplacent en voiture pour voir passer cette caravane polluante à tout point de vue. Il y là un vrai malaise pour la planète et pour les sportifs qui inhalent un maximum de gaz d’échappement. A quand la révision de ce mode de fonctionnement pour un sport qui au départ ne devrait pas générer de gaz à effet de serre ?

    11.07 à 10h35 - Répondre - Alerter
  • Pour être déçu il faut être suffisamment naïf (voir naïve) !
    Vous n’avez toujours pas compris que derrière tous ces discours il y a le profit et les actionnaires.
    Tant que la planète sera gouvernée par le’ veau d’or ’ elle pourra dépérir voir imploser si cela n’affecte pas trop les dividendes.
    Je ne suis pas pessimiste, juste lucide.
    Alors courage, battons nous, mais changeons de méthode !!!!!

    12.07 à 11h34 - Répondre - Alerter
    • Vous pensez donc qu’il est plus facile de faire reculer le désert que la connerie ? cela s’appelle du pésimisme.
      Pourtant j’ose espèrer qu’il existe une relation entre les deux et qu’en agissant sur notre environnement on pourrait remettre les humains "à la campagne" sans revenir en arrière mais en s’occupant de notre "partie complémentaire vivante"

      Voir en ligne : Gestion globale de la ressource en eau

      12.07 à 11h45 - Répondre - Alerter
  • Voici un example similaire qui nous vienne de West Oakland, Californie. C’est curieux de voir comment ils se sont organisés et fonctionnent

    http://globalonenessproject.org/vid...

    12.07 à 17h45 - Répondre - Alerter
  • De ce coté là , je suis d’accord avec vous , en dessous de 15 km/h l’éolien n’est pas ,viable , j’essaye d’expliquer cela à mes clients , qui ne comprennent plus , tellement de conneries ont été dites depuis quelques annés sur le petit éolien , malheureusement ça continu , je ne prétent pas détenir la vérité, non, mais j’essaye en tant que professionnel de ne pas arnaquer le client , cela étant dit ,seul le petit éolien en raccordement réseau a un avenir mais là c’est une affaire de professionnel , sachez que une étude de vent précise coûte quasiment aussi cher que pour une grosse éolienne , c’est le prix à payer pour avoir un retour sur investissement précis , quand au prix d’une machine synchrone PMG de 25 kW compter 80 000 ? , données techniques certifiées quand au rendement , puissance ,normes CE , matériel etc.. . Mais ce n’est pas du matériel Chinois ( demandez leur la certification des machines et des composants des graphs exacts de production ?) Mais surtout arretez de rêver de l’éolien avec batteries vous allez dans le mur , à bon entendeur salut .

    13.07 à 10h41 - Répondre - Alerter
    • Faisons aussi un petit ménage au niveau des fabricants du petit éoliens serait intéressant, et n’affecterais pas l’image de éoliennes.
      C’est un peu du tout et n’importe quoi.
      ex : décharger du courant en excés dans des résistances à coté des cartes électroniques ....cela fait des cartes qui chauffent....
      Juste pour expliquer ce qui peu se passer sur un raccordement batterie.

      14.10 à 11h35 - Répondre - Alerter
      • François Carré : La petite éolienne est exigeante

        Si vous faites le ménage des éoliennes qui sont toutes fabriquées sur le même moule, quel sera le véritable critère ?
        Si l’on prend la production, aucune n’aura droit à un label de qualité . . .
        Dans la plupart des cas, s’il n’y avait pas de subventions, il n’y aurait pas d’achat.
        On peut dire cependant que les machines peu coûteuses à l’achat ne sont en général que des bricolos destinées à durer le temps le temps d’extinction de la garantie.
        On a peut être l’impression de faire quelque chose pour l’environnement alors que c’est exactement l’inverse . . .
        On tombe seulement dans le processus de la société de consommation, qui permet, après de multiples pannes, de mettre le truc au grenier ou à la décharge.

        25.10 à 03h55 - Répondre - Alerter
  • P. Bousquet de Rouvex : Métropole Position (Epilogue)

    Très bien, mais pourquoi en 2078 ? Ne serait-ce pas plutôt en 2015 ou 2020 ?

    17.07 à 13h26 - Répondre - Alerter
  • L’homme est de ces fous qui éveillent les consciences. Il est avocat, spécialisé en droit maritime et il sillonne les mers les plus froides du globe pour alerter sur les effets désastreux du réchauffement climatique. J’appelle ça se mouiller !

    Voir en ligne : Lewis Pugh : un défi pour ? perdre !

    6.08 à 11h38 - Répondre - Alerter
    • Tu parles d’un exploit sportif le voyage n’a durer que 3 jours, sur les 1200 kms qu’il aurait du parcourir, il n’en a fait que 100... Le seul truc qu’il a demontré
      est qu’il n’est pas tres intelligent pour croire les média sur le réchauffement comme parole d’évangile.........

      28.06 à 01h10 - Répondre - Alerter
  • Promouvoir le potager est tout à fait louable mais n’est-ce pas allé trop loin que de le présenter comme une solution aux problèmes d’enchèrissement de l’énergie et de la nourriture ? En effet si on poursuit la réflexion ne s’aperçoit-on pas qu’une "agriculture urbaine" (ou du moins d’un petit jardin de "subsistance") implique nécessairement un urbanisme dédensifé ? sur le modèle de cités-jardins ou encore de zones pavillonaires. Ces modèles étant eux mêmes générateurs de déplacements et de besoins en énergie...

    18.08 à 13h12 - Répondre - Alerter
  • j ai 62 ans et ne verrai pas cette echeance 2070 ,cependant mes enfants et petits enfants , il faut y penser et reagir tres rapidement,avant cette catastrophe annoncee !!! donner les moyens a tous d acceder aux nouvelles technologie cheres mais indispensables. planter des arbres afin de regenerer et diminuer les gaz a effet de serre . un arbre planté par terrien facile a realiser. .utiliser l energie photo voltaique , celle du vent , four solaire .arreter l utilisation des energies fociles ,changer notre facon de vivre ne pas utiliser les voitures pour de petits deplacements possible a pieds ou en velo.j ai confiance en vous tous , sauvons notre planete por nos enfants a venir.....

    Voir en ligne : Paris été 2070 42 degré c la sine a sec...

    19.08 à 23h23 - Répondre - Alerter
  • j ai 62 ans et ne verrai pas cette echeance 2070 ,cependant mes enfants et petits enfants , il faut y penser et reagir tres rapidement,avant cette catastrophe annoncee !!! donner les moyens a tous d acceder aux nouvelles technologie cheres mais indispensables. planter des arbres afin de regenerer et diminuer les gaz a effet de serre . un arbre planté par terrien facile a realiser. .utiliser l energie photo voltaique , celle du vent , four solaire .arreter l utilisation des energies fociles ,changer notre facon de vivre ne pas utiliser les voitures pour de petits deplacements possible a pieds ou en velo.j ai confiance en vous tous , sauvons notre planete por nos enfants a venir.....

    Voir en ligne : Paris été 2070 42 degré c la seine a sec...

    19.08 à 23h25 - Répondre - Alerter
  • Je vis en Angleterre depuis quatre ans et je dois dire que le gaspillage massif de nourriture peut être en partie expliqué par les pratiques de la grande distribution. En effet, depuis quelques temps, on trouve en permanence des promotions temporaires sur certains produits. Par exemple, la formule "buy one, get one free" (un gratuit pour un acheté) est la plus répandue. L’offre est alléchante et il faudrait être fou, certains diront, pour ne pas en profiter puisque c’est gratuit. Mais au bout du compte, le produit gratuit est jeté puisqu’on n’en avait pas l’utilité.
    Pour la petite histoire, j’ai acheté un jour un muffin dans un supermarché et la caissière m’a demandé d’aller chercher mon deuxième muffin gratuit. J’ai gentiment refusé en lui expliquant qu’un seul muffin était assez. Inutile de préciser qu’elle m’a pris pour un fou...

    Je voulais également apporter une précision sur la statistique de l’ADEME quant à l’empreinte carbone d’un repas. 3kg de carbone représente un repas composé de viande mais ce chiffre est évidemment moins important si l’on prend un repas végétarien...

    Voir en ligne : La Grande Bouffe Ethique

    20.08 à 00h48 - Répondre - Alerter
  • Merci pour cet article très intéressant. J’aimerais réagir sur l’aspect technologique du problème. Les solutions proposées pour réduire les émissions de méthane paraissent sensées mais elles ne résoudront pas le problème à elles seules. En effet, je pense que la technologie doit aller main dans la main avec un changement plus profond de nos pratiques. Dans ce cas précis, il s’agirait de réduire le nombre de bovins, non pas en utilisant des hormones augmentant la productivité d’un plus petit nombre d’animaux, mais en changeant nos comportements alimentaires en mangeant un peu moins de viande et de produits laitiers. Le consommateur a un rôle important à jouer dans la résolution de ce problème...

    Voir en ligne : La Grande Bouffe Ethique

    22.08 à 12h27 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Pour mobiliser l ?opinion et faire pression sur les députés européens, les Amis de la Terre Europe ont justement lancé le site www.pourdesvoituresmoinspoll... qui permet d ?agir en écrivant aux eurodéputés.

    Claire

    Voir en ligne : http://www.pourdesvoituresmoinspoll...

    29.08 à 10h42 - Répondre - Alerter
  • En Californie, de nombreuses initiatives de ce genre se développent : http://www.betaexplore.com/garage/2008/08/29/agriculture-urbaine-au-soleil-de-californie/

    Et notamment des potagers décentralisé, même si cela reste cantonné aux bobos de SF, je trouve l’initiative très intéressante

    Voir en ligne : Betaexplore

    29.08 à 15h01 - Répondre - Alerter
  • "des avions propres d’ici 50 ans."

    trop tard !

    30.08 à 17h20 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : Graines de voyou

    D’abord, une anecdote, un ami m’a fait goûter un basilic pourpre, qu’il faisait pousser et dont les graines viennent de Kokopelli. Je lui ai dit, "tiens c’est du thaï red holy basilic, j’en trouve parfois chez les Tang Frère..." Bien sûr, ça l’a beaucoup vexé et on a jugé ma remarque comme étant celle d’un mauvais gourmet. Cependant j’ai trouvé cette argumentaire très perturbant (http://www.tela-botanica.org/actu/article1400.html) qui me dit que Kokopelli est aussi condamné parcequ’elle revend des graines achetées aux Etats Unis comme étant des graines d’anciennes espèces. Que penser ??

    3.09 à 12h55 - Répondre - Alerter
    • Tontonk100d : Graines de voyou

      Un ami me sert un plat de maïs garanti sans OGM et vendu en grande surface. Je lui dit "Tiens donc, ces grains-là sont du MON 810 ! J’ai fauché les mêmes en plein champ avec José Bové" Bien sûr ça l’a vexé et il m’a accusé d’inventer des anecdotes...
      Cependant peu de temps avant, j’avais lu sur http://www.eco-citoyen.org/Forum/co... que les OGM sont déjà présents dans notre alimentation, (et que d’ailleurs "sans OGM" signifie "avec moins de 0,9 % d’OGM) au mépris de notre liberté de ne pas en consommer... J’espère qu’il va y avoir un procès contre ceux qui nous mentent... et mettent peut-être notre santé en péril !

      31.10 à 15h34 - Répondre - Alerter
  • Catherine Vachon : Les 10 écolos qui comptent

    Bravo pour cet article !
    Plus on parle d’écologie, mieux c’est !
    Personne ne sera jamais à 100% content de l’idée, du palmarès, etc. et moi non plus d’ailleurs ! Mais ça a le mérite de faire parler et cogiter.

    Ma question donc : pourquoi si peu de femmes ?

    Mes réponses :

    1/ trop peu de femmes dans la liste de choix de personnalités

    2/ trop peu de femmes dans le jury

    3/ la mysoginie ambiante(c’est du vécu !)

    4/ et comme toujours : la faute aux femmes, si invisibles, qui opèrent dans l’ombre, refusent la médiatisation, les couronnes... Car, dans le "milieu écolo", c’est drôle : je rencontre 90% de femmes ! Elles fauchent du mais OGM, organisent des manifs, mobilisent leurs quartiers, font installer des bacs de tri dans leur rue, créent des AMAP, écrivent des newsletter écolos, créent des sites web bio, se consacrent à la recherche, refusent de rouler en 4X4...
    Bien sûr, je ne parle pas que des "anonymes" puisque le principe de votre palmarès est bien d’évoquer des personnalités. Mais une NKM et une Lepage, AU SECOURS !

    Alors : votre réponse ?

    4.09 à 06h32 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      S’il y a si peu de femmes dans le palmarès, c’est d’abord, me semble-t-il, parce qu’il y a en "écologie" au sens large, comme dans les entreprise ou en politique, moins de femmes aux postes de premier plan, donc moins de noms de femmes qui viennent spontanément aux lèvres des "jurés" (le jury est lui composé presque à moitié de femmes).

      Désolé pour cette réponse très tardive, cordialement,
      Eric Lecluyse (qui a réalisé ce palmarès pour Planète Terra)

      15.10 à 11h27 - Répondre - Alerter
  • J’espère qu’ils n’iront pas à limiter le kilo des passagers.
    "bonjour monsieur malheureusement la limite du poids d’un passager ne doit pas dépasser plus de 80kg....perdez du poids et revenez l’année prochaine"
    LOL

    yoda
    http://www.ubest1.com

    Voir en ligne : slim fast

    4.09 à 10h59 - Répondre - Alerter
  • Une seule solution, une agriculture paysanne localisée, de proximité et donc sans transports, au nord comme au sud.

    11.09 à 09h39 - Répondre - Alerter
  • Faire payer l’eau pour éviter le gespillage ? Mais votre article montre justement que la nourriture qui est une marchandise, est massivement gaspillée. Comme quoi il ne suffit pas de payer !

    Voir en ligne : L’accès à l’eau est un droit humain, pas une marchandise

    11.09 à 10h32 - Répondre - Alerter
    • Juste une remarque ... Si le prix du kilo de viande de boeuf était majoré du prix des 10 m3 (en moyenne) nécessaire à le "fabriquer", au tarif eau du robinet bien sûr, en mangeriez vous autant ?

      16.09 à 10h49 - Répondre - Alerter
  • Greenpeace omet dans son rapport les consommations de carburant pour ses zodiacs. Les stages d’activistes sont pourtant organisés en Belgique. Pour avoir vu le comportement de ces fondus d’engins motorisés n’hésitant pas à griller de l’essence pour s’offrir des sensations, il serait intéressant d’obtenir l’information. Un peu léger également leur bilan environnemental sur les transports aériens...
    Qu’en est-il de la flotte internationale de navires, speed-boat, hélico, fonctionnant tous au pétrole, sans installations modernes et écologiques (pour les navires) ? La totalité de ces consommations n’est bien sûr pas imputable à la Belgique, mais son antenne en profite évidemment.

    11.09 à 14h27 - Répondre - Alerter
  • Il est certain que certains agro-carburants de première génération présentent un bilan contestable. Mais l’étude ne présente pas les agro-carburants de 2e génération, et notamment le jatropha, dont les propriétés énergétiques sont supérieures, et qui ne concurrence pas les cultures alimentaires.

    Voir en ligne : http://www.aujardin.info/news/0002-...

    11.09 à 22h04 - Répondre - Alerter
    • Le jatropha peut effectivement pousser dans des conditions difficiles. C’est d’ailleurs ce qui fait que c’est une "plante invasive". En clair, ça pousse partout comme les mauvaises herbes. Certains états australiens l’ont même interdit.

      D’autre part, si on le plante sur de bonnes terres irriguées, les rendements peuvent être multipliés par 12. Que croyez-vous que vont faire les investisseurs qui achètent des centaines de milliers d’hectares ? Laissez les petits paysans africains ou asiatiques planter quelques haies ou amortir au plus vite leurs investissements en essayant d’obtenir des rendements maximums, à grand coup d’engrais, pesticides, et irrigation ?

      Comment expliquer les émeutes en Inde contre les projets gouvernementaux de consacrer 50 millions d’hectares au jatropha, s’il n’y a pas de concurrence avec des terres agricoles ?

      Le gouvernement indien - comme Lula au Brésil ou les gouvernements d’Afrique australe - nous explique que ce sont des terres dégradées... Mais ces terres hors des circuits de l’agriculture intensive permettent à des millions d’humains de vivre.

      Oui, le jatropha peut permettre une certaine autonomie énergétique à des communautés villageoises, à condition que cela soit un projet mené par les villageois eux-mêmes et pour eux-mêmes.

      Mais lorsque vous lisez que l’Afrique australe doit devenir le Moyen-Orient des agrocarburants avec 400 millions d’hectares plantés notamment en jatropha (un carré de 2000 km de côté !) vous comprenez qu’on n’est plus dans le domaine du développement local, mais dans un projet financier et industriel global.

      Le jatropha comme les agrocarburants de seconde génération, ne sont qu’un leurre pour mieux nous faire accepter l’inacceptable : les agrocarburants actuels concurrencent les productions agricoles et font monter les prix alimentaires mondiaux.

      23.10 à 10h09 - Répondre - Alerter
  • Les ingénieurs de météo France ne sont pas les mieux placés pour donner leur avis sur les changement de climat
    La météo est une science qui consiste à regarder d’où viennent les nuages pour prédire où ils vont aller.....

    L’augmentation du nombre des cyclones de plus en plus violents est une autre histoire.

    IL n’est pas difficile de comprendre que plus les déserts augmentent à cause de tous les facteurs qui assèchent les sous-sols , plus l’espace atmosphèrique réservé au cycle de l’eau diminue et donc les vitesses de circulation de l’eau augmentent.
    Pour rétablir un climat plus serein sur terre il faudra réhydrater les terres sèches de la planète.
    Hélas il faudra beaucoup de temps pour que les scientifiques conditionnés pas les lobbies industriels et leur médias reprennent leur liberté de pensée.

    Biefs du Pilat

    Voir en ligne : Gestion globale de l’eau

    12.09 à 14h20 - Répondre - Alerter
  • "Nul besoin de craindre une montée des eaux", prévient toutefois Thierry Touchais, directeur exécutif de la Fondation polaire internationale (IPF). La fonte de la banquise, contrairement à celle des glaciers, n ?entraine en effet aucune hausse du niveau de la mer, selon lui.

    Ce n’est pas selon M. Touchais que la fonte de la banquise ne provoquera pas de montée des eaux, mais selon le principe d’Archimède : la banquise flotte car la glace est moins dense que l’eau, et le volume de glace qui se transforme en eau en fondant est exactement égal au volume de la glace immergée. Donc, pas de crainte à avoir de ce côté-la.

    Si la fonte ne haussera pas, ou très peu...

    Même remarque, la fonte de haussera pas le niveau des mers. Seule la glace continentale (Groenland, Antarctique, glaciers de montagne...), qui ne flotte pas, entraîne un ajout dans les océans, donc une montée du niveau.

    12.09 à 14h31 - Répondre - Alerter
    • En effet, Guillaume, merci de rendre à Archimède ce qui lui revient. J’ai en effet précisé, très anecdotiquement en début de papier, que le problème de fonte des glaciers n’entraine pas les mêmes conséquences. Cependant, une font de la banquise peut créer, comme suggéré par la deuxième citation que vous relevez, une très légère (donc négligeable) hausse du niveau de la mer en raison du réchauffement de l’eau, par effet de dilatation.

      12.09 à 14h39 - Répondre - Alerter
  • Ne voilà-t-il donc pas un fabuleux exemple de greenwashing ? Côté pile, je me nomme la FIA et j’organise des tas de compétitions automobiles extrêmement polluantes et émettrices de gaz en tous genres, qui rameutent des paquets entiers de fanatiques eux-mêmes véhiculés au moyen de charrettes à gaz. Côté face, j’arbore une magnifique fondation à la pointe de l’écoconduite.

    Pourquoi ne pas demander à Alain Prost de prendre le poste de secrétaire d’Etat à l’Ecologie tant qu’on y est ?

    12.09 à 23h11 - Répondre - Alerter
  • Comparer le koweit (désert) et la suède (pays nordique) est plus que tiré par les cheveux, non ?

    14.09 à 10h38 - Répondre - Alerter
    • Réponse au 14/09 à 10h38. Comparer le Koweit désertique donc où l’eau doit être rare avec la Suède bien arrosée pose bien le problème.
      D’où vient l’eau du Koweit, à quel prix, quels sont les besoins, qui consomme, à quoi, à qui la gratuité profite-t-elle ? Bref c’est toujours la même chanson :
      qui profite, qui subit ?

      23.10 à 10h15 - Répondre - Alerter
  • Le nucléaire n’est pas une solution pour quoi que ce soit.

    Ceux qui gagnent de l’argent en cherhant à mentir sur l’utilisation sans risque du nucléaire sont des inconscients, immatures, criminels...Ils achètent les décideurs politiques pour promouvoir leur forfaits.

    Les espaces souterrains libres appartiennent à l’eau , à rien d’autre.

    Voir en ligne : Gestion globale de l’eau

    16.09 à 13h16 - Répondre - Alerter
  • On peut jeter l’eau par la fenêtre , le problème est de savoir où elle va après.

    Le cycle de l’eau fait tourner l’eau en rond et la pire manière de la gaspiller n’est pas de la jeter mais de la laisser retourner à la mer . L’eau peut s’évaporer ou s’infiltrer en profondeur dans le sol , cela est préférable au ruissellement de surface ou en rivière souterraine.

    Donc n’hésitez pas à jeter l’eau de lavage de vous légumes par la fenêtre pour arroser votre jardin ou le rond point près de chez vous..... c’est mieux que je la jeter à l’égout.

    Voir en ligne : Gestion globale de l’eau

    16.09 à 13h24 - Répondre - Alerter
  • Etienne Burkel : Fillon bat en retraite

    Dernier épisode du feuilleton de la taxe pique-nique : le repli penaud du premier ministre hier soir sur l’ensemble des taxes écologiques prévues pour les prochaines semaines. On se demande (à nouveau...) où est la concertation au sein du gouvernement. Jean-Louis Borloo aurait-il ouvert la bouche trop vite ?
    Mais pas d’inquiétude, l’affaire risque de resurgir sous peu. Le propre des feuilleton est de relancer sans cesse le suspens. Des bons feuilletons, du moins...

    19.09 à 09h56 - Répondre - Alerter
  • Sytème de récupération des eaux du scarabée , voilà un article qui va pouvoir attirer le lecteur...
    Je ne suis pas un scarabée mais cela fait un quart de siècle que je fais la démonstration d’un sytème de récupération d’eau de pluie équivalent à mille milliard de scarabées mais personne n’y voit d’intérêt... Conclusion : les médias mettent des acticles qui se vendent mais qui ne dérangent pas les lobbies industriels qui détruisent la planète !!!
    Mais tout le monde n’a que faire de faire reculer les déserts.

    20.09 à 13h18 - Répondre - Alerter
  • Nous l’avons fait cette année devant les locaux de Neomansland. très sympa comme opération de voir la réaction des passants, et d’engager la discussion !

    Voir en ligne : En france aussi...

    22.09 à 10h19 - Répondre - Alerter
  • A en croire l’article du président du conseil général dans Ouest France (16 ou 17 septembre il me semble) et le journal de la Vendée, le projet est bien mal partis, Il y a du vent mais pas pour éolien.
    Cela impact malheureusement sur les usagers voulant installer une éolienne chez eux. On a pas finis d’en entendre parler du coté des anti éole.........

    25.09 à 10h37 - Répondre - Alerter
  • Ce que dit le 1er ministre (pas de projet "en cours") :
    lien

    Ce que dit le président (nuance) :
    lien

    Trop d’info tue l’info ...

    25.09 à 11h16 - Répondre - Alerter
  • Pour se faire une idée plus précise :
    lien

    L’article propose également 2 liens PDF vers les projets de loi (ancien et nouveau).

    25.09 à 11h19 - Répondre - Alerter
  • Peut-être doit-elle changer de fournisseur.....

    25.09 à 11h42 - Répondre - Alerter
  • Savoir climatiser, savoir croire, savoir ne pas se faire manipuler.
    Le premier régulateur thermique, puisque hydrique, c’est le bois. Devons nous couper tous les arbres pour autant ? Il ne faut pas dire climatiser c’est mauvais, il faut dire comment climatiser à l’aide des sciences et des techniques non comerciales.

    Voir en ligne : La clim

    25.09 à 21h27 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : WC durables

    Je confirme, nous sommes cinq ds le foyer avons 2 wc, j’ ai diminué de 09m3 ntre conso sur 8 mois.c’ est fou ce que l’on peut gacher comme eau !

    28.09 à 01h50 - Répondre - Alerter
    • matilda : WC durables

      oui, pas mal !
      nous avions opté pour "pas de tirage de chasse d’eau" pour les petits pipis de mon fils ...... mais il grandit et ça devient de vrais pipis, alors ce n’est plus jouable ........... d’autant que le problème aujourd’hui c’est qu’il n’arrive pas à avoir l’habitude de tirer la chasse d’eau tout court !!!!
      En attendant les toilettes sèches, je vais utiliser la technique des bouteilles !
      merci

      2.04 à 14h12 - Répondre - Alerter
  • je crois que cette histoire de jatropha est une exellente chose en milieu rural.Non seulement on peut l’utiliser pour faire du biocarburant mais encore pour produire du savon et autres.Donc une autre possibilité de lutte contre la pauvreté.
    Nb:Nous vendons des semences de jatropha a 8000fcfa/ha.
    contact:0022501155055/0022507449324

    1er.10 à 12h14 - Répondre - Alerter
  • voir rapport greenpeace sur stockage CO2

    Voir en ligne : http://www.greenpeace.org/belgium/f...

    9.10 à 10h26 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Il y a une autre astuce qui dort ,c’est la gestion globale de l’eau qui est une concept de répartition de l’eau qui pourrait résoudre les problèmes de l’eau , du climat de l’énergie du futur et bien d’autres problèmes de biodiversité.
    Hélas les lobbies industriels veillent et infiltrent les milieux politiques pour que l’eau ne soit qu’une marchandise et non pas le fer de lance du développement de l’actvité humaine.
    L’argent n’est qu’un outil inventé depuis peu par l’homme alors que l’eau est depuis des milliard d’année la clé du développement de la vie.
    A l’eau , il y a quelqu’un ?
    http://perso.wanadoo.fr/biefs.dupilat/

    Voir en ligne : Gestion globale de l’eau

    9.10 à 12h58 - Répondre - Alerter
  • Ce que je suis heureux de ne plus habiter en France !!!
    Il est certain que les problèmes sont les mêmes partout, où que l’on aille... mais certains pays sont vraiment pire que d’autres, et malheureusement, à mon goût, la France en fait partie.
    Il est certain qu’il est préférable de taxer les consommateurs que les industriels : l’impact et les remous sont moins importants !!
    Concernant cette taxe pique-nique (en tout cas elle porte bien son nom ;-)), qu’en sera-t-il des plateaux repas, des barquettes surgelées, de tous les produits emballés etc... En fait, c’est la porte ouverte à tout.

    A quand une taxe sur la respiration en France ?!?

    FCl

    9.10 à 14h14 - Répondre - Alerter
  • euh c’est de ça que vous parlez ???

    Voir en ligne : http://www.mdi.lu/airpod.php

    9.10 à 21h40 - Répondre - Alerter
  • Dans le "Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu" Maurice Joly décrit - sous couvert d’une discussion philosophique sur les fins de la politique - comment Napoléon III a manipulé les milieux économiques, la presse, l’opinion publique, les syndicats, les milieux ouvriers, le peuple, etc, pour établir les bases solides d’un pouvoir qu’on pourrait qualifier de totalitaire.

    Selon l’auteur, l’empereur a fait du peuple français un peuple d’esclaves, oublieux de sa liberté et consentant à tous les asservissements.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Dialog...

    A lire pour ceux qui y croyaient encore et à relire pour ceux qui l’aurait oublié..

    10.10 à 15h31 - Répondre - Alerter
  • Voir ma remarque sur le Grenelle http://www.planete-terra.fr/Grenell...

    ...et vous comprendrez ( peut-être ) que nous sommes tous gentiment menés par le bout du nez par des pros de la manipulation...

    10.10 à 15h36 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Je suis journaliste et je réalise un reportage sur le thème : "Peut-on manger des produits périmés ?". Je recherche une famille qui accepterait des se prêter au jeu du reportage et qui a l’habitude de consommer des produits périmés.
    Merci de votre aide !
    Pour me contacter :
    Sophie 01.42.21.30.36
    redaction@nonameprod.com

    20.10 à 12h53 - Répondre - Alerter
    • bonjour,
      il m’arive qq fois de consommer des yauourts dont la date est passée, mais comme ils n’ont pas quitté mon frigo je n’a jamais été malade- quant aux conserves,j’en consomme peu, et m^me avec une date passée je n’ai pas été davantage malade. il m’arrive de congeler certains produits fragiles(poisson en promo) afin d’éviter tous risques- maitenant la plupart ont des dates limite de conso,je n’y prends peu garde
      Anne
      alebrot@minitel.net

      8.11 à 19h22 - Répondre - Alerter
  • Le refus systématique des biotechnologies vertes (OGM) par Greenpeace a un impact certain sur les coûts en CO2 de l’agriculture. Ceci devrait être intégré aussi dans le bilan. A prendre en compte : le désherbage mécanique, l’usage de pesticides (y compris les pesticides BIO), le blocage de la recherche agronomiques (destruction des essais en champ, accumulation des procédures administratives et judiciaires) et du développement de nouvelles variétés végétales.
    Greenpeace doit non seulement faire une analyse à l’interne (d’ailleurs biaisée comme le signale le correspondant précédant), mais aussi une analyse de l’impact de certaines de ses actions.

    23.10 à 11h03 - Répondre - Alerter
  • Beaucoup d’humour et de respect dans cet article ; ça fait du bien en ces temps moroses .

    23.10 à 11h29 - Répondre - Alerter
  • Voilà un sujet important mais auquel il manque un détail crucial : non seulement ce sont les rejets de médicaments volontaires qui occasionnent cette nuisance mais aussi et surtout ce qui est rejeté via les urines et les excréments. De nombreuses molécules médicamenteuses s’y retrouvent encore en quantité et quand on connaitla consommation des français dans ce domaine on peut craindre le pire .
    Il faudrait traiter avec le lobby pharmaceutique pour trouver une solution en amont car ces résidus médicamenteux qui ne sont pas biodégradables s’accumulent dangereusement dans l’environnement et, in fine, se retrouve dans notre eau du robinet. Y a t il seulement un état précis de la situation quant à ce problème, c’est la question ?

    23.10 à 15h45 - Répondre - Alerter
    • Rassure-toi Ciboulette, plusieurs études et analyses ont été faites en France et aucune n ?a trouvé de trace de ces substances dans l ?eau du robinet. Les procédés de traitement de l ?eau avant distribution les éliminent.

      8.11 à 17h45 - Répondre - Alerter
  • Par contre le "E" ne signifie pas qu’il abandonne les générateurs de neige artificielle ? Dommage.

    Rien non plus sur les moyens d’accès aux stations ? Re-dommage.

    Bref, du Greenwashing.

    24.10 à 09h31 - Répondre - Alerter
    • Tout d’abord on ne parle pas de générateurs de neige artificielle, mais d’enneigeurs de culture, et jusqu’a nouvel ordre, aucune donnée scientifique n’a été publiée sur l’impact négatif ou positif des enneigeurs de culture sur l’environnement.
      - Pour ce qui est de l’eau, les flux sont simplement décalés dans le temps et les prélèvements surveillés de prés (néanmoins, certains trichent et ne se font pas prendre mais aucun système n’est parfait).
      - Pour ce qui est des additifs sachez qu’en France ils ne sont plus utilisés depuis 3 ans.
      - Pour ce qui est de l’énergie, cela représente à peine 2% des émissions de CO2 liées à l’exploitation d’une station de ski. Voir le bilan carbone d’une station de ski effectué par l’association Mountain Riders.
      Donc pour ma part je ne saurais pas me prononcer sur leur effet négatif ou non.

      En revanche il est vrai que l’accés aux stations est un vrai problème.
      Pour plus d’infos voir le site

      Voir en ligne : http://www.mountain-riders.org

      27.10 à 21h11 - Répondre - Alerter
  • Etienne Burkel : Recalée

    C’est confirmé, la taxe sur les sacs plastiques ne sera pas mise en place car le Meeddat s’y oppose. Le premier ministre a sermonné ses députés sur la nécessité de suivre la voie du gouvernement. Boutin n’aura pas sa modification sur le quota de HLM, mais Borloo échappe au malus pour cette fois.

    24.10 à 10h50 - Répondre - Alerter
  • Mais avec 823 vaches on pourrait donner du lait, du beurre et du fromage aux 7 millions de personnes en dessous du seuil de pauvreté

    26.10 à 14h54 - Répondre - Alerter
  • Rien à dire, juste à voir ;-)

    rm : les déplacements pris en compte ici datent de son premier déplacement au titre de sa fonction de chef d’état.

    Voir en ligne : Carte des déplacements de notre président de la république

    28.10 à 12h02 - Répondre - Alerter
  • Etienne Burkel : Covoiturage / auto-partage

    Chers lecteurs,
    suite à un échange vif de courriers entre plusieurs représentants d’associations ou de collectifs organisant le covoiturage ou l’auto-partage, et moi-même, j’ai corrigé une erreur de mon fait dans cet article sur le Grenelle, dans la section transport. Ces deux pratiques sont en effet très dissemblables. Le covoiturage consiste à proposer au propriétaire d’une voiture de payer une partie des frais de son voyage (essence, péage) en échange du transport sur le même parcourt. L’auto-partage repose davantage sur le principe de la voiture appartenant à une entreprise, un prestataire de service ou autre, à laquelle le public peut accéder grâce à un abonnement ou une location. Sur le principe des bornes de vélo en libre-service qui se développent partout en France.
    Toutes mes excuses pour cette erreur. Pour de plus amples infos sur le covoiturage, voir mon article http://www.planete-terra.fr/Le-covoiturage-vrombit-sa-colere,881.html .

    28.10 à 14h36 - Répondre - Alerter
    • "L ?État s ?engage à promouvoir l ?auto-partage, le covoiturage, la marche, le vélo, le télétravail "

      sauf que la loi visant à promouvoir éfficassement l’auto partage (déposé en 2005 par reiss, est au point mort "grace" au grenelle. Sur ce point le grenelle est négatif en faisant perdre du temps à la mise en place d’un cadre légal à cette pratique !!!!!!!!!!

      pour info voir le site du senat et de l’assemblée nationnale

      6.11 à 11h40 - Répondre - Alerter
  • Etienne Burkel : Covoiturage / auto-partage

    Chers lecteurs, suite à un échange vif de courriers entre plusieurs représentants d ?associations ou de collectifs organisant le covoiturage ou l ?auto-partage, et moi-même, j ?ai corrigé une erreur de mon fait dans l’article sur le Grenelle, dans la section transport ( http://www.planete-terra.fr/Grenelle-1-le-Grand-bilan,880.html ). J’ai de plus peu explicité le procédé dans ce présent article. Les deux pratiques sont en effet très dissemblables. Le covoiturage consiste à proposer au propriétaire d ?une voiture de payer une partie des frais de son voyage (essence, péage) en échange du transport sur le même parcourt. L ?auto-partage repose davantage sur le principe de la voiture appartenant à une entreprise, un prestataire de service ou autre, à laquelle le public peut accéder grâce à un abonnement ou une location. Sur le principe des bornes de vélo en libre-service qui se développent partout en France. Toutes mes excuses pour cette erreur.

    28.10 à 14h50 - Répondre - Alerter
  • Bravo, là où le Médoc viticole est de plus en plus pointé du doigt pour sa pauvreté en initiatives écologiques. Malheureusement, attention à l’amalgame avec l’agriculture biologique, qui reste la première marche à franchir pour ce domaine. On peut d’ailleurs se demander pourquoi ils ne sont pas d’abord passé par cette étape, ça aurait d’office tordu le cou des détracteurs du message opportuniste, le même que l’on reproche à l’agriculture soit-disant raisonnée... Je sais que les grands bordelais se posent des questions, qu’ils ont bien conscience que le fossé que creusent les autres vignobles parfois très vite dans ce domaine ne fait qu’augmenter le nombre de celles que se posent les consommateurs de vin à leur sujet (le récent exemple du château Pontet Canet qui passe en biodynamie est à ce titre très significatif). En même temps qu’on se doit de saluer cette initiative davantage comme une promesse que comme un accomplissement, il faut garder à l’esprit qu’une propriété viticole de 55 salariés est loin d’être représentative de la norme dans notre pays, a fortiori lorsqu’elle exerce dans une région où stériliser les sols est encore monnaie courante...

    28.10 à 18h49 - Répondre - Alerter
  • Pour continuer sur ce sujet si riant, la société SIMO Funéraire (de Pontivy dans le Morbihan) a élaboré un cercueil écoconçu après la réalisation d’une ACV (analyse de cycle de vie) étudiant les impacts environnementaux liés à la fabrication et à l ?usage de ces "objets" (étude réalisée avec l ?appui du centre technique FCBA). La société a, pour cette démarche, obtenu un Trophée régional du développement
    durable 2008 attribué par le Conseil régional de Bretagne.

    Ps : je ne suis ni actionnaire ni salarié de la société...

    31.10 à 17h56 - Répondre - Alerter
  • Bravo Les Apprentis Z’Ecolos pour ce message anti tabagisme et je vous suggère une suite "les mégots"car n’oublions pas les méfaits des mégots de cigarettes sur la nature .

    Voir ->http://www.world-negoce.com

    Voir en ligne : L’Edito

    5.11 à 12h54 - Répondre - Alerter
  • Pour être complet sur ce sujet, il faudrait rajouter que le modèle économique capitaliste basé sur la maximisation du profit, le fait pour des bénéfices à court terme , aux profits de quelques individus et au détriment du plus grand nombre : là est la clef de la destruction ineluctable de l’environnement et de la biodiversité.
    La comparaison avec les éléments qui ont déclenché la crise financière actuelle est vraiment fondée et l’on voit parfaitement où tout cela va nous mener s’il n’y pas rapidement une gestion patrimoniale collective de ces ressources par les institutions internationales.

    6.11 à 13h49 - Répondre - Alerter
    • Bien vu ! Bonne analyse ! Courte mais efficace ! C’est bien le profit qui a propulsé cette pourtant si belle planète dans la situation désastreuse où elle se trouve aujourd’hui ! La gestion à court terme des gouvernements respectifs est une catastrophe ? mais n’est-ce pas le drame de l’humanité ? que de n’être pas capable de voir plus loin que le bout de son nez ?
      Les indiens nous avaient pourtant averti sur notre manière de gérer notre Terre ? mais nous n’avons prêter aucune attention à ce qu’ils avaient à nous apprendre ? Nous avons choisi de les décimer ! Et ça continue ! Exploitation de leurs territoire pour l’extraction d’or, d’uranium, plantation d’OGM etc ? déforestation à tout va ?en leur laissant en prime la pollution (radion, mercure, etc ?) Tout cela est un triste constat ! Comment peut-on continuer sur cette voie ? Les gouvernants de ce Monde ont pourtant des enfants ?

      6.11 à 16h39 - Répondre - Alerter
    • 1000 fois raison mais les "aménageurs "du capital sont
      encore trop nombreux .... comment le leur faire comprendre ??? jacques barthélémy porte parole dela Fédération pour la VIE et la SAUVEGARDE du PAYS des GRANDS CAUSSES 12100 MILLAU j.barthelemùy759@wanadoo.fr il faut faire encore +vite

      6.11 à 16h48 - Répondre - Alerter
  • Nous connaissons diverses cantines d’entreprises à qui l’on a donné consigne de faire 20% de bio. Leur raisonnement : 20% = 1 repas sur 5. Rien n’a été changé au menu habituel mais on a acheté des produits bio. Exemple : charcuterie et crudités en entrée un jour d’hiver, boeuf haricots verts, fromages, desserts variés ! Vous imaginez le surcoût ! Manger bio c’est aussi manger différemment comme le dit l’article. Supprimer la viande un jour sur deux serait peut-être plus simple et plus écolo que de faire venir des crudités bio du bout du monde. Ou bien remplacer 1/5 des ingrédients par des produits bio : farine, céréales, riz, pâtes : des produits faciles à utiliser et à stocker. Mais l’imagination n’est pas au pouvoir, nous pouvons l’attester !!!

    Il faut donc aussi éduquer le mangeur !

    Un autre problème est la rareté des produits bio produits en France. Formons les agriculteurs, c’est urgent ! Et sachons faire face à tous les groupes de pression qui s’y opposent...

    6.11 à 15h15 - Répondre - Alerter
    • Dans l’idée du Grenelle la multiplication des cantines bio avait aussi pour vocation le développement de l’agriculture biologique sur notre territoire.

      Outre les cantines il y a un endroit ou on devrait servir du bio :hopitaux,cliniques ...
      évidement cela un prix mais connait on le coût des pesticides sur la santé en géneral ?

      11.11 à 18h03 - Répondre - Alerter
  • J’adore gaston et c’est vrai que souvent ll parle d’écologie. Mais certains ne réussissent pas du tout. Ma préféré est celle du gazogène à essence...

    6.11 à 18h03 - Répondre - Alerter
  • J’aimerais soulever un point qui me semble ennuyeux concernant les moyens techniques que vous utilisez pour votre site Internet.

    Effectivement, le sujet du "Développement Durable", lorsqu’on le transpose en informatique, amène immédiatement une reflexion autour des logiciels libres.

    Je ne vais pas développer ici cette affirmation, qui d’ailleurs, pourrait faire l’objet d’un article, mais je pourrais éventuellement vous apporter des éléments si vous le souhaitez.

    Il me semble fondamental, pour un site comme le votre, de proposer des contenus qui ne dépendent pas de logiciels propriétaires [1], qui plus est quand ceux-ci augmentent sensiblement la consommation énergétique de nos ordinateurs [2].

    La démarche la plus cohérente serait de proposer, en plus, le téléchargement de vos vidéos dans un format libre comme Dirac ou Theora.

    [1] La technologie flash n’existe pas sur toutes les plateformes logicielles, puisque c’est l’entreprise Adobe qui détient cette technologie.

    [2] les vidéos flash utilisent le processeur de manière intensive, ce qui augmente sa consommation énergétique. Sur un portable comme le miens, la différence est de l’ordre de 10W.

    7.11 à 11h06 - Répondre - Alerter
  • Il y a des projets de recherche comme le projet Amperes mené par Lyonnaise et le CEMAGREF
    http://infos-eau.blogspot.com/2008/10/des-rsidus-mdicamenteux-dans-les.html
    http://www.cemagref.fr/Informations...

    8.11 à 17h53 - Répondre - Alerter
  • Bonne initiative, à condition qu’il ne passe pas trop de temps sur son blog à relater son expérience, sinon, ses 1000 WH par jour d’électricité seront vite atteint...
    ex : 1 PC portable : 100 watt, s’il y passe 2 h par jour ca fait déjà 200 WH...
    De mon coté, rien que le fait d’aller travailler (je passe minimum 5 heures par jour sur mon PC de bureau, qui doit consommer au minimum 200 Watt, donc je consomme déjà les 1 KWH..... en travaillant....

    Réorganiser le travail, pour passer moins de temps devant un écran d’odinateur.... pourquoi pas ? Peut etre décider d’horaire d’ordinateur, d’autres sans... mais est ce possible ?

    13.11 à 12h02 - Répondre - Alerter
    • Les ordinateurs portables ne consomment pas tous 100W. C’est même une minorité. Il reste qu’il est difficile de s’informer sur ces questions avant un achat.
      Pour ma part, je mesure systématiquement la consommation énergétique de mes ordinateurs. Voici mes résultats :
      - un macbook de fin 2007 => 20W en utilisation normale, 45W en pointe
      - un asus MV51V de juillet 2008 => 40W en utilisation normale, 80W en pointe

      Même à 10h par jour, je peux tranquillement utiliser mon macbook sans atteindre 1KWh.

      Mon point de vue est donc que l’acte d’achat est au moins aussi important que l’acte d’utilisation, quand on parle de consommation d’énergie.

      20.11 à 16h17 - Répondre - Alerter
  • pourriez vous me mettre en contact avec le fabricant pour eventuellement le commercialiser en bretagne
    cordialement
    Jean-Michel Bohanne

    14.11 à 12h34 - Répondre - Alerter
  • Je suis un peu perplexe. J’ai comme l’impression que même sur planete-terra, on associe encore la richesse à la production. J’y reviendrai.
    Mais d’abord, vous citez Xavier Timbaud :

    « "Le taux de chômage, ou l ?évolution du PIB par habitant sont de bien meilleurs indicateurs de la santé de l ?économie que le simple PIB" »

    En 2007, le PIB en volume était de 1 892,2 milliards ? pour une population (France métropolitaine) de 61 875 000 habitants.
    Soit 30 581 ?/hab en 2007

    Tiens il suffit d’aller sur l’INSEE. Voici l’une en dessous de l’autre la croissance (évolution du PIB en volume) et la même chose par habitant.





    2001200220032004200520062007
    1,10,30,41,81,11,41,3
    1,911,12,51,92,22,2

    Si vous mettez cela dans une bête feuille excel, vous verrez que les courbes sont complètement corrélés. Incroyable !

    Non, évident ! Pour la simple raison que l’évolution démographique est négligeable quand on la rapporte au PIB. 400 000 habitants par an (soit 0,5 % de croissance démographique)

    Bref, j’ai comme l’impression que l’auteur s’est un peu laissé aveugler par le statut "OFCE"

    Cela me rappelle immanquablement les gens qui démontrent que pour qu’il y ait développement (indicateur IDH) il faut de la croissance (PIB) oubliant que le PIB compte dans le calcul de l’IDH. Bref, on vient correler deux indicateurs et on se réjouit de voir qu’ils sont corrélés...

    Après je ne nie pas que l’article contienne quelques vérités... mais elles m’apparaissent comme des banalités (oui si la croissance stagne et que la population augment ca fait un PIB/hab qui diminue... incroyable).

    Moi j’aimerais qu’on dépasse le cadre économique et qu’on décortique une proposition aussi captieuse que celle-ci :

    « C ?est incontestablement un appauvrissement du pays, si la population active ne baisse pas. Car la production, donc la richesse créée, diminue »

    La production = la richesse créée c’est pour moi un postulat. Ou peut-être un problème de définition. La richesse au sens large ou la richesse au sens économico-comptable.

    Le problème c’est que dans un terme comme production, on met tout, y compris des choses qui à mon humble avis (de non économiste) ne sont pas mais alors pas du tout de la richesse.

    18.11 à 09h42 - Répondre - Alerter
    • Certes Kidsinhalf, vous avez raison sur bien des points. Mais Planète Terra n’associe pas forcéement la richesse à la production. Assumant son rôle de média, elle donne la parole à certaines personnes qui pensent ainsi, comme elle la donne à d’autres qui pensent autrement.

      La corrélation des chiffres du PIB avec ceux du PIB/hab. tient à la situation de la France : croissance lente, population idem. Prenez un pays asiatique en pleine croissance, ou un autre africain ravagé par le sida, la situation sera différente. L’article donne juste la formule, avant de parler du cas particulier.

      Enfin, l’amalgame production=richesse fait dans la papier servait à vulgariser la théorie dominante, celle qu’on trouve dans les journaux. Le seul but de cet article était d’expliquer en quelques lignes ce qu’on lit ces jours-ci dans la presse, à des gens qui n’y connaissent pas grand-chose en économie. Pas à refléter mes opinions, ou celles du journal Terra. Souci de pédagogie...

      18.11 à 10h28 - Répondre - Alerter
    • Cher ami, il y a bien sûr une corrélation dans le temps entre taux de croissance du PIB et taux de croissance du PIB par habitant. Comme vous le faites justement remarquer, la croissance de la population est assez inerte.
      Mais, pour juger d’une récession, on ne fait pas appel à cette corrélation, mais à une référence absolue de stagnation. Récession égale croissance négative. Expansion égale croissance positive. La constante population joue alors un rôle incontournable. Autre façon de le voir, la corrélation spatiale, des pays pouvant avoir des taux d’évolution démographique très différents, la corrélation entre PIB et PIB par habitant dans la dimension géographique n’est plus aussi triviale.
      Ensuite, la croissance du PIB signifie-t-elle l’augmentation de la richesse ? Non bien sûr, et de nombreuses réflexions ont lieu sur ce thème (voir par exemple www.stiglitz-sen-fitoussi.fr).
      En revanche, puisque vous avez l’air sensible aux arguments statistiques sur les corrélations, on peut avancer qu’il existe une corrélation temporelle (et à court terme) entre richesse et PIB. Il serait paradoxal de penser et d’affirmer que le ralentissement de la croissance, un PIB par habitant qui décroît ou un chômage qui augmente sont autant de signes que les richesses ont augmenté. D’autres indicateurs convergent (bien qu’on ne les connaissent pas aussi vite que les indicateurs de production) avec ces observations : pauvreté, intensité de la pauvreté, confiance des ménages, préoccupation première des questions économiques, insécurité économique, mais aussi des éléments qui pèsent longtemps sur les individus ou les générations. Lorsque le chômage est plus élevé, les générations qui se présentent sur le marché du travail auront toute leur vie active un salaire plus bas que les générations arrivées au bon moment. Voilà des éléments très concrets qui sont largement corrélés avec l’évolution du PIB, du PIB par habitant ou du taux de chômage.
      Sommes nous entré en récession, sommes nous dans une phase de moindre création de richesses, sommes nous dans une phase de hausse de la pauvreté ou de l’intensité de la pauvreté ? Oui, sans aucun doute.

      Très cordialement, Xavier Timbeau, de l’OFCE

      18.11 à 11h24 - Répondre - Alerter
      • Bonjour et merci pour ses réponses,

        Entendu pour le premier point : la France ne connaît pas la même évolution démographique que l’Inde. Je me suis mal exprimé. J’entendais les pays occidentaux (Japon compris) qui ont des profils sensiblement similaires : croissance molle (à un chiffre comme disent les experts..., population évoluant lentement).

        Mais, au risque de parler avec insuffisamment d’éléments, je ne crois pas que les pays africains connaissent un déclin démographique. Vous (Etienne) parlez du SIDA et on évoque souvent l’Afrique du Sud, pays où 19% des 15-49 ans seraient séropositives. Pourtant, entre 2002 et 2007, la population est passée de 42,1 à 48,5 millions d’habitant. C’est une croissance démographique beaucoup plus importante qu’en France. Je ne m’attarde pas dessus car je sais que c’est un sujet qui induirait une autre polémique et que, une fois de plus, je manque d’éléments. Mais la formule "pays africain ravagé par le sida" m’interpelle de plus en plus.

        Sur le second point, vous semblez bien admettre que production et richesse sont deux choses différentes. Et pourtant je reste sur ma faim :
        « 
        on peut avancer qu ?il existe une corrélation temporelle (et à court terme) entre richesse et PIB.
         »

        Quelle est la définition de "richesse" ici ? A part votre impression personnelle. Ou l’idée de le corréler au chômage. Personnellement, je n’ai jamais été aussi "riche" que lorsque j’étais au chômage...

        En réalité, je crois, Xavier, que vous acceptez le fait que l’on puisse définir la richesse autrement que par la production. Mais je ne suis pas sûr que vous puissiez la considérer hors de l’économie.

        C’est à dire que vous savez que c’est possible de raisonner autrement mais qu’il vous est apparemment impossible de considérer que l’on puisse raisonnablement penser ce que je pense : à savoir que nous n’avons jamais été aussi "pauvre" que pendant les fortes années de croissance.

        Question de définition, d’expérience personnelle, de sensibilité, de priorité...
        Je vous pose donc la question : qu’appelez-vous création de richesse ?

        Merci encore d’avoir apporté vos remarques.

        18.11 à 19h58 - Répondre - Alerter
        • 1. il y a des différences essentielles entre les deux. La production est matérielle, les richesses sont au delà du simple matérialisme. On pourrait s’arrêter là, mais on peut ajouter quelques éléments au dossier.
          2. La richesse est une notion métaphysique, subjective, irréductible. Cependant, depuis le siècle des lumières et la naissance de l’individualisme philosophique, on accorde à l’individu la liberté de déterminer pour lui même ce qui est sa richesse. Sans cette liberté, il n’est d’ailleurs pas de richesse possible (Sen). Dans la tradition individualiste (libérale) et en particulier anglaise (Malthus, Smith entre autres) les marchés sont les lieux d’émancipation des individus, dans lesquels par leur travail, ils pourront accéder aux biens ou aux services qu’ils désireront et choisiront de façon à vivre au mieux leur richesse selon les critères qu’ils auront fixés pour eux même. La révolution individualiste énonce ainsi que les individus travaillent pour eux et non par exemple pour la gloire et la puissance de leur souverain, qui serait le détenteur et l’ordonnateur du sens de leurs vies laborieuses.
          3. La suite est plus complexe, puisque de nombreux auteurs auront montré que ce projet individualiste et émancipateur n’était pas toujours effectif et pouvait même conduire à l’opposé que le but louable poursuivi (exploitation, destruction du lien social, etc..). En voulant émanciper tous les membres de la société (par le marché libre) on rend esclave la majorité.
          4. Pour d’autres auteurs, même socialisé et régulée, la société reposant sur l’économie libérale conduira à une perversion encore plus subtile, l’esclave de son désir, comme dans la société d’abondance (the affluent society) de Galbraith.
          5. Le projet d’émancipation des individus est donc loin d’être facile. Le matérialisme en reste cependant une des pierres angulaires. Qu’il existe des postures philosophiques louables prêchant la frugalité ou la pauvreté, ne me permet pas d’imposer cette posture à tout un chacun. Celui qui souhaite pour son plaisir ou son épanouissement faire de la voltige avec un avion n’est pas plus dans le droit chemin que l’ermite de la montagne.
          6. Sous l’hypothèse d’une économie de marché libre et émancipatrice, la production de biens matériels est la production de richesses (matérielles) ou des moyens matériels d’accéder à la richesse. C’est un étalon de l’agrégat des richesses produites par les individus (libres) de la société. La comptabilité nationale est bâtie sur cette hypothèse (un peu forte, certes) que les productions ont été choisies dans un but assumé par des individus libres. Elles synthétisent donc la capacité collective à satisfaire les besoins de chacun des individus de la société. Lorsque cette production diminue, on interprète cette diminution comme une moindre satisfaction des besoins, parce que la société économique peine à fonctionner correctement. Dans le court terme, cela peut être assez vraisemblable. C’est un peu plus compliqué dans une optique de plus long terme : les européens produisent 25% de moins de richesses que les américains et travaillent moins. Sont ils moins riches ? ont ils fait un choix différent entre production matérielle et temps libre ? ont ils fait un choix différent entre production matérielle et production non marchande non comptabilisée ? sont ils moins satisfaits ?)
          7. Puisque l’on parle d’émancipation, de travail pour satisfaire ses besoins, il faut parler de chômage (involontaire), de distribution des revenus et de pauvreté. Là on constate (je l’ai déjà cité dans le post précédent) que chômage, pauvreté sont liés à court terme à la croissance de l’activité (négativement il va de soi). En revanche, les 25% de production supplémentaire des américains ne réduisent pas la proportion de pauvres ou l’intensité de la pauvreté (le débat est d’ailleurs intense sur cette question qui n’est pas si triviale que ça, mais on peut retenir l’absence de lien).
          8. Les externalités posent un problème considérable au projet d’émancipation individualiste. Le voltigeur aérien du dimanche émet du CO2 et consomme des ressources épuisables. Il n’en paye pas le ’prix’ et les nuisances sur ses voisins terriens présents et à venir. Une économie de marché, même à l’équilibre, même qui fonctionne, ne résoudra jamais par la main invisible ce problème. La comptabilité des richesses matérielles ne prend pas en compte non plus cet élément. Il existe des voies pour compter plus correctement (loin d’être simples, on s’en doute) mais compter plus correctement ne change pas pour autant la prise en compte individuelle correcte de ces phénomènes.
          9. Pour conclure, le lien est ténu entre production et richesse...mais il existe et suffisamment pour que ce que l’on modélise, étudie, analyse, décortique en grand détail nous donne une idée partielle sur le lien entre ce que les individus désirent et ce que la société leur offre. Plus encore, et c’est un des héritages de la grande dépression et de Keynes, toute cette étude et cette analyse sert un projet qui est de corriger les dysfonctionnement de l’économie et d’en modifier les états par une action discrétionnaire, conjoncturelle ou plus profonde par le biais des institutions. Pour modifier le résultat de cette société économique, il faut en mesurer (même mal) les productions. Bcp d’hypothèses, de présupposés et de raccourcis s’accumulent. Au point de parfois perdre de vue le projet initial, c’est un risque indéniable mais pas consubstantiel.

          XT

          19.11 à 19h32 - Répondre - Alerter
          • un homo sapiens parmi tant d’autres : Production et richesse sont-elles deux choses différentes ?

            J’ai lu cet article et (surtout) les post qui ont suivi avec beaucoup d’intérêt. Très intéressant et vous expliquez fort bien.
            Une question (pas idiote puisqu’il n’en est point) me vient tout de même à l’esprit. Pourquoi la croissance ? Nous vivons dans un monde fini, baser l’évolution (au sens positif) d’un pays sur une croissance à l’infini, c’est un peu .... irraisonnable, non ? Pourquoi produire toujours plus ? Pourquoi continuer à produire lorsque l’on a déjà suffisamment (matériellement parlant) et que l’on paie excessivement cher pour détruire le surplus ? On remarque surtout que cette production est inégalement distribuée.
            Si l’on reste dans le mode de pensée économique actuel (en tout cas de ce que j’en comprends et je suis loin d’être spécialiste), il y a t-il réellement un problème de chômage ? Si l’on enlève le fait que les entreprises ne réinvestissent plus dans leur développement, pour augmenter la marge de leurs actionnaires, si elles "jouaient le jeu", n’auraient-elles vraiment pas les moyens de créer de nouveaux emplois ? Plutôt que se dire c’est la récession, plus de chômage, moins de consommation... pourquoi ne pas se dire ce mode de fonctionnement n’est plus valide ? Nombres d’entreprises augmentent grassement leur marge d’une année sur l’autre, mais ne le réinjecte pas dans le bon circuit... L’argent est mal distribué, donc si on parle en PIB/hab, on ne retranscrit pas la réalité, on lisse tout en faisant une simple moyenne finalement : tant de PIB, tant d’habitants, donc tant de PIB/hab (ou alors cela est-il calculé autrement ?). Une moyenne pondérée serait plus juste, en considérant tant d’habitant participent à tant du PIB, détiennent tant des richesses, ou tant d’habitant produisent tant des richesses...
            Ce sont là de vraies questions d’un simple néophyte qui essai d’y voir plus clair dans une nébuleuse (qui ne devrait pas l’être) qui lui semble trop technocratique (et ne devrait pas l’être).
            Pour finir, est-il vraiment impossible de repenser complètement ce mode de fonctionnement ? Après tout, l’homme n’a pas toujours vécu dans ce système ; chaque fois qu’un système atteignait ses limites on en trouvait un autre, et ainsi de suite. Cette "crise" ne nous montrerait pas justement les limites de ce système et qu’il serait temps de passer à un autre ?

            cordialement

            19.11 à 21h20 - Répondre - Alerter
            • Bonjour à toutes et tous,
              Les posts sont intéressants...vraiment et celui ci particulièrement pour un néophyte comme moi.
              Hormis les chiffres et les comparaisons, la prospective... je ne me demande plus si richesse et production sont deux choses différentes : il n’y a pas de doute. Je vais être maintenant en cessation de paiement malgré quelques revenus bas et un mode de vie très simple et basique (mes amis me demandent comment est-ce possible depuis ces quelques année... et là j’avoue que je vais devoir faire appel à des aides extérieures : assitante sociale, famille, travail au noir... eh oui pas bien !!) et pourtant je me sens plus riche que jamais mais je ne suis pas conforme et le modèle dominant ne tiendra pas compte de ma richesse car elle n’est pas financière et pourtant... j’apporte une contribution tous les jours à la collectivité et à des individus :
              - je continue de soutenir et d’apporter mes connaissances et actions à un groupement d’employeur dont j’ai eu de façon rémunérée, la charge de l’étude et de la création et nous nous réunissons la semaine prochaine pour créer un second emploi en milieu rural (Bourgogne du sud)
              - je chante dans une chorale gospel (je ne suis pas croyant ;-)) et nous donnons en toutes simplicité à qui nous le demande des petits concerts pour soutenir des actions associatives et inciter les citoyens à participer à des actions diverses d’échanges et de partage.
              - Je suis de bon service bien sûr pour mes amis et pour apporter aides et soutien à ceux qui peinent de la vie aussi bien financièrement que psychologiquement.
              - Je soutien généralement ce qui me rend heureux et je donne et je reçois en retour, pas d’argent mais de l’humanité qui passe par le partage et l’échange, la tempérance, la compassion et le travail(au sens large)

              Je ne suis pas un ange mais j’essaie de faire au mieux pour les miens et les autres... après avoir été responsable commercial France et Export dans différentes sociétés, l’argent et l’économie virtuelle et autre sont des facteurs nécessaires aux bonheurs humains et de la Nature mais pour moi il faudrait plutôt innover : pas tant trouver et essayer de nouvelles idées ou pratiques mais surtout avoir le courage d’abord d’abandonner les anciennes idées et pratiques qui sclérosent et polluent la vie.
              Comment faire ? Je ne sais pas vraiment mais je peux essayer de changer moi pour que mon environnement humain et naturel change aussi pour du mieux être commun peut-être.
              Bonne journée.

              21.11 à 06h36 - Répondre - Alerter
              • Un homo sapiens parmi tant d’autre : Production et richesse sont-elles deux choses différentes ?

                Bonjour François,

                Une seule chose à dire : chapeau bas, monsieur.
                Si davantage de personnes faisaient comme vous, mesurer leur richesses selon une échelle "humaine" (au sens de l’émotionnel) et non selon une échelle financière, le monde ne s’en porterait que mieux ! Partage, compassion, tempérance, respect et acceptation (et non tolérance comme on l’entend trop souvent et qui renferme en sa définition même un caractère négatif), sont des valeurs bien rares en nos contrées.

                Il existait des peuples dont la société se basait sur des valeurs de solidarité, partage, respect des aînés (dont ils prenaient soin jusqu’à leur mort, sans les enfermer loin du regard de tous), etc. Souvent ces peuples vivaient en autarcie ou procédaient à des échanges de denrées ou d’objets utiles. Le malheur est qu’ils ne produisaient rien, alors le FMI leur a dit que "ça n’est pas bien du tout ! Non, non, non !". Maintenant ils sont pratiquement tous alcooliques, déracinés et déconnectés (au sens propre) et s’entassent dans des bidonvilles au bord des grandes agglomérations. Ils ne produisent pas plus, mais on moins on les a rendu dépendants de notre joli système de consommation ! Oui, c’est beau la mondialisation... Uniformisons tout, il nous restera des musées pour nous émerveiller des richesses culturelles de peuples qui existaient jadis et qui ne plaçaient pas l’économie et les finances au c ?ur de leur système de valeur, ou comme échelle du bien-être et du bonheur.

                Tout ça pour dire que, comme vous le disiez, c’est à nous de changer nos modes de penser, de remettre certaines valeurs au c ?ur de notre mode de vie et d’évaluer notre richesse par rapport à nos relations humaines plutôt que notre compte en banque.
                Comme disait Coluche (eh oui) "quand on pense qu’il suffirait que les gens ne les achètent pas pour que ça ne se vende pas".... Il suffirait qu’on n’arrête de croire que la richesse est matérielle pour qu’ils arrêtent de nous le faire croire... Production et richesse sont bien 2 choses différentes. Si on évaluait notre richesse sur l’échelle du bonheur (un peu comme le BNB du Bhoutan), mesurée par le bien-être, la solidarité, le vivre ensemble, dans un environnement sain, en protégeant la nature,etc., ceux que l’on nomme "pays riches" à l’heure actuelle le seraient-ils toujours ?

                Bonne continuation François et bon courage.

                Bonne journée à toutes et tous

                21.11 à 14h39 - Répondre - Alerter
                • Avec un peu de retard...

                  J’ai lu avec attention et émotion les posts qui ont suivi.

                  Je ne cache pas être ravi que le postulat
                  "production, donc la richesse crée" se soit transformée en un plus honnête "le lien est ténu entre production et richesse...mais il existe"

                  J’aime bien le raisonnement d’ailleurs qui mène à ce point.
                  Il y aurait moyen d’être d’accord à condition de creuser un peu derrière les définitions.

                  Quant aux derniers posts, il démontrent selon moi le grand décalage qu’il y a entre la pensée économique (même pertinente) et la réalité vécue. Sans faire dans le pe populisme, je suis toujours heureux de voir que beaucoup de gens ne vivent pas la pauvreté matérielle comme une pauvreté en général.

                  To be continued ?

                  Voir en ligne : blog sapiens

                  1er.12 à 17h50 - Répondre - Alerter
  • Bravo à Etienne Burkel pour ces infos sur "l’éolien, bilan écologique négatif"
    Comme J.L.Butré, je suis depuis 5 ans atterrée par la désinformation à ce sujet.
    Et l’industrie touristique en France,importante pour notre économie, que deviendra-t-elle quand tous les paysages seront pourris par les mats de metal gesticulant et les masses de béton à leur base ?
    L’éolien , énergie financière, ne permet pas de compenser les pertes qu’elle engendre.

    25.11 à 10h38 - Répondre - Alerter
    • La désinformation c’est plutôt de votre côté que ça se passe j’ai l’impression. Si vous n’aimez pas les mâts blancs des éoliennes, là tout le monde sera d’accord, ça vous regarde. Le beau le laid est une affaire de goût et c’est bien subjectif. Après, si une population entière n’en veut pas, un projet s’arrête mais n’allez pas dire que le bilan écologique est négatif :
      - L’éolien empêche la production de CO2 (300g/kWh). RTE estime que nous n’avons en aucun cas besoin de plus de centrales thermiques pour régulier l’éolien qui plus est, cette énergie renouvelable et propre, permet de diminuer l’appel d’énergie de ces centrales émettrices de gaz à effet de serre. (voir le bilan prévisionnel de RTE dans le lien que j’ai mis)
      - Les éoliennes tournent à 25% du temps à pleine puissance c’est vrai mais le reste de l’année, l’éolienne tourne avec un rendement intermédiaire toujours intéressant. Toute forme de production énergétique ne tournent pas non plus à pleine puissance 24h/24 vous savez !
      - Tout projet éolien est réalisé en association avec les élus. Si besoin se fait sentir dans l’étude d’impact ou sous demande des élus, les éoliennes peuvent permettre beaucoup de mesures compensatoires et accompagnatrices permettant de faire de la pédagogie, de recréer un réseau bocager, de payer un suivi écologique autour du site, etc...
      - En quelques mois l’éolienne produit assez d’énergie propre pour rentabiliser sa création
      - Une garantie bancaire est préparée année après année et ce, dès le début de la production afin que les travaux de démantèlement de l’éolienne, des câbles, de la voirie et du béton armé soient réalisés en fin de vie

      A l’heure du réchauffement climatique, la question de la beauté Messieurs ne devrait plus être d’actualité, on a besoin d’énergies renouvelables et on a besoin de faire passer un message de maitrise de notre consommation. L’un n’ira plus jamais sans l’autre. L’éolien est une énergie renouvelable propre, réversible et mature, utilisons la à bon escient !

      Voir en ligne : Bilan prévisionnel de RTE

      25.11 à 14h34 - Répondre - Alerter
      • Les machines éoliennes ne fonctionnent à pleine puissance que lorsque le vent se trouve égal ou supérieur à celui de la vitesse de vent correspondant à la puissance nominale d’une machine.
        La puissance nominale de la plupart des machines actuelles se situe entre 14 et 16 m/s de vent, et, sur les meilleurs sites, les vents égaux ou supérieurs à ces chiffres ne sont présents que moins de 10% du temps, 8 à 9% le plus souvent . . .
        Il ne faut pas confondre taux de production et temps de production à puissance installée, ainsi que le font certains "experts", comme il ne faut pas, par ailleurs, mélanger puissance installée et production.
        La puissance installée correspond à la puissance maxi que l’alternateur et la machine éolienne est capable de fournir à vitesse de vent déterminée, exprimée en kilowatts, alors que la production est exprimée en kilowatts/heure.

        Voir en ligne : Précisions sur le temps de proction

        4.09 à 07h19 - Répondre - Alerter
      • Non, l’éolien en quelque mois n’a pas capacité à rentabilisation, surtout si l’on prend l’achat du Kwh à ce qu’il pourrait être supposé juste en plan comptable.
        Dans ce cas, il faudrait près de 30 ans pour retour sur investissement, sans pour autant qu’un réinvestissement soit possible.
        Les anti éoliens dont nous ne sommes pas, et pour cause, puisque nous pensons que l’éolien peut être 3 à 4 fois plus productif sur les meilleurs sites et 5 fois plus sur sites de vents modérés, sans pour autant être d’un coût et d’apport de pollution plus élevés à la fabrication et l’installation, voire moindre.
        Nous sommes persuadés cependant que le public est, comme évoqué par les intervenants de ce site, bien formaté pour croire à un éolien miraculeux produisant presque sans pale.
        Il faut sans doute en ce monde qu’il y ait des "croyants" dans l’impossible, même bien cuites, les couleuvres sont très nourrissantes, parait-il.

        François Carré, ancien attaché de recherche au CNRS et à l’INSERM, président de l’association EOLE plus.

        22.10 à 12h12 - Répondre - Alerter
    • Très bien argumenté cet article. Mais dites-moi : est-ce que vous avez l’électricité chez vous ? Oui puisque vous avez apparement un ordinateur. Elle vient d’ou ? Ah mais oui bien sur ca vient du nucléaire. Ca produit bien moins de gaz à effet de serre effectivement ... Je suis 100% pour le développement durable, l’écologie etc... J’y participe aussi autant que je peux. Mais j’ai un peu l’impression qu’il faudrait etre systématiquement contre toute technique permettant de produire de l’énergie puisqu’on va bien finir par y trouver un inconvénient. Or, à moins de vivre dans une bergerie en autarcie je vois mal comment aller jusqu’au bout de ces idées.

      27.11 à 14h01 - Répondre - Alerter
  • Tous n’ont pas de chateau, mais il n’empêche : les pourfendeurs de l’énergie éolienne ont toujours une peur bleue de voir leur petite propriété s’enlaidir, mon Dieu !
    Le Butré, Le Giscard, le Marini avec son petit chateau de Centuri...
    Que des NIMBY : "Non aux éoliennes chez nous, oui aux centrales nucléaires chez les autres" !!

    Vive le Grenelle et au revoir !

    25.11 à 12h30 - Répondre - Alerter
    • Oui, j’appuie cette constatation, chez les autres ce n’est jamais génants ! Et est-ce que les éolienes sont vraiment plus laides et insupportables que ces horribles blocs de ferrailles qui traversent le pays entier ?

      Elles ont le même but : nous fournir à chacun notre électricité. Que ceux qui ne veulent pas progresser s’éclairent à la bougie après tout !

      30.11 à 20h44 - Répondre - Alerter
  • Quelle collection d’"arguments" ressassés et bidons !
    - "pas écologique", l’éolienne, oui peut être, mais quand elle ne fonctionne pas !
    M Butré et ses amis devraient reconnaitre qu’une éolienne en fonctionnement est écologique car elle permet de produire de l’électricité sans CO2 (ni déchets radioactifs, d’ailleurs).
    - D’accord pour mieux coordonner l’implantation des parcs éolien MAIS autour du principe suivant : l’éolien doit devenir un élément usuel, habituel du paysage, partout en France : bien acceptées partout les implantations pourront être choisies avec encore plus d’attention, sachant qu’elles respectent déjà les (très !) nombreuses législations en vigueur.
    - "95%" M Butré reconnait donc 5% de thermique à CO2 et il ne fait rien contre, il empêche l’éolien et c’est l’essentiel de son combat
    - la preuve, il le dit lui-même, parmi ses amis 1 sur 10 (ce qui est beaucoup) contestent le réchauffement climatique, refusant les évolutions qu’il rend nécessaire, comme développer l’éolien.
    - Où sont d’ailleurs les chercheurs, les altermondialistes chez les amis de M Butré ? Ils ne montrent eux-mêmes que des vieux (devenus) réactionnaires du fin fond de leurs châteaux.

    25.11 à 13h30 - Répondre - Alerter
  • Très favorable à toutes les initiatives écologiques, je suis perplexe devant les affrontements des "experts" producteurs d’avis contradictoires.

    Je souhaite une réunion de "sages spécialistes indépendants à la fois du gouvernement et des lobbyes" sur le modèle antérieur de la Commission d’éthique présidée par Mr. STASI, afin que le grand public puisse se déterminer politiquement dans les prochains votes.

    Le non spécialiste ne peut honnêtement pas trancher entre les argumentations qui tour à tour peuvent paraitre pertinentes.

    25.11 à 14h30 - Répondre - Alerter
    • Tout à fait d’accord
      Juste une question en préalable :
      Les problèmes d’éthiques se posent dans tous les pays du monde et chaque pays s’interroge et peut y répondre à sa manière mais, concernant l’éolien, pourquoi la France est LE SEUL pays où cela pose autant de problèmes ?
      Parce qu’on a les plus beaux paysages ? C’est méprisant pour les autres.
      Parce qu’on a le plus de centrales nucléaires par habitant ? Peut être

      25.11 à 15h40 - Répondre - Alerter
  • "Nous passons souvent pour des réactionnaires, des gens de droite uniquement intéressés par le jardin de leur petit château ou la vue de leur salle de séjour. Mais en réalité, nous regroupons des chercheurs, des politiques, des altermondialistes et des écolos de tous bords, et très peu ont un château !"
    Tiens donc, M Butré se défend d’être réactionnaire et de droite !
    Voici ses amis, jugez-en :
    http://www.environnementdurable.net...
    des ultra libéraux
    des catholiques ultra libéraux (c’est un peu antinomique , cà)
    des directeurs du "Cri du contribuable"
    Tout cela organisé par le responsable du club de l’Horloge
    http://www.clubdelhorloge.fr/
    célèbre pour chercher, depuis plus de vingt ans, à faire rentrer l’extrème droite dans une alliance de toutes les droites.
    On comprend d’où viennent ces idées de "complot", de "lobby" (étranger en plus), de haine entretenue des "riches".
    C’est bien un combat d’arrière garde, qui aurait du cesser depuis 1945.
    M Butré, êtes-vous un nostalgique de ce corpus idéologique-là ?
    Les éoliennes n’étant qu’un prétexte pour ramener "ces idées-là" au pouvoir.
    Par ailleurs, des propos contestant l’action humaine par rapport au réchauffement climatique ont été tenus, les confirmez-vous, ou pas ?

    26.11 à 12h25 - Répondre - Alerter
  • Si le débat en démocratie est toujours souhaitable, le travail d’un journaliste n’est il pas d’informer et de contredire éventuellement un interviewé ?

    A celles et ceux qui souhaitent avoir des informations sur l’éolien, je ne peux que conseiller d’aller sur le site de planete éolienne et sur celui de la FNEPPEP

    Voir en ligne : Des informations/ désinformations ?

    26.11 à 18h22 - Répondre - Alerter
  • Une référence incontournable sur ce thème, produite par l’ETUI-REHS : "Produire et reproduire. Quand le travail menace les générations futures" de Marie-Anne Mengeot, Journaliste et Laurent Vogel, ETUI-REHS :
    http://hesa.etui-rehs.org/fr/public...

    PRESENTATION

    Cette publication a pour objectif de contribuer à une meilleure prise de conscience des risques reproductifs au travail. Ceux-ci constituent un ensemble vaste et complexe. Ils sont diversifiés en ce qui concerne leur nature : produits chimiques, rayonnements ionisants, vibrations, chaleur, agents biologiques, stress, etc. Ils sont également diversifiés quant à leurs effets : infertilité masculine ou féminine, fausses couches, malformations congénitales, atteintes à la santé au cours du développement des enfants, etc. Ces risques sont très largement ignorés. Il n’existe vraisemblablement aucun autre domaine de la santé au travail dans lequel les informations disponibles soient si fragmentaires et insuffisantes.

    La brochure passe en revue les connaissances disponibles avec la volonté de les présenter de manière concise pour un large public. Elle s’inscrit dans le travail général de notre institut, destiné à développer une perspective syndicale et critique dans le domaine de la santé au travail. Cette publication est consacrée principalement aux agents chimiques bien que d’autres risques reproductifs soient également abordés de façon plus concise.

    Sommaire
    1. Reproduction et risques reproductifs
    Reproduire : un processus complexe, délicat, continu
    La fertilité
    Côté masculin
    Côté féminin
    Les "accidents" de la reproduction

    2. Anciens et nouveaux poisons dans le milieu de travail
    30 substances chimiques très préoccupantes pour la reproduction
    Le plomb, un vieux poison toujours d’actualité
    Mercure, à quand le taux zéro ?
    Le disulfure de carbone : de l’excitation à la dépression
    Les solvants : omniprésents et dangereux
    Le secteur de la santé : quand la prévention paie
    Un territoire en voie de défrichement

    3. La législation communautaire : l’écartement l’emporte sur l’élimination du risque
    Un ensemble incohérent et inefficace
    Les règles du marché
    L’apport de REACH
    La prévention sur les lieux de travail
    La directive Travailleuses enceintes : inefficace et potentiellement discriminatoire

    4. Pour une meilleure prévention des risques reproductifs au travail
    États-Unis : convergence entre syndicats et organisations féministes
    Un parcours d’obstacles
    La prévention sur les lieux de travail
    L’importance d’une approche sectorielle
    Pour l’intégration des risques reproductifs dans les stratégies nationales de prévention
    La dimension internationale d’une action contre les risques reproductifs

    5. Conclusions

    Voir en ligne : Produire et reproduire. Quand le travail menace les générations futures

    27.11 à 10h04 - Répondre - Alerter
  • george b... sort de dessous la calotte ont t’a reconnu

    27.11 à 20h48 - Répondre - Alerter
  • Il est absolument stupéfiant que l’argument d’atteinte au paysage puisse bloquer le développement d’une source d’énergie renouvelable qui permet de lutter contre le réchauffement climatique, ce qui me paraît être la priorité des priorités aujourd’hui !
    Pourquoi n’interdit-on pas pour le même prétexte alors tous les hideux centres commerciaux ou batiments industriels qui gâchent nos zones péri urbaines ? Et que dire d’une autotoute qui passe dans une vallée de montagne ou encore des tours de refroidissement d’une centrale nucléaire ???
    Une éolienne, ça pourra se démonter sans conséquence iréversible pour le paysage dans 25 ou 30 ans si nous trouvons la source d’énergie miraculeuse d’ici là !
    On ne peut pas en dire autant d’une centrale nucléaire ou même d’un barrage !!

    Le seul argument recevable est bien qu’il faut coupler le développement des ERn avec de très importantes économies d’énergie !!

    27.11 à 22h09 - Répondre - Alerter
    • Tout à fait d’accord avec vous.
      Tout le reste, même le plus laid ou le plus haut, passe, malgré les inquiétudes locales sur le paysage.
      Pour l’éolien, alors même qu’on peut y trouver une certaine esthétique, ca ne passe pas.
      On se demande bien pourquoi.
      Il faudrait chercher du côté des (importants) soutiens politiques de ces "antis" (ex le préfacier de M Butré), soutiens aux "antis" qui bien entendu manquent aux éoliennes.
      Pour conclure (provisoirement) je rappelle simplement que le réchauffement climatique a DEJA d’énormes conséquences sur le paysage.

      28.11 à 10h14 - Répondre - Alerter
  • Ces différentes conclusions scientifiques sont en corrélations avec la plupart des études sur les changements climatiques connues à ce jour.

    Il est à noter qu’elles coïncident aussi avec différentes théories sur les basculements successifs, soudain et extrêmement rapide (quelques heures ?) des pôles géographiques de la terre.( à ne pas confondre avec les variations permanentes des pôles magnétiques N& S ). Plusieurs changements se seraient succédés sur quelques milliers d ?années.

    Ces basculement auraient été déclenchés par l ?impact de comètes provoquant des séismes « cataclysmiques » : Immences glissements de différentes plaques de l’écorce terrestre ( plusieurs centaines, voire milliers de km pour l’antartique !), et ceci à des vitesses inimaginables.
    ( Ceci correspondrait au « Grand cataclysme » décrit par les Egyptiens, Disparition de l ?Atlandide, Début de la désertification du Sahara, apparition des Iles Kerguelen(?) - Cette théorie expliquerait aussi la disparition quasi instantanée des mammouths, dont certains sont retrouvés congelés, mais intacts, estomacs pleins. )

    Le climat de la terre n ?aurait donc pas alors globalement varié, ce sont les plaques terrestres qui, en changeant respectivement de place, auraient changé de zone climatiques, des zones géographiques tempérées se rapprochant des pôles « glaciations », des zones semi-tropicales devenant tempérées, etc..

    28.11 à 15h19 - Répondre - Alerter
  • Sachant qu’un super tanker contient environ 230.000 T de brut,

    il faudrait donc, pour éponger une marée noire...

    11.500 Tonnes de papier buvard...

    ( au passage... "Merci" dit la forêt )

    Soit le contenu de...

    500 semi-remorques !!!

    Contrairement à tous les essais de récupération de pétrole,

    qui sont toujours ffectués par très beau temps,

    les super-tanker ont la fâcheuse habitude de couler...

    En pleine tempête...

    Avec des vents autour de 100km/h...

    Et des vagues de 6,00 à 8,00m...

    Et, ça donne quoi 11.500 tonnes de papier buvard dispersés sur la mer en pleine tempête ?

    Remarquez, si les buvards sont rose, ça peut faire joli :

    On pourrait même appeler ça de l’art :

    y’a bien des artistes qui dépensent des sommes folles à emballer des monuments avec des bâches de couleur..

    28.11 à 15h40 - Répondre - Alerter
  • la "Brosse à dent" rechargeable est une remarquable invention :
    Elle vous évite le gaspillage de piles extrêmement polluantes.

    Gageons que d’ici à quelques années, les chercheurs auront mis au point un modèle de brosse à dent à hydrogène.

    Cela serait une remarquable invention :
    Plus de CO2, plus de piles.
    Seulement quelques centaines de millions de mini piles à combustible à produire tous les ans, sans comptez des milliards de mini réservoirs à hydrogène.

    Qu’il est beau le progrès, n’est-il pas ?

    J’en rève déjà !

    Pauvre planète...

    28.11 à 16h13 - Répondre - Alerter
  • Il est maintenant commercialisé !

    28.11 à 18h06 - Répondre - Alerter
  • Il a été oublié de dire que dans les deserts ,il y a des vents de sable capables de dépolir en quelques heures tout panneaux de verre photovoltaiques et les mettre définitivement hors service ; Le remède ????? Ca va compliquer l’installation ,il faudra par exemple qu’ils soient repliables par paires ,face contre face .

    29.11 à 21h59 - Répondre - Alerter
    • Il ne s’agit pas de photo-voltaïque !!!!!!
      Il s’agit de centrales paraboliques
      Le problème du stockage par générateur ou par "Batterie" est en pleine
      évolution, mais les solutions existent
      Sommes nous plus indépendants avec l’uranium (Niger) ?

      3.03 à 18h01 - Répondre - Alerter
  • Mon opinion sur les changements climatiques sur mon blog : www.denis-laforme.over-blog.com Par la suite livrez moi vos commentaires sur : denis.laforme@sympatico.ca

    1er.12 à 18h21 - Répondre - Alerter
  • "la plous belle des poubelles" : je voulais lancer un concours de designer à l’occasion d’une manifestation ’les emballés de l’environnement’. Connaissant Agatha Ruiz de la Prada, j’avais pensé à elle comme ’marraine’ car tout à fait son style de rendre les choses les plus insignifiantes totalement délirantes et éclatantes de vie et de couleur. Bon concours ! SB

    3.12 à 10h24 - Répondre - Alerter
  • Sur les "experts"
    http://www.eco-sapiens.com/blog/orwell-et-lordon-denoncent-les-disqualifes/

     ?La crise a certes révélé le fait que la croissance n ?était pas soutenable. Mais le coût en emplois risque d ?être bien trop lourd. Il faut souhaiter que l ?automobile reste un fleuron national. ?

    Il ajoute qu ?il souhaite que l ?État subventionne davantage les sous-traitants du secteur, plus fragiles que les grosses entreprises, plutôt que le pouvoir d ?achat des ménages. ?Donner aux Français les moyens d ?acheter une voiture sans aider les producteurs, c ?est sacrifier la production nationale au profit des constructeurs étrangers ?.

    Je ne sais pas comment le dire avec des paroles qui ne soient pas païennes...

    C’est la deuxième fois que je vois sur planete-terra des allégations de l’OFCE, qui est un organisme fort respectable. Avec le billet précédent, qui a permis de voir le décalage entre la pensée de ces "experts" et les lecteurs, cela fait deux fois qu’on ets un peu sur sa fin.

    Je ne nie pas que consulter l’OFCE sur la crise de l’automobile soit pertinent. Je me demande juste si cela suffit de rapporter des propos. Qu’en pense l’auteur ? A t-il regardé ceux que disaient les mêmes experts il y a 20 ans* lorsqu’ils parlaient de la voiture de demain ? Et les mêmes qui trouvaient dans les bio/agro/necro/carburants la solution miracle face à la pénurie de pétrole ?

    *quand je dis les "mêmes", c’est au sens de "gleichen" pas "selben" on se comprend ;-)

    Ah la fuite en avant technologique. Rien de tel pour sauver un système, rien de tel pour sauver un "fleuron national".

    Moi qui croyais que le fleuron national, c’était la pensée critique...

    Baptiste (un peu agacé parce que là, ca fait deux fois...)

    4.12 à 22h25 - Répondre - Alerter
    • Cher germanophone averti. Ce que l’auteur (votre serviteur en l’occurrence) pense de la crise automobile tient, je pense, dans son engagement chez Terra. Ce qu’il pense du fait de simplement citer les économistes tient dans la forme de la petite leçon d’économie qui a été conçue sur ce modèle. Ce qu’il pense de Baptiste qui reste sur sa faim : dommage. Mais à vous de faire vivre le débat. Tout l’intérêt du commentaire est là. Et à en juger par ceux de la dernière leçon, ça ne vous déplait pas...

      5.12 à 09h45 - Répondre - Alerter
      • Bien bien alors je donne mon point de vue sur l’automobile du coup... ;-)

        L ?auto doit réduire sa consommation en carburant, mais aussi en matériaux de construction (métal, plastique, etc), complète Jean-Michel Boussemart. Ceux qui trouveront une vraie alternative à l ?essence en sortiront gagnants".

        A lire les experts on croirait que l’automobile n’est finalement qu’un problème environnemental (pollution). C’est d’ailleurs la grande dérive de l’écologie aujourd’hui, à savoir oublier l’aspect social et idéologique.

        Ecologiquement, la voiture d’aujourd’hui est une plaie. Ou pour être plus exact, la voiture généralisée (chacun son char) est un vrai problème environnemental.

        Mais il n’y a pas que l’objet, il y a aussi le système dans laquelle l’auto s’insère. La civilisation automobile, c’est un aménagement du territoire pensée pour la voiture. Essayez d’aller à pied ou en vélo à une grande surface de banlieue ou au Futuroscope (exemple type de l’époque où il était impensable de ne pas avoir de voiture...)

        Il faut donc revoir aussi la triangulaire boulot (40km) / centre-co (20km) /dodo (20 km) : résidences, commerces, bassins d’emploi. C’est flagrant en banlieue parisienne mais la province n’est pas en reste...

        Socialement, l’automobile est une régression. Des villes polluées certes mais infréquentables et dangereuses. A Marseille, il était courant il y a quelques décennies de sortir les chaises et de discuter dans la rue.

        Idéologiquement surtout, la voiture reste un symbole de puissance
        , d’orgueil, de vitesse et... de liberté. La voiture a cette capacité à transformer les gens les plus doux et sympathiques en énervés malpolis. Le sentiment d’invulnérabilité (confirmé par la mode du 4x4) provoque indéniablement des transformations psychologiques.

        Bref, des évidences pour bien préciser qu’une critique de la voiture qui se focalise sur l’aspect environnement est une critique mutilée.

        Par rapport à l’emploi, à l’industrie automobile, soyons constructifs ! (à défaut d’être constructeur ;-)

        Sauver l’industrie automobile, comme il a été décidé hier par le plan d’investissement annoncé, est une hypocrise dans la mesure où l’on sait pertinemment que la production finira par être délocalisée. A plus ou moins long terme.

        Et d’une manière générale, sauver des emplois pour sauver des emplois n’a pas grand intérêt dans une perspective à long terme.

        Après, c’est sûr que dans l’immédiat, re-sectoriser tout un pan de notre économie (10% de la population active travaillerait directement ou indirectement pour l’automobile en France) va être difficile.

        Mais de grâce ne me faîtes pas le coup du chômage... Ou alors on fera une autre leçon d’économie pour questionner tous les métiers disparus !

        La question est donc non pas "quelle nouvelle automobile ?" mais "quelle nouvelle société" ? Réinvestir dans le rail de proximité serait une piste (je rappelle qu’on se moquait de la France quand elle misait sur le TGV à l’heure où le train était ringard...)

        J’ai d’autres pistes mais je ne souhaite pas monopoliser les commentaires ;-)

        PS : Au fait, un petit lien histoire de rappeler que la voiture sait violer la loi quand il s’agit d’autoroutes !

        http://www.eco-sapiens.com/blog/le-plouf-de-jean-luc-porquet-cette-semaine/

        Voir en ligne : Ce qu’en pense le germanophone

        5.12 à 22h14 - Répondre - Alerter
  • Association Le Mans Créapolis : Dessine-moi un Point d’Apport Volontaire

    Attention il ne s’agit pas uniquement de revoir les conteneurs !
    Le conteneur constitue un des éléments qui compose le point d’apport volontaire mais ça n’est pas le seul. Il s’agit bien là de revoir l’ensemble du point de façon à le rendre plus communiquant, plus incitatif, plus pratique, plus esthétique,etc...Les prix vont de 2000 ? à 6000 ?.
    A vous de jouer, vous avez jusqu’au 5 janvier !
    L’association Le Mans Créapolis

    8.12 à 13h36 - Répondre - Alerter
  • "Ceux qui trouveront une vraie alternative à l ?essence en sortiront gagnants"
    je pense qu’il a voulu dire transports en commun non ? ;)

    Pourquoi rester bloqué sur la voiture,

    Pourquoi injecter des milliards pr sauver des emplois à court terme plutôt que de les mettre dans d’autres modes de déplacement et ainsi déplacer ces emplois,

    pourquoi ne pas aller au-delà des symboles simplistes et idiots (voiture=liberté),

    pourquoi comme dit au-dessus, ne pas réinventer la manière de vivre et de se déplacer et supprimer les déplacements qui peuvent l’être,

    et enfin surtout, pourquoi ne pas enfin prendre modèle sur le Japon et la Suisse pour se déplacer et proposer des transports en commun et une offre dignes de ce nom...

    La planète fait encore une fois l’autruche et ne profite pas de cette opportunité pour amorcer des changements salvateurs.

    12.12 à 14h15 - Répondre - Alerter
  • Nicolas : 11 décembre

    Bonjour,
    Les chiffres que vous annoncez pour la consommation d’eau sont parfaitement faux : un lave-vaisselle, puisqu’il réutilise son eau tout au long du cycle, consomme beaucoup moins qu’une vaisselle à la main.
    Mon exemple personnel (j’avais fait des mesures pour laver 6 couverts) :
    * Lave-vaisselle : 11 litres
    * A la main : 45 litres (valeur très variable, c’est le rincage des assiettes qui prend le plus de temps et, puisqu’il se fait sous l’eau ouverte, consomme le plus)

    D’ailleurs, regardez ce que je trouve sur le site eau de Paris, que vous citez :
    http://www.eaudeparis.fr/html/eau_c...
    * Vaisselle à la main 40 litres
    * Lave-vaisselle 20 litres
    (Ces chiffres sont certainement pour 12 couverts, j’en déduis que je ne dois pas être très doué pour la vaisselle à la main ;-) )

    Néanmoins, le lave-vaisselle, s’il est utilisé plein (pour ne pas consommer trop d’eau), en mode éco (pour ne pas trop chauffer l’eau (50 °C au lieu de 70°C ou 80°C), donc économiser l’électricité), et avec juste ce qu’il faut de détergent (faire des tests. d’après mon exemple personnel, il faut mettre entre la moitié et les 2/3 de la dose indiquée par le fabricant pour avoir encore une vaisselle impeccable), est beaucoup plus économe qu’une vaisselle à la main.

    (Et sans trop m’avancer, je pense qu’il est alors bien plus économe de faire une vaisselle que de fabriquer puis transporter une vaisselle qui ne sera utilisée qu’une fois...)

    Nicolas

    14.12 à 10h49 - Répondre - Alerter
  • que vient faire le lien ci-dessus, c’est un site marchand qui n’a rien à voir avec le sujet. n’y a t-il de modérateur !

    14.12 à 12h17 - Répondre - Alerter
  • Réduction de 70% par rapport à quoi ?
    - Par rapport à la surface déforestée chaque année ?
    - Par rapport à la surface résiduelle de forêt amazonienne déjà anéantie de plus du 1/3 depuis 25 ans ?
    Je crains malheureusement que ça reste une déclaration d’intention qui n’engage pas beaucoup son auteur !
    Le gouvernement Brésilien (Lula) est habitué au double langage, pronant à l’extérieur de son pays le développement durable,l’exploitation durable de la forêt et la défense des Indiens, mais favorisant en fait outrageusement les grands propriétaires terriens qui exploitent soja transgénique et élevage bovin pour l’exportation, et qui ont tout intérêt à la destruction de la forêt !

    14.12 à 22h31 - Répondre - Alerter
  • Sur www.zero-deforestation.org, un compteur de la déforestation

    Voir en ligne : Zéro Déforestation

    16.12 à 10h38 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : 11 décembre

    Pour votre information le GIFAM - Groupement Interprofessionnel des Fabricants d’Appareils d ?équipement Ménager ? a fait réalisé une étude d’impact environnemental du lavage de la vaisselle par un laboratoire indépendant Eurofins ATS au cours de l ?été 2008.

    Il s’agissait de répondre à la question suivante : Est-il plus écologique d ?utiliser un lave vaisselle plutôt que de faire la vaisselle à la main ? Le spectre de l’étude était donc plus large que celui évoqué ici puisqu’il prend en compte non seulement la quantité d’eau utilisée mais aussi la qualité des eaux usées par les deux modes de lavage et enfin l’énergie consommée.

    Au moment où l ?eau se raréfie et où son coût augmente, les résultats de l ?étude démontrent sans discussion que le lave-vaisselle est le choix gagnant :

    Un choix gagnant pour le consommateur _ ? Des économies d ?eau significatives
    En moyenne, le lave-vaisselle fonctionne un peu plus de 3 fois par semaine, et dans 87% des cas, à charge complète. 40% des ménages utilisent le programme économique. Lorsqu ?il n ?est pas équipé de machine, le foyer français fait en moyenne 11 vaisselles à la main par semaine.
    Les lave-vaisselle « nouvelle génération » consomment 10 litres d ?eau par lavage soit moitié moins que les meilleurs appareils il y a 10 ans. Une vaisselle faite à la main nécessite au contraire 42 litres d ?eau en moyenne. Cependant 1/3 des ménagers laissent l ?eau couler en continu. Les consommations peuvent alors atteindre jusqu ?à 100 litres d ?eau par vaisselle !
    Au global, sur les valeurs moyennes, le lave vaisselle permet à chaque lavage de réduire la consommation d ?environ 30 litres d ?eau soit 70% d ?économie.

     ? La consommation d ?énergie maitrisée
    Quel que soit le mode de lavage de la vaisselle, il faut de l ?énergie pour chauffer l ?eau. En machine, l ?énergie utilisée sert aussi à sécher la vaisselle. Pourtant, contrairement aux idées reçues, le lave-vaisselle ne consomme pas davantage d ?énergie qu ?une vaisselle à la main. Grace à son programme « Ã©co », il peut même être source d ?économie ? et pour les consommateurs utilisant un volume d ?eau important pendant le lavage à la main, l ?économie d ?énergie peut atteindre jusqu ?à 70% (1,9kWh).

     ? Le pouvoir d ?achat optimisé
    Pour un foyer de 4 personnes, l ?achat d ?un lave-vaisselle permet de réaliser jusqu ?à 100 ? d ?économies par an, par rapport au lavage à la main, ce qui rentabilise l ?achat de l ?appareil en seulement 5 ans et demi et permet d ?économiser près de 23000 litres d ?eau par an.

     ? Du temps gagné
    Sur une année, le temps gagné grâce à l ?utilisation d ?un lave-vaisselle est de 11 journées (de 7 heures) pour un foyer de 4 personnes !

    Un choix gagnant également pour la planète _ ? Des économies d ?eau
    Si tous les foyers français utilisaient un lave-vaisselle, l ?économie réalisée à l ?échelon national atteindrait près de 40 millions de m3 d ?eau par an... de quoi assurer la consommation annuelle des habitants de la ville de Marseille !

     ? Des eaux usées moins polluantes
    L ?étude révèle que les possesseurs de lave-vaisselle utilisent moins de détergent que les personnes qui font leur vaisselle à la main. Concrètement, cela a pour conséquence une diminution de :
    - la charge polluante biodégradable de 39%
    - la charge polluante non biodégradable de 34%
    - la quantité de matières en suspension de 61%, ce qui permet de réduire les quantités de boues devant être traitées par les stations d ?épuration des collectivités locales.

    De plus, si le consommateur fait le choix d ?utiliser un produit écologique en machine, les rejets en phosphore sont réduits de 98%.

    Méthodologie de l ?étude

    L ?étude s ?est déroulée en 3 phases : _ ? La première consistait à mieux connaitre les habitudes des français de manière à les reproduire le plus fidèlement possible en laboratoire. Pour y parvenir, une enquête a été conduite auprès d ?un échantillon de 775 consommateurs représentatifs de la société selon la taille du foyer. _ ? 3 lave-vaisselle de capacités différentes ont été testés avec 2 détergents tout en un, l ?un classique et l ?autre écologique. _ ? Le lavage à la main a été analysé à partir de 30 essais (15 tests avec un détergent classique, 15 tests avec un détergent écologique).

    Le GIFAM : Représentatif des acteurs industriels présents sur le marché de l ?électroménager, il rassemble une cinquantaine d ?entreprises, grands groupes multinationaux et PME, qui accompagnent le consommateur au quotidien en proposant une offre complète et diversifiée sous des marques de grande notoriété.

    Voir en ligne : http://www.gifam.fr/

    16.12 à 11h03 - Répondre - Alerter
  • je pense que c’est très bien que le design se mette également au service de l’environnement : il s’agit là de modifier les comportements en utilisant ce que le design sait faire habituellement pour vendre (= créer du désir et de l’envie). alors bravo !
    je développe la même thèse dans un site qui s’interroge sur la forme des vélos, à mon goût pas assez "attractifs" pour faire basculer les derniers récalcitrants (même si malgré tout l’image du vélo urbain a changé ces dernières années).

    Voir en ligne : voir le traité de vélocipédique élégance

    24.12 à 10h32 - Répondre - Alerter
  • Évidemment le réchauffement climatique pose une multitude de problèmes.La composition des nuages n’en est qu’un exemple.J’ai écrit 41 articles pour essayer d’expliquer ou d’apporter un peu de lumière sur le sujet.Vous pouvez les consulter : www.denis-laforme.over-blog.com

    24.12 à 14h49 - Répondre - Alerter
  • C’est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle. Si aujourd’hui, acheter un 4x4 ou autre gros véhicule polluant dénote un esprit peu citoyen, il serait préférable de taxer ces véhicules à l’achat.
    Je pense, en ces temps de crise financière aigüe, à tous ces gens qui n’ont PAS les moyens d’acheter un petit véhicule neuf, et n’ont PAS d’autre choix, pour diverses raisons, que de rouler avec.

    L’interdiction est par essence démagogique. On lèse les plus faibles.

    Les riches rangeront leur grosse berline et prendront leur Smart pour se rendre dans la capitale, ceux qui n’ont pas les moyens se démerderont comme ils pourront

    24.12 à 19h26 - Répondre - Alerter
    • Berlin n’est pas la seule ville d’Allemagne a introduire ce genre de mesure. La majorité des grandes agglomérations ont mis en ?uvre une telle politique, et ce depuis plus d’un an (l’info n’est pas fraiche...).

      Bonne ou mauvaise idée ?

      La majorité des moteurs à essence bénéficie d’un laisser passer, y compris les (très) vieux modèles. Les diesels sont sur la sellette dès lors qu’ils ne répondent pas aux critères de normes Euro 2. Les particules et les Nox sont visés. Belle initiative. Qu’en est-il cependant des usines électriques alimentées par du charbon. Vive les particules et les émissions de CO2. La majorité des villes allemandes en sont équipées. Au bilan ? Les particules ? Les niveaux ne baissent pas franchement. Le CO2 ? de la désinformation pure et dure. Ne pas oublier que l’industrie européenne a besoin de l’automobile pour survivre industriellement. Et si l’on regarde de plus près le bilan de ce cher CO2, c’est catastrophique : la production d’une golf émet environ (a coup de serpe) 20 tonnes de CO2 soit plus de 100.000 km parcourus avec une voiture compacte. De qui se moque t’on dans l’histoire ? Vive l’industrie... L’environnement ? Connais pas en Europe si je suis au gouvernement...

      25.12 à 20h09 - Répondre - Alerter
  • mabylone : 24 décembre

    C’est toujours l’éternel problème, il faut voir la différence de prix entre le poisson labellisé et celui qui ne l’est pas. Il faudrait également connaître la différence de marge du distributeur entre les deux origines de poisson, et savoir si la tendance de marges plus importantes sur des produits non comparables, donc moins soumis à concurrence est une tendance de fond ou seulement un épiphénomène.

    Voir en ligne : Le prix

    28.12 à 18h17 - Répondre - Alerter
  • Cet article sur les économies de poids et de kérosène est intéressant mais l’utilisation de gobelets en plastique n’est pas écologique et sollicite le pétrole encore ...Quant à la porcelaine fine ? Est-ce bien utile ? N’y a t-il pas autre chose dans la vie que de se faire servir comme des princes dans un avion ?
    S’il y a moins de compagnies, de vols inutiles, d’avions à moitié vides, y aura-t-il moins de survols à basse altitude, à toute heure, de freinage juste au-dessus des habitations en Ile-de-France, de descente par paliers génératrices de nuisances sonores ?
    Selon la façon de commencer sa descente, un pilote peut faire économiser du carburant à sa compagnie.
    Le problème du manque de pétrole et son prix, est une bonne chose pour la planète et les Hommes, car cela remet en question, en cause, tout un système d’abus, de dépenses inconsidérées, d’usure des richesses de la planète. Bravo la Terre qui est vivante et sait dire STOP !
    Les compagnies devraient s’occuper de ne pas continuer à émettre des nuisances sonores, des émissions de gaz, suies, en Ile-de-France : il y a un véritable problème, environnemental et humain qui est négligé.
    Alors que les compagnies choisissent des porcelaines plus fines pour alléger leurs dépenses de kérosène, si cela sert leur image de marque, mais elles auraient un impact plus fort, et méritant , si elles décidaient de sensibiliser les passagers au respect de la planète, les pilotes au respect des procédures de descente, d’altitudes.

    Autres solutions pour économiser le carburant et respecter le droit au sommeil des populations survolées à 800 mètres la nuit, réveillées en plein sommeil : COUVRE-FEU de l’aéroport de ROISSY ! (déjà mis en place dans des pays d’Europe).
    Que la société de frêt : FER DEX, qui officie à Roissy, n’envoie plus en pleine nuit des cargos, ou avion contenant un tableau, ou un colis pour accomplir le caprice d’un client impatient ou exigeant à New-York, ou en Afrique par exemple où des clients riches commandent en France des macarons frais chaque jour ! (je ne citerai pas le nom de la pâtisserie qui livre).
    Pour faire des économies de kérosène, il va falloir repenser complètement ces dispositifs, habitudes de consommation, inutiles.

    31.12 à 10h34 - Répondre - Alerter
  • chfgjgjhgkhjjghk

    7.01 à 07h22 - Répondre - Alerter
  • hfgjghkhlhlh

    7.01 à 07h24 - Répondre - Alerter
  • xbdfhdjfgkghk

    7.01 à 07h31 - Répondre - Alerter
  • cvncm : Homo futurus

    ghgkhjljk ;vnb,mbn.nmhfg

    7.01 à 07h42 - Répondre - Alerter
  • C’est une belle idée mais il faudrait aussi penser les incompatibilités entre les différents champs et projets inclus dans le Grenelle

    16.01 à 11h24 - Répondre - Alerter
  • merci,
    très intéressant...j’hésite à investir (surtout que si ça foire, y a moyen de faire une plus-value :) )

    16.01 à 11h30 - Répondre - Alerter
    • Francilien excédé par le bruit aérien : Là où ils passent, les avions ne décollent pas

      J’admire l’initiative courageuse, innovante et qui a le but de protéger notre environnement.
      Il faudrait procéder de la même façon en région parisienne où nous subissons des afflux d’avions en descente, se trouvant à 500 m, 800 m d’altitude alors qu’ils sont dans les Yvelines, qui n’étaient pas riveraines des aéroports de Roissy et du Bourget jusqu’à la mise en place de couloirs aériens en 2001, accentués en 2006 ! Tout cela en développement tandis que les habitants survolés subissent le bruit des survols !
      Gros problèmes tout au long de l’année de nuisances sonores.
      Le problème des pollutions chimiques (20% du CO2 du aux activités aériennes), aux gaz, suies, nocifs directement pour la santé des habitants survolés (nous sommes 5 Millions de survolés en Ile-de-France).
      Comment acheter sa parcelle à Londres ?

      La réduction des pollutions chimiques aériennes doit s’allier à la réduction des nuisances sonores. C’est un combat lié.

      Cordialement.

      16.01 à 14h03 - Répondre - Alerter
  • Très bonne idée pour retarder a court terme,mais malheureusement par la suite la justice et le gouvernement vont intervenir pour que la piste soit construite.il faut chercher encore des idées ,celle-ci prouve qu’il en existe..

    16.01 à 18h23 - Répondre - Alerter
  • La valorisation énergétique des aliments organiques des supermarchés est une piste intéressante...dans le cas ou ces aliments ne sont plus propre a la consommation.
    Or quand on examine le contenu de ces conteneurs, et qu’on constate la quantité d’aliments (fruit, légumes et aliments transformés) de qualité, on est en mesure de se demander si la méthanisation avec valorisation énergétique est la meilleure solution...
    La récupération et redistribution de cette quantité incommensurable d’aliments de qualité ne serait-elle pas plus utile ?
    Alors comment faire pour que ces aliments produits, transportés et refusés au bout du circuit de distribution (avec les couts énergétique et environnementaux qui les accompagnent) ne finissent pas dans un broyeur ou au mieux un méthaniseur ?
    Doivent être alors soulevées la question de la gestion des stocks, de la législation sur la distribution alimentaire arrivée À péremption, et sur l’utilisation des fruits et légumes encore comestibles mais plus vendables. Ces questions sont aussi valables pour l’ensemble des "déchets" alimentaires (restaurants collectifs, cantines, restauration rapide...).

    Mais je suis bien d’accord sur le fait qu’il est temps de mettre en marche, et À vitesse grand V, le compost et la valorisation énergétique des déchets organiques non comestibles...pour ne pas qu’ils ne finissent dans un centre d’enfouissement technique conventionnel ou encore, pire un incinérateur.

    Lorsqu’un quart de la population mondiale est sous alimentée et que les fils des restos du c ?ur ne cessent de grandir, ces questions doivent faire l’objet d’un réel débat.

    17.01 à 20h46 - Répondre - Alerter
  • Là, j’ai un doute : Qu’advient-il du CO2 dégagé ?

    18.01 à 03h18 - Répondre - Alerter
  • Très bon article, à lire pour ces éclairages intéressants sur la problématique de la gestion des déchets,... Merci à l’auteur !
    http://reflexiondurable.blogspot.com/

    19.01 à 17h19 - Répondre - Alerter
  • Très bon article, à lire pour ces éclairages intéressants sur la problématique de la gestion des déchets et l’empreinte écologique,... Merci à l’auteur !
    http://reflexiondurable.blogspot.com/

    19.01 à 17h22 - Répondre - Alerter
  • Augmentation du trafic de passagers de 5%, soit, mais cela ne signifie peut-être pas augmentation des mouvements aériens car avec l’Airbus 380, le remplissage pourrait compenser deux avions de capacité moindre ?

    Il faut espérer qu’il y ait diminution du trafic mais avec optimisation de remplissage. Quant au traitement de la pollution chimique des avions, le lobby aérien, nos gouvernants ne s’en préoccupent pas.
    En cette période de crise, le fret et ses nuisances est en augmentation pour aller récupérer des denrées lointaines, inutiles, ou envoyer en pleine nuit , un tableau, des petits fours frais à des nantis à l’autre bout du monde !

    22.01 à 11h11 - Répondre - Alerter
  • Un Monde Parfait : Une plage réfrigérée

    Chauffer en Hiver, rafraichir en été.

    C’est vraiment du n’importe quoi, cela ne m’étonne pas de cette erreur qu’est Versace et le système Dubai.

    Pauvres riches, on peut aussi assécher les océans pour qu’ils ne soient pas mouillés lorsqu’ils se baignent.
    On voit que ces gens n’ont vraiment aucun souci, aucun scrupule et vraiment pas peur du ridicule, puisque cela voudrait dire qu’ils ont peur d’eux mêmes.

    22.01 à 13h17 - Répondre - Alerter
  • Ce projet sera-t-il nécessairement nocif pour l’environnement ? Si la chaleur absorbée du sable est réutilisée ailleurs (pour chauffer la piscine par exemple), si l’installation permet le transfert d’énergie d’un endroit à un autre, et que cela est bien adapté aux besoins locaux, pourquoi pas ?

    22.01 à 13h25 - Répondre - Alerter
  • Il faut quand même signaler ou rappeler que sa politique agricole risque d’être fortement pro-OGM et pro-agro-carburant.

    Pendant la campagne, Barack Obama a parmi ses conseillers scientifiques Gilbert Ommen, un ancien directeur de Monsanto.

    Pour plus d’info :
    http://www.infogm.org/spip.php?arti...

    Voir en ligne : ETATS-UNIS ? Obama soutient les PGM

    22.01 à 13h26 - Répondre - Alerter
  • Si on fait le bilan écologique de ces piles, sont-elles ou ne sont-elles pas préférables à des piles rechargeables (type Energizer ?)

    23.01 à 10h06 - Répondre - Alerter
    • Un Monde Parfait : Fuji sort ses piles vertes

      Bonjour,

      De toute évidence on ne peut toujours pas les trouver sur le marché Français (ou même Européen).
      Quand bien même, personnellement je les mettrais toujours au rebuts avec les autres piles polluantes.

      23.01 à 22h17 - Répondre - Alerter
  • Bonsoir !

    Depuis quand des technocrates travaillant en « chambres » (stériles ?!) savent-ils ce qui est bon pour le « petit » citoyen européen ?
    Le lobbying doit être féroce...

    Ci-après, un lien pour faire valoir une opinion différente.
    Merci.

    Voir en ligne : http://www.eliant.eu/new/lang/fr/

    23.01 à 20h32 - Répondre - Alerter
  • Et alors, elle sont où les jambes du messieur ?
    Dans une bouche d’égout ?
    Drôle de métaphore.
    Bravo pour l’idée, et on l’espère, pour l’impact que cela pourra avoir.

    26.01 à 15h19 - Répondre - Alerter
  • Bonjour
    En guyane française, l’Etat vient d’offrir à cette multinationale prédatrice un permis exclusif de recherche de 531 km2. Le Schéma Minier en fin d’élaboration et qui prétend s’inscrire dans la loi du grenelle de l’Environnement, offrira toutes facilités pour se développer à l’industrie minière qui est une des plus polluantes au monde. Ceci bien entendu avec subventions publiques et au détriment de cette portion de forêt amazonienne unique en Europe et qui recèle 85 % de sa biodiversité.
    Notre petite association, MAIOURI-NATURE, maiouri.nature@gmail.com , va tout entreprendre pour empêcher ce scandale.
    En attendant la création de notre site et une future pétition sur le net, vous pouvez aller sur blada.com prendre des nouvelles de l’orpaillage en Guyane.
    Merci de votre attention.

    Voir en ligne : 13/12/08 Mines d’or : des permis soi disant gelés...

    2.02 à 00h14 - Répondre - Alerter
  • Quel dommage de ne pas avoir parlé de Peau-Ethique, la première marque française à avoir fait de lingerie en coton biologique.
    Donc je me permets de mettre leur site internet : www.peau-ethique.com

    Voir en ligne : http://www.peau-ethique.com

    4.02 à 15h11 - Répondre - Alerter
  • Antoine Kedzierski : La viande n ?a plus la cote

    Pour compléter cette réflexion, voici une petite vidéo glanée sur Internet, sur le très bon site de TED. Mark Bittman, chroniqueur au New York Times, auteur de bestsellers de cuisine aux Etats-Unis fait le point sur « What’s wrong with what we eat »... Un point de vue bien documenté et intéressant à voir, d’autant plus qu’il n’aborde pas la question du point de vue de la « vie et libération animale », mais plutôt en ayant une réflexion sur l’impact environnemental de l’alimentation et des conséquences en termes de santé publique... Point de vue sans doute minoritaire au pays du boeuf-roi, des ranchs et du fast-food, malheureusement.

    Comme le montre bien Hélène dans son article tout est là affaire de pédagogie... Car le chemin est long, tout est affaire de mentalité. Ah bon, un repas sans viande est tout aussi nutritif qu’un repas de cochonnailles ?

    Voir en ligne : Conférence TED - Mark Bittman : What’s wrong with what we eat

    5.02 à 10h46 - Répondre - Alerter
  • il y a un 4ème député vert, porteur également de cette proposition : François de Rugy (Loire Atlantique), élu en 2007.

    5.02 à 15h52 - Répondre - Alerter
  • Est-il possible d’entrer en contact avec Louise Allavoine. je suis actuellement en Inde, avec des paysans biologiques activistes renommes. la semaine derniere lors d’un congres a bangalore il y a eu une altercation entre des officiels et paysans au sujet des OGM. J’ai collecte des infos sur la corruption des officiels et la difficulte que rencontrent les paysans. Je peux les faire parvenir a tous ceux qui sont interesses en vue d’une parution. Sont bienvenus tous ceux qui souhaitent les rejoindre, les interroger, etc...
    Merci de me repondre rapidement. Martine Dugue.
    martine_goa@yahoo.com

    5.02 à 16h22 - Répondre - Alerter
  • Je crois qu’il y a une erreur dans l’article quand il est dit que d’ici 2010 la température de la terre aura augmenté de 6°.
    Ca voudrait dire que l’an prochain nous sommes déjà foutus !

    7.02 à 09h58 - Répondre - Alerter
    • c’est un problème de coefficient....2010 pour 2100 comme c’est bizarre... !
      fièvre = 375°c - Normal 37,5°c.... !

      qui dit mieux.

      12.02 à 13h30 - Répondre - Alerter
  • Jean-Pierre CANOT consultant expert crédit coopératif et mutualiste : "L’épargne solidaire ne sauvera pas le monde"

    Qu’est-ce que c’est l’épargne solidaire ? débouche-t-elle sur la micro finance ? si oui :

    LA MICRO FINANCE N ?EST QUE LA TOUTE PREMIÈRE ÉTAPE D ?UN SYSTÉME MILLÉNAIRE

    Micro finance et micro crédit sont devenus depuis quelques années la solution miracle chaque fois que la banque traditionnelle ne veut pas intervenir.
    C ?est le cas dans les pays en développement où la Banque Mondiale, qui n ?a d ?ailleurs fait que des erreurs, après avoir fermement rejeté Muhammad YUNUS et sa Grameen Bank, en a fait le modèle que tous doivent retenir.

    C ?est le cas dans les pays développés où fleurissent les initiatives permettant aux tenus à l ?écart par les banques de trouver des financements dont, si on y regarde bien, la ressource est procurée par ces mêmes banques au travers parfois de filiales qu ?elles ont créées.

    La crise actuelle où le système bancaire tend à limiter les crédits, est l ?occasion pour certains de considérer que le micro crédit est une des solutions sinon la solution à cette crise.

    Dans la recherche de solutions de financement pour les plus démunis que le système bancaire traditionnel maintient à l ?écart de ses interventions, on oublie systématiquement le modèle coopératif qui il y a plus de cent ans apportait la solution à l ?agriculture française notamment.
    Le micro crédit, la micro finance sont devenus les tartes à la crème du développement depuis que Muhammad YUNUS en a été déclaré l ?inventeur.

    Muhammad YUNUS et la Grameen Bank du Bengladesh n ?ont pourtant rien inventé du tout, ce qui n ?enlève d ?ailleurs rien à leur mérite.

    La Grammeen Bank et tous les modèles de micro finance qui en découlent est la première étape du modèle coopératif inventé par les Babyloniens et qui, après l ?expérience des pionniers de Rochdale ou des producteurs de micocoulier dans le Gard en France, a été il y a cent ans à la base des modèles européens de la coopération agricole, notamment le Crédit Agricole français, que l ?on oublie systématiquement dans les programmes de développement au profit du seul modèle de Muhammad YUNUS porté désormais aux nues.

    Le problème est que malgré tous ses mérites, le modèle mis en ?uvre dans cette seule première étape, ne marche pas ? à l ?échelle de l ?économie globale- et ne marchera jamais, pas plus d ?ailleurs que les modèles coopératifs européens pris dans leur forme actuelle et que nous nous acharnons à développer en vain depuis les indépendances.

    Il faut pour mobiliser le maximum de ressource bancaire vers le secteur agricole sous forme de prêts, bancariser les populations rurales de façon à ce que tous les flux financiers résultant de leur activité ?essentielle dans les pays en développement, il s ?agit du secteur primaire- restent dans ce secteur et ne s ?évadent pas vers la banque commerciale, qui dans la meilleure des hypothèses fera semblant d ?aider l ?agriculture en avançant des fonds aux organismes de micro finance qu ?elle crée la plupart du temps sous forme de filiales.
    Ceci est vrai aussi pour les autres secteurs et pour nos pays en ce qui concerne les laissés pour compte du système bancaire traditionnel.

    Cette mobilisation indispensable de la ressource de base qui devra d ?ailleurs être complétée notamment pour les investissements longs ne peut se faire qu ?au travers du modèle coopératif qui a fait ses preuves depuis des siècles.
    Encore faudrait-il que ce modèle soit et reste l ?authentique, et ne soit pas remplacé par les ersatz infâmes que l ?on a vu se développer tant en Afrique que dans les pays communistes et qui ont conduit à la ruine et à l ?abandon de ce modèle coopératif .
    Ceci ne pourra se faire que par la mise en place de lois et règlements propres à la Coopération, agricole notamment, et qui en retiennent impérativement les authentiques principes de base.

    Au Sénégal en particulier, la tentative faite au début des années 80 de mise en place d ?une caisse de crédit agricole s ?est très vite soldée par un échec, parce que l ?on s ?est refusé à adopter le modèle coopératif pour ne faire qu ?une banque commerciale de plus qui ne s ?intéresse pas à l ?agriculture et aux plus pauvres.
    Vingt ans après en 2004 au constat que dans la vallée du fleuve les terres irrigables suite à la construction des barrages ne sont toujours pas mises en valeur, d ?aucuns posent béatement la question : « Mais que fait donc le Crédit Agricole ? » ?

    Ce n ?est pas la multiplication des initiatives de micro finance au travers des MEC (Mutuelles d ?Épargne et de Crédit) qui permettra d ?apporter une solution.
    Personne ne semble prendre conscience du rôle essentiel que pourrait jouer dans ce pays, et dans l ?ensemble de la zone sahélienne la seule structure qui s ?appuie sur le modèle coopératif authentique : le Crédit Mutuel.
    Au-delà du fait qu ?elle s ?intéresse en priorité aux plus pauvres et aux plus petits, elle a le mérite énorme de pouvoir transférer à moindre coût l ?épargne de la diaspora sénégalaise en France (On parlait annuellement de 300 milliards de CFA en 1984), et de la réinjecter dans l ?économie rurale.
    Il faut en effet savoir que les transferts par officines spécialisées coûtent aux malheureux qui veulent renvoyer de l ?argent chez eux, en moyenne 10% du montant transféré et que ces sommes n rentrant pas dans des circuits bancaires ne peuvent constituer une ressource pour faire des crédits.

    Il faudrait bien se réveiller un jour et traiter le problème avec un minimum de bon sens.

    Jean-Pierre Canot auteur du livre « Apprends-nous plutôt à pêcher ! »
    http:\\jeanpierrecanotbergerac.blogsudouest.com/

    Bergerac le 15 janvier 2009

    7.02 à 21h44 - Répondre - Alerter
  • Pierre andré : Carton vert au Dakar no oil

    Je dirais plutôt "Carton rouge" pour ce Dakar no oil ! car je suppose que la land rover qui l’accompagne et dont il se garde bien de parler, ne consomme que de l’eau !?
    Et l’avion qui transporte son caméraman fonctionne-t-il lui aussi à l’énergie éolienne ?
    Quel hypocrysie !

    11.02 à 09h14 - Répondre - Alerter
    • Je trouve en effet, l’argument "On ne peut pas faire autrement", complétement fallacieux.

      Il y a eu déjà nombre d’expériences de parcours (lointains) en vélo, en train, à voile, que sais-je d’autre ?

      Pourquoi a-t-il besoin d’être accompagné d’un véhicule ?
      Pourquoi le caméraman n’est pas venu avec lui dès le début ?
      Pourquoi ne pas demander à des habitants locaux de se charger de le filmer ?

      Oui, vous avez raison, quelle hypocrisie !

      Pierre

      21.02 à 03h41 - Répondre - Alerter
      • [Mode ironique activé]
        Oui, c’est nul cette initiative ! Xavier Van der Stappen n’est même pas parfait, ni son cameraman, sans parler de la voiture qui les accompagne... Quand même, on se demande bien comment ce gars n’arrive pas à survivre seul dans le désert pendant des semaines ?
        Et s’il se casse une jambe ? Non !! Même s’il se casse une jambe il devrait pas avoir de voiture, un point c’est tout. Il n’avait qu’à pas partir dans le désert, nan mais oh, de qui se moque t-on ?

        Vous vous rendez compte ?
        Ce gars essaie de faire un Dakar basé sur les énergies renouvelables et il n’est même pas capable de le faire à 100%, quelle arnaque !

        C’est clair, mieux vaut le bon vieux Dakar du bon vieux temps.
        Et puis, c’est qui ce type qui prétend verdir le Dakar ?
        Hé, retournes chez toi, tu crois quand même pas que tu vas réussir à faire du Dakar une course moins consommatrice.
        Le Dakar doit être dépensier et énergivore, sinon ce n’est plus le Dakar.
        Tu peux comprendre ça Xavier ?

        On veut du 4x4 au gasoil ou de la marche à pied.
        Entre les deux c’est hypocrite, et nous on n’aime pas l’hypocrisie.
        [mode ironique désactivé]

        Bravo Xavier pour cette belle initiative.
        Nous autres "progressistes" des causes environnementales et humaines te soutenons car nous pensons que chaque geste compte et que le plus important c’est de faire évoluer les mentalités.

        Ton Dakar no oil est un cadeau qui montre que les choses peuvent changer, que les énergies renouvelables pourraient être davantage représentées dans le nécessaire mix énergétique de nos sociétés.

        Etienne

        5.03 à 18h14 - Répondre - Alerter
    • Oui, ça craint un max !
      Et peut-être même que Xavier mange régulièrement du boeuf, l’un des aliments les plus riche en contenu carbone.
      Et peut-être même que Xavier a encore une lampe halogène dans son salon.
      Et pire, peut-être habite t-il dans un pavillon de banlieue mal isolé et qu’il se chauffe avec un poêle à charbon (qui est importé par avion de Chine ...)

      Moi je pense que Xavier est un dangereux criminel climatique ... hypocrite de surcroit ...

      Quelqu’un devrait l’arrêter avant qu’il ne parvienne à prouver que les énergies renouvelables constituent LA solution pour se désengager progressivement de notre lourde dépendance aux hydrocarbures fossiles.

      Pierre andré, tu ne voudrais pas lancer une pétition anti-Xavier pour l’arrêter avant qu’il ne soit trop tard ?

      Etienne

      5.03 à 18h23 - Répondre - Alerter
  • Pour la saint valentin, n’oubliez pas non plus d’envoyer une petite ecard !

    J’en ai vu de magnifiques sur http://www.starbox.com

    c’est gratuit ! Je vous le recommande vivement !

    Voir en ligne : ecards saint valentin

    11.02 à 12h42 - Répondre - Alerter
  • Il n’y pas de hasard dans le business et encore moins quand on sait que de grosses sommes d’argent sont en jeu ! le groupe Monsanto, leader sur le marché de l’OGM, est loin de lacher l’affaire, devant le potentiel que représente l’Europe et en particulier les pays avec une culture de la paysannerie comme la France !
    Je traite aussi de ce sujet sur un blog communautaire, Réflexion durable, en l’abordant sous un angle un peu différent du tien. Je t’invite à y faire un petit tour !

    Voir en ligne : coccinelle

    13.02 à 15h22 - Répondre - Alerter
  • Bonjour !

    Un lien vers un document vidéo éloquent...
    Source : www.noslibertes.org
    - article intitulé "Changer de paradigme".

    Voir en ligne : http://www.dailymotion.com/video/k6...

    15.02 à 14h03 - Répondre - Alerter
  • Voici un lien sur un excellentissime document à télécharger : un kit proposant "une méthodologie de création des AMAP basée sur 7 ans d ?expérience d ?Alliance Provence et de ses bénévoles."
    http://allianceprovence.org/spip.ph...
    C’est clair, complet, ça donne envi de s’y mettre ; je suis moi-même animateur d’une amap et je peux vous assurer que ça vaut le coup !

    16.02 à 20h11 - Répondre - Alerter
    • Bonjour
      je répond à votre message qui dit entre autre jevous assure ça vaut le coup
      Je suis moi même en train de me renseigner sur la conduite dune culture maraichère en bio avec poulailler en bio aussi.
      Depuis ma place de productrice le noeud c’est produire sans y passer toute sa vie.
      Pour vous du côté consommateuradhérent d’une Amap qu’est ce qui vaut le coup ?
      G.Grasset département 30

      5.03 à 14h18 - Répondre - Alerter
  • A Grenoble, un projet de Rocade Nord dont les impacts économiques, sociaux et environnementaux dépassent l’entendement, est plus que jamais à l’étude.

    Moi qui ne prenais pas ma voiture car il était difficile de venir sur Grenoble (donc je m’adaptais), je suis ravi de cette nouvelle du 20ème siècle.

    Grenoble et M. Vallini et Destot (PS) > OUT.

    Pour tous les autres projets Grenello-incompatibles, vous pouvez consulter la carte de l’Alliance Pour la Planète : http://www.lalliance.fr/118-Carte-De-France-Des-Projets-Grenello-Incompatibles

    18.02 à 14h02 - Répondre - Alerter
  • Très intéressant article. Mais devant l’ampleur de la cata, l’Etat peut il s’endetter davantage ? N’y aura t-il pas tjrs des mécontents ?

    23.02 à 10h23 - Répondre - Alerter
    • l’état s’est endetté volontairement pour créer un placement sûr pour les spéculateurs, pour une fois que l’endettement serait utile, c’est a dire récupérer un don de la nature, tout est trop cher. C’est d’une logique implacable.

      23.03 à 19h32 - Répondre - Alerter
  • Si le climat se réchauffe assez ce sera plus facile d’exploiter ces gisements dormants. Bonne nouvelle à moins que la terre et- loin - soit submergée....

    23.02 à 10h47 - Répondre - Alerter
  • OUI, tout le monde doit se mettre au régime écolo : les petits ruisseaux propres font les grandes rivières saines et belles ...

    23.02 à 10h59 - Répondre - Alerter
  • La Chine pourra vendre ses panneaux solaires à l ’ Afrique etc - entre autre pour exploiter ses eaux souterraines grâce à l’électricité de type solaire .. et son éolien aux pays du nord... et tous les pays venteux.

    Les chinois, très inventifs n’ont sans doute pas attendu le feu vert de l’etat pour pratiquer l’écologie : la pauvreté est mère d’inventions ...partout !
    Mais c’est très bien d’être encouragé par toutes sortes de mesures favorables.

    23.02 à 11h20 - Répondre - Alerter
  • Ce qui est très grave c’est de jeter tant de nourriture !!!! Ce n’est pas que la perte d’eau. Naguère les restes des collectivités allaient aux cochons et autres bêtes. Il parait que c’est interdit. Depuis quand ? C’est fou ce que des élèves laissent dans les assiettes ! C’est un scandale..... Tout ça devrait être récupéré ..sous contrôle sanitaire. C’est sans doute un gisement d’emplois NON ? le profit en serait à terme - très supérieur à la dépense...

    23.02 à 11h43 - Répondre - Alerter
  • Splendide . On dirait aussi une mer démontée !

    23.02 à 14h23 - Répondre - Alerter
  • Etrange mélange d’ancien et de moderne. Système D universel. Mais cette pauvre bête ne supporte t-elle pas trop de poids ? 3 personnes plus la carcasse du camion ? Si oui : attelage pour petits trajets... ou une personne en moins.
    Naguère en europe : relais à chevaux pour diligences. Ne pas les crever : un cheval ou un boeuf, c’est cher !

    23.02 à 15h46 - Répondre - Alerter
  • Je vous propose des pistes collectives pour quitter le tout pétrole sur le blog de gorgerouge.

    Voir en ligne : http://gorgerouge.over-blog.com

    23.02 à 23h08 - Répondre - Alerter
  • C’est tout de même ennuyeux, pour une étudiante en journalisme, de se faire le porte parole d’une représentante de l’Ademe (comme si ils en avaient besoin !), dont la connivence avec les intérêts d’Edf semble de plus en plus flagrante...

    24.02 à 13h31 - Répondre - Alerter
  • article paru dans le Dauphiné de Lundi 23 Fev
    pourquoi rejeter ttes les fautes sur l’automobiliste
    qui malgres cela va faire travailler l’économie de qqe
    ville,village de nos "cheres" Montagnes dans la petite station de Gresse en Vercors on préfère mettre un bus
    pourri qui recrache un nuage noir à chaque démarage
    tout cela pour fermer 2 pistes.Les seniors ne savent
    pas quoi faire il parait ?? ils n’ on cas faire perchman bénévole.

    2.03 à 13h20 - Répondre - Alerter
  • Il me semble que les anglais se déplacent fréquemment sur les lignes régulières et pas en jet protocolaire. Donc, doit-on compter les émissions de l’avion entier ? C’est un peu mesquin.

    2.03 à 20h04 - Répondre - Alerter
  • Dans cet interview ce qui est intéressant ce sont ces propositions qui amènent en définitive à avoir un comportement de retour à l’essentiel.

    Pourtant les solutions sont très simple économiquement et écologique ment :

    En dehors de l’aspect qui vient d’être cité, il faut aussi commencé par être frugal et aussi ne plus consommer les même les aliments qu’avant !

    Dans cet interview, je remarque une fois plus qu’une solution radicale à tous les maux de la planète n’est toujours pas mentionnée :

    Un fois de plus, on ne parle encore pas de la cause la plus dévastatrice au niveau planétaire et au niveau de la santé humaine :

    "manger des animaux !"

    Parce que les ressources de la Terre ne sont pas illimitées, notre consommation exagérée d’animaux, est passée :

    de 30kg en 1919, à 100 kg aujourd’hui.

    Pour produire 1 kg de boeuf, il faut :

    24000 litres d’eau

    7 à 10 kg de céréales

    et ce n’est que pour le boeuf !

    Pour produire de la viande achetée par les pays riches, il faut abattre des forêts tous les ans en amazonie, soit l’équivalent :

    d’ un territoire comme la France

    Des cultures intensives agricoles à cout d’OGM, en passant par les pollutions de nappes phréatiques à cause de tous les produits injectés dans les cultures et les élevages, de ce que les animaux consomment et endurent !

    De la destruction de la biodiversité en passant par la création des déserts et du manque d’eau !

    Des nids douillet du bio en passant par l’abattage systématique des animaux élevés pour leur chair, leurs os, leur fourrure, l’homme à notre époque se fait le bourreau de chaque partie de la planète dévastée pour son seul est unique caprice : manger des animaux !

    PARCE QUE LES RESSOURCES DE LA TERRE SONT LIMITÉES,

    PARCE QU’UN ANIMAL EST CONSIDERE COMME UN OBJET,

    PARCE QUE L’HOMME S’ÉVERTUE DE TOUJOURS VOULOIR RESSEMBLER A UN ANIMAL SAUVAGE,

    ALORS LA CATASTROPHE PLANETAIRE DEJA MAINTENANT COMMENCE SON LOT DE SOUFFRANCE A TRAVERS DES CATACLYSME, DES TEMPETES, DES VOLCANS, DES TREMBLEMENTS DE TERRE :

    LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE EST LA RESULTANTE D’UN COMPORTEMENT SUR TERRE EGOISTE DE LA PART DE L’HUMANITE.

    L’HOMME, S’IL VEUT ENCORE SURVIVRE DANS LES 2 PROCHAINES ANNEES, SE DOIT :

    "de s’élever en conscience "

    C’est son unique salut ! Par son attitude altruiste et compatissante envers tous êtres, il pourra survivre, c’est la seule et unique condition !

    Le reste ne sont que des blas blas blas........

    2.03 à 20h28 - Répondre - Alerter
    • Oui, c’est très important de connaître ces éléments carbone, n’oublions surtout pas l’habitat et construisons une maison passive !

      Voir en ligne : Maison passive

      26.03 à 12h14 - Répondre - Alerter
    • Faire un amalgame entre les cyclones,les tempêtes,les volcans,les tremblements de terre et le "présumé réchauffement climatique anthropique,c’est tout simplement prendre le lecteur pour un imbécile.Émettre de telles inepties nous semble consternant,alors qu’aujourd’hui des milliers de scientifiques dignes de ce nom signent des pétitions contre tous les prophètes de malheur qui nous prédisent la fin du monde.Nous ne sommes pas spécialiste mais nous lisons la plupart des ouvrages qui traitent de ce problème et ces auteurs sont loin d’être en accord avec vos arguments .Qu’est ce qui est en danger de nos jours le climat ou la liberté ?Les milliards déjà dilapidés par la France pour le fameux RCA,ont-ils fait baisser les émissions de CO2,nous sommes parmi les 15 pays de l’union en deuxième position juste derrière la Suède,alors ça ne sert à rien.Et en plus nous héritons de la taxe carbone qui s’ajoute à la TIPP.C’est tout simplement un prélèvement obligatoire en plus alors que la France est déjà championne toute catégorie.Le pacte signé avec la fondation HULOT est catastrophique pour les finances de notre pays qui affiche déjà une dette abyssale.Alors encore merci pour vos prédictions de fin du monde(combien de temps nous reste t-il au fait)Et ce que nous ne comprenons pas dans cette hystérie collective ou plus exactement cette nouvelle religion du RCA ,comment des hommes politiques peuvent-ils se laisser à ce point influencer par le GIEC,alors que nous avons lu que le vice-président lors de la dernière conférence sur l’environnement émettait de sérieux doutes quant aux résultats prévisionnels très alarmistes.Une chose est certaine : le bourrage de crane dans tous les médias fonctionne à plein régime et il faut sur le plan politique s’adjoindre les voix de toutes les tendances vertes.

      11.09 à 15h41 - Répondre - Alerter
  • Que l’affaire soit réelle ou exagérée elle illustre bien le débat sur "l’odeur ou la couleur de l’argent".

    Alors que les besoins de financement pour des causes humanitaires et/ou environnementales sont de plus en plus nécessaires, la question :
    "peut-on accepter l’argent même lorsqu’il vient de profits réalisés sur le dos de l’environnement ou grâce à des conditions de travail inacceptables ?"
    est plus que jamais d’actualité.

    Ma réponse serait : oui, si l’entreprise concernée donne cet argent de façon totalement désintéressée, sans aucune contre-partie et s’interdit d’en faire mention dans sa communication interne ou externe.
    Par contre, il reste à déterminer ce que l’on appelle "des profits sur le dos de l’environnement" ou "des conditions de travail inacceptables".

    Jusqu’où pousse-t’on le curseur ?

    3.03 à 11h16 - Répondre - Alerter
  • Le bilan du président français doit beaucoup au fait que les appareils de la flotte gouvernementale sont des A319.
    Qu’en sera t-il lorsqu’ils auront été remplacés par le futur Air Farce One, un A330 autrement plus gourmand (et bling-bling) en carburant ?

    3.03 à 15h00 - Répondre - Alerter
  • Pfffff lamentable

    3.03 à 21h57 - Répondre - Alerter
  • Bravo pour cet article élevé de "retour vers le futur" ! Je n’ai jamais lu la moindre BD d’Astérix et Obélix - trop de lectures passionnantes en ce monde ! m’en ont définitivement éloignée... A tort, bien sûr parce que j’admets y trouver des perles ! Je voulais simplement vous remercier pour le numéro 0 de la célèbre série, (genèse poétique de la Gaulle) qui aurait dû augurer, des myriades d’oiseaux inhalant un pur parfum de roses... Finalement, ce qu’il y a de chouette dans cette histoire, c’est qu’il nous reste encore à l’écrire.
    Cordialement Vôtre.

    3.03 à 23h45 - Répondre - Alerter
  • Entre les solutions individuelles ou communautaires qui ont leurs limites (trop confidentielles), et les décisions à l’échelle nationale ou internationale qui sont fort longues à prendre, je vous propose des mesures à mettre en oeuvre collectivement et localement.

    C’est sur http://gorgerouge.over-blog.com

    4.03 à 09h38 - Répondre - Alerter
  • il faut arreter d’avoir des préjugés sur Mc Donald’s. Je travaille chez Mc Donald’s et je suis responsable de l’écoprogress sur le restaurant de Audincourt dans le Doubs c’est à dire responsable de tout ce qui concerne la protecton de l’environnement. Mc Donald’s a mis en place une politque afin de limiter les émissions de gaz à effet de serre afn de péserver la planète pour les génrations futures. Allez sur mcdonalds.fr avant de parler de choses que vous ne maîtrisez pas. Je vous donne juste quelques chiffres pour montrer l’investissement de Mc Donald’s : 90% de nos emballages sont fabriqués à partir de papier et de carton et non à partir de matièe fossiles, ils sont composés à 72% de fibres recyclées, nousrecyclons plus de 8000 tonnes de cartons chaque année, nous recyclons les huiles, les piles. Donc arrétez de nous tenir responsable de tous les déchets que vous pouvez trouver un peupartout sur les routes car seuls les clients sont responsables de ces nuisances visuelles. Alors STOP aux critiques. Assumez votre manque de civilité

    5.03 à 00h17 - Répondre - Alerter
  • à quand "les croissant c’est pas décroissant" ?

    5.03 à 10h01 - Répondre - Alerter
  • jmhauth : De l ?eau de luxe

    Savez vous que creuser des puits n’est pas une technique de développement durable ?
    On peut même dire que depuis que les oeuvres de bienfaisances font le bonheur de marchands de pompes et autres tuyaux en montrant les effets à cours terme du miracle du pompage de l’eau , on fait tout pour ignorer ou minimiser les effets à long terme de l’abaissement des réserves souterraines d’eau.
    Les déserts avancent donc et plus particulierement dans les zones arides à forte croissance démographique.
    Sans blâmer ceux , au coeur généreux ,qui croient bien faire pour venir en aide aux personnes qui ont besoin de vivre au quotidien avant de parler de développement durable.

    Pourquoi ce préambule ?

    Pour l’instant les modifications climatiques sont presque entierement mises sur le dos des émissions de co2 à un point tel qu’on leur attribue les sècheresses.

    Il faut cependant dire aux oeuvres de bienfaisance que des activités humaines comme les déforestations, les drainages , l’endiguement des cours d’eau et la surexploitation des nappes phréatiques sont des pratiques qui réduisent le rechargement et surexploitent les réserves d’eau souteraines.

    Cet assèchement des sols général ( et pas seulement là où interviennent les oeuvres de bienfaisances pour financer des puits ) est une facteur directe de modification climatique.

    Comment ?

    D’abord en agissant sur l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère par la réduction de son recyclage à cause de la diminution de la croissance végetale générale.
    L’énergie solaire est alors un facteur d’échauffement des sols qui transmet sa chaleur à l’air en aggravant l’échauffement de l’effet de serre.

    Ensuite, l’augmentation de la taille des déserts permet à l’air secs d’occuper un volume au sol plus important en repoussant l’air humide dans un volume plus faible.
    Normalement l’air sec est froid et au dessus des nuages donc plus haut en altitude et la vapeur d’eau n’a d’autre choix que de se trouver dans les couches basses de l’atmosphère.
    Le cycle de l’eau atmosphèrique est donc obligé de circuler plus vite dans un espace plus faible pour transporter l’eau des zones d’évaporation vers les zones de condensation.
    Ce phenomène est une des causes de la font des glaces car le cycle de l’eau transporte rapidement aussi de la chaleur qui se concentre aux pôles et sur les sommets alors qu’avant cette chaleur était beaucoup plus répartie sur les zones tempérées.
    Une fois l’eau condensée sur les pôles, l’air sec du cycle de l’air revient ( en rempant sur les continents secs ) pour chercher de la chaleur avant de reprendre l’eau.
    C’est donc le cycle de l’air ( froid et sec )qui aggrave la désertification et qui fait dire que l’homme n’y est pour rien.
    Hélas la nature ne répond que par ses lois physiques et chimiques , alors que l’homme pourrait ( développement durable oblige) utiliser des techniques ,pour résoudre ses problèmes qui n’agravent pas la situation.

    Une solution logique serait des répartir les eaux de ruissellement sur terre en la guidant depuis les zones humides vers les zones sèches en agissant de proche en proche , c’est à dire sur chaque bassin versant.

    Visitez le site des biefs du Pilat

    http://perso.wanadoo.fr/biefs.dupilat/

    Voir en ligne : Ne pompez pas les eaux souterraines !!!!! Elles sont necessaire au climat.

    5.03 à 16h58 - Répondre - Alerter
  • Georges Duprilot : "Le dernier arbre"

    La est le drame !

    Il est évident, et nous le savons depuis les années 60 (Club de Rome) que la croissance économique de type capitalo-financière établie au 19ème siècle, si elle a eu une certaine "utilité" (l’avenir en jugera), est devenu une aberration, car impossible à pérenniser.

    La centralisation énergétique conduit à des politiques globales et inadaptées.

    Il ne faut pas taper inconsidérément sur la science et la technique, car ce n’est pas elles qui sont responsables de la dégradation de notre environnement. C’est bien l’usage mercantile, qui en est fait, qui est préjudiciciable aux espèces de cette planète.

    Ce n’est pas la planète qui est à sauver, elle s’est faite sans nous et continuera également sans nous, il s’agit de nous et des autres espèces qui peuplent la terre.

    Et concernant l’humanité, de quel type de survie voulons-nous ?

    Georges georgos@aol.com - 0664187758

    11.03 à 11h18 - Répondre - Alerter
  • Je ne suis pas très UMP, mais je reconnais que le sénateur UMP des Yvelines, Dominique Braye a raison en séparant la consommation de chauffage des autres consommations, électriques pour la plupart du temps (eau chaude, éclairage) dans son amendement no. 157.

    Comparé à la situation actuelle de consommation d’énergie des bâtiments, 50 kWh/m2/an à partir de 2012 uniquement pour le chauffage, ce serait déjà un progrès énorme.
    Surtout qu’un constructeur de maison ou d’appartements ne pourra pas vraiment avoir d’influence sur la quantité d ?eau chaude produite, ni sur le coût de l ?éclairage : ces 2 valeurs dépendent fortement du nombre d’occupants d’un logement et de leurs habitudes. Par exemple 5 personnes dans 80m2 ou 2 personnes dans 160m2 n’aurons pas du tout les mêmes chiffres de consommation, ni dans l’absolu, et encore moins au m2 : ce sont donc des valeurs que l’on ne peut pas ramener à la surface !

    J’essaie d’avoir un comportement écologiquement responsable afin de gaspiller le moins possible, mais il faut rester logique et surtout prévoir des lois qui pourront être réellement respectées en pratique.

    Pense-t-on aussi à accélérer la formation des jeunes dans les métiers du bâtiments (formations professionnelles courtes) car ce sont eux qui seront responsables de la bonne finition de ces bâtiments du futur (neufs ou rénovés) et non le vendeur ou technicien qui aura étudié la situation sur le papier... Merci d’y penser.

    12.03 à 12h09 - Répondre - Alerter
  • Génial, j’en achèterai quelques exemplaires à distribuer aux connaissances.
    Mais pouvez-vous contrôller les réactions aux articles avant de les publier en ligne ?

    Par exemple, il y a des messages bizarres et publicitaires pour les articles :
    - Et l ?Amérique vira au vert
    27 février 01:44
    - "Vous prendrez bien du boeuf cloné"
    Runescape Gold 4 mars 13:18

    Merci de vérifier les textes/liens avant qu’ils soient visibles pour nous public !

    12.03 à 12h29 - Répondre - Alerter
  • On a plus qu’à boycotter toutes les bananes qui se trouvent dans nos supermarchés et même chez le marchand de fruits du coin ...vidéo intéressante mais pour ma part je ne peux pas tous les mois, voir toutes les semaines prendre un avion polluant (lui-aussi) pour aller m’approvisionner moi-même en bananes en Equateur hors circuit des grandes multinationales, c’est à dire en cueillant moi-même ma banane dans un champs d’un petit paysan exploité, acheté, pillé probablement par cette même et puissante multinationale. Que faire ? Ne plus manger de bananes ? Tenter de les cultiver par ses propres moyens dans son jardin si on en a un et si on peut reproduire une température tropicale ou équatoriale ? Tenter une traversée en voilier sans moteur aller-retour pour se rendre en Equateur ? Je lance le débat ! et je continue à manger des bananes, c’est bon pour le moral...C’est le chat qui se mord la queue...

    12.03 à 15h35 - Répondre - Alerter
  • Que pense Jean-Marc JANCOVICI de la solution actuelle de l’énergie éolienne industrielle en général et en France en particulier ?
    On nous fait miroiter d’une part les avantages pour les économies d’énergie et pour le réchauffement climatique et, de l’autre, on explique la vanité d’un système qui ne s’avère juteux que pour les innombrables promoteurs d’aérogénérateurs : EdF a l’obligation d’acheter 3 fois plus cher l’électricité produite en Z.D.E.
    L’éolien individuel est systématiquement contré par l’éolien industriel.
    On parle bien de parcs ou de fermes éoliennes mais on n’envisage pas de production industrielle de parcs solaires ou photovoltaïques.

    13.03 à 09h31 - Répondre - Alerter
  • Pour stoker de l’eau sans risque et du même coup participer à la restauration du climat et recycler le co2 il faut utiliser le sous sol.
    Les machands de bétons vous diront toujours qu’il vaut mieux construire un barrage avec des million de m3 pour des raisons financières...

    Non l’eau qui s’évapore n’est pas perdue et l’eau qui s’infiltre dans le sous non plus... L’espace de l’eau dans l’atmosphère doit être le plus vaste possible sinon l’eau circule de plus en plus vite dans un espace qui diminue au fure et à mesure que les déserts avancent . L’eau doit d’abord se situer dans l’écorse terestre pour le bon fonctionnement du climat et pour développer la géothermie aussi.
    Le monde moderne assèche les continents par tous les bouts et plus l’activité humaine asséche la terre , plus la nature amplifie le phénomène.
    Il est urgent de faire l’inverse mais pas pitié ne laissez pas les financiers monopoliser l’eau pour ne la vendre qu’aux riches et accroitre la soumission de pauvres en prétextant qu’il faut rentabiliser les inverstissements.
    Un réseau de répartition d’eau capable de résoudre tous les problèmes de l’eau , du climat et de l’énergie du futur est simple à mettre en oeuvre et cela consiste à répartir l’eau sur chaque bassin versant de la planète grâce à un réseau de canaux complémentaires des cours d’eau qui conduit sur les courbes de niveau les excédents des ruissellements pour les infiltrer dans les sols.Cela recharge les réserves d’eau souterraine en purifiant l’eau et en ralentissant les écoulement pour soutenir les débits d’étiage.ETC.
    Avec les millions de chomeurs que génère le capitalisme en crise cela devrait être une jeu d’enfant de commencer des expériences dans ce domaine....

    Voir en ligne : Gestion globale de l’eau

    19.03 à 11h44 - Répondre - Alerter
  • Un désastre à tous points de vue... Merci de cette vidéo, il faudrait qu’elle soit très largement diffusée pour alerter les consommateurs français (1/4 des consommateurs de cette "fraise", encore pire que je ne pensais).

    19.03 à 15h47 - Répondre - Alerter
  • je ne sais plus quoi faire les distributeurs de pub sont encouragés par les distributeurs de journeaux gratuits et malgre de nombreux appels telephoniques rien ne change
    que suis je en droit de faire ?
    merci

    19.03 à 17h07 - Répondre - Alerter
  • Habitant en Loire Atlantique, cela fait bien longtemps que je ne fréquente plus la plage de la Baule,on dit que c’est une des plus belles baies de France, je dirais un des plus beaux murs de béton.
    Ce n’est pas un citron qu’il faut lui décerner, mais un citronnier et voilà un citron de plus.
    Bon cela n’engage que moi et sur terre il en faut pour tous les goûts.

    19.03 à 18h49 - Répondre - Alerter
  • Bien bien, mais si vous nou sprecisiez quels sont les "lave vaisselle écologiques" dont vous parlez ? Marques, gammes de prix etc.
    Parce que moi j’en veux bien un, mais comment savoir lequel sera vraiment écolo ??? Et dois je me ruiner pour pouvoir l’acquerir ?

    Virginie

    19.03 à 18h53 - Répondre - Alerter
  • Un projet respectueux de l’environnement et bien plus efficace serait de faire des logiciels sobres en énergie. Mais msft n’en fera jamais rien : en effet son modèle économique consiste à nous forcer à racheter de nouvelles licences de logiciels toujours plus gourmands en les liant à de nouvelles machines toujours plus énergivores dans un cycle de renouvellement wintel permanent et polluant.

    19.03 à 22h33 - Répondre - Alerter
  • Je vis en Espagne, plus précisément à Grenade, en Andalousie, donc en pleine région de la fraise d’hiver. Je me suis laissé tenter...et je confirme, même si elles sentent bons elles n’ont pas vraiment de goût. Mais en été c’est la même chose....il est difficile de trouver des fruits qui ont muri directement au soleil par ici...c’est triste pour nos papilles !

    19.03 à 22h45 - Répondre - Alerter
  • Sophie de Toulouse : Coca contre Smoothie

    Article intéressant, mais qui oublie de mentionner que la "marque rouge" pollue énormément en produisant sa boisson et vide les nappes phréatiques des régions où elle s’est implantée.
    Rien qu’en Inde, la firme a considérablement appauvri le sous sol de toute une région (1M de personnes sont concernées) tout en le polluant.
    Elle rejette également ses "déchets" directement dans les rivières au lieu de retraiter ses eaux usées, vide consciencieusement leurs nappes phréatiques ce qui a pour conséquence d’appauvrir la population en la privant du liquide le plus précieux au monde, à savoir l’eau (on ne me fera pas croire que le Coca désaltère). Et par conséquent, permet le développement de maladies diverses liées à la malnutrition et la pollution de l’eau. Plusieurs ONG ont déja tiré la sonnette d’alarme, mais Coca Cola a une légion d’avocats très efficace.
    Alors que des "scientifiques" viennent faire de la publicité pour Coca Cola me fais me demander si leurs subventions de recherches ne proviennent pas directement de la fameuse firme rouge...
    Personnellement je ne consomme cette boisson qu’en cas d’infection de l’estomac et de l’intestint et les lendemains d’excès de table...c’est radical !
    N’étant pas moi même assez savante, je n’ai aucune idée des dépenses en énergies pour la fabrication et le recyclage des canettes, je sais seulement qu’un des composants de la bouteille en plastique est le pérole. Mais j’aimerai bien qu’un comparatif soit établi dans ce sens là, pour voir quel est le contenant le plus polluant, peut importe le contenu ici.
    Merci de votre attention et au plaisir de lire votre revue fort intéressante.
    Bonne continuation.
    Cordialement, Sophie.

    20.03 à 10h28 - Répondre - Alerter
  • Oui mais....

    Combien d’énergie a été dépensé pour fabriquer le lave-vaisselle, le transporter, le conditionné etc.... et l’eau idem ???

    Lorsque l’on fait un comparatif il faut le faire avec des données comparables, cela dit vive le lave-vaisselle pour les fénéant comme moi qui n’ai pas la place d’en avoir un pour le moment !

    Jahrool

    20.03 à 19h02 - Répondre - Alerter
  • Anne Meramet : SOS coraux en danger

    C’est très inquietant...j’ai fait du snorkling en Indonésie au large de l’archipel de Sumatra en Février 2009, et oh stupéfaction ! Alors que je m’attendais à voir une flore et vie aquatique très riche, je n’y ai vu que quelques coraux disparates, accompagnés par quelques poissons multicolores.Et énormément de restes de coraux blancs, morts, sur le large des cotes.
    La raison de ce désert aquatique ?
    — >les produits chimiques utilisés par les pêcheurs locaux, qui déversent du poison dans les eaux, afin de faire "remonter" les poissons....morts ; et tuent par la même occasion les récifs de coraux.
    On en reste sans voix : mais si nous avons l’éducation et le recul suffisant pour comprendre tous les mécanismes écologiques et les conséquences de tels actes, les populations locales ne sont du tout sensibilisées à ces enjeux environnementaux.
    Il reste encore beaucoup à faire à ce sujet.

    21.03 à 16h31 - Répondre - Alerter
  • Vivement que les riches de ce monde financent des projets durables. Nous attendons depuis trop longtemps pour que nos gouvernements fassent de même avec nos impots et taxes.

    Si je trouve immorale et indécent la façon que ces riches font leur fortune, même ecolo, il me restera toujours mon option de boycotter, dans le cas de Bill Gate je favorise les ordinateurs opérant sous Linux qui je l’espère sera le type de système de l,avenir.

    23.03 à 02h26 - Répondre - Alerter
    • Je suis très déçu par ce genre de réactions primaires qui consistent à dénigrer sous le seul prétexte que si l’on a de l’argent c’est mal !
      Bill gates à bossé, a crée sa société, à gagné beaucoup d’argent (et continue). Il s’est retiré de la direction de MicroSoft car il a estimé qu’il y avait autre chose dans la vie. Où est le mal ?
      P.S : Il y a bien pire comme "capitaliste" mais ces gens là n’agissent pas à visage découvert !

      3.04 à 11h43 - Répondre - Alerter
  • Pour créer et répartir de l’énergie sur tout le territoire il existe d’autres solutions que de faire une grosse machine qui risque de tout casser sur la planète et ensuite de transporter du courant à haute tension avec tous ses champs électomagnétiques qui tournent autour. Le pylones , c’est afreux afreux comme disait Papin..
    Non le mieux c’est l’énergie solaire ...
    Figurez vous que le soleil avec ses petits bras musclés , comme disait Coloche,évopore l’eau et la transporte jusqu’au sommet des montagnes.Tout ça gratuitement et renouvelable ...
    Il suffit de répartir toute cette énergie en suivant les courbes de niveau (pente 1%) pour que l’eau avance sans avoir besoin de pompes et de tuyau. Vous aller me dire qu’on va en perdre en cours de route... Bin tant mieux comme ça on irriguera les montagnes pour lutter contre les incendies de forêts et les nappes phréatiques qui baissent ou les mers qui montent.
    Et puis en plus c’est joli des petits canaux qui serpentent dans les montagnes , en tout ca plus joli que des pylones qui lancent des champs magnétiques à travers la campagne , qu’on sait même pas quelles maladies ca nous donne.
    Je préfère mes canaux qui fuit , au moins c’est bon pour la diversité et le moral , surtout quand on y met la main pour pêcher des écrevisses qui y prolifèrent.
    Aller j’arrête , il faut que j’en garde pour demain...
    http://perso.wanadoo.fr/biefs.dupilat/

    Voir en ligne : Gestion globale de l’eau

    25.03 à 12h05 - Répondre - Alerter
  • Qu’en est-il du ménager ? C’est vraiment sexiste d’appeler les femmes "ménagères".

    26.03 à 11h28 - Répondre - Alerter
  • Je suis un petit peu surpris que Terra loue ce nouveau "chef d’oeuvre" lancé par le gouvernement. Si l’on peut-être séduit par l’effet d’annonce, il me semblerait intéressant de creuser la réalité de ce statut d’auto-entrepreneur, surtout dans les nombreuses entorses au Code du travail qu’il va engendrer. Il séduira également les chefs d’entreprise soucieux de ne plus proposer de CDI et donc de vrais contrats de travail. Peut-être pourriez-vous également vous renseigner sur ce qu’il induit dans le domaine des congés maladie et sa dangereuse flexibilité au détriment du "salarié". Il me semble que cette modernisation de l’économie n’est surtout qu’un vaste retour au contrat journalier, bref au monde du travail ancestral. Surprenant de votre part...

    Voir en ligne : Ma (très) petite entreprise ne connaît pas la crise

    26.03 à 12h43 - Répondre - Alerter
    • Je suis un petit peu surpris de trouver des commentaires tel que celui d’Alex et je comprends qu’il soit malaise car son "logiciel" n’a pas été updaté au passage du 21ème siècle et est resté bloqué sur la lutte des classes. Le monde bouge, la société évolue et les individus prennent de plus en plus leur propre destin en main et regardez l’influence grandissante des actions de consommateurs sur le net contre certaines dérives. Le statut de salarié et le fameux CDI sont pour une (j’ose espérer pas trop grande !!) partie de la population française, un but en soi ; une recherche de sécurité absolue et de protection face aux grandes mutations en cours et surtout à venir. Aussi, formez vous, lisez "une brève histoire de l’avenir" de J. Attali, allez faire un tour en Chine, au Japon, en Inde et arrêter de regarder la télé !! ;-)

      26.03 à 13h54 - Répondre - Alerter
  • Et pendant ce temps, la Bretagne expérimente un fond d’investissement sur le patrimoine naturel.
    Voir www.fipan.eu

    Voir en ligne : Fonds d’investissement sur le patrimoine naturel

    26.03 à 13h04 - Répondre - Alerter
  • Attention, l’Amazonie est appelée à tort "poumon vert".

    26.03 à 20h27 - Répondre - Alerter
    • Un Monde Meilleur : Le poumon vert en danger

      Elle est appelée "Poumon Vert" car elle aide (en rejetant de l’oxygène) la terre et ses habitants à respirer, tout comme peut le faire un poumon.

      Si vous voulez vraiment faire quelques choses pour les générations futures, vos enfants : N’en faites pas.

      Évitons de participer à la sur population.

      27.04 à 11h31 - Répondre - Alerter
  • Je ne suis pas étonné du bilan d’Istanbul.
    Cela fait un quart de siècle que je fais un travail pour démontrer les avantages de la gestion globale de l’eau pour résoudre les problème de l’eau , du climat et de l’énergie.
    J’ai pu me rendre compte des réactions des organismes états ou des ONG que toute solution qui fait de l’ombre aux sociétés qui gagnent de l’argent grâce à tous ces problèmes n’a aucune chace d’aboutir tant qu’on refusera de mettre la vérité sur la table des débats.
    L’eau n’est pas rare , elle est mal répartie. Il faut donc la répartir et la gérer globalement et durablement.
    Le climat ne se dérègle pas à cause du co2 mais à cause de l’aggravation de la sécheresse( par des actions humaines) des continents qui augmente le co2 qui ne se recycle plus par absence de biomasse.
    Enfin la gestion globale de l’eau est le meilleur moyen de stocker de l’énergie solaire à grande échelle en commençant par maintenir sur les courbes de niveau de l’eau qui ruisselle trop vite et fait monter le niveau des océans.

    Voir en ligne : Gestion globale de l’eau

    27.03 à 12h17 - Répondre - Alerter
  • Une forêt ne fait pas que recyler le co2 mais amintient un espace au cycle de l’eau et donc agit sur le climat.
    Cela fait un quart de siècle que je fais un travail pour démontrer les avantages de la gestion globale de l’eau pour résoudre les problème de l’eau , du climat et de l’énergie.
    J’ai pu me rendre compte des réactions des organismes états ou des ONG que toute solution qui fait de l’ombre aux sociétés qui gagnent de l’argent grâce à tous ces problèmes n’a aucune chace d’aboutir tant qu’on refusera de mettre la vérité sur la table des débats.
    L’eau n’est pas rare , elle est mal répartie. Il faut donc la répartir et la gérer globalement et durablement.
    Le climat ne se dérègle pas à cause du co2 mais à cause de l’aggravation de la sécheresse( par des actions humaines) des continents qui augmente le co2 qui ne se recycle plus par absence de biomasse.
    Enfin la gestion globale de l’eau est le meilleur moyen de stocker de l’énergie solaire à grande échelle en commençant par maintenir sur les courbes de niveau de l’eau qui ruisselle trop vite et fait monter le niveau des océans.

    Voir en ligne : Gestion globale de l’eau

    27.03 à 12h26 - Répondre - Alerter
  • Je ne suis pas sûr de bien comprendre : pourquoi mentionner à la fin de l’article la proportion de l’éclairage dans la consommation électrique ("l ?opération ne devrait donc pas avoir d ?impact outre mesure sur les variations de consommation, ce d ?autant plus que l ?éclairage ne représente qu ?une faible part de la consommation d ?électricité") quand le début de l’article mentionne clairement "Objectif : débrancher pendant une heure ***ses appareils électriques*** pour témoigner de son engagement en faveur des économies d ?électricité et de la lutte contre le réchauffement climatique" (c’est moi qui souligne) ?

    S’agit-il de décourager les citoyens de rien faire ?

    Y aurait-il incohérence du rédacteur ou devons-nous voir là autre chose ?

    Merci d’apporter toute la lumière sur ces questions...

    PhL

    28.03 à 16h46 - Répondre - Alerter
  • Nice, 28 Mars 2009, 20H30 nous éteignons nos lumières et autres appareils électriques de notre appartement.

    Je vais sur mon balcon et là je vois ce à quoi je m’attendais, toute la ville est illuminée, rien a changée. Dans l’immeuble face au mien cet immense appartement balance comme toujours depuis ces 8 baies vitrées ses kilowatts d’halogènes d’un autre monde (consternant comme l’on peut être riche et plouc). Le night club de l’autre cote de la colline éclaire le ciel de ces mégas projecteurs, il est vrai que pour danser et surtout draguer, croire que l’on peut éclairer les astres cela peut aider.

    Personne (ou pratiquement) n’a suivi ce projet à Nice, que ce soit les privés ou les pouvoirs publics.

    En fait, la très grande majorité de l’espèce humaine se fout complètement de son environnement, le problème c’est que cet environnement est aussi le notre et celui de tout ce qui est beau sur terre.

    30.03 à 10h36 - Répondre - Alerter
  • Quand arrêtera-t-on d’utiliser cette métaphore du poumon. Contrairement à un poumon, la forêt amazonienne rejette de l’oxygène et non du gaz carbonique !

    30.03 à 16h04 - Répondre - Alerter
    • ben oui mais comme un poumon elle inspire et elle expire. et puis mes poumons, parfois ils inspirent pas que de l’oxygène mais aussi du dioxyde de carbone de ta voiture !

      30.03 à 20h06 - Répondre - Alerter
  • hi hi hi

    il ne manque que la petite photo du 4x4 vue de dos avec la
    pub du marchand de poisson

    cela dit, bravo pour l’explication économique ... qui tient la marée !

    jeanpierre

    1er.04 à 09h12 - Répondre - Alerter
    • 1 dollar par jour pendant 44 400 jours, vous vous rendez compte ? ça veut dire que les Américains qui vont acheter ces 4 x 4 vont en pendre pour 120 ans de crédit, et que leurs enfants et leurs petits enfants les paieront encore ;-)

      1er.04 à 10h15 - Répondre - Alerter
  • Je suis de l’avis d’Alex, toutes les méthodes sont bonnes à l’Etat pour découdre la couverture sociale des Français, quand aux vertus du capitalisme sauvage à l’oeuvre dans les pays asiatiques et partout ailleurs vanté par les deux internautes je pense qu’il est facile de le vanter sans le vivre, le refrain du enrichissez vous mes frères et que le meilleur gagne et tant pis s’il y en a qui crèvent à ma porte (les retraités par exemple à 400 ? par mois !) et si la planète coure à sa perte , ce refrain donc est actuellement à bout de souffle, le discours d’Alex n’est donc pas d’une autre époque, c’est l’inverse. Pour en revenir au statut d’auto entrepreneur, ok pour une activité complémentaire, pour le reste au quotidien vu la complexité de notre société mieux vaut un accompagnement et pourquoi pas une création d’activité dans une entreprise collective de type coopérative d’activité et d’entrepreneurs (site COPEA,faites un article la dessus !).

    1er.04 à 11h15 - Répondre - Alerter
    • D’accord avec tous les deux.
      la très petite entreprise est faite pour éviter de créer une société.
      C’est à dire pour se défausser du besoin indispensable de solidarité et de sécurité que DOIT fournir une société organisée.
      C’est détruire le salariat, pour faire peser tous les risques sur chacun et non sur un système économique cohérent.
      Il en résulte une dépendance des petits vis à vis des gros. Une féodalisation. C’est le contraire d’une société équitable, c’est la jungle.
      Un choix pas étonnant de nos libéraux et autres sarkozystes.

      Réfuter qu’il existe des classes, c’est à dire des groupes de gens dont le statut social est commun ou similaire est une imbécilité, une négation du réel.

      2.04 à 17h43 - Répondre - Alerter
    • D’accord avec Alex aussi ; Pour savoir les dérives du statut d’auto-entrepreneur on peut écouter l’

      Voir en ligne : émission de Daniel Mermet du 12 mars dernier

      4.04 à 16h31 - Répondre - Alerter
  • Excellent ! J’adore le 1er avril.

    1er.04 à 14h28 - Répondre - Alerter
  • Hum... notre président est arrivé "le plus économe" car il n’a pas encore changé d’avion... qu’en sera-t’il en 2010 ?
    C’est là, que nous pourrons faire le point et voir si la lecture de TE a porté ses fruits ;-)

    1er.04 à 17h47 - Répondre - Alerter
  • Merci pour cet article qui m’a fait bien rire !
    Sarko éco-nome à défaut d’être éco-lo ?
    Un début d’"économie verte" ? Espérons-le...
    Bien à vous

    2.04 à 12h25 - Répondre - Alerter
  • Je suis ravie que l’Elysée, le Président de la République se soit abonné à TERRA ECONOMICA.
    Je pense qu’il y a des avancées concernant la prise de conscience de l’importance de l’écologie, de la protection de l’environnement en France et dans le monde. L’Europe consomme les richesses de deux planètes (avec pollution).
    Quant à moi, mon voisinage, nous sommes soumis aux nuisances sonores des avions particulièrement en vent d’est, à VILLENNES/SUR/SEINE dans les Yvelines. Cela se concrétise par des survols à basse altitude : 518 m, 800 m, au-dessous de la borne d’interception qui est dans le Val d’Oise d’au-moins 900 m !
    Des pilotes qui s’en fichent, des Contrôleurs qui dérogent, surchargent des secteurs, un développement aéroportuaire, aérien et du fret, exponentiel et aucune amélioration à Villennes, malgré mes courriers, alertes notamment à Monsieur le Président de la République.
    Que faire ? Alors, si l’abonnement à Terra Economica est utile pour faire prendre conscience qu’en ce qui concerne tout ce qui est "exponentiel" , développement industriel, a des répercussions sur la santé de l’Homme, qu’il doit être protégé, je verrai une amélioration dans ma commune et ne serai pas prête à fuir cet endroit. Cordialement.

    2.04 à 13h01 - Répondre - Alerter
  • Ce n’est nouveau que les enjeux nous dépassent. Espérons que les évènements de sensibilisation comme la "Earth Hour" ou encore la "Semaine du développement durable" aident dans ce sens....

    Voir en ligne : Blog de la création Eco-design

    2.04 à 15h06 - Répondre - Alerter
    • Et quid de la participation de Nicolas Hulot au élections européennes ? on dit qu’il soutient la liste Europe Ecologie de Cohn-Bendit, José Bové et Eva Joly, c’est vrai ?

      3.04 à 16h27 - Répondre - Alerter
      • je réponds ,oui de façon indirecte par son ancien collaborateur Jean paul Besset,
        N .hulot soutiens d’une certaine maniére la liste Europe Ecologie du bout des doigts.
        mais ce n’est pas le plus important.

        Car reste qu’aujourd’hui il a compris que dans la notion de l’écologie politique il y a l’environnement,l’économie et le social.
        et que nous allons résoudre cette triple crise écologique , économique et sociétale en changeant nos logiciels et nos hommes et femmes politiques.

        car comme il le dit on ne pourra pas le faire avec les memes Hommes ou femmes politiques et je rajoute le meme encadrements territoriaux dans les collectivités formaient eux aussi sur d’anciens logiciels,donc formation et rajeunissements des hauts cadres qui restent formatés par d’anciennes pratiques.

        je rappelles qu’ils sont pour beaucoup liés au monde productivistes,qu’ils sont devenus les fers de lancent de certains gros lobbies ago-alimentaires , nucléaires et environnementales notamment sur le controle de l’eau(véolia etc...)
        Pas de proccés pour ces gens là ,le jeu de la démocratie doit etre la régle,mais le chemin est encore long pour y arriver.e tils nous restent peu de temps pour donner un avenir à nos enfants.

        4.04 à 10h30 - Répondre - Alerter
  • Solution : La Ville Linéaire : www.linearcity.ca

    Ce mode d’urbanisation répondrait aux besoins des Chinois et est facilement applicable dans un pays en développement...commment les contacter ???

    2.04 à 15h42 - Répondre - Alerter
  • Triste salon ... réellement triste après 400 km de route et de plaisir d’y venir. Nous avions planifié d’y rester 2 jours et cela s’est réduit à 2 heures. La première impression ... tous les stands sauf l’Adème sont éclairés avec de powerful halogène. Un ambiance de bobo non souriant, de commerciaux à l’affut du contrat ... de sandwiches et de plats (au saumon fumé) hors de prix. Bobo ou laid ... les 2 à la fois ...

    2.04 à 23h03 - Répondre - Alerter
  • Ces personnes ne sont plus les représentants des populations depuis longtemps, elles ne sont que les marionnettes des grosses fortunes de la planète pour qui l’environnement n’est qu’une source de profit peu importe les conséquences a venir !

    La seule façon de protéger notre unique planète et de nous assurer un meilleur avenir est de changer nos comportements quotidiens dans tout les domaines, achats, transports, alimentation...

    Et aussi de comprendre que ce n’est pas l’accumulation matériel qui rend une vie enrichissante mais le bien commun que l’on défend et les valeurs d’humanisme que l’on partage.

    3.04 à 12h21 - Répondre - Alerter
  • Pour information ces "plantes des sables" sont visiblement des Calotropis procera qui sont toxiques (c’est pourquoi elles ne sont pas consommées par les animaux). Voir la description sur Wikipedia :

    Voir en ligne : Pommier de Sodome

    3.04 à 14h41 - Répondre - Alerter
  • J’adhère bien sur au constat qui met en avant que les trajets avion des touristes sont un vrai problème.
    Doit-on cependant réserver ce "droit à polluer" au plus riches capables de s’offrir quelques jours de paradis en acquitant supporter une taxe supplémentaire ?

    3.04 à 20h17 - Répondre - Alerter
  • C’est bien dommage que nos chefs d’état soient encore les derniers à prendre en considération l’enjeu majeur du changement climatique et de la crise écologique actuelle... Qu’est-ce que cela veut dire quand c’est le peuple et les citoyens européens qui font bouger les choses plus vite qu’eux ?

    Faut-il rappeler que le développement durable rime avec transversalité, globalité et une approche à long terme.

    6.04 à 17h55 - Répondre - Alerter
  • Ce type d’article est typiquement ce qui intéresse les people et les médias : il n’apporte rien, ne sert à rien et ne veut rien dire... Mais il est croustillant. Quand on aura dépassé ce genre d’enfantillages, on pourra avancer... En attendant on surfe sur le vert...

    7.04 à 10h28 - Répondre - Alerter
  • 2 points cruciaux à l’origine de cette crise n’ont pas été abordés lors du G20 : la solvabilité financière et la confiance en l’avenir de la population.

    Ces 2 paramètres sont mis à mal depuis plusieurs décennies dans les pays occidentaux et en particulier la France, et la crise actuelle n’en est que le révélateur flagrant.

    La pression baissière imposée aux salaires par l’entretien (volontaire ?) de la peur du chômage et de la précarité de masse ont érodé au fil du temps les pourvoir d’achat et d’emprunt d’une partie toujours plus importante de la population, et ruiné la confiance dans l’avenir du reste de cette population, pourtant détentrice de réserves d’épargne considérables (en France en tout cas).

    La solution de bon sens pour qui fait preuve d’un minimum d’honnêteté intellectuelle consisterait à éradiquer ce chômage et cette précarité de masse.

    Mais elle ne semble pas être à l’ordre du jour des réunions de notre élite dirigeante mondiale, vu son obstination à ne vouloir s’attaquer qu’à l’aspect financier du problème...

    http://nouvellegauche.fr

    Voir en ligne : Nouvelle Gauche

    7.04 à 18h29 - Répondre - Alerter
  • Il y a aussi le lavage sans eau aujourd’hui, voir Sineo, entreprise alsacienne exemplaire, puisque ses salariés bénéficient d’un statut de réinsertion sociale

    9.04 à 08h58 - Répondre - Alerter
  • Pourquoi parler de "lobby vert" quand on parle de lobby vert, on risque de l’associer au lobby au sens premier du terme, le lobby de représentation et défense des intérêts privés, quant la question écologique est un enjeu d’intérêt général, qui nous concerne tous. Le terme lobby vert en l’occurrence, c’est sans doute un raccourci journalistique tentant, mais au risque de façonner dans nos représentations une appréciation égale des revendications citoyennes et militantes -qui n’en restent pas moins à discuter- de celles de groupes défendant leurs intérêts privés, éventuellement contre ce même intérêt général. L’amalgame a assez duré, soyons plus vigilant s’il vous plait.

    9.04 à 11h10 - Répondre - Alerter
  • Deux passages à l’autoclave plus un lavage qui nécessite des solvants...l’impact du retraitement des mégots a t’il été mesuré comparativement à une pièce en laine conventionnelle ? Et les transferts de pollution alors ?

    Commentaire d’une éco-conceptionneuse !

    9.04 à 18h40 - Répondre - Alerter
  • le geste pour la planète, c’est de ne pas laver la bagnole... et d’en profiter pour la mettre à la casse !

    9.04 à 20h47 - Répondre - Alerter
  • Moi je trouve que c’est une excellente idée, alors après de dire que l’on se fait fliquer, c’est bien possible, on va recevoir des mails commerciaux dans notre boîte e-mail, il y a pire comme désagrément. Donc je vais installer

    Voir en ligne : http://www.mabylone.com

    11.04 à 12h28 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : Inerties

    Restent quand même de lourdes inerties qui paraissent encore difficiles à déplacer et mériteraient plus de réflexions avant de pouvoir parler de transition. Un texte de conférence donne quelques arguments à partir du cas de la décroissance : http://yannickrumpala.wordpress.com...

    11.04 à 17h01 - Répondre - Alerter
  • Alice Monard Environnement : "Nous resterons sur Terre" est en salles

    bonjour,
    je l’ai vu hier avec mon ado, ça l’a fortement impressionné, il m’a dit "je n’imaginais pas que c’était si grave".
    on en prend plein les yeux et les oreilles (j’ai adoré la musique et la beauté des images). pour ceux qui ont vu Baraka, c’est un peu dans la même veine "artistique".
    l’alternance phrases/images choc est très bien faite et je pense que l’éducation nationale devrait acheter les droits de ce film et le passer aux lycéens.
    comme "une vérité qui dérange" et "la onzième heure", le seul regret est le manque de "solutions" ... mais je pense que ce sera la prochaine phase de ce type de film/documentaire : après la prise de conscience, les actions ... il y a beaucoup d’exemples dans le monde à mettre en avant.

    un très beau film donc que je recommande à tous

    13.04 à 08h51 - Répondre - Alerter
    • Nous resterons sur la Terre à l’état de fossile. C’est la réflexion que j’ai eu en sortant de cette séance hier après midi. Le film est à priori aux premières images anxiogènes, mais pourquoi pas accepter cette façon de traiter le sujet si cela peu éveiller les consciences. De longues séquences sur fond musicales sont entrecoupées par des commentaires de trois personnalités. J’ai trouvé qu’il manquait des légendes explicatives sur certains plans afin d’être plus pédagogique. Le film ne propose pas de solution et c’est tant mieux ! On va tous mourir !!! La scène de l’abattoir de poulets et de porcs rappel comment notre espèce humaine est capable d’incarner la barbarie. Un homme découpe avec une grosse machine une partie de l’animal de manière mécanique et sans se poser de questions. Ses collègues attendent tel une armée outillés de "famas" version boucher. Dégueux, et nous rappelle avec la séquence de la vaccination des poussins qu’il faut vraiment consommer différemment.

      20.04 à 12h07 - Répondre - Alerter
  • 43% des français prêts a moins prendre l’’avion
    sachant que 40% des français ne partent pas en vacances....

    sont-ce les mêmes ?

    13.04 à 12h16 - Répondre - Alerter
  • Pour être credible, commençons par limiter nos déplacements... en helico, monsieur l’eco-donneur-de-leçons-au-z’heures-de-grande-ecoute-préféré-des-collégiennes-conscientisées TM !!!

    Voir en ligne : Mr

    13.04 à 16h54 - Répondre - Alerter
    • Une non collégienne non conscientisée (TM ???) : Nicolas Hulot : « Nos écogestes ne sont pas à la hauteur des enjeux »

      [MODE IRONIQUE ON] C’est sûr qu’en ne se rendant qu’à des endroits du monde accessible uniquement en train, à vélo, à pieds... pour des émissions diffusées sur une obscure chaîne de la TNT à 3h du mat’, il serait très crédible... [MODE IRONIQUE OFF]
      Chacun est libre de penser comme il veut et d’agir en conséquence, N. HULOT expose la situation, des moyens d’y remédier mais ne donne ni leçon ni ordres (sinon, je veux bien savoir où)... au contraire de certains de ses détracteurs qui lui reprochent une non-perfection écologique qui selon eux le discréditerait, oubliant par là qu’un ascète n’utilisant aucun moyen d’énergie ne pourrait toucher que peu de consciences.
      Par contre, commencer son commentaire par "Pour être crédible...", c’est en effet s’arroger le droit de donner une leçon, oui.

      20.04 à 20h41 - Répondre - Alerter
      • je suis tout à fait d’accord avec ça, même s’ il serait bien que son émission équilibre son bilan carbone de la même manière que le fait Yann Arthus Bertrand pour son émission.

        Sinon, il faut aussi rajouter que tant que les journalistes (incompétents, inconscients, formatés, de mauvaises fois...) continueront de nous servir des reportages pitoyables et très orientés (cf le reportage de m6 ou france 2) sur les objecteurs de croissance, ça ne fera guère avancer le schmilblik !!!

        23.04 à 15h01 - Répondre - Alerter
  • Dommage que l’on ne demande pas aux personnes interrogées si elles sont prêtes à réduire leur consommation de vêtements, chaussures, etc
    Dommage aussi que l’on ne demande pas aux personnes interrogées ce qu’elles attendent pour réduire leur consommation vu qu’elles se disent prêtes à le faire...

    14.04 à 10h08 - Répondre - Alerter
  • Excellente idée ! Quand nos supermarchés français oseront-ils une démarche identique ?
    il est grand temps de penser à économiser sur les emballages inutiles et générateurs de frais superflus !
    je suis tout à fait prête à suivre cette démarche.

    15.04 à 19h07 - Répondre - Alerter
    • Très bonne initiative ! Pour répondre au message précédent, afin d’amorcer un processus qui risquerait de se faire attendre, nous, clients, pourrions dès à présent laisser nos emballages superflus aux caisses de supermarchés en expliquant notre démarche :)

      16.04 à 17h48 - Répondre - Alerter
      • je rêve d’arriver au supermarché avec mes bocaux et boites en fer pour enfin recommencer à acheter des céréales et autres biscuits au détail ou au poids sans ces horreurs de sachets fraicheurs tellement indigestes ! !

        Vive les paniers et caddies de grand-mères !!!

        1er.05 à 12h51 - Répondre - Alerter
  • Richard Viot Coster : 100 000 diodes pour Dongguan

    Je suis étonné de lire qu’on fait des économies d’énergie en remplaçant des lampes à sodium par des LED. C’est l’inverse en réalité, les lampes à sodium sont les lampes les plus efficaces. Voir ci dessous les rendements et les durées de vie des lampes de différentes technologies, mesurés en Lumens par Watt.
    Les lampes à sodium ont en revanche le défaut de mettre de longues minutes avant de s’allumer complètement. Et les diodes sont finalement très efficaces pour être vues car elles sont très brillantes et ponctuelles, ce qui les rend particulièrement adaptées à la signalétique.

     ? À incandescence 10 à 15 lm/W (1000 h de durée de vie) _ ? Halogène 15 à 25 lm/W _ ? Diode électroluminescente 15 à plus de 100 lm/W (durée de vie de 20 000 en utilisation normale et 50 000 au frigo) _ ? Mercure haute pression 35 à 60 lm/W _ ? Lampe fluocompacte 50 à 90 lm/W _ ? Lampe fluorescente 60 à 95 lm/W (6 000 à 15 000 heures de durée de vie) _ ? Halogénures métalliques 65 à 120 lm/W _ ? Sodium haute pression (orange) 80 à 150 lm/W (20 000h de durée de vie) _ ? Sodium basse pression 100 à 200 lm/W (12 à 16 000 h de durée de vie)

    Voir en ligne : Rendement lumineux (wikipédia)

    15.04 à 22h10 - Répondre - Alerter
  • On m’a demandé récemment de répondre à un sondage de ce type (celui-ci ?), ce qui m’a quelque peu gêné :

    Question 2 : Les échanges équitables ne correspondent pas à cette définition, mais doivent être avant tout Sud-sud et Nord-nord. Un tout autre combat...

    Questions 3 et 4 : Je n’achète ni cosmétiques ni compléments alimentaires, de quelque origine que ce soit. Je suis cependant compté comme n’achetant pas ces produits en "bio" ou "équitable". Faussé.

    Suis-je prêt à réduire ma consommation ? Dans nombre de domaine, comme beaucoup de mes amis, je l’ai déjà réduite très sensiblement, depuis des années.

    Je suis donc compté parmi ceux qui réduiront peu ? Faussé.

    Je ne réduirai pas mes voyages en avion : Je ne voyage pas en avion ! Faussé.

    Sommes-nous nombreux dans ce cas ? Les questions ne permettent apparemment pas de le savoir.

    15.04 à 23h24 - Répondre - Alerter
  • Effectivement c ?est bien le cas en théorie, ceci dit l ?article mentionne bien des lampes à décharge sodium haute pression. Mon hypothèse, c ?est que comme le rendement des lampes sodium haute pression est moins bon que les basses pressions, les LED blanches 3ème génération (dites "super lumineuses") offrent peut-être des rendements supérieurs. D ?après cesite, certaines peuvent atteindre plus de 130lm/W.

    16.04 à 05h06 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,
    Depuis longtemps déjà, je veux monter une structure dans ce genre, peut-être à moindre échelle, mais qui ne peut qu’apporter de l’aide à des familles qui veulent vivre de leur travail.

    Je suis installé en France mais mon projet vise l’Algérie, les personnes en grande précarité, les familles, les fouilleurs de poubelles, mais aussi les jeunes qui tentent de traverser la méditerranée dans l’espoir de gagner l’Europe, mais finalement ne finissent qu’en repas pour les poissons.
    Comment faire donc pour créer une "banque" de pauvres ? Où m’adresser ?
    Si quelqu’un pouvait me guider, je lui serai bien reconnaissant.
    Mille merci.
    Maxime ( 60 ans )

    16.04 à 10h05 - Répondre - Alerter
    • Bonjour Maxime

      Il existe de nombreuses ONG qui font ou ont fait du microcrédit ou ont créé des IMF (institutions de microfinance). Pour le succès de ton entreprise, il serait intéressant pour toi de t’allier avec elles.
      Il en existe aussi en Algérie : http://www.lamicrofinance.org/resou...

      D’une manière générale, pour en savoir plus sur les acteurs du microcrédit, visite les sites http://www.mixmarket.org/
      et http://www.lamicrofinance.org/
      Si tu veux créer une nouvelle structure, la question que tu dois avoir en tête est la suivante : veux-tu créer une ONG qui fait du microcrédit ou une vraie IMF ?
      Dans le premier cas tu pourras pratiquer des taux très bas, voire 0 %, mais tu seras toujours dépendant d’un financement externe car ton activité ne sera pas rentable (il ne suffit pas que les gens remboursent le capital, il faut couvrir les frais). Donc il te faudra des dons permanents de particuliers ou des bailleurs de fonds, et ton projet risque de rester toujours à très petite échelle et d’avoir finalement un faible impact.
      Dans le deuxième cas, la création d’une vraie IMF, il s’agit de créer une activité rentable, comme une banque. L’état d’esprit est dès lors tout à fait différent. Il faut pratiquer des taux d’intérêts beaucoup plus élevés, pour couvrir des frais bien plus élevés que ceux d’une banque (en effet le banquier reste dans son bureau quand l’agent de microcrédit est toute la journée sur le terrain). Si cette option t’intéresse, je te conseille d’aller visiter une association de microcrédit marocaine. Le contexte culturel est en effet presque le même qu’en Algérie et les associations de MC marocaines sont les plus avancées de la zone Afrique et Moyen Orient.

      Bon courage

      Cécile Bredelet

      16.04 à 13h03 - Répondre - Alerter
    • reponse à MAXIME
      je voudrais prendre contact avec vous
      pour association-aide reciproque
      projets similaires en afrique

      dubois202003@yahoo.fr

      30.04 à 22h20 - Répondre - Alerter
  • Des Manchots et non des Pingouins.

    16.04 à 10h54 - Répondre - Alerter
  • Pour les déchets verts du jardin et de épluchures j’ai :
    - 2 cochons d’indes à nourrir
    - 3 poules aussi (elles me donnent ensuite de bons oeufs alors c’est donnant donnant)
    - un composteur pour le reste
    - le grille herbes (idéal aussi pour le carton)

    Pour les déchets de cuisine (restes d’aliments) là encore il y a mes poules.

    Et puis au quotidien j’évite les boites et autres contenants du commerces en faisant moi-même mes yaourts, et mes produits d’entretien par exemple, mais aussi en achetant au marché plutôt qu’au supermarché car il y a moins de suremballage !
    Et puis je cuisine tout et ne mange jamais de plats cuisinés.

    Je partage toutes mes expériences sur mon site si vous voulez en savoir plus : http://www.toutfairesoimeme.com

    Voir en ligne : Comment ma petite famille réduit au quotidien les déchets :

    16.04 à 15h13 - Répondre - Alerter
  • Etienne Corvaisier : Michel Rocard chez les pingouins

    "Si l ?on devait forer intégralement tous les gisements disponibles dans l ?Arctique, on doublerait la production de gaz à effet de serre" : cela promet un beau combat de la part de Michel Rocard.
    En effet, quand on lit l’interview de Nicolas Hulot, celui-ci prône la radicalité... Alors gageons que Michel Rocard ait dû adopter une langue diplomatiquement correcte pour ne pas effrayer les lecteurs de Terra.

    16.04 à 21h02 - Répondre - Alerter
  • Merci pour cet article, mais ne s’agit-il pas plutot de 12000 kg par an ? 12000 tonnes, c’est quand meme beaucoup pour une seule maison, meme habitee par des Australiens ;-)

    18.04 à 11h02 - Répondre - Alerter
  • L’ïle la plus meridionale peut être mais pas la plus "septentrionale de l’Europe"

    22.04 à 12h15 - Répondre - Alerter
  • Pratiques d’un autre âge ?

    Certainement pas, et pas forcément dans des coins reculés, ça existe encore : hier encore j’ai vu un fumeur jeter son mégot par la fenêtre.
    (Et oui, n’en déplaise aux fumeurs, un mégot est un détritus).

    J’ai assisté à une course cycliste amateur : que croyez-vous que les cyclistes font des bouteilles d’eau qu’on leur tend ? Ils les vident sur leur tête et ... les jettent dans la nature !
    Croyez-vous qu’il y ait des petites mains qui passent derrière eux pour nettoyer ?

    N’avez-vous jamais vu des sacs et gobelets d’une marque de fast-food, "oubliés" par leurs consommateurs, sur le bord d’un trottoir où ils ont eu la bonne idée de manger ?

    Au Japon, où les contrevenants sont sévèrement rappelés à l’ordre, les rues sont étonnement plus propres qu’en France ... allez savoir pourquoi ... peut-être une question d’éducation aussi ...

    22.04 à 14h29 - Répondre - Alerter
    • Assurément, il m’est arrivé de voir de nombreuses fois des déchets d’une célèbre marque de fast-food dans des aires retirées de la route ou des bois.
      Plutôt que de communiquer sur leur management ou des évolutions de carrières au sein de son entreprise, ne pourrait-elle pas envisager de sensibiliser leurs consommateurs au respect de l’environnement !?!
      Ou d’envisager des emballages biodégradables ? ou consommables pour certains ? La barquette de frite en maïs ?

      12.10 à 18h29 - Répondre - Alerter
  • Que pensez-vous des cultures estampillées "bio", mais qui ont poussées dans des serres chauffées et éclairées ?

    Et que pensez-vous des produits "bio" qui nous parviennent par avion d’Argentine ?

    22.04 à 14h34 - Répondre - Alerter
  • Super le prix Orange ! Donc il suffit de mettre en évidence la responsabilité de Total dans cette affaire pour obtenir cette distinction ? Je m’attendais plus à une mise en valeur d’une initiative locale qu’à une mise en demeure d’une entreprise, même Total.
    Par contre les citrons, c’est pas mal.

    23.04 à 10h18 - Répondre - Alerter
  • Notre ére nous offre l’extraordinaire chance de nous proposer des paradoxes tous plus délirants les uns que les autres. Mais aujourd’hui, ca y est, nous avons décroché la palme d’or avec cette géniale trouvaille d’un probable militaire soucieux de la protection de l’environnement.
    De la protection de l’environnement mais sans les hommes si possible.
    Donc, si j’ai bien tout compris. L’armée, écologique a pris conscience que la surconsommation d’énergie fossile provoquait des déséquilibres qui mettait en péril l’existance de l’humanité.
    Et donc, pour sauver les hommes, réfléchit à l’équation suivante :
    Comment organiser notre armée, composée pour une grosse partie d’engins destinés quand même à tuer le plus d’hommes possible, le plus efficacement possible, pour faire en sorte qu’elle limite sa consommation pour tuer le moins d’hommes possible ????

    Quelqu’un aurait t’il quelques Doliprane, j’ai comme un léger étourdissement....

    Non mais ça va pas bien la tête ? A quoi vont servir nos tanks, nos avions, nos porte-avions nucléaires, nos missiles, capables d’atteindre le trou du cul d’une mouche en traversant le pacifique sans dévier leur course d’un poil, contre des manifestations climatiques de plus en plus violentes, des terres arables de plus en plus stériles, des ressources de plus en plus absentes.

    Quelqu’un ne penserait t’il pas, avec M Stern, qu’on aurait intérêt à commencer à mettre notre argent et nos idées ailleurs que dans ce genre de conneries. Non mais des fois, j’vous jure...Je reverais d’être une poule.

    Eric
    Infoplanete

    Voir en ligne : http://infoplanete.unblog.fr/

    23.04 à 11h58 - Répondre - Alerter
  • Je suis celle qui harcèle et hurle contre ceux qui salissent nos bords de routes ou de rues... et reçoit comme retour (avec les injures habituelles) la bonne conscience de ces personnes inciviles pour qui "ça fait du boulot aux chômeurs" !!!

    Alors je suis POUR VERBALISER CHÈREMENT tous ces imbéciles et du coup oui embaucher des gens pour gérer et peut-être éduquer sur ce fléau... Pour qu’une verbalisation soit efficace il faut bien sûr qu’elle soit pécuniaire mais aussi assortie de travaux d’intérêt général... le nettoyage du tronçon du flagrant délit !

    Évidement pour la mise en place... il faudrait que la Police qui a bien d’autres chats à fouetter puisse avoir un bureau et n° spécial... et même si la délation n’est pas une délectation pour moi, là je me ferai forte de témoigner à charge !!!

    Et le bonheur serait une vraie éducation de cette population de "gros dégueulasses" car seule la pédagogie à tous niveaux et pour tous âges est en mesure de donner l’espoir d’une amélioration. Campagne nationale avec les images, les films et reportages aux heures de grandes écoutes !!! En contre partie, un film sur les bords de routes hollandaises (par exemple !) pour montrer ce que le respect de la nature peut donner...

    La mise au point de lieu de collecte le long des route, comme les téléphones de secours permettrait peut-être d’éviter le pire de votre article. Le coût du ramassage pourra sans doute être en partie financé avec le recyclage.

    Enfin ne jamais laisser en paix les pollueurs... les harceler.
    Merci pour votre article qui me permet de me sentir moins isolée dans mon dégout.

    23.04 à 12h14 - Répondre - Alerter
  • Hallucinant ! Si on réduisait ne fut ce que de 10% les dépenses militaires, on ferait des économies bien plus importantes que la réduction des dépenses énergétiques des armées. Mais ça, bien entendu, les militaires et nombre de politiques ne veulent pas en entendre parler, ils pourraient perdre leur job et leur raison de vivre. La lâcheté n’a pas de patrie.
    Rémy

    23.04 à 13h15 - Répondre - Alerter
  • Lire aussi :

    "Les ampoules fluo-compacts (LBC), une fausse bonne idée énergétique." par Michel Dindorf

    http://yonne.lautre.net/spip.php?ar...

    bien solidairement, vous remerciant de votre article.

    Pascal Paquin

    Voir en ligne : Yonne Lautre

    23.04 à 15h38 - Répondre - Alerter
  • Les scientifiques, en général, ont tendance à être plutôt conservateur dans leurs prévisions. Évidemment, ils ont peur que ces dernières se retournent contre eux, dans le cas où ils auraient été trop alarmistes. Ils craignent pour leur crédibilité, leur notoriété ou leur carrière. Cette approche trop frileuse fait en sorte que les prévisions de ces scientifiques sont trop optimistes.

    En fait, le réchauffement n’est pas plus grave que prévu, il est simplement plus grave qu’annoncé. Malheureusement, le GIEC a mis des bémols sur ses rapports en disant aux politiciens ce qu’ils voulaient entendre tout en protégeant leurs arrières. C’est malheureux, mais c’est comme ça.

    Maintenant, il faut s’armer pour lutter contre un scénario pessimiste qui semble le plus réaliste et, si on tient compte des paramètres existants, ce serait celui prévoyant une hausse de température moyenne de la planète d’environ 5 degrés Celsius au cours de ce siècle. Alors, je propose qu’on cesse d’en discuter et qu’on commence à sérieusement travailler pour contrer ou du moins amoindrir les effets du réchauffement climatique annoncé. Il faut limiter ce réchauffement dans une fourchette de 2 à 2,5 degrés Celsius incluant le 0,8 degrés Celsius déjà acquis.

    La crise économique qui à fait baisser le prix du pétrole ne nous aide pas. Celà a ralenti le développement des énergies renouvelables qui, de ce fait, sont de moins en moins concurrentielles. Le seul remède efficace que je connaisse c’est de taxer le pétrole ainsi que les sources conventionnelles d’énergies électriques produites à partir des combustibles fossiles. Je suis persuadé qu’on verra, en peu de temps, un changement positif du côté des énergies renouvelables

    Il faudra limiter notre champ d’action, se concentrer pour être plus efficace. On mettra plus d’efforts sur le photovoltaïque, l’éolien, l’hydroélectricité (là où c’est possible, ex : Québec)et surtout le géothermique. J’insiste sur ce dernier, je ne parle pas seulement du géothermique conventionnel. Si on veut plus d’énergie et à moindre coût, il faut aller chercher l’énergie thermique emmagasinée dans l’eau (océans,mers,lacs et rivières)à l’aide de thermopompes eau-eau. On peut ainsi réchauffer l’eau, à faible coût, et ainsi économiser plus de 60% sur la facture de chauffage et de production d’eau chaude. On doit également encourager la production de véhicule électriques comme le BlueCar italien. De plus, rien ne vaut un bon programme de mesures d’économies d’énergie. Finalement, il faut favoriser l’utilisation d’un maximum de techniques d’énergies renouvelables en les subventionnant au besoin. Ça et beaucoup plus sur mon blog : www.denis-laforme.over-blog.com

    23.04 à 17h43 - Répondre - Alerter
    • FARIBOLES... on s’achemine vers une période de refroidissement... cycles solaires...
      Il faudrait peut-être arrêter avec l’intoxication médiatique...

      24.04 à 19h19 - Répondre - Alerter
      • Précisions :
        Le Soleil fait de la résistance
        «  ?Toutefois, selon le chercheur australien David Archibald, si le cycle 23 s ?étend à 13 ans, la température moyenne terrestre pourrait enregistrer une baisse de 1 à 1,5°C, ce qui, comparé à l ?augmentation de 0,6°C de la température globale au XX° siècle, ferait entrer la planète dans un refroidissement sensible ? »
        C ?est là :
        http://www.agoravox.fr/actualites/e...

        24.04 à 19h32 - Répondre - Alerter
      • Redbaron,

        on a pensé, jusqu’à Christophe Colomb, que la Terre était plate.

        Bush, brillant esprit, a pensé que finalement la Terre se réchauffait car il y a eu Katrina.

        Et la majorité de l’opinion française est persuadée qu’il n’y a pas de réchauffement après un hiver plus froid que la moyenne des 20 dernières années, mais tout à fait normal sur la moyenne des 2 derniers siècles.

        Ca s’appelle avoir une vue au raz des paquerettes.

        Ce n’est pas parcequ’il y a des cycles solaires avec des périodes plus chaudes et plus froides, parfaitement intégrées dans le rapport du GIEC et par tous les climatologues, qu’il n’y aura pas de réchauffement global sur une période qui sera sans doute de plusieurs siècles ou millénaires compte tenu du cycle du CO2.

        25.04 à 15h38 - Répondre - Alerter
        • Bonjour à tous !
          Ah ! Le coup de la terre plate ? !!!! Les réchauffistes en manque d ?imagination nous resservent le même refrain ? !!!
          Tu dis :
          « Ce n ?est pas parcequ ?il y a des cycles solaires avec des périodes plus chaudes et plus froides, parfaitement intégrées dans le rapport du GIEC et par tous les climatologues, qu ?il n ?y aura pas de réchauffement global sur une période qui sera sans doute de plusieurs siècles ou millénaires compte tenu du cycle du CO2. »

          Belle trouvaille du GIEC ? !!!! J ?ai lu en entier le rapport ? j ?ai bien aimé les graphiques avec 6 courbes de « prévisions » que les "modèles ( ???)" on crachés ? Des prévisions sur un siècle au ½ degré près ? il ne risque pas beaucoup de se tromper ? avec cette pratique, il aura toujours raison sur ? au moins une courbe ?
          Pratiques affligeantes ?
          Et toi tu parles de millénaires pour tes supputations ? allons soyons sérieux ?

          Quant au CO2 ? il n ?a jamais réchauffé quai que ce soit ? c ?est la température qui augmente le taux de CO2 ? qui est, rappelons-le, de 380 PPM (0,038 %) dans l ?atmosphère

          25.04 à 16h29 - Répondre - Alerter
          • Bonjour Redbaron,

            Je m’étonne sincèrement de ce que je lis, et cela m’intéresse réellement : où trouvez vous ces informations à contre-courant de l’avis presque général des experts ?

            Et comment pouvez vous estimer comprendre les tenants et aboutissants du sujet mieux qu’eux ? (peut etre avez vous eu une formation en rapport ? Ou bien simplement vous vous intéressez au sujet depuis longtemps.. ?)
            Je pose cette dernière question car l’argument, que je lis souvent, de dire qu’un élément minoritaire d’un système (0,038 % par exemple) ne peut pas avoir de conséquences importantes sur le système entier ne me parait pas recevable. Par exemple je ne pense pas que vous seriez d’accord pour avaler deux dizaines de grammes d’arsenic (environ 0,038% de la masse d’un homme moyen).

            Quant à la multiplicité des scénarios et autres doutes sur la démarche scientifique en général, je ne trouve pas d’arguments établis, si vous en avez donnez les s’il vous plait. Cette démarche fonctionne très bien depuis 200 ans (sans doute même trop bien).

            25.04 à 17h50 - Répondre - Alerter
            • @ hugo
              Bonsoir !
              Je fus dans un temps lointain « ingénieur de sécurité » aussi, je m ?intéresse à la question car je pense que « le réchauffement climatique » est une vaste fumisterie mise en scène par le GIEC et reprise en ch ?ur par les politiques et les médias.
              Vous dites :
              « Je pose cette dernière question car l ?argument, que je lis souvent, de dire qu ?un élément minoritaire d ?un système (0,038 % par exemple) ne peut pas avoir de conséquences importantes sur le système entier ne me parait pas recevable. Par exemple je ne pense pas que vous seriez d ?accord pour avaler deux dizaines de grammes d ?arsenic (environ 0,038% de la masse d ?un homme moyen). »
              Le CO2 n ?est en rien comparable avec de l ?arsenic (comparaison limite ?) L ?arsenic est un poison dont la valeur MAC (valeur limite de concentration des substances toxiques, au-delà peut être mortel) est de 0,5 mg/m3.
              Le CO2 est indispensable à la vie sur terre ? il n ?est en aucune façon toxique ni polluant.
              Quant au site que vous pouvez consulter :
              http://www.pensee-unique.fr/index.html
              http://skyfal.free.fr/?page_id=2#co...
              Et bien d ?autres comme :
              http://www.agoravox.fr/actualites/e...
              Infoclimat

              25.04 à 18h18 - Répondre - Alerter
              • Qu’il ne soit ni polluant ni toxique j’en conviens, mais qu’il est un effet non négligeable sur l’effet de serre malgré sa concentration infime est possible.

                Et notamment si vous doublez une concentration infime vous pouvez augmenter son action sur l’effet de serre (qui n’est en soit pas une mauvaise chose non plus d’ailleurs ; son déséquilibre peut l’être).

                Cela me rappelle ce qu’ils disent ces jours ci sur les particules, polluantes elles, que l’on cherchait à éliminer ces dernières décennies, et qui se trouvent agir contre le réchauffement de par leur opacité.
                Merci en tout cas pour votre réponse et vos sources.

                26.04 à 13h17 - Répondre - Alerter
      • Je pense que nous sommes à l’aube d’un changement climatique majeur .L’effet de serre ne fait qu’amplifie ce phénomène bien réel,en fait ce processus tant à devenir par le fait d’événement cyclique climatique tout simplement.
        La nature et son environnement ont des cycles de vie et surtout de changement nous ne faisons que donner une accélération à ces cycles ,mais je suis bien d’accord sur le fait que d’énormes sociétés industrialisées sont consciente de se problème mais les enjeux économiques sont tellement importants que toutes ces sociétés sans exceptions préfèrent optées pour la politique de l’autruche .

        Pour ma part je trouve navrant d’avoir aujourd’hui des technologies de pointes qui malheureusement ne seront exploitées trop tard.

        Conclusion : Nous allons bien vers une aire glaciaire comme celle qui à éliminé les dynausore et autres reptiles de cette planète

        13.07 à 17h41 - Répondre - Alerter
    • GIEC vérité et mensonges
      Le GIEC ; n ?est pas un organisme de recherche.
      Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) Objectifs : Le GIEC a pour mandat d’évaluer, sans parti pris et de manière méthodique, claire et objective, les informations scientifiques, techniques et socio-économiques disponibles en rapport avec la question du changement climatique. Le GIEC travaille à rendre compte des différents points de vue et des incertitudes, tout en dégageant clairement les éléments qui relèvent d’un consensus de la communauté scientifique. Le GIEC n’est donc pas un organisme de recherche, mais un lieu d’expertise visant à synthétiser des travaux menés dans les laboratoires du monde entier. Il n ?a pas pour mandat d ?entreprendre des travaux de recherche ni de suivre l ?évolution des variables climatologiques ou d ?autres paramètres pertinents. Ses évaluations sont principalement fondées sur les publications scientifiques et techniques dont la valeur scientifique est largement reconnue La non disponibilité d’informations ! Stephen McIntyre, l’un des membres du GIEC AR4 a trouvé que des portions du rapport étaient basées sur des informations non publiées. Quand il a tenté d’obtenir ces informations, le GIEC a menacé de lui retirer son accréditation en tant qu’expert du GIEC. McIntyre recommande que « le GIEC devrait exiger des auteurs qui ont soumis des travaux pour citation à fournir leurs études ». Le GIEC a refusé de le faire disant que cela interférerait avec le journal.
      NB : A ce niveau les manipulations ou pressions ne sont pas impossibles et seraient d ?actualité) Il y a parfois des vérités qui sont « gênantes » et qui mettent une certaine crédibilité spécieuse à mal.

      Voir en ligne : Vérité et mensonges sur le changement climatique et le GIEC

      24.04 à 23h07 - Répondre - Alerter
      • Même s’il s’agissait réellement d’un gros mensonge ce changement climatique... Niez-vous la raréfaction des énergies fossiles sur lesquelles sont basées nos sociétés ? N’est-il pas vrai que nous sommes dépendants de grosses firmes dont les intérêts ne sont pas le développement humain ? N’est-il pas souhaitable de trouver ses ressources au niveau local, ne serait-ce que pour des raisons de paix ?? Et aussi pour retrouver la connaissance de l’origine de nos biens, comment ils sont fabriqués, où, dans quelles conditions... Mensonge ou pas, je crois qu’il est toujours extremement difficile de prédire l’avenir... Informons-nous, soyons prêts à briser nos préjugés, agissons à notre échelle pour avoir le mode de vie le plus respectueux possible de toute forme de vie... cela me semble le principal.

        29.04 à 10h01 - Répondre - Alerter
        • Bravo, rien à rajouter !

          ...si quand même :
          Pas de crime sans mobile !

          Qu’une bande de climatologues mégalomanes, fabricants d’ éoliennes et autres écolos anti-tout révolutionnaires arrivent à monter ensemble un complot mondial allant exactement à l’encontre des intérêts des groupes de pression les plus puissants du moment et que tous les dirigeants (y compris Russie, Iran, Chine et compagnie) finissent par accepter de le placer parmi les plus hautes priorité mondiales du siècle passe encore, bon !

          ...MAIS pour quelle p* de raison ? Qui gagne quoi dans ce formidable complot ?

          Les fabricant de panneaux solaires auraient ils imaginé ce stratagème dans les années 80 et auraient petit à petit convaincu tous les climatologues de se ranger derrière eux ? ...ha les salauds, ils nous ont eu !! Vite consommons pour nous venger.

          29.04 à 17h06 - Répondre - Alerter
          • La première guerre du golf et l ?incendie des puis de pétroles oubliés ? (par CBV)

            Après un pic en 2005, depuis 2007 la température baisse, l ?hiver 2008/2009 a été très long avec des températures le plus souvent en dessous des normales saisonnières que supérieures.
            Derrière la soi-disant lutte contre le réchauffement climatique ce cache un enjeu financier colossal pour toutes les Entreprises qui gravitent autour de la climatologie

            Pour revenir sur le réchauffement climatique dont l ?homme serait responsable !
            Responsable peut être et en partie seulement.

            Qui se souvient de l ?invasion du Kuweit par Saddam Hussein ?
            Qui se souvient du gigantesque incendie des puits de pétrole ?
            Certains experts avaient prédis que la pollution engendrée par cet incendie aurait des répercussions sur le climat, et cela pendant plusieurs années, hors que c ?est-il passé depuis ? Et si le réchauffement hors norme que nous avons connu pendant plus de dix ans avait pour point de départ le KUWEIT, qui parmi les soi-disant spécialiste du GIEC aura le courage d ?affirmer le contraire, cette « gigantesque pollution » s ?ajoutant à l ?effet de serre naturel et aux fluctuations normales des cycles solaire, à la mouvance des plaques tectoniques et l ?activité des volcans ?

            Voir en ligne : Nature Climat

            10.05 à 17h56 - Répondre - Alerter
  • Bizarre que WWF soit encore considéré comme LE groupe fort pour l’environnement :
    - Publicité pour des 4x4,
    - Vente de divers produits "ethic" mais poussant à la consommation,
    - Publicité dans le metro dans des grands panneaux lumineux !!!!!
    ...

    C’est tout ce qui me vient de tête. WWF croit au Grenelle de l’environnement de Sarkozy et de son monde nucléaire...

    Pourquoi ne pas faire un article sur le coté sombre des associations dites "éveilleuses" des consciences ?

    23.04 à 17h59 - Répondre - Alerter
  • J’aimerais que ce festival accepte également les documents écrits. Ce type de communication permet de présenter des projets plus documentés et plus approfondis. Je ne demande pas mieux que d’avoir la possibilité de partager et d’échanger sur les économies d’énergie, les énergies renouvelables, le réchauffement climatique ainsi que le développement durable. J’ai beaucoup à présenter comme sur mon blog : www.denis-laforme.over-blog.com

    23.04 à 18h18 - Répondre - Alerter
  • Je suis bien navré de voir TE faire la promo (et appeler à sa diffusion large) de cette intox des agriculteurs qui ont réussi à ne pas trouver le moindre bidon de pesticides, pneu de tracteur etc dans leurs champs et n’ont ramassé que des saletés jetées par les vilains automobilistes (des villes, je devine). La plaquette à télécharger, qui circule depuis qqs temps déjà, finit sur des photos bucoliques de petites fleurs et de chevreuil gambadant, après avoir commencé par une morne plaine dans laquelle il y a bien longtemps sans doute qu’aucune coccinelle n’est venue batifoler et dans laquelle on risque surtout de rencontrer un tracteur énorme, pas du tout polluant ni surdimensionné, qui n’aggrave pas du tout l’érosion et n’appartient pas du tout à un grand propriétaire fervent de l’agriculture intensive subventionnée (celui qui est accroupi devant son équipe comme un footballeur sur une des dernières photos ?).
    Allons, Terra, il n’y a pas d’autres façons de parler d’agriculture et d’environnement ? (en plus, faire tourner cette propagande, ça va faire des kilos de CO2 à compenser avec qqs grammes à chaque clic !)

    23.04 à 21h46 - Répondre - Alerter
    • Les 3 messages précédents sont fondés et ne s’opposent pas dans le fond.

      Habitant une zone agricole, je trouve régulièrement des bouteilles de bières, des paquets de cigarettes, des emballages de Mac Donald près de chez moi.
      Il devrait y avoir une éducation à l’école et des campagnes dans les médias.
      Ce sont souvent les enfants qui "éduquent" leurs parents lorsqu’ils ont compris eux-même le bien-fondé de ces règles élémentaires.

      Mais c’est vrai aussi que, dans les poubelles des agriculteurs du coin, on trouve souvent des emballages de produits polluants.
      Lorsqu’un tracteur passe près de chez moi, je dois souvent me précipiter pour fermer les fenêtres.
      Ils sont beaucoup plus polluants que les voitures et sans aucun contrôle probablement sur leurs émissions de gaz d’échappement.

      Enfin n’oublions pas les chasseurs qui, en plus de la souffrance qu’ils infligent aux animaux, balancent des centaines de petites billes de plomb polluantes dans la nature à chaque cartouche qu’ils tirent.

      Philippe

      24.04 à 00h10 - Répondre - Alerter
      • Bonjour,

        J’avais reçu cette info sur ma boîte e-mail et pensé illico, quel mauvais esprit, aux pesticides probablement plus nuisibles que des cannettes de coca. Quand aux bouteilles d’urine, balancées par des routiers payés au lance-pierres qui n’ont même pas le temps de s’arrêter pour aller aux toilettes, elles seraient utiles pour fertiliser les champs :-). L’urine est remplie de phosphore, les réserves en phosphates s’épuisent dramatiquement, et l’agriculture intensive en a cruellement besoin...

        Emmanuelle

        24.04 à 10h13 - Répondre - Alerter
    • N’exagérons rien. Nous ne sommes pas dupes sur l’opération de communication menée via ce ramassage médiatique par ces agriculteurs du Loiret, soucieux de redorer leur image auprès du grand public. De là à les accuser d’avoir planqué leurs bidons de pesticides et de mener une campagne d’intox...

      Nous n’encourageons pas à "diffuser largement" ce document, nous le proposons simplement en téléchargement aux internautes qui sauront en faire bon usage, avec toutes les précautions qu’ils souhaitent.

      En définitive, une tonne de déchets ramassés, au hasard, sur 100 km de tout, n’est-ce pas une information qui mérite toute notre attention ?

      JK pour Terra eco

      24.04 à 10h33 - Répondre - Alerter
      • Ce qui m’intéresserait sur le sujet, ce serait un reportage de TE : que trouve-t-on vraiment dans les fossés et les champs, sans occulter les déchets agricoles de tous types.
        Je trouve un peu court l’argument selon lequel la quantité de déchets est en elle-même une info.
        Et comment appeler un doc qui circule dans tous les sens sur le web dans lequel des parties prenantes diffusent une info partielle (on ne trouve que des déchets jetés des voitures) et l’accompagnent de démago pur sucre (de betterave ?) tels que des photos bucoliques, des textes de collégiennes, etc. C’est pas de l’intox ça ? Si TOTAL faisait la même chose en disant "regardez tous les détritus qu’on trouve sur nos parkings", on hurlerait à la propagande, à juste titre d’ailleurs.
        Enfin, même si le doc en question laisse entendre que les déchets jetés des voitures viennent des gens des villes (bouh, les vilains !), n’oublions pas que les ruraux aussi ont des voitures (fou, non ?), que les campagnes sont quand même surtout fréquentées par les ruraux, et qu’à la campagne aussi on jète des trucs par les fenêtres des voitures
        Bref, tout ça est une excellente campagne de com’

        24.04 à 19h32 - Répondre - Alerter
      • Bonjour,
        Je trouve que c’est un bon début pour parler de la pollution de notre environnement. Le sujet, c’était La pollution de nos bords de route.
        Il serait intéressant d’avoir d’autres sujets (dans Terra)en partant du même thème : sur 100 kms de champs, ce que l’on a trouvé comme polluant, sur 100 kms dans tel fleuve etc.et tous les mois, un thème différent.
        Ainsi, on couvrirait tout notre environnement.

        Certaines personnes ont l’air de dire que cet article accuse les citadins d’avoir pollué la campagne... Où avez-vous lu cela ? N’y recherchez pas ce qui n’y est pas. Que ce soit un citadin ou un rural qui a jetté une cannette, on s’en fiche. Il devrait avoir le droit à la même amende. Là est l’essentiel.

        4.05 à 10h36 - Répondre - Alerter
    • Je pense que dans ce message, on confond civisme et agriculture. Le but de l’opération était bien de montrer quels sont les déchets que l’on retrouve encore au bords des routes, et non pas la pollution agricole. Sans vouloir la minimiser bien entendu !
      Peut-être un article sur les pollutions agricoles pour compléter le sujet serait le bienvenu.

      8.10 à 12h33 - Répondre - Alerter
  • le cyber bonjour à Louise et à TRYO !

    Pour vous détendre un peu, tout en restant concentré sur l’objectif vert écolo... vous pouvez écouter nos chansons vertes et BIO d’une oreille :
    http://SolarSong.free.fr

    et de l’autre oreille, en version anglo-saxonne :
    http://GreenandBIOsongs.free.fr

    Si vous le voulez, nous pouvons organiser une rencontre... chansonnière, pour parler du prochain album.

    Vert et BIO...logiquement,
    Jean-Guy

    Voir en ligne : TRYO : Chansons Vertes et BIO

    24.04 à 09h12 - Répondre - Alerter
  • Au cours de ma vie d ?adulte cinéphile, il m ?est arrivé deux fois de sortir d ?une salle de cinéma : il y a 4 ans, lors de la représentation du film ?Irréversible ? avec Vincent Cassel et Monica Belluci, film d ?une rare violence, et dimanche dernier lors de la séance ?Nous resterons sur terre ?.

    Ce documentaire aborde des sujets sur les changements climatiques, l ?extinction des espèces, le pillage des ressources, l ?urbanisation, etc. Jusque là, rien de criticable, sauf que ?Nous resterons sur Terre ? est un documentaire vide ? . Je me réjouissais d ?écouter parler James Lovelock et Edgar Morin sur ces thèmes cruciaux et d ?entendre leurs analyses approfondies, or voilà que leur interviews sont complètement hachées par de très longues séquences d ?images sans cohérence, barrées par une musique omniprésente et rugissante.
    Dans le synopsis du film, on peut lire ?Ce film, chacun la liberté d ?évaluer le degré d ?urgence sur une seule certitude : Nous resterons sur Terre ?. Au contraire, ce film est une soupe écologique servie de manière brute à un public qui connait l ?urgence mais a désormais besoin de clefs pour réfléchir et non de clips vidéos sans aucun intérêt. Quel dommage aussi de se servir de grands noms comme Morin, Lovelock, et Gorbatchov aussi pour promouvoir une si mauvaise ?uvre. C ?est contre-productif et cela dessert complètement la cause écologique.

    24.04 à 17h16 - Répondre - Alerter
  • C’est cool continuez à faire réaliser les choses. Une chose ma néanmoin frappé, vous utilisez des gobelets recyclé. Pourquoi ne pas utiliser des réutilisable, cela consommera moins d’énergie mais je connais la galère pour le nettoyage il vous faudrez une énorme machine à laver. Enfin c’est juste une idée.
    Bonne contiuation

    Damien

    24.04 à 22h54 - Répondre - Alerter
  • Je ne suis pas spécialiste, un simple utilisateur. La réponse : "Ce genre de raisonnement me fait beaucoup rire" fournie à l’argument thermique, celui qui me semble naïvement le plus pertinent me souffle un peu. C’est vraiment la peine d’interviewer un spécialiste pour ça ?

    Chez moi, j’ai un dispositif de chauffage et pas de dispositif de climatisation. Je ne puis donc diminuer mes dépenses de climatisation parce que je passerais au fluo-compact. Donc la deuxième partie de la réponse a peut-être un sens collectivement, mais ne s’applique pas à moi.

    On aimerait bien quand même des réponses un peu plus approfondies, quelque chose d’un peu quantifié...

    26.04 à 15h01 - Répondre - Alerter
    • Cela ne s’applique pas à vous, je suis, peut-être, d’accord !
      Cependant, pensez aussi aux pays où la clim est bien plus commune que chez-nous...
      Par ailleurs, je pense que vous utilisez bien d’autres sources de chauffage bien plus puissantes que les lampes (sont-elles bien efficaces ???), autrement il doit faire bien froid chez-vous...
      L’efficacité énergétique est une affaire collective, je suis navré de voir des raisonnement aussi égoïstes !

      26.04 à 22h09 - Répondre - Alerter
      • M. Zissis, vous profitez de l’imprécision de la question de votre interlocutrice pour botter en touche. C’est vrai, les factures de chauffage ne vont pas exploser ! Par contre une grande partie des gains annoncés avec les ampoules fluocompactes vont être neutralisés, car il faudra chauffer un tout petit peu plus les logements en hiver. Ce sera parfaitement indétectable sur la facture de chauffage, mais suffisant pour annihiler les gains attendus des ampoules magiques.

        Il n’y aura donc de gain qu’en dehors des saisons de chauffage, quand les jours sont les plus longs et donc les périodes d’éclairage les plus courtes. Quant à la clim, votre argument est valable pour des bureaux ou des magasins sans fenêtres, mais franchement, combien de nuits par an climatisez vous votre logement ?

        D’autre part, en termes de CO2, le bilan est carrément négatif si la chaleur électrique des lampes à incandescence (quasiment sans CO2) est remplacée par une chaleur au fuel ou au gaz, très prolixe en CO2.

        27.04 à 21h29 - Répondre - Alerter
    • D’accord avec Hugues, la réponse fournie n’est pas à la hauteur...

      23.10 à 15h26 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    On peut en dire sur les agriculteurs, mais au moins lorsqu’ils participent à une bonne action, ayez un peu de reconnaissance et de soutien.

    Si cela sert au moins à éveiller quelques consciences, à faire réagir dans le bon sens.

    Comme Sylviane, je pense que l’on peut être un peu remonté contre ces irresponsables (ceux qui n’ont pas encore compris que les poubelles existaient...).

    Mal m’en a pris en Italie, où voulant faire remarquer (par des appels de phare) à un routier Italien que de jeter un énorme sac rempli de détritus sur la bas coté était non seulement dangereux, mais inepte. Ce même routier a essayé de me foutre en l’air !!!! Un vrai décérébré..
    C’est bien la dernière fois que je mettrai les pieds dans ce pays où vraiment les routes ont à envier aux nôtres, tant elles sont jonchées de détritus.

    Par contre si l’on compare à la Californie, nous sommes vraiment très en retard. Dans cet état, l’amende est de 1000 dollars mais en plus la délation est bienvenue.

    Dans un pays le pollueur vous frappe si vous lui faites ne serait-ce qu’une remarque, dans l’autre on punit le pollueur.

    Deux monde différents, et pour nous le choix a été vite fait.

    27.04 à 11h59 - Répondre - Alerter
  • les ampoules fluo-compactes sont très bien dans les pièces de vie, quand elles restent allumées longtemps.
    dans les lieux de passage, cela me semble une aberration : elle n’ont pas atteint leur puissance maximale avant que l’on éteigne. et quand on sait que la durée de vie des ampoules fluo-compactes est considérablement raccourcie quand on les allume/éteint souvent, où est le gain écologique et économique ?
    au lieu de tout interdire, il serait préférable de laisser chacun agir avec bon sens...

    27.04 à 14h19 - Répondre - Alerter
  • C’est une très bonne idée.
    Mais ce n’est pas vraiment une "première mondiale".
    Bastien Demange (http://www.bastiendemange.com) est en train de faire un tour du monde à vélo SANS assistance électrique !

    Voir en ligne : Bastien Demange

    30.04 à 15h40 - Répondre - Alerter
  • Une bonne majorité a donc oublié que l’humain est lui même un animal.

    Si on pense que les animaux être touchés par le changement climatique, alors l’humain aussi en tant qu’être vivant.

    Trop de gens considèrent donc encore l’humain au dessus de tout,
    tant que cette croyance inepte, ce complexe, existera, les problèmes persisteront et s’amplifieront.

    30.04 à 19h38 - Répondre - Alerter
  • Journalisme tout à fait intéressant. Ce serait passionnant de pouvoir comparer avec la même méthode plusieurs capitales européennes

    1er.05 à 15h53 - Répondre - Alerter
  • Si Stress s’était intéressé à cette région, à son histoire, s’il avait eu l’intelligence d’ouvrir une encyclopédie avant de venir fouler le sol poussiéreux de l’ancien lit de l’Aral, il aurait peut-être compris que la catastrophe de la mer d’Aral est un problème complexe. Irrigation, production d’énergie, enjeux sous et sur la terre, intérêts des nations... Une fois de plus, malheureusement, l’image poignante des carcasses de navires rouillés du petit port de Moynaq illustre le discours indigeste d’un bobo-écolo. Banalités affligeantes mâtinées de conscience civique. Stress s’est rendu dans cet incroyable désert qui fut jadis la quatrième plus vaste mer intérieure au monde, sans essayer de le comprendre, le résultat est rap déchet, une pollution verbale, un grand vide.

    1er.05 à 23h46 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Le travail de journaliste ne consiste pas uniquement à poser des questions qui permettent à la personne interrogée d’énoncer ces arguments. Il faudrait chercher un peu plus la contradiction : les couches lavables sont fabriquées, avec un certain coût pour l’environnement certainement moindre que les couches jetables, et sont également lavées ! Quelles sont les solutions pour les laver correctement avec un minimum d’impact sur l’environnement ? C’est la question essentielle selon moi. Le titre de l’article m’a intéressé, comme souvent dans Terra Economica, mais je n’ai rien appris en le lisant intégralement. C’est dommage.

    3.05 à 12h29 - Répondre - Alerter
  • Je souhaite bonne chance à Guim pour son aventure. Je voudrais savoir ce qu’il advient de toutes les batteries qui arrivent en fin de vie. Sont-elles recyclées et comment, notemment en Chine ?

    4.05 à 09h34 - Répondre - Alerter
  • Il y a aussi les questions suivantes :

    - combien d’eau et d’électricité en plus, quand on lave ces couches (pour rappel : pour une tout petit bébé, 5-6 couches par JOUR, pour un enfant qui commence à être propre 2 couches / jour) ?
    Je mise sur 2 ou 3 lessives en plus par semaine (si on ne melange pas les couches avec le linge de la famille)
    - quid des produits chimiques contenus dans les lessives ? Tout le monde n’a pas les moyens d’acheter de la lessive bio ...

    - comment une femme qui travaille à temps plein peut-elle en plus s’occuper de 2 ou 3 lessives EN PLUS par semaine ?
    Dans le même ordre d’idée : pourquoi utiliser un frigo, alors qu’il est si simple d’aller faire ses courses tous les jours ? Pourquoi utiliser une machine à laver le linge / la vaisselle alors qu’on peut tout laver à la main ?

    peut-être pensez-vous qu’une femme n’a pas à aller travailler en dehors de son foyer ?
    Elle reste chez elle, pétri le pain, bât le beurre, lave les couches, et tricote pour toute la famille ... bienvenue chez les Ingalls !!

    4.05 à 17h04 - Répondre - Alerter
    • Je travaille à temps plein et je lave les couches de ma fille (et la vaisselle à la main d’ailleurs !!). Eh oui, c’est possible ! Rien d’héroïque, question de priorité.
      Et non, pas besoin de faire des lessives spéciales.
      (Je n’ai pas de lessive bio, juste une concentrée.)
      Je mélange tout et non, ça ne sent pas mauvais. Une lessive tous les deux jours suffit pour un couple et un bébé de trois mois.
      Non, je ne pétrit pas mon pain quoique j’aimerais bien.
      Je pense que le progrès c’est d’avoir le choix, de faire des choix qui nous ressemblent (sans être jugé).
      Dans toutes les méthodes, il y a des avantages et des inconvénients, pour les couches également. Mais si personne n’a d’info, on ne peut parler de vrais choix.
      Il y a un bouquin édité par le magazine Grandir Autrement sur la question des couches lavables : plein de comparaisons lavables/jetables entre autre sur les consommations d’énergie.

      5.05 à 08h41 - Répondre - Alerter
  • Il faut arrêter de dire des conneries, vous êtes tous victime d’une désinformation éhontée de la part des fabricants, je vais dire la verité.

    Même "terre vivante" l’association qu is’efforce de mettre en pratique et de promouvoir des solutions ecologiques est tombée dans le panneau, même la fondation de Nicolas Hulot s’est laissé piéger.

    Les ampoules a économie d’energie que certains ont acquis ces dernières années renferment encore 5000 microgrammes de mercure !

    Elles sont dangereuses pour l’homme, et hautement nuisible dans l’environnement.

    encore une fois ce sont les groupes industriels qui gouvernent et non les politiques !

    Ces ampoules risquent un jour ou l’autre de se trouver cassées...Le danger est la. Le bris d’une seule de ces ampoules libère 3000 ou 5000 microgrammes de vapeurs de mercure puissamment toxiques qui se repandent dans l’atmosphère de votre maison, sans que vous puissiez prendre la mesure du danger encouru.

    Avec le simple bris d’une seule ampoule, cette norme européeenne est multipliée par 100000.

    Le ministère e l’industrie a fait paraître deux discrets décrets en 1997 et 2002 classant ces lampes "produits dangereux" maisl e public n’a pas été informé ! ( 18 avril 2002-540 dècret relatif à la classification des déchets dangereux, paru le 20 avril 2002 au JO, page 7089, stipulant que ces déchets dangereux sont à collecter séparement)

    Seul le Canard enchainé a osé dire la verité en titrant le 4éme trimestre de 2005 ceci "Des cimetières d’ampoules et plei nde mercure autour".

    Le mercure en France est un sujet tabou, on le voit avec les amalgames dentaires ou d’ailleurs un enorme procés va bientôt exploser encore plus grand que l’amiante.

    Il faut savoir qu’une ampoule à economie d’energie contient 3mg de mercure, mais attention, on brouille lespistes, les metaux se mesurent en microgrammes et non en milligrammes. C’est 3000 microgrammes qu’il aurait fallu écrire sur l’embalalge.

    Quand on sait que la norme européenne à ne pas depasser dans un lieu public sera sous peu de 0.05 microgramme/m3, l’enormité du chiffre apparaît soudain.

    Si vous avez le malheur de casser une seule de ces nouvelles ampoules, dans une pièce de 10m² soit 20m3 le taux de vapeurs toxiques de mercure montera à 150 microgrammes par m3 soit 3000 la norme européenne admise.

    Ces vapeurs se repandront dans tout l’appartement, dans vos poumons, sinus, cerveau, foie, reins, etc ainsi que dans ceux de vos propres enfants.

    ces ampoules sont une escroquerie et une destruction planetaire au niveau ecologie pour le profit des lobbies.

    Si vous souhaitez acquérir des ampoules économiques et ecologiques i lfaut opter pour les lampesLED avec lesquelles vous ne courrez aucun risque, et qui preserve la nature.

    Interdire les lampes a partir de septembre a incandescentes alors que les LED ne sont pas au point c’est une honte et un crime contre l’ecologie et la santé des gens.

    Le pire c’est durant l’emission d’ecouter les invités raconter des conneries, c’est insupportable.

    En plus normalement d’après la loi les magasins ont l’obligation depuis le decret du 13 aout 2005 de reprendre lorsqu’elles sont hors d’usage, les ampoules fluocompactes, et les tubes néons renfermant du mercure, contre l’achat d’une neuve.

    PB, cette loi est loin d’être passée dans les moeurs commerciales de la grande distribution, comme l’attestent les enquêtes de que choisir, n°441 d’octobre 2006 et n°432 de décembre 2005.

    Il suffit de tester soi-même, l’efficacité de cette filière de collecte, pour se heurter à l’ignorance de la loi et des obligations des vendeurs.

    Quoiqu’il arrive ces ampoules contenant le redoutable poison qui est le mercure finiron dans la poubelle commune avec les autres dechets et seront cassées donc pollution.

    C’est comme avec le triangle et le gilet obligatoire depuis octobre, ils ont même pas verifié que le triangle n’etait pas stable ,et, qu’il tombé.....

    Je vous pose la question, croyez vous qu’une ampoule renfermant du mercure mérité d’être en vente et d’avoir un label ?

    Chaque ampoule fluocompacte contient 3000 microgrammes de mercure, oubliez pas que la norme europenne est de 0.05 microgrammes/m3, si jamais vous cassez une seule de ces nouvelles ampoules, le taux de vapeurs de mercure montera a 150 microgrammes par m3 soit 3000 fois la norme europeenne admise, quelle escroquerie.

    Et après on veut nous faire avaler la taxe pique-nique....., on rêve..........

    5.05 à 08h54 - Répondre - Alerter
    • Les quelques réponses de ce forum sont atterantes....

      Qui se chauffe à l’ampoule à incandescence ? La réponse de Georges Zissis, ironique, est très pertinente.
      Et pour le mercure, n’oubliez pas qu’il n’est pas très difficile de ne pas casser vos lampes.... et de les ramener à Leroy Merlin, Leclerc ou toute autre enseigne qui le reprend gratuitement et les envoie en traitement via l’éco-organisme d’état Recylum.

      Alors arrêtons de dire n’importe quoi, et avançons !

      14.07 à 21h18 - Répondre - Alerter
      • Le problème du recyclage est crucial.
        La plupart de mes connaissances les balancent à la poubelle.
        A la déchetterie du coin, l’employé balance nonchalamment ces ampoules dans la benne "emcombrants".
        En grande surface, ils m’ont ri au nez quand j’ai rapporté mes ampoules.
        Le seul magasin acceptant de les reprendre (un l*r*y m*rl*n) avait une benne en verre où l’on voyait la moitié des ampoules cassées dedans... Le mercure s’évaporant à température ambiante...

        Et honnêtement, quand on trouvera plus que ces ampoules : combien de personnes les balanceront simplement à la poubelle ?

        4.09 à 18h58 - Répondre - Alerter
    • J’ai chez moi un "baromètre de Toricelli". Je ne crois pas qu’il soit interdit à la vente, pourtant il doit bien contenir une centaine de grammes de mercure (en microgrammes ça fait combien ? je m’y perds avec tous ces zéros) alors je vais intoxiquer tout mon quartier ?

      18.09 à 16h53 - Répondre - Alerter
  • En triplant le prix du séjour, les touristes n’iront plus aux maldives mais à Tahiti ou a Madagascar...
    je pense que c’est carrement plus loin ! et pas d autre moyen que d y aller en avion...

    5.05 à 15h16 - Répondre - Alerter
  • ohhh arrete d etre catastrophiste.
    on va pas mourir pour des microgrammes de mercure !

    moi je prefere des lampes fluo compacte a electricite nucleaire avec un peu de mercure,que de devoir m eclairer a la bougie...

    5.05 à 15h36 - Répondre - Alerter
    • tu te moques de qui si tu casses une seule de ces ampoules basse consommation dans une chambre, le taux de vapeurs de mercure toxiques montera à 150 microgrammes par m3 soit 3000 fois la norme europenne admise.

      La norme européenne à ne pas depasser dans un lieu public est de 0.05 microgramme/m3 et une ampoule c’est 3000 mirogrammes de mercure mg=microgramme.

      7.05 à 08h22 - Répondre - Alerter
      • Jamais tu aeres ta chambres, jamais tu passes l’aspirateur ?
        Un coup de balai sweaffer et tu vois plus ton microgramme de mercure !
        on a tous joué avec des petites billes de mercure quand on etait petit. on est pas tous morts ! c’est vrai on ne les sniffait pas...

        18.05 à 16h56 - Répondre - Alerter
  • Walter,
    est-ce que tu peux tirer sur sa perruque pour voir si ce sont ses vrais cheveux ?
    Un brushing comme ça, c’est forcément suspect... demande lui l’impact écolo de ses brushings ;)
    Manuella

    7.05 à 10h04 - Répondre - Alerter
  • Peut être à mettre en lien avec cette étude signalée par Denis Delbecq
    http://effetsdeterre.fr/2009/04/30/...

    7.05 à 10h56 - Répondre - Alerter
  • Sans négocier les frais bancaires, nous les avons divisés par deux par rapport à notre précédente banque, à options égales mais à service bien meilleur puisque, même le contact tél. n’est pas surtaxé comme pour la plupart des autres établissements et que notre conseillère est à notre écoute, disponible et sympathique, l’éthique de l’entreprise en plus ! Nous verrons bien, espérant ne pas être déçus par la suite.

    *soyons bien lucides quant aux nouvelles offres qui arrivent de partout dans ce domaine, nous sommes bien d’accord qu’il est inconcevable qu’ éthiquement, et il s’agit ici d’ éthique, toute Entreprise quelle qu’ elle soit, puisse à la fois d’une main construire ce qu’elle détruit de l’autre.

    8.05 à 19h06 - Répondre - Alerter
  • A 99% d’accord avec les dires de Walter ! Discours cohérent, c’est ce que le grand public doit entendre. Vive le bouchage de trous de passoires ! Merci !

    10.05 à 22h55 - Répondre - Alerter
  • 1) Nous avons besoin de lumière pendant les longues nuits d ?hiver. Si j’utilise des ampoules soit disant " a économie d’énergie" les watts perdus en chaleur seront compensé par mon chauffage de l’habitation.
    - si j’ai un chauffage électrique j’ économise 0,00 ?
    - si j’ai un chauffage au gaz ou au fioul je balancerais dans la nature + de CO2

    2) les brevets pour la fabrication dela géniale invention d ?Edison sont dans le domaine publique. Pour celles soit disant " écologiques " rapportent beaucoup et de plus elle sont fabriqué dans des pays au la main d’oeuvre est a moindre coup ( Pologne Chine ...) c’est de l’écoloBusiness

    3)Les ampoules "écologiques" rayonnent
    - Interférences électromagnétiques
    - Danger pour la santé
    - Et le principe de précaution ?
    voir le dossier de Philippe Geulle dans CBconnection N° 187 avril 2009
    et on râle après les antenne relais tout en ayant son téléphone portable greffé à a l’oreille avec sont kit bleutoos !!!

    Tout ce battage médiatique autour des "technologies vertes" n’est qu’un prétexte pour développer une nouvelle industrie et nourrir l’économie.
    Les Français ne sont peut être pas doué en physique, mais arrêtons de les prendre pour des c..

    11.05 à 01h02 - Répondre - Alerter
    • Vouloir se chauffer avec des ampoules c’est comme dire qu’on peut se déplacer en tondeuse : c’est possible mais cela n’a rien d’efficace. Pour un kwh d’électricité, un radiateur a un rendement bien meilleur qu’une ampoule, pour qui la chaleur produite est une déperdition subie (cela s’appelle l’effet Joule).

      2.07 à 13h58 - Répondre - Alerter
      • Un radiateur électrique n’a pas un meilleur rendement qu’une ampoule électrique , une ampoule de 100 watts consomme 100 w et produit une chaleur de 100 w , faible chauffage mais consommation faible .
        Un radiateur fonctionne par effet Joule et ne fait que restituer l’éléctricité produite par des centrales qui réchauffent l’atmosphére .
        On consomme de l’énergie pour se chauffer avant de consommer de l’énergie pour climatiser en France tout au moins , et le Grenelle concerne la France pas l’Afrique non ?
        L’association ffrançaise de l’éclairage indépendant mais financé par qui ?
        Les fabricants misent sur ces ampoules plus connues que les leds sans mercure à la durée de vie illimitée , c’est du marketing c’est tout .
        Les variations climatiques ne datent pas d’hier .

        4.09 à 15h37 - Répondre - Alerter
    • Dans ce cas il faudrait carrément arrêter d’utiliser tout appareil électronique puisqu’il sont tous concernés par l’émission de champ magnétique (le PC aussi pendant que vous tapez le mail...)
      Ensuite évidemment la réponse à la question du chauffage est ironique... Comme quelqu’un l’a déjà souligné qui se chauffe à l’ampoule à incandescence ? A mon avis 95 watts (95% x 100watts) pour chauffer une chambre de mettons 20m3 (10m² avec 2m de plafond) ça fait un peu léger et je pense pas que ça contribue...

      3.09 à 10h22 - Répondre - Alerter
  • j’aimerais avoir des renseignements sur les maisons écolo

    cordialement vôtre

    11.05 à 03h12 - Répondre - Alerter
  • Super artcile benk, je vois que ton périple se passe bien ...

    @+

    11.05 à 10h29 - Répondre - Alerter
  • J’ai regardé l’émission hier soir en pensant naivement que l’on étuerait tous les aspects de ce problème des ampoules soi-disant écologiques : d’un côté les aspects positifs (économie d’énergie) puis les aspects négatifs (présence de mercure notamment et obligation de les rapporter au magasin en fin de course, fragilité des produits chinois moins fiables que d’autres).
    Malheureusement ce fut une émission de publicité pour ces ampoules et non une émission d’information. Par qui M6 est-il sponsorisé ?3

    11.05 à 14h51 - Répondre - Alerter
  • Lorsque Guy Lagache parle de la voiture de demain, les pistes évoquées par Terra Eco sont : la voiture hybride, et la voiture électrique ....

    Et la voiture à air comprimé alors ?! ça fait pourtant plus d’un an qu’on en entend parler !

    si ça, ça ne vaut pas la peine d’être mentionné en matière d’écologie ... !

    11.05 à 15h43 - Répondre - Alerter
    • Walter Bouvais : la voiture de demain ...

      Bonjour,

      Il est possible, effectivement, de nommer plusieurs technologies, dont l’air comprimé. 2 remarques cependant : 1) les véhicules hybrides (nommés en priorité) sont déjà commercialisés aujourd’hui, voilà pourquoi je les ai nommés en priorité. 2) les véhicules électriques sont l’objet de nombreux rêves alors que le surplus de consommation électrique qu’ils engendreraient nécessitera la construction de plusieurs tranches de centrales électriques (nucléaires ?). D’où l’idée de souligner ce point à l’antenne.

      Voir en ligne : http://www.terraeco.net

      13.05 à 10h25 - Répondre - Alerter
  • Bravo ! Ca fait du bien de sourire ! Merci

    11.05 à 21h37 - Répondre - Alerter
  • Notre portail d’information www.voyageons-autrement.com, choisit la Quinzaine du Commerce équitable pour lancer son quizz sur le tourisme responsable : http://concours.voyageons-autrement.com
    6 semaines de jeu durant lesquelles nous vous présenterons tour à tour :
    1.Tourisme équitable, 2. Ecotourisme, 3. Ecovolontariat, 4. Tourisme durable, 5. Tourisme solidaire, 6. Tourisme Responsable
    Venez tester vos connaissances !
    La récompense principale c’est toutes les connaissances que chaque joueur aura accumulées sur le tourisme responsable.
    Et pour ceux pour qui cela ne suffit pas, restent de magnifiques lots éthiques !!!

    Voir en ligne : Quizz pour la diffusion du tourisme responsable

    12.05 à 15h54 - Répondre - Alerter
  • Soulignons tout de même la présence en plateau du journaliste Sylvain Allemand qui a jugé que ce documentaire était une vision partielle sur les choses. Il s’agit là d’une démonstration par un exemple ponctuel.

    Est-il honnête et responsable de juger ce système sur ses limites sans montrer les 90% des relations commerciales qui se passent bien ?

    Ne serait-il pas plus urgent de pointer avant tout les limites du commerce tel qu’il se pratique à 99,9% ? Qu’en est-il de la plaquette de chocolat qui ne porte aucun label de commerce équitable ?

    Le documentaire fait une impasse totale sur ce point.

    13.05 à 11h20 - Répondre - Alerter
    • Absolument d’accord. Critiquer le commerce équitable est un jeu facile ; certes c’est une étape nécessaire pour alméliorer ce qui doit l’être, mais pendant ce temps les produits ’conventionnels’ ne passent pas au crible, eux. Au final, le consommateur lambda retiendra que le commerce équitable, c’est un bluff marketing de plus, et continuera à acheter du conventionnel en toute conscience... Bonjour la bonne pub. Espérons que la quinzaine du commerce équitable se chargera de rectifier le tir, en véhiculant une immage suffisamment positive et marquante. Quant à ceux qui se soucient de ces question, essayez de privilégier le ’vrai’ équitable, Solidarmonde ou petites boutiques (systèmes moins focalisé sur l’aspect rentabilité à tout prix, et petits volumes plus humains).

      14.05 à 09h59 - Répondre - Alerter
  • le saviez vous ? il existe dorenavant des equipements qui permettent d’éteindre complétement votre télé et autres appareils avec votre télécommande habituelle alors, quand on peut faire un geste pour la planete et qu’en plus cela ne demande pas d’effort, pourquoi se privé !!! allez voir sur ce site :

    Voir en ligne : lamaisonpositive.com

    13.05 à 12h51 - Répondre - Alerter
  • Il existe un projet qui a pour vocation de promouvoir les labels responsables.

    Voir en ligne : La carte verte

    14.05 à 10h02 - Répondre - Alerter
  • Il est important d’expliquer effectivement la différence dans la manière de "faire" du commerce équitable. La grande distri n’a qu’un but être présente sur ce marché pour profiter de l’image positive mais cherche à tout prix à accroitre sa marge. Je crois qu’il faut retenir qu’un produit à une histoire et quand on le ramène à la maison on emporte aussi une partie de cette histoire. Le distributeur est le maillon qui permet la "rencontre" entre le consommateur et le produit, son approche est donc partie intégrante de l’histoire du produit. Comment "être" équitable sur un produit et vendre les autres en s’essuyant (parfois ou souvent) sur le dos des producteurs ? Comment promouvoir une rémunération juste des producteurs quand les propres salariés de l’enseigne ont des postes à horaires morcelés et des salaires qui ne permettent pas aux femmes souvent seules avec enfants de faire vivre leur famille ?
    Je pense que cette question du commerce équitable et de ce qu’on y met derrière l’appellation est évidemment essentiel si l’on veut que le consommateur ne se sente pas usurpé !

    Voir en ligne : Equitable à tout prix ?

    14.05 à 10h12 - Répondre - Alerter
  • il est faux et inexact de dire que "le n°1 du marché du commerce équitable alimentaire en grande distribution" est ethiquable. C’est Michel Edouard Leclerc le 1er et Ethiquable est loin derrière Alter Eco et d’autres.

    14.05 à 10h41 - Répondre - Alerter
    • Ne vous méprenez pas sur l’efficace communication (mais maladroite ?) des Centre Leclerc sur leur activité en termes de commerce équitable. Leclerc comptabilise l’ensemble des marques qu’il distribuent dans ses magasins avec leur propre activité en marque distributeur équitable. Evidement à ce jeu-là, c’est facile d’être premier. Si les autres enseignes de la distribution s’amuse au même petit jeu, Leclerc serai loin derrier Carrefour, etc...

      15.05 à 17h37 - Répondre - Alerter
  • moi j’aimerais bien savoir ou mettre mes e-dechets quand je ne souhaite pas racheter un nouvel appareil. Là, personne ne veut reprendre mon matériel, c’est bizarre non ?

    15.05 à 13h23 - Répondre - Alerter
    • Effectivement, les distributeurs ne sont pas obligés de reprendre un équipement électrique ou électronique si vous n’en achetez pas un nouveau. Inutile, donc, de trimballer votre frigo au magasin, si vous n’avez pas l’intention d’en achetez un. Dans ce cas, si votre collectivité n’a pas mis en place une collecte sélective de ces déchets, il ne vous reste plus qu’à les apporter à votre déchetterie communale ou aux réseaux Emmaüs et Envie les plus proches.

      15.05 à 13h48 - Répondre - Alerter
  • Je serai intéressé de savoir quelle est la répartition des coûts pour le recyclage des appareils électroménagers. Est-ce le transport, le conditionnement, la transformation qui coûtent le plus cher ? Merci !

    Voir en ligne : De l’eau potable issue des eaux usées

    15.05 à 14h38 - Répondre - Alerter
  • Il est intéressant que le monde de la mode évolue vers une recherche de plus de respect de la nature, d’engagement en faveur du développement durable. Mais cela sera-t-il encore une vaine campagne publicité avec quelques éléments en bois recyclé pour faire joli ou une véritable réflexion sur l’évolution d’une société plus durable ?

    Voir en ligne : Salon 1.618 Luxe et développement durable

    15.05 à 15h17 - Répondre - Alerter
    • J’ai cliqué sur le lien salon,http://alternatificience.blogspot.c...
      Directement je lis le mot suivant "efficience", je suis interloquée et vérifie le sens de ce mot sur internet....
      Selon Wiki :
      L ?efficience désigne le fait de réaliser un objectif avec le minimum de moyens engagés possibles.
      Bon, soit je suis de mauvaise foi et je n’ai sélectionné que la partie qui m’intéressait (?)Soit je rêve, soit je suis forcée de constater qu’il reste encore des incultes pour imaginer faire du luxe vert.

      L’idée même d’intégrer le luxe sous prétexte que cela existe et que certaine classes sociales ne veulent pas changer ni faire d’efforts sur leur confort, C’est ca le DEVELOPPEMENT DURABLE ???????

      Si luxe il y a.. c’est qu’il y a des individus qui vont encore s’enrichir sur le dos des autres ! ca me gonfle ! Alors pas de marge de tolérance....

      15.05 à 21h32 - Répondre - Alerter
      • Bonjour Zoé,

        Je suis content de constater que tu maîtrises avec brillo le vocabulaire de la langue française. En effet l’efficience correspond à la définition que tu en donnes. Et il se trouve justement que je portais une critique sur le fait qu’on associe Luxe et développement durable. Aussi je ne dirai pas que tu es de mauvaise foi mais tout simplement que tu n’as pas lu l’article en question. Le titre du blog Une efficience alternative s’opposait donc bien au terme luxe !

        Voir en ligne : Le salon 1.618 Luxe et développement durable

        29.05 à 15h44 - Répondre - Alerter
  • Définitions, actualités et ressources sur les voyages solidaires avec les principaux acteurs engagés et les ressources (livres) disponibles.

    Voir en ligne : tourisme équitable et solidaire

    18.05 à 15h51 - Répondre - Alerter
  • L’avant-dernier paragraphe de l’article utilise un raccourci qui prête à confusion. En effet, la ville de Paris et le Syndicat des Eaux d’ÃŽle de France (SEDIF) sont deux entités différentes qui ont fait des choix opposés. Si la ville de Paris est en train de retourner à une gestion publique de l’eau, le SEDIF qui regroupe 142 communes autour de Paris, a décidé le 11 décembre dernier de reconduire le contrat de délégation à une entreprise privé, malgré les enquêtes de Que Choisir et malgré ses propres études qui ont pointé les mêmes dérives. Une décision prise dans l’opacité la plus totale (les élus ont voté à bulletin secret !) qui est d’ailleurs contestée par la Coordination Eau ÃŽle de France.

    Voir en ligne : Coordination Eau ÃŽle de France

    20.05 à 06h24 - Répondre - Alerter
  • Merci pour cet article. Il serait intéressant d’écouter ceux qui ont rejeté cette proposition de bon sens.

    Merci de nous donner régulièrement des exemples (avec des sources si vous ne pouvez pas tout écrire), car oui l’écologie est bien politique...et ce genre d’exemples m’aide à convaincre mes amis !

    Le programme d’Europe-Ecologie, qui fait une campagne remarquable, me semble quasi-complet.
    J’aimerai que les Hulot, Yann Arthus Bertrand, Jancovici se manifestent davantage politiquement.

    21.05 à 12h55 - Répondre - Alerter
  • Que du rêve l’UMP !
    Encore merci pour cet article : vous pouvez en diffuser 10 par jour, je ne vous en voudrais pas !

    21.05 à 13h23 - Répondre - Alerter
  • SVP mesdames et messieurs, journalistes de Terra-Eco, évitez de vous faire embobiner par le premier charlatan venu... Je ne vise pas particulièrement ce Monsieur Allodi, mais ce qu’il représente et le discours que les fondateurs de ce C2C (Messieurs Mc Donough et Braungart) ont construit et propagent à tour de bras à qui veut bien y croire.
    Oui ce concept est très jusqu’au boutiste au niveau environnemental, oui ce qui est prôné est le but absolu de tout écolo bienveillant. Mais, franchement, vous, journalistes experts de questions environnementales, un produit 100% recyclable sans perte de qualités, vous y croyez vraiment ?!
    Allez donc demander aux recycleurs et utilisateurs de matière recyclée ce qu’il en est vraiment... Vous verrez : nous sommes très très loin du compte.
    Alors le concept philosophique, pourquoi pas ? Mais ce concept source de business pour ces personnes de MBDC, désolé, mais non...
    N’importe quel consommateur lambda qui achètera un produit estampillé "C2C" croira qu’il a en sa possession un produit recyclable à l’infini. Franchement, ça n’est pas sérieux : regardons la réalité de la physique en face et admirons le beau décalage entre théorie et pratique.
    Demandez aussi à ce Monsieur Allodi de nous donner plus d’exemples de ses réalisations (ex de produits) et nous montrer le lien avec ce concept "infini" cradle to cradle... vous verrez, on est loin, très loin du compte. Demandez lui également pourquoi le transport n’est pas inclu dans les critères...

    J’aimerais beaucoup que vous publiez cet réponse dans votre droit de réponse de votre prochain numéro papier : il est important que les gens sachent que MBDC, c’est avant toute chose un gros, très gros business...

    21.05 à 15h53 - Répondre - Alerter
    • Tout à fait d’accord. Parler d’une ville totalement recyclable à l’infi est absurde. Et effectivement, qu’on donne des exemples concrets où TOUT est comptabilisé. Car la plupart du temps, l’énergie consommée n’est pas dans la liste. C’est comme l’idée des sacs plastiques biodégradbales, cela ne dédoine pas d’en utiliser car il a fallu beaucoup d’énergie pour les produire...

      25.06 à 08h48 - Répondre - Alerter
      • En réponse à mes 2 précédents. Franchement, dès qu’il y a un projet novateur, il y toujours l’apparition de "l’écho de peur", une réponse négative afin de contredire. Je suis d’accord pour les sac que leur production demande bcp de l’énergie, mais si on produisait des sacs, qui ensuite auraient donner des engrais (c’est ça l’idée de "cradle to cradle"), pourquoi pas alors ? l’industrialisation est allée très loin, des fois trop loin, mais grâce à l’intelligence technologique, nous pouvons le faire, nous pouvons changer, et cet optimisme là, a de l’avenir, pas le négativisme et la peur de changer ! Nous n’avons plus de possibilité de reculer, donc il faut aller courageusement vers l’avant, et saisir les opportunités ! Bien sur, les gouvernements devraient prendre des mesures nécessaires, tout le monde d’ailleurs, une autre façon de consommer sera inévitable.
        100% recyclables est possible, il suffit voir plus loin que ce qu’on voit.
        Il suffit de se dire, pourquoi pas ? l’ouverture d’esprit est l’avenir de notre monde.

        25.06 à 14h10 - Répondre - Alerter
        • La question n’est pas de savoir si l’on doit ou non rester positif pour avancer : évidemment que le positivisme est de mise, pour prendre les choses réellement en main et trouver des solutions à ces problèmes environnementaux qui sont de taille.
          Mais très sincèrement, se voiler la face et croire à certains "miracles" est tout sauf positif pour l’environnement. Cela ne fait que retarder au final les "vrais" efforts qui sont à mettre en place.
          La marque Cradle to Cradle est le seul prétexte à un business court terme. Tout n’est pas à jeter dans leurs propositions, mais certaines choses sont fantasques. Oui la technologie est un outil puissant pour trouver des solutions. Mais la physique a malgré tout ses limites.
          Première chose : une consommation raisonnable est le premier et seul moyen efficace de traiter le problème de la dégradation de l’environnement. Le C2C n’y fait jamais allusion.
          Deuxième chose : le C2C ferait bien de séparer vision conceptuelle et certification effective qui sont, eux, bien existants.
          Le C2C fait du mal à l’environnement en diffusant de la poudre aux yeux aux consommateurs de plus en plus sensibilisés à l’environnement.
          Regardons les choses en face et agissons en ayant conscience de la réalité des problèmes liés à l’environnement et des solutions réellement disponibles : et là, peut-être pourrons-nous vraiment prendre le problème dans le bon sens.

          7.09 à 11h44 - Répondre - Alerter
  • Merci pour ces articles court(pesticides et OGM) Ces exemples concrets m’eclairent parfaitement sur le fonctionnement des institutions europeennes.J’en redemande....
    Je reste néanmoins stupéfait par le vote de C Trautmann concernant les pesticides !
    En tant que maire de Strasbourg elle à agit plutôt en faveur de l’écologie surtout en matière de transport.
    Le lobbying frappe t il le parlement européen ?

    21.05 à 22h36 - Répondre - Alerter
  • 59% des députés européens veulent une limitation à 0,1% d’OGM dans les produits alimentaires. L’Europe décide que ce sera 0,9% !

    Alors, à quoi ça sert d’aller voter pour les députés européens ?

    Michel Barnier à déclaré à la radio que l’UMP et les Socialistes étaient d’accord, déjà avant le vote, pour reconduire Barroso au poste de président ( de droite ) de la Commission Européenne, et que de toute façon le résultat du vote n’y changerait rien !

    Alors, à quoi ça sert d’aller voter ?

    Comme la MAJORITE des Français, j’ai voté NON au projet de constitution européenne. Par une "magouille légale", Sarko et son gouvernement ont transformé le NON de Français en OUI ! Et l’on essaye le même tour de passe-passe en Irlande.

    Alors, à quoi ça sert d’aller voter ?

    22.05 à 08h46 - Répondre - Alerter
    • C’est vrai que c’est un peu décourageant, mais en ne votant pas, on laisse encore plus de liberté aux magouilleurs que vous dénoncez. S’il y avait plus de députés "écolos-protestataires-non UMP", les petits malins de droite auraient la tâche plus difficile. Et puis, aux prochaines présidentielles, on pourrait aussi changer...

      22.05 à 09h57 - Répondre - Alerter
    • "59% des députés européens veulent que.. (..) L’Europe décide (autre chose).
      Alors à quoi ça sert d’aller voter pour des députés européens ?", écrivez-vous.

      Réponse : Comme l’explique très bien l’article, le mécanisme de décision actuel laisse aux seuls représentants des Etats (le Conseil) la décision finale. Mais, si la constitution européenne avait été adoptée, le vote des députés européens aurait été obligatoirement pris en compte pour les décisions concernant l’agriculture, qui relèveraient dès lors de la codécision.

      Malheureusement, vous écrivez plus loin :

      "J’ai voté NON au projet de constitution européenne".

      Funeste inconséquence !

      Assumez, maintenant, cher donneur de leçons de démocratie...

      27.08 à 09h08 - Répondre - Alerter
  • Vous avez dit 0,9% ?? Faisons un petit calcul.

    Vos savez qu’un certain président de syndicat d’"exploitants" agricoles, favorable aux OGM, est de plus producteur de lait.

    Eh bien, imaginons que j’aille uriner dans un de ses tanks de lait d’1 m3. Ce lait contiendrait environ 0,025% d’urine, donc un pourcentage bien inférieur à 0,9%, et donc rien à déclarer sur l’étiquetage du lait. Je suppose que dans ce cas, il ne verrait aucune objection à ce genre imaginé de pratique ...

    Pour arriver à 0,9% de pollution, il faudrait que 36 personnes urinent dans ce même volume de lait : cela vous donne une échelle de comparaison de que représentent les 0,9% de pollution OGM que l’on veut imposer dans l’alimentation humaine.

    Continuons dans la même veine : pourquoi ne pas autoriser 0,9% de sciure de bois dans le pain ; 0,9% de viande de souris dans le saucisson ; ou 0,9% de cailloux dans les lentilles ... ??

    22.05 à 09h11 - Répondre - Alerter
  • Belle promotion pour Carrefour !
    Et si vous vous intéressiez aux conséquences qu’a le développement exponentiel depuis des années, des transports générés par la grande distribution...
    Allez donc interviewer Christian Jacquiau, expert comptable et auteur du livre "les coulisses de la grande distribution".

    22.05 à 09h39 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Une initiative équitable de plus qui semble aller dans le sens de l’esprit du commerce équitable, ce qui n’est pas systématiquement le cas.
    Questions subsidiaires
    1) quels sont les canaux de distribution des produits de Fair Plant ? Commande on-line ? Grandes surfaces ? Magasins spécialisés ?
    2) comment le partenariat est-il contractualisé avec les productrices ? Au niveau du paiement anticipé ? Au niveau des garanties de commande sur une période donnée ?
    3) quel est le ratio export / marché domestique pour les ventes ?
    4) Quelle vision à 3-5 ans ? Augmenter le nombre de personnes confectionnant les T-shirts ? Diversification ? Croissance à tout prix ou planification "raisonnable" ?

    D’avance merci pour les réponses

    22.05 à 10h15 - Répondre - Alerter
    • Bonjour Philippe,
      et merci pour ton intérêt et tes questions.
      Voici les réponses :

      1) Les produits de la marque Tudo Bom ? sont commercialisés sur le site internet www.tudobom-shop.com et dans des boutiques multimarques spécialisées dans le commerce équitable ou dans des boutiques de mode. La liste des revendeurs est disponible sur le site Tudo Bom ? : http://www.tudobom.fr/UPLOAD/rubriq... .
      2) Tudo Bom ? rencontre les couturières et discute avec elles afin d ?établir un partenariat durable. Tous les accords sont formalisés dans un contrat annuel, ce qui n ?est pas une pratique habituelle au Brésil.
      Un prix juste et indépendant des cours mondiaux est défini, afin de couvrir leurs besoins. Mais au-delà du prix lui-même, c ?est la méthode de définition du prix qui compte : le prix est calculé et défini avec les couturières, qui participent donc pleinement au processus.
      Au niveau des garanties, on travaille avec un double système :
      - Un minimum de paiement est garanti aux couturières chaque mois, ce qui leur permet de se projeter dans l ?avenir, change radicalement leurs conditions de vie et leur donne plus de pouvoir de négociation vis-à-vis de leurs autres clients.
      - Un minimum de commandes à l ?année leur est également garanti.
      Il n ?y a pas de paiement anticipé, car elles n ?ont que peu de besoins en fond de roulement : la matière première leur est fournie, elles n ?ont donc pas à faire de grosses dépenses avant les commandes. Elles sont payées tous les 15 jours.
      3) Pour le moment, 90% des ventes sont réalisées en France, mais nous travaillons sur le développement de la distribution au Brésil.
      4) Notre objectif est une croissance régulière, afin d ?augmenter nos impacts sociaux et environnementaux, en travaillant avec plus de couturières et de producteurs de coton d ?une part, en sensibilisant toujours plus de personnes en Europe d ?autre part, et en augmentant la surface de coton écologique cultivé.
      Nous ne cherchons pas à nous diversifier pour le moment, il y a déjà beaucoup à faire dans notre domaine ! Nous préférons concentrer nos efforts sur notre métier actuel. C ?est pourquoi nous avons choisi d ?investir plus dans le style, et qu ?une nouvelle styliste nous a rejoints.

      A bientôt !

      Tudo Bom ?

      29.05 à 17h10 - Répondre - Alerter
  • mon choix est fait pour EUROPE ECOLOGIE

    Benoit Jeunes Verts Champagne-Ardennes

    22.05 à 13h50 - Répondre - Alerter
  • Oui, mille fois EUROPE ECOLOGIE, il faut mettre le bouillon !

    22.05 à 16h53 - Répondre - Alerter
  • vive le néoliberalisme qui est si bon pour la planete (l’OMC et le FMI qui sont ses saints)
    Avec la crise on pouvait penser que cela leur ouvrirait les yeux
    Que nenni ils continuent de plus belle apres avoir endormi le peuple avec de belles promesses mais comme disiat un certain "les promessses n’engagent que ceux qui les ecoutent"

    22.05 à 19h04 - Répondre - Alerter
  • Merci pour cette synthèse compréhensible par tout à chacun.
    Je me questionne comment le Parti Socialiste qui a un programme commun sur toute l’Union Européenne fera si ce type de vote revenait à être présenté au Parlement Européen ?
    Voteront-ils d’une seule voix ou se diviseraient-ils ?
    Attention à vos votes pour le 7 Juin citoyen, soyez vigilent et curieux, notre bulletin est magique et vaut de l’or.
    Continuez à nous éclairer de cette manière, j’adore cette presse libre et objective.

    23.05 à 09h07 - Répondre - Alerter
  • Les bois mort à terre n’a pas un "grave impact écologique", attention à ne pas tout mélanger pour justifier ses revendications. C’est une source de diversité spécifique remarquable, notamment dans des forêts exploitées donc nettoyées régulièrement.
    Cependant la situation économique des petits forestiers est une catastrophe, pas de doute là-dessus.

    23.05 à 09h45 - Répondre - Alerter
  • Attention, vous recevez des spams en guise de commentaire !

    23.05 à 12h17 - Répondre - Alerter
  • Un directeur d’organisme Hlm d’Île-de-France : En ÃŽle-de-France, on le fait déjà en Hlm

    En gros, si j’ai bien tout compris, les américains font ce que nous faisons en France. Rappel : quand vous construisez un immeuble Hlm en ÃŽle-de-France, par exemple, vous êtes obligé pour recevoir les subventions de la région de faire certifier votre construction par CERQUAL label "Habitat & Environnement" (en gros la transposition du HQE dans le secteur de l’habitation), ce qui signifie que l’on respecte la HQE (CQFD...) mais aussi que l’on fait un chantier propre, que l’on informe les futurs résidents en matière d’environnement, etc. Les destinataires des logements sont toutes les personnes entrant dans les plafonds Hlm (grosso modo le SMIC) et une partie est même réservée à des personnes qui gagnent moins de 60% de ce plafond.
    Ca fait plusieurs années que c’est comme ça, en ÃŽle-de-France.
    Merci les américains... de nous copier.

    24.05 à 09h15 - Répondre - Alerter
  • Ce pauvre Dominique Baudis est un vrai bouffon. Il a trouvé la parade, l’unanimité de l’Europe pemet à un politicien d’emettre une idée sans prendre le risque de la prendre en pleine figure.

    En quoi le PPE a-t’il eu une approche écologiste lors de la dernière législature ? excusez-moi mais je cherche encore...

    Lors de la discussion du budget de la Commission européenne, je n’ai pas vu le PPE proposer le doublement du budget... ah oui c’est sans doute l’unanimité qui a empéché de faire la proposition...

    24.05 à 15h39 - Répondre - Alerter
  • On pourra pas dire après ça que le Modem n’a pas de programme pour l’environnement.

    Voir en ligne : Modem européen

    25.05 à 17h13 - Répondre - Alerter
  • Plutot que de faire de l’esbrouffe en national nos candidats ont la clairevoyance de cerner ce qui ne peut etre que des enjeux européens, mondiaux http://europe.lesdemocrates.fr/

    25.05 à 17h24 - Répondre - Alerter
  • les amap ne sont pas forcement économiques les paniers ne sont pas variés peu de fruits notamment, de plus elles ne sont pas estampillées du label AB alors pour les citadins il y a l’alternative du marché où les producteurs font de la vente direct et pratique souvent une agriculture raisonnée

    26.05 à 09h54 - Répondre - Alerter
  • Le principe même des ventes privées est-il si "éthique" que cela ? Non !

    Aujourd’hui, les articles de déco, mode et beauté équitables et écolo sont plus chers que les premiers prix et dans des niveaux de prix similaires aux marques conventionnelles moyen-haut de gamme du marché. Il y a une double difficulté pour elles : d’une part améliorer la qualité de présentation de leurs gammes, pour que les consommateurs en perçoivent la qualité réelle, ce qui passe par des investissements d’image assez coûteux, et d’autre part grossir suffisamment pour commencer à dégager des économies d’échelle qui leur fasse baisser leurs prix de revient et donc leur permette de baisser leurs prix de vente.

    Le commerce équitable, par essence, vise à une plus juste répartition du prix payé par le consommateur. Or les ventes privées font baisser le prix final en comprimant le prix payé à la marque. Ce que le consommateur ignore souvent, c’est que le site de ventes privées a une marge très confortable sans prendre le moindre risque de stock : la marchandise n’est pas achetée, elle est bloquée le temps de la vente et ne sont payées à la marque que les pièces vendues, et encore à un prix de gros très inférieur à celui payé par les revendeurs.

    L’opportunisme de ce site incite le consommateur à croire qu’il fait des achats responsables, alors que la jeune marque éthique, au final, ne gagne rien et fragilise son existence : les consommateurs sont vite "drogués" par la promotion, qui n’a du coup plus rien d’équitable, parce qu’elle figure dans un site où il n’y a que des articles à prix cassés. C’est d’ailleurs le retour d’expérience que nous avons de marques qui ont essayé la formule. Le risque, c’est le syndrome des vépécistes traditionnels, qui à force d’envoyer des mailings de remises à leurs clientes les ont habituées à ne jamais acheter au prix de base imprimé dans le catalogue. Et de faire croire qu’en temps ordinaires les marques et les distributeurs cherchent à abuser le consommateur en surfacturant leurs produits.

    Quand les sites marchands comme www.Les-Roseaux-Sauvages.com font des promos, celles-ci sont ponctuelles, moins fortes et au milieu des prix "normaux" des autres articles, comme dans un magasin classique. Cela permet un équilibre, avec des marges complètes sur certains articles, baissées sur d’autres. Il va de soi que lorsque les articles de telle marque sont brutalement disponibles à un prix cassé, cela impacte négativement les résultats des ventes de tous les autres distributeurs, souvent des boutiques indépendantes et des petits sites, lesquels ont payé leur stock au prix fort en début de saison...

    Voir en ligne : http://www.les-roseaux-sauvages.com

    26.05 à 11h46 - Répondre - Alerter
    • Droit de réponse : Emplettes éthiques sur le Web

      Tout d ?abord merci pour ce plaidoyer très engagé qui nous permet d ?informer plus avant les lecteurs de Terra Eco.

      Depuis son lancement, ventes-responsables.com a travaillé avec une cinquantaine de marques du bio, de l ?équitable et de l ?écologie, pour répondre à leurs besoins principaux : Se faire connaître auprès d ?un public d ?acheteurs qualifiés, mais aussi écouler le sur-stock qu ?elles n ?ont pu distribuer via les canaux conventionnels.

      Il est donc erroné de croire que la vente privée cannibalise les autres distributeurs ; elle les complète. Que pourrait faire une marque, fût-elle équitable, d ?un trop-plein de produits ? Avant l ?existence de ventes-responsables.com, les marques revendaient leurs produits à de peu scrupuleux brokers ou mettaient la clé sous la porte, faute de trésorerie ; Ventes-responsables.com apporte de la trésorerie aux marques, en payant la majorité de la commande passée dès la livraison des produits, et en leur permettant de développer leurs collections futures.

      Conscients de cette complémentarité, Les Roseaux Sauvages ont eux-même approché ventes-responsables.com pour leur proposer un trop plein de stock en vente privée à la fin 2008 !

      Notre mission vise donc à soutenir ces marchés en pleine expansion ; la vente privée en est notre levier. Elle permet, comme chacun sait, de bénéficier de prix très attractifs, une préoccupation centrale des consommateurs en cette période de crise comme l ?ont souligné Benchmark Group et Ipsos récemment : le prix est l ?élément-clé de l ?achat de produits responsables, qui permettra à long terme de faire entrer ces nouvelles marques éthiques dans la penderie, dans le placard de la salle de bains, et dans le réfrigérateur des consommateurs.

      A notre hauteur, nous participons à l ?un des piliers principaux du commerce équitable, l’aide à l’enfance, en reversant 1 ? par commande passée sur notre site à l ?UNICEF pour son programme « des écoles pour l ?Afrique » au Mozambique, et sommes engagés au quotidien dans le développement durable.

      Ne nous méprenons pas sur le métier de la vente privée : il engage d ?importants frais de promotions, de photographie, de mise en avant, d ?événementiel autour des marques. Et des risques, nous en prenons : Les discounts proposés ne se font pas sans effort de notre part ; Si la marque ne fonctionne pas, elle ne perdra rien. Mais nous, nous perdrions notre investissement et la confiance de nos clients.

      Heureusement, comme vous semblez l ?ignorer, les marques bio, éthiques, écologiques s ?y retrouvent : d ?ailleurs, Numanu, g=9.8, art.23, Kolam, Forest People sont autant de marques qui ont travaillé et souhaitent retravailler avec ventes-responsables.com ! Pensez-vous qu ?elles le fassent à contre-c ?ur ?

      Voir en ligne : En savoir plus sur l’engagement de ventes-responsables.com

      26.05 à 19h16 - Répondre - Alerter
  • M. Allègre a des propos prudents et mesurés qui contrastent avec les discours-catastrophe répétés par les médias.
    Faut-il rappeler que, depuis 35 ans, certains écologistes prédisent régulièrement l’apocalypse ? Hier, le froid, le trou d’ozone, aujourd’hui le chaud ? Pourquoi tant de contre-vérités : par exemple, le prétendu consensus des scientifiques sur le CO2 anthropique martelé par le GIEC et ses relais médiatiques (il est facile de vérifier que des milliers de scientifiques contestent cette imposture) ; ou l’alarmisme exacerbé qui veut continuer à imposer l’idée que les prédictions les plus catastrophiques sont dépassées (il n’y a qu’à regarder les relevés de températures de ces dernières années, la récente reconstitution des glaces...). Cette affaire relève plus de la prise de pouvoir au nom d’une idéologie que de la climatologie.
    PS : je ne dis pas qu’il faut polluer sans limites, ni que les économies d’énergie ne sont pas un bien. Il faut faire ce qui est nécessaire, mais avec de bonnes raisons, sans sacrifier au principe de réalité.

    Voir en ligne : www.pensee-unique.fr

    27.05 à 09h37 - Répondre - Alerter
    • Ok, la pensée unique n’est pas bonne.
      Mais il en sort des belles ce Allègre avec quelques approximations aussi.
      Je ne pense pas qu’il ait une grande conscience écologiste : les bons petites repas de ministres l’intéressent plus.
      Personnellement, j’en ai marre des voitures dans ma ville, marre des sols pollués (l’UMP soutient activement l’usage des pesticides), de l’air et de l’eau dégueulasse. Et marre de ces gens qui croient que c’est la techno-science qui va résoudre les problèmes.
      Donc Allègre, non merci.

      27.05 à 14h47 - Répondre - Alerter
    • Est-ce que la pensée unique ça serait pas de penser que la consommation et la pollution à outrance vont pouvoir continuer sur une planète finie. Maintenant que ce soit demain ou dans 100 ans je m’en fout, ce qui compte c’est qu’on va droit dans le mur si on continue dans ce schéma de pensée !
      A nous de réagir et de prendre exemple sur la nature, elle qui recycle et réutilise tous les "déchets" qu’elle produit.

      22.10 à 16h49 - Répondre - Alerter
    • La vérité, c’est sans doute que Claude Allègre, comme une bonne partie de la communauté des géologues, n’a pas digéré le fait de se faire déposséder de la question du climat.

      Un jour sont arrivés des physiciens qui, grâce à leurs modèles mathématiques, auxquels les géologues n’entendent pas grand-chose, ont eu la prétention de prévoir le climat des décennies à l’avance.

      Claude Allègre réfute l’idée qu’ils puissent parvenir à cet objectif avec succès. Il ne croit pas aux modèles mathématiques qui font pourtant quotidiennement la preuve de leur efficacité dans tous les labos de France !

      Tant pis pour lui. Et tant pis pour nous d’avoir hérité d’un personnage si néfaste.

      Joe-Wap

      23.10 à 10h29 - Répondre - Alerter
  • Mais arrêtez de donner des tribunes à ces gens ! Vous ne trouvez pas qu’on est déjà assez dans le délire avec le gouvernement qu’on a ? Il en faut encore plus dans le repli sur soi ?

    27.05 à 10h06 - Répondre - Alerter
    • Nous avons choisi de nous intéresser au programme des principales listes européennes en matière de développement durable. Nous allons d’ailleurs publier aujourd’hui une interview de Frédéric Nihous (Libertas) et de d’Elodie Vaxelaire (Front de gauche).

      Nous n’offrons pas une tribune à Marine Le Pen. C’est le jeu démocratique d’une campagne électorale qui veut que chacun puisse défendre ses idées. Impossible de notre point de vue de faire l’impasse sur le Front national. Ce qui ne signifie pas que nos partageons son programme.

      Julien Kostrèche,
      Rédacteur en chef, terraeco.net

      27.05 à 11h11 - Répondre - Alerter
  • Le développement du solaire photovoltaique est une abérration :
    Le soir, quand on a le plus besoin d’électricité, les panneaux ne donnent rien. Il faut donc de toutes façons d’autres moyens de production. Et multiplier les moyens de production est forcément un surcout ; l’argent serait mieux dépensé avec du solaire thermique ou de l’isolation des logements.
    Les gens revendent égoistement à un prix tres élevée l’électricité produite aux heures creuses pour en racheter beaucoup moins cher aux heures pleines ! Bel esprit de solidarité ! On pourrait à la limite subventionner les gens qui ne seraient pas raccordés au réseau EDF, mais là c’est vraiment leur donner le beurre et l’argent du beurre.
    Le problème est le meme qu’avec les éoliennes mais en pire : il faut 5 ans à un panneau pour fournir l’énergie que sa fabrication a couté, alors que sa durée de vie ne dépasse pas 20 ans.
    Il faut des surfaces énormes pour avoir une production qui correspond à qq chose.
    Qu’on le veuille ou non, l’électricité française est essentiellement nucléaire, alors ca n’est pas dans le domaine de l’électricité que l’on fera beaucoup d’économies d’émissions de Co2.
    Et le pire : des agriculteurs commencent à transformer leurs champs en centrales solaires, supprimant ainsi des surfaces cultivables ; à l’aube d’une crise alimentaire mondiale...

    27.05 à 11h18 - Répondre - Alerter
    • Le solaire photvoltaique est pour l’entreprise (hangar,grande surface,équipement collectif)
      Le solaire thermique est à privilégier pour le particulier

      11.06 à 16h55 - Répondre - Alerter
  • Au contraire, moi je remercie terraeco de nous faire découvrir le programme écologique du Front National et leurs idées en matière d’environnement, que je ne connaissais pas et qui m’ont l’air intéressantes. Cela permet de s’ouvrir l’esprit plutôt que de lire toujours les mêmes personnes.

    27.05 à 16h58 - Répondre - Alerter
  • Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.
    Attendons la nomination, si elle doit avoir lieu de Claude Allègre. Il est important de connaître dans ce cas, avec quelle feuille de route il sera nommé.

    Arrêtons de toujours être contre.

    27.05 à 19h27 - Répondre - Alerter
    • Je ne suis pas "toujours contre", mais là, oui.

      Je propose à chacun de signer ceci :

      Voir en ligne : Pétition contre l’entrée de M. Claude Allègre au gouvernement

      28.05 à 09h51 - Répondre - Alerter
      • Essayons de dépassionner le débat, il n’y a pas de vérité unique : je prendrais comme seul exemple la fonte de la calotte neigeuse du Kilimandjaro maint et maint fois montrée comme exemple du réchauffement global de la terre. La température moyenne annuelle du Kilimandjaro est de -7 ° C (5895 m d’altitude). Comment les neiges peuvent-elles alors disparaître ? Réponse, si elles ne fondent pas, c’est qu’en fait il ne pleut pas ou moins, conséquence de la déforestation des terres aux alentours du sommet, une baisse d’humidité a pour conséquence une baisse des précipitations neigeuses( source :international Journal of Climatology, 24, 329-339, doi : 10.1002/joc.1008, March 15, 2004). Et dans ce cas bien précis, n’en déplaise à certains, Claude Allègre avait parfaitement raison en le disant depuis 2006.
        Je voulais donner ce seul exemple, non pas comme preuve ou non preuve du réchauffement global mais seulement pour montrer qu’un phénomène visible peut être expliqué par des raisons totalement opposées. En science comme ailleurs, le doute est bénéfique. Rappelons nous (et les experts du GIEC sont d’accord avec ceci) que 97 % du CO2 émis est d’origine naturelle, que le gaz à effet de serre le plus important (qualitativement et quantitativement est l’eau sous forme de vapeur ou de nuage qui participe à 78 % à l’effet de serre (le CO2 seulement à 22 %). Tous ces chiffres sont avérés et facilement accessibles à tout un chacun.
        Pour finir, je veux seulement, au-delà de toute polémique,inciter les lecteur à peser le pour et le contre, à douter. Dernier petit exemple pour les moins jeunes d’entre nous : dans les année 70, tous les magazines titraient des unes alarmistes sur un nouvel âge glaciaire qui menaçait la planète, cherchez un peu sur le net et vous trouverez des centaines de publications de ce genre. En moins de 30 ans nous sommes passés d’une menace de glaciation à l’inverse. Qui croire ? Les tenants (style Al Gore et autres) du réchauffement global causé par l’homme ou ceux (qui n’ont pas beaucoup droit à se faire entendre) qui disent que ce réchauffement suit un cycle naturel et que c’est l’augmentation de température qui précède et a par les temps anciens toujours précédé l’augmentation du CO2.
        Un seul conseil, lisez, lisez tout ce que vous pouvez trouver sur le sujet avant de faire votre propre opinion.
        qques liens pour se documenter.

        Voir en ligne : Le changement climatique est-il d’origine humaine ?

        4.06 à 13h09 - Répondre - Alerter
    • Il n’y a que le simbécile squi ne changent pas d’avis... C’est profond ca.
      Allègre au gouvernement et qui plus est a la recherche, c’est le pire message que l’on puisse donner en ces tps de développement durable fashion, où le greenwashing concerne encore la grande majorité des entreprises.
      On doit innover, orienter les recherches scientifiques et industrielles vers un nveau modèle de société. On doit changer notre facon de voir le monde, d’appréhender l’avenir ; on doit s’extraire de notre petit confort douillé pour observer la réalité de la Terre et de ses peuples, leur situations s’impire de jour en jour : a Haiti on mange des galettes de boue, au bengladesh l’inondation annuelle s’est amplifiée à tel point que c’est chaque année plus de morts que cela engendre. Mais qui se soucie de peuples primitifs ou pauvre, "après tout cette année il y a eu plein de neige en montagne... Alors il est où le réchauffement climatique ?" Voila ce que l’on entend encore auj. Ou bien : "tu le ressens toi le changement climatique ? Moi non plus, c’est peut être Allègre qui a raison, tiens je vais acheter son livre, je te le passerai"
      L’égoisme et l’individualisme de notre société nous pousse a se recentrer sur nous, nous et encore nous... "Et après tout dans 50ans je ne serai plus là.."
      Ceux qui pensent comme cela condamnent leur enfants et leur petits enfants a vivre dans un monde a la nature déréglée, menaçante, et nocive pour tous les êtres vivant. Ils ne verront des animaux sauvages qu’en photo ou vidéo.
      Je pense qu’on rabache jamais assez un discours qui ne passe pas en acte, ou pas assez, tant que rien ne change vraiment un tel film sera tjs utile, avec des vrais chiffres et de vraie images incontestables, ce sont des faits. Il faut en parler le plus possible, sensibiliser son entourage, encore et encore.. En plus de bonnes images (comme le film HOME a sortir le 5 juin : journée mondiale pour l’environnement)valent parfois de très bons discours, ca marque bcp plus. Il faut choquer pour déclencher le déclique, le vrai. La Terre est belle, la nature est magnifique mais on le détruit, la pollue, l’exploite sans vergogne car il faut bien vivre, se nourrir mais surtout gagner de l’argent, et les ressources naturelles sont la base de tte la chaine, le fruit de cette surexploitation se retrouve en dollars ou en euros ds les poches de qquns, de nanti pour lesquels il en faut tjs plus, pr acheter des yacht de 126metre de long avec 60 personnes a son service, avoir son petit sous marins de poche, son terrain de basket, un garage plus grand qu’une maison sur son bateau... Les autres essayent de survivre, la plupart polluent car ils n’ont pas d’autre choix pr survivre, pr manger, ils se contaminent mm en faisant cela, sciemment, mais n’y croient pas vraiment car on ne voit pas les métaux lourds sur le poisson qu’ils pechent ds cette eau polluée, et puis un jour ils ont un cancer, ou meurent tt simplement... a 35ans... Il n’y a pas de hasard ds la vie, tt évenement a ses causes et ses conséquences, on peut changer les choses, mais il faut agir a la racine du mal, ne pas se contenter de mettre un pansement car la jambe continue de pourrir par dessous. On doit changer de facon de penser, d’aborder la vie, de paradigme. On ne doit pas fermer les yeux, se dire que d’autre le feront, ou attendre que qqun commence, il faut se battre pour la vie. Et comme m’a dit un jour un vieu sage indien : "la Terre ne nous appartient pas, se sont nos enfants qui nous la prêtent"

      28.05 à 12h26 - Répondre - Alerter
  • c est trop tard !! bush a tout casse la machine ,il a plein de soussous et il est content !!!maintenant demerdons nous ! une suggestion :d abord juger le mongolien comme responsable et exiger la remboursement de l argent vole a tout le monde, puis le condamne pour crime contre la planete : je propose :l empalement par le bambou ;simple efficace pas douloureux pour ceux qui regarde,ecologique economique et rigolo.ceci devrais rapprocher les peuples ,mieux que des tonnes de discours inutiles !!!!! moi je dis oui tout de suite et je signe !damien di palma Orleans.

    28.05 à 11h47 - Répondre - Alerter
  • En minimisant l’effet des activité humaines sur le changement de climat , Mr Allègre donnerait-il le feu vert au nucléaire ?

    Le gouvernement français continue sa politique d’"intégration" des oppositions potentielles . Une bonne compromission est-elle le meilleur moyen de définitivement faire taire les imaginations qui font de l’ombre aux lobbies et leurs technologies d’un autre âge ?

    28.05 à 12h21 - Répondre - Alerter
  • Ecolo dans l’âme, engagé dans les politiques de développement durable, je trouve pertinent et intelligent les idées défendues ici par le Front National. Aprés tout, pourquoi l’écologie serait-elle l’apanage de la gauche et l’extrème gauche ? J’ai voté dans les années 90 pour le parti des Verts ; et à chaque fois, leur programme était (et est) la régularisation des clandestins, l’aide aux sans-papiers, le mariage homosexuel, l’homoparentalité, l’autorisation du cannabis... Bref tout sauf l’écologie ! Je ne comptais pas voter le 7 juin, mais je crois que j’irais, pour glisser dans l’urne un bulletin Front National !

    28.05 à 13h28 - Répondre - Alerter
    • Voter pour le Fn à ces élections c’est quasiment dire NON au développement de l’Europe, or pour des problèmes transfrontaliers notamment les pollutions, l’Europe est la meilleur entité pour agir.. C’est ce qu’on appelle le principe de subsidiarité ! Une législation européenne influente est donc nécessaire.. Après, chacun son point de vue mais le Fn reste le Fn... et leur engagement écologique n’apparaît que lorsqu’on leur pose ce genre de questions... C’est donc loin d’être leurs priorités !!!!

      4.06 à 13h22 - Répondre - Alerter
  • On a une élection, on a des candidats à cette élection et on souhaite entendre ce que ces candidats ont à nous dire ! Bravo de laisser toutes les opinions s’exprimer et ne pas se limiter à une tribune d’écolos pour des lecteurs écolos ... cela n’aurait aucun intérêt !
    merci de faire votre boulot correctement !

    29.05 à 00h07 - Répondre - Alerter
    • Je souscrit également !

      Donner la parole à la talentueuse représentante du Front National n’empêche nullement les autres mouvements politiques de s’exprimer.

      L’écologie et le respect des êtres vivants dans leur ensemble n’est probablement pas le monopole de ou des partis verts... Par exemple Brigitte Bardot ne cache pas sa proximité de pensée depuis de nombreuses années en faveur du FN. Elle a débuté depuis bien longtemps la défense des bébé phoques. Elle considèrent également que les massacres de moutons perpétrés dans des conditions épouvantables sont une honte pour notre pays civilisé.

      Quand Marine Le Pen invite les gens à penser que ce n’est probablement pas une solution de faire fabriquer des jouets, de la Hi Fi ou des dentifrices en Chine... pour les rapatriés ici... que cela doit bien jouer sur les émissions CO2 quelques part puisque le transport de containers est la grande caractéristique de la mondialisation avec son corollaire la fermeture des usines dans notre zone tant en France qu’en Europe ( CEE ) !

      De plus des produits pas chers vendus à des gens qui sont au chômage deviendront automatiquement pour beaucoup d’entre eux inaccessibles même sur le plan du prix ! Seule solution que nous préparent nos politiques, la baisse du pouvoir d’achat et la baisse des salaires... C’est évident !

      Les verts aussi ont adaptés leur discours en une quinzaine d’années. Avant, jadis ils s’occupaient principalement de la question du nucléaire... puis aussi un petit peu des éoliennes... Aujorud’hui, ils tiennent compte qu’il est nécessaire de produire fruits et légumes localement et sans pesticides... Ils ont donc une bonne 20aine d’années de retard sur le Front National sur cette question précisément ! C’est rigoureusement vrai.

      9.06 à 15h32 - Répondre - Alerter
  • "Se contenter de développer des bourses d’échange de CO2 est criminel"

    C’est bien vrai si l’on ne fait que que développer les bourse d’échanges.
    Mais il ne faut pas oublier que la compensation et la réduction sont associées. Une entreprise qui veut compenser commence par faire une bilan carbone et développe un plan de réduction, puis elle compense. Elle prend donc conscience de ses emmissions et développe une stratégie de réduction.

    Par ailleurs le marché du carbone est une formidable opportunité pour financer des projet environnementaux et écologiques dans les pays en développement. Face à la baisse de l’APD réel, la rente carbone deviens un moyen de financement de projet au Sud.

    Arrêtons donc de diaboliser le marché du carbone !!

    29.05 à 05h17 - Répondre - Alerter
    • Ce que dit Elodie Vaxelaire, si je puis me permettre, c’est que ce n’est PAS SUFFISANT. quand à sa nécessité apparemment les avis sont partagés au sein du PG.
      C’est l’usage sans doute qui permettra d’en juger mais de nombreux économiste craignent la création d’un marché de subprime carbone avec la bulle spéculative qui va avec si ce système est libre et non régulés ou même fortement encadré par des règles strictes.

      Arrêter de penser que le marché du carbone est LA solution miracle au changement climatique !

      4.06 à 01h00 - Répondre - Alerter
  • Bonjour Terra Eco, je suis plagiste et je salue cette belle initiative de la mairie de Paris de distribuer des cendriers de poche pour sensisibiliser les fumeurs. Chaque année on perd beaucoup de temps à nettoyer les plages et les mégots c’est un vrai casse tête très très long. L’année derniere on a distribué des cendriers de poche megokiller et ça été super efficace et on refait l’opération cette année mais on ne peut pas le refaire chaque année, alors en esperant que ce genre d’operation va sensibiliser les fumeurss à se l’acheter eux mêmes.

    Voir en ligne : Cendrier de poche MegoKiller

    31.05 à 11h54 - Répondre - Alerter
  • Une écotaxe, c’est l’autorisation de polluer du moment qu’on paye.

    De plus, si on retient la proposition de la fondation Nicolas Hulot, la taxe carbone ne servira même pas à prévenir la pollution ou remédier à ses effets comme on comme on aurait pu l’espérer, mais sera reversée aux ménages, sous la forme d’une "allocation universelle climat".

    Celle-ci servira à quoi ? A consommer davantage de produits ou de services dont certains issus d’entreprises polluantes, ce qui permettra à ces entreprises de payer l’écotaxe etc........ !!

    Est-ce que cela empêchera ou au moins diminuera la pollution ? Pas si sûr

    Voir en ligne : Taxe-carbone-On-a-perdu-plus-d-un an

    3.06 à 14h28 - Répondre - Alerter
  • Yann Arthus-Bertrand nous enfume avec de belles images, mais le discours qu’il tient n’est en rien ambitieux. Sous le couvert d’un grand ado attardé spectateur du monde, il conforte la gabegie planétaire, le nucléaire etc... Mais comment faire autrement ? Milles solutions au plus prés des gens existent, mais tellement contraires à son sponsor ou à ses soutiens qu’il les mets sous le boisseau. je vis ce type comme un danger public, soutenu par ceux qui mettent la planète en danger.

    4.06 à 09h11 - Répondre - Alerter
    • Quoi de plus intelligent que de prendre l’argent chez ce type de sponsors pour faire un travail qui les pointe du doit ? et puis occupons nous de vrais escrocs et pas de gens conscients, volontaires, engagés et artistes. Le jour où la terre et les humains seront mis à mal par l’art et la culture n’est pas arrivé. Un peu de recul svp.

      En plus, ce n’est vraiment pas interessent comme sujet...et ça occulte le vrai problème d’un changement important de société qui est déjà là mais t le monde ne PEUT pas le voir -C’est pas grave, dans une dizaine d’années Arthus-Bertrand n’aura plus besoin de vous persuader - on y sera.

      4.06 à 09h34 - Répondre - Alerter
    • Je suis bien content qu’un tel film puisse se produire, d’autant plus que sa diffusion est gratuite. Je vis a l’étranger et ce genre d’initiative, malgre tout ce qu’on dira, a le merite de soulever les consciences de peuples qui n’ont aucune sensibilité environnementale (il suffit de sortir des frontieres pour s’en apercevoir).
      Sur le fond, montrer que la nature est stressée par l’humanité est une bonne premiere étape (sauf en France peut etre ou vous y voyez vos destinations de vacances !?) et tant qu’a son discours, il s’appuie sur des chiffres d’organisations compétentes me semble t il.
      on aime ou on aime pas le style, c’est autre chose.
      Et pointer du doigt la responsabilité de l’un ou de l’autre me parait d’un autre temps quand on sait le travail qui est fait a tous les niveaux pour changer les choses (politique, social, entreprise - PPR compris, ...). Moi aussi j’aimerais arriver à cette revolution ecologique plus vite, mais pas seul.

      Voir en ligne : http://www.home-2009.com

      4.06 à 20h14 - Répondre - Alerter
  • bonjour,
    quand deviendrons nous adultes et responsables, c’est à dire arrêter de parquer les jeunes, les vieux, les handicapés, etc...dans des structures qui leur sont spécifiques avec du personnel spécifique, etc...
    agissant ainsi on ne fait qu’accentuer le problème d’éclatement de notre société.
    apprenons à recréer des familles responsables qui englobent leurs membres
    et qui peuvent bénéficier d’aide certes, mais qui ne se "débarrassent" plus de leurs encombrants vers des structures spécifiques, un peu de bons sens, de solidarité...

    4.06 à 10h07 - Répondre - Alerter
  • Yann Arthus-Bertrand n’est pas pro-nucléaire. On tente de le disqualifier parce qu’il préfère dépenser son énergie et sa notoriété à la promotion des énergies renouvelables et surtout des économies d’énergie, une alternative au nucléaire et aux énergies fossiles plutôt de s’attaquer à l’énergie nucléaire bille en tête. Chacun son approche : Yann est pour la décroissance énergétique et il a des arguments à faire valoir... Regardez Home le 5 juin et on en reparle.

    4.06 à 10h13 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    l’article ne dit pas si ce professeur APA exerce en Guadeloupe ?
    Je suis chercheur en sciences sociales dans le domaine du handicap en Guadeloupe et je fais un recensement de ce qui ce fait en matière d’activités physiques adaptées sur le territoire.
    Y a t-il un moyen de rentrer en contact avec Melle Dagnet ?
    merci

    4.06 à 10h31 - Répondre - Alerter
  • Le lavage sans eau est sans aucun doute un plus écologique, mais un moins pour le porte-monnaie. Je vous invite à consulter les tarifs de ces sociétés. Ils sont réservés pour les plus riches !!

    4.06 à 10h38 - Répondre - Alerter
  • Bonjour
    Son énergie à vouloir faire prendre conscience des problèmes planétaires est louable même si ce n’ est pas parfait ; en faisons -nous autant dans notre vie quotidienne !!! j’ en doute , car cela demanderait un effort considérable de chaque citoyen sur la terre , en sommes-nous seulement conscient de l’impact de chacun de nos gestes de tous les jours

    4.06 à 10h56 - Répondre - Alerter
  • Des "prédictions" sur le climat ???? Mais ce type est un ignare absolu. Qui parle de prédiction ? Le GIEC fait des projections et des scenarii ayant une certaine probabilité, jamais de prédiction. Car ce n’est justement pas de la météo mon petit bonhomme.

    4.06 à 10h57 - Répondre - Alerter
  • http://cnotreplanete.canalblog.com/ : Allo Vancouver ?

    Espérons qu’on n’en arrive pas là...

    4.06 à 11h05 - Répondre - Alerter
  • http://cnotreplanete.canalblog.com/ : Chaud devant

    Ca fait froid dans le dos...

    4.06 à 11h07 - Répondre - Alerter
  • http://cnotreplanete.canalblog.com/ : Un ferry électrosolaire pour Marseille

    Voilà une très très bonne initiative...

    4.06 à 11h08 - Répondre - Alerter
  • http://cnotreplanete.canalblog.com/ : Le vélo récupérateur d’énergie

    A zut, à quand en France ???

    4.06 à 11h09 - Répondre - Alerter
  • Je suis aller en Chine il y a deux ans, et quelque chose m a frappe : le tourisme national est tres developpe ! Il faut dire que la campagne est tellement belle, et qu il y a tant de choses a voir dans un pays si grand ! Du coup, le moindre parc touristique peut se transformer en experience terrible : c est bien pire que Euro dysney aux heures de pointe ! Et pour peu qu il pleuve ... Autre chose a savoir : les chinois ne comprennent pas vraiment pourquoi on devrait conserver ce qui est ancien, notament en terme d habitat. Du coup, il est difficile de trouver quelque chose qui a plus de 10ans, meme si au premier abord, l atmosphere fait medievale ! Un exemple, la ville qui a servit de lieu de tournage pour Tigre et Dragon... C est beau, mais c est faux !

    4.06 à 13h16 - Répondre - Alerter
  • EUh, c’est un peu court, non ? Pas de proposition concrète, pas d’idée, pas non plus de texte un peu argumenté dans le programme du Front de gauche . C’est vraiment très insuffisant !
    Apparemment, le Front de Gauche ne fait pas campagne pour changer les choses, mais pour critiquer les autres. Normal, ils ne prévoient pas d’avoir d’élu-es. Et le sénateur de l’Essonne (tiens, tiens, comme Mme Vaxelaire) Mélenchon a même expliqué qu’il ne siégera pas au Parlement européen, s’il était élu (on lui souhaite que non, donc).
    Le problème : chaque voix pour le FG ira dans la corbeille des autres partis, le 7 juin ! Bref, voter FG, c’est donner des voix à l’UMP, au PS... !!
    Terrible constat !
    Votons plutôt pour de vrais écologistes, qui ont un programme complet, une vraie campagne, et la possibilité d’agir réellement au niveau européen.

    4.06 à 13h26 - Répondre - Alerter
    • Un peu court le commentaire !
      Le Front de Gauche se bat pour reconduire ces deux sortant ( PC) et pour en gagner au moins un dans chaque région.
      7 élu-es pour être utiles contre l ’Europe Libérale ( Constitution soutenue par UMP, PS et Verts ) et relayer les propositions du mouvement social et celles de son propre programme ça vaut le coup !

      Voir en ligne : Front de Gauche

      4.06 à 15h21 - Répondre - Alerter
  • Constat sans appel, à la lecture des articles et des programmes : Terra éco appelle à voter pour les écologistes. Et j’en suis très heureux.

    Il suffit de regarder les propositions pour s’en apercevoir : la liste Europe écologie (Yannick Jadot, ex-Greenpeace) est la seule à prendre en compte l’importance de la crise énergétique et à proposer une véritable conversion de l’économie.

    Quant aux petites listes, Attention Danger ! Chaque voix compte. Toutes celles qui ne dépassent pas 6% seront redistribuées ensuite entre toutes les listes !! Donc, voter pour les petites listes, c’est donner sa voix à l’UMP, puis au PS, etc.

    Mieux vaut un-e ou deux deputés européens écologistes de plus. Donc, choisir dès le premier tour Europe écologie.
    En tous cas, c’est ce que nous ferons, nombreux, dimanche.

    4.06 à 13h35 - Répondre - Alerter
  • Il n’y a pas que l’incitation à prendre des emplois précaires dans le RSA que les professionnels de l’insertion décrivent.
    Il y a aussi que le RSA s’applique maintenant à tous les foyers, (les habitants de la rue vont devoir justifié d’être complètement à la rue pour toucher un RSA) et c’est un seul des membres du foyers désigné par l’équipe technique, qui est responsable de l’insertion. Et si le désigné est défaillant il peut faire sanctionner tout le foyer.
    Ce qui veut dire que toute personne habitant sur le même toit doit être déclaré officiellement aux CAF si non c’est la suspension pour fausse déclaration. Aussi, les foyers doivent déclarer lors d’une évaluation, leur train de vie aux CAF dans le décret d’application du RSA d’avril 2009.
    C’est du contrôle social total, tous les fichiers administratif sont croisés (impôt, CAF, Unedic, Urssaf et SS...) mais personne n’en parle...

    4.06 à 18h30 - Répondre - Alerter
  • Bonsoir. Avez-vous demandé à YAB d’évoquer l’époque où, probablement gratuitement, il vantait la beauté patriotique de nos autoroutes lors de l’opération annuelle de promo autoroutière "les rubans d’or" ?

    4.06 à 23h13 - Répondre - Alerter
    • Non, par contre j ?ai évoqué moi-même l ?époque où j ?utilisais joyeusement du sopalin pour mon ménage, les serviettes papier à table, les sprays pour le nettoyage, l ?eau en bouteille pour boire, les crèmes de beauté avec parabène et va savoir quoi d ?autre. Je jetais mes ordures dans une seule et unique poubelle et je rêvais d ?avoir un 4x4. Les stylos bic me paraissaient être le top du pratique et de la vie moderne. Dans cette même époque, les hommes ont oublié comment réparer un fer à repasser ou un robot cuisine puisqu ?on les jetait pour les remplacer par des neufs. Et je n ?ai aucun désir d ?expier mes « fautes » ni de me mortifier pour autant. Je ne me donnerai même pas la peine de m ?expliquer devant quiconque. Les temps changent, les gens avec. Un truisme.

      5.06 à 09h17 - Répondre - Alerter
  • Je suis pour sa nomination, pour qu’il entraine avec la révolte contre ce choix l’équipe en place qui fonctionne en générant une empreinte climatique puissance 20.
    Qui pourrait calculer la pollution générée par les mois de grève des universités et la destruction savamment orchestrée des acquis humanistes des "lumières" par le président hédoniste et picsoumaniaque (contraire de philanthrope).

    Voir en ligne : Pour comprendre l’ironie de mon début de message

    5.06 à 10h03 - Répondre - Alerter
  • Debout La République de Nicolas Dupont-Aignan ne serait ni un grand parti ni une petite liste puisque vous ne le citez jamais.

    Alors il serait un très grand parti d’avenir ou plutôt vous ne sauriez pas lire le web !!

    Et vous, de connivence avec sa mise sous silence par les médias !

    Voir en ligne : Rubrique environnement du blog de Nicolas Dupont-Aignan

    5.06 à 10h14 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      Merci de votre réaction. Sachez que nous nous sommes basés, pour nos articles, sur les programmes des candidats et non sur leur blog. Dans le cas de la liste de Nicolas Dupont-Aignan, nous avons donc regardé son "Manifeste pour une autre Europe". Dans celui-ci, nous avons noté qu’il demandait : "Une coopération interétatique puissamment relancée en matière de recherche et épaulée par l ?Union, pour favoriser les inventions médicales et environnementales. " La proposition ne nous semblait pas assez précise et ne présentait pas d’objectifs chiffrés. Nous ne l’avons donc pas intégré à notre article sur les petites listes qui n’a, par ailleurs, pas prétention à être exhaustif.

      5.06 à 10h52 - Répondre - Alerter
  • je ne comprend pas pourquoi on supprime l’API, qu’est ce que le fait d’être seule pour élever son enfant vient faire pour agraver sa galère en lui supprimant cette aide ?même avec un petit emploi(bas salaire), le RSA n’aiderait même pas à payer le loyer et charges même modeste ! et pourquoi une limite d’âge ? est ce que quand on est seule, il y a un âge limite à ne pas dépasser pour manger se loger, travailler ?
    ne parlons pas de l’aide à l’emploi : cela n’existe pas ! il n’y a pas d’âge pour le système D ! non seulement on nous prend pour des fainéants mais on nous prend aussi pour des cons, ce n’est pas parce qu’on est en galère qu’on ne r"fléchit pas et on vote quand même !

    5.06 à 11h09 - Répondre - Alerter
  • dommage, c’est encore en grande partie raté : il faut se battre prioritairement sur le terrain de la sobriété énergétique !
    personnellement, je n’attends que cela : je veux bien faire un effort surtout s’il est collectif
    > a quand le prix du billet d’avion multiplié par 10 ?
    > le litre d’essence à 10 ? le litre ?
    > un prix élevé pour tout kWh superflu ? (à définir collectivement) (de même pour l’eau au passage)

    help ! j’ai besoin de limites !

    10.06 à 21h30 - Répondre - Alerter
    • besoin de limites.

      c’est bien là une réflexion d’un individu plongé dans un monde marchandisé. Une propagande réussie. Tout s’achète, se mesure à son prix. Les équilibres se font sur l’offre et la demande, les prix des produits services fluctuent au gré des désirs et pouvoirs. L’activité de la société est conduite par les (dys)fonctionnements marchands, dirigée par les détenteurs de capitaux. C’est rentable on fait, ce n’est pas rentable on ne fait pas ou on arrête. Ce raisonnement a conduit à la destruction, aux désastres actuels. La rentabilité est première, le travail est un des moyens de cette rentabilité et le salarié une des ressources. On l’utilise ou on le jette. Une variable d’ajustement structurelle. Idem pour les ressources naturelles, l’environnement etc ... Conséquence les catastrophes sociales, écologiques, et mêmes financières car ce système est unaire. Il ne fonctionne que dans un seul sens, croissance ou décroissance, il rejette la régulation car elle freine le profit. C’est la cause de toutes les crises depuis des centaines d’années.

      Comme les destructions ne sont pas prises en compte, leurs couts non mesurables, le système mercantile a pu se développer sans contraintes, les grandes fortunes se construire sur des massacres écolo-socio...

      Il faudra bien changer de manière de penser le prix, le cout monétaire la rentabilité du capital comme seuls moyens de mesurer la faisabilité. On fait car cela rapporte et non on fait car cela convient aux personnes (incluant leur environnement local ou non), ici, maintenant et après.
      Comment se contenter de la seule régulation monétaire, la rentabilité ?
      C’est laisser de facto au capital les choix d’action. Le capital étant privé, c’est abandonner la notion même de société démocratique. Le capital décide, il se substitue au souverain légitime, la population des citoyens.
      On en voit les résultats.
      Changeons de système en rendant aux population leur pouvoir - on voit les contournements du droit dans institutions quand il ne dérange les dirigeants, remettons le capital à sa place, le bien commun, car c’est le résultat de l’effort des personnes, des populations, et non les prouesses de propriétaires privés.

      Partager
      partager les risques, partager les gains.
      construire sur la solidarité.
      La plupart des actions actuelles sont répressives, fait du prince,
      Il est temps de vraiment changer,
      tout le monde en convient.

      19.06 à 09h56 - Répondre - Alerter
  • Quel serait le bilan si les voyages privés de ces dirigeants étaient pris en compte ?

    11.06 à 06h30 - Répondre - Alerter
  • Pourquoi tant d’imbécilités sur le Jatropha.
    Je cultive celui ci depuis 5 ans maintenant et pour produire 1 l d"Agro Diesel j’utilise 35,7 litres d’eau par année, c’est précis. C’est du vécu pas des plans sur la planète.
    Arrètez de dire et d’écrire n’importe quoi c’est pas comme cela que l’on va progresser dans ce monde d’inconscients exciter par une bande de journalistes ignares qui ne pensent qu’a noicir du papier que le contenu de l’article soit vrai ou pas.

    Voir en ligne : http://www.planete-terra.fr/Taxe-ca...

    11.06 à 07h55 - Répondre - Alerter
    • Je pensais pourtant que l’académie des sciences américaine était une institution sérieuse. Une erreur de plus de 50 000%, cela me paraît beaucoup...
      Voyez si vous pouvez vous réconcilier en lisant leur article :
      http://www.pnas.org/content/early/2...

      11.06 à 18h37 - Répondre - Alerter
      • J’ai lu l’article de l’Académie des Sciences Américaines, l’origine des informations (Inde, etc...) n’explique pas l’écart. Il est essentiellement du au fait qu’ils écrivent et parlent sans expérience pour noircir du papier, moi je parle avec une expérience de 5 années. Si ça intéresse quelqu’un je peux faire visiter les plantations avec les résultats aussi bien en Huile qu’en consommation diverses relevées sur ces 5 années. A moins qu’ils soient payés par les Pétroliers pour faire de la désinformation. On en sait quelque chose en france avec les antennes relais pour ne citer que cet exemple.

        Voir en ligne : Mentez, mentez il en restera toujours quelque chose

        12.06 à 08h09 - Répondre - Alerter
        • En complément des messages précédents, je me suis amusé à faire un petit calcul, si les informations des Ricains sont exactes ça veut dire qu’il faut répandre 390 M3 d’eau par jour sur la plantation. Vous ne pensez pas que c’est une immense imbécilité ? Ils ont parfois des bons côtés les Ricains mais des fois ils déconnent grave !!!!!!

          Voir en ligne : Les Ricains nous refond le coup de l’Irak

          12.06 à 13h04 - Répondre - Alerter
          • Merde j’ai oublié de préciser dans mon message précédent que la plantation en question fait 1 ha soit 390 M3 pour 1 ha, je veux bien que les Ricains voient tout en grand mais faut pas exagérer et prendre les petits Frenchies pour des demeurés. Je suis bien sur prêt à détailler mes calculs de petit Frenchie

            12.06 à 14h22 - Répondre - Alerter
            • Dans cette histoire, il y a d’un côté l’Académie des sciences et de l’autre deux professionnels Claude et Bébert. Moi qui m’intéresse depuis 2 ans à cette plante le Jatropha je confirme et la réflexion de Claude et les calculs de Bébert. Comme dirait quelqu’un ’’On ne nous dit pas tout’’. Quel but poursuit l’Académie des Sciences à vouloir passer une information aussi grossièrement inexacte ? Parceque 390 M3 par ha tous les jours c’est une mare pas une culture !Info ou Intox ....... plutôt Intox NON ?

              12.06 à 14h59 - Répondre - Alerter
  • Pourquoi donc imaginer une "ville flottantes" comme une ville terrestre posée sur un radeau ?!?

    Des immeubles aux parois verticales, des cheminées crachant des fumées noires (rhâââ du carbone !!!), des rues avec machadam, etc...

    Manque plus que les antennes TV, les crottes de chiens sur les trottoirs et le linge qui sèche...

    Quelle pauvreté d’imagination !!!

    et je n’ose imaginer les résultats d’une petite tempête sur les fenètres exposées ..

    N’aurait il pas été possible d’imaginer quelque chose qui s’inspire des formes organiques, qui prennent en compte les énergies renouvelables (solaire, éolien, gradiant thermique, courants, biomasse marine ...) et qui intègre des matériaux naturels et fixant le carbone (par exemple, corail artificiel produit par précipitation du carbonate de calcium dissous dans l’eau de mer, etc.)

    Moi, ce projet là ne me fait vraiment pas rêver.

    11.06 à 08h50 - Répondre - Alerter
    • Petit complément concernant la possibilité de produire les matériaux nécessaires directement à partir de l’eau de mer (et de fixer du carbone par la même occasion ...) :

      http://www.linternaute.com/science/...

      Cette technolgie soft permettrait à une citée marine de s’agrandir au fur et à mesure sans faire appel à du béton ou des éléments métalliques lourds et produisant des gaz à effet de serre...

      Voir en ligne : Corail artificiel

      11.06 à 08h59 - Répondre - Alerter
    • +1
      Je suis totalement d’accord avec vous, heureusement certains ont une véritable imagination :
      je vous invite à vous renseigner sur le fabuleux projet Lilypad du visionnaire Franco-Belge Vincent Callebaut. Je vous invite d’ailleurs à vous intéresser à tous ses projets, plus ingénieux les uns que les autres, et enfin réellement innovants, c’est le cas de le dire.

      11.06 à 13h09 - Répondre - Alerter
  • comment vous média pouvez imaginer et relayer un quelconque mea culpa de NS surtout au lendemain des européennes , il n’y a que de la com et les spécialistes se laissent abuser c’est triste , tous les actes restent dans la même imperturbable logique, le profit le profit et encore le profit, privatiser, rentabiliser, économiser(pour les plus pauvres) et (thésauriser pour les autres) .... bien loin des préoccupations qui restent les vôtres, les nôtres et que nous paieront cher collectivement c’est maintenant inévitable quoiqu’on dise pour se rassurer et qu’on fasse à notre modeste échelle parce qu’il faut le faire,

    11.06 à 09h45 - Répondre - Alerter
  • dominique foing, journaliste pour l’écologie : La religion chrétienne est-elle écolo ?

    Etrange contresens d’interviewer un journaliste détracteur de l’écologie sur un tel sujet. Laurent Larcher est l’auteur d’un ouvrage (cité) qui est un remake (en moins talentueux) du livre de Luc Ferry Le Nouvel Ordre Ecologique où celui-ci allait chercher les origines de l’écologie notamment dans l’Allemagne hitlérienne... Kolossale finesse.
    L’idée d’écrire la "Face cachée de l’écologie", expliquait Larcher, s’est imposée à lui au moment du génocide du Rwanda lorsqu’il a découvert (sic) que, face à de telles horreurs, il y a avait encore des gens pour s’intéresser aux gorilles du Rwanda... Sans commentaire.

    Pour parler de ce sujet vous auriez pu contacter plus utilement les auteurs d’une nouvelle revue, Les Cahiers de Saint-Lambert, précisément consacrée à cette convergence (catho/ecolo) éditée par Bayard-Presse et dont le rédac-chef est Fabrice Nicolino (voir sur son blog).

    11.06 à 09h58 - Répondre - Alerter
    • L ?interviewé est à mon avis intéressant sur cette problématique du fait de sa connaissance des religions chrétiennes et de l ?analyse fine qu ?il fait de leurs "racines vertes", si je puis dire, notamment d ?un point de vue historique. Il est loin d ?être le "détracteur de l ?écologie", mais se fait plutôt le défenseur d ?une écologie chrétienne, contre les excès de ce qu ?il appelle "l ?idéologie verte" marquée par la nostalgie d ?un age d ?or qui s ?opposerait, pour faire vite, à l ?humanisme.

      11.06 à 10h45 - Répondre - Alerter
      • C’est exactement ce que je disais. La thèse selon laquelle "l’idéologie verte", comme vous dites, pourrait être anti-humaniste est l’argument ultime des adversaires les plus acharnés de l’écologie.
        Beaucoup de mauvaise foi : ils se servent par ex. des excès des dingos de la "deep ecology", marginale et surtout présente dans le monde anglo-saxon, pour discréditer tout ce qui se fait chez nous. Relisez Luc Ferry... et comparez avec l’ouvrage de Laurent Larcher...

        Au fait, j’aimerais bien reprendre contact avec Julien Kostrèche. Quelqu’un aurait-il son adresse mail ?

        18.06 à 10h02 - Répondre - Alerter
  • Pourquoi les gouvernements de gauche comme de droite n’ont pas fait des énergies renouvelables une priorité ???
    Tout simplement parce qu’ils n’y connaissent rien Cf : débat télévisé du 2 mai 2007 au cours duquel Royal et Sarko s’empêtrent dans une question concernant les pourcentages d’énergie en France. Les deux représentants potentiels des électeurs français se plantent magistralement, affirmant devant des millions de spectateurs leur méconnaissance dans un domaine qui ne guide rien de moins que la survie de notre espèce. Mais ca n’est pas le plus grave. Le plus grave est de ne pas avoir écouté, à gauche comme à droite depuis au moins 1987, les rapports des spécialistes du sujet, c’est à dire globalement les mieux placés pour savoir de quoi ils parlent parce qu’ils y consacrent rien de moins que toutes les journées de leur vie, c’est à dire les scientifiques. Il manque quelque chose en politique, et aux politiciens. Ce sont des oreilles.
    Des oreilles pour écouter que lorsqu’on soustrait en permanence une quantité de matière à un stock qui ne se renouvelle pas (énergies fossiles), au bout d’un moment, le stock est à zéro...
    Ecouter que lorsqu’on brule du carbone dans l’air, ca réchauffe, et que les forces du marché, les armements nucléaires et les AK47 ne peuvent rien contre cela.
    Ecouter que nous sommes en danger et qu’il est temps de faire confiance à ceux qui savent, pas au "forces du marché".
    Des oreilles vous dis-je, des oreilles et un peu de bon sens.
    Non mais des fois...

    Voir en ligne : Des oreilles et du bons sens

    11.06 à 10h14 - Répondre - Alerter
    • Il progresse Nicolas mais il n’y est pas encore. Financer autant les renouvelables que le nucléaire comme il le veut, c’est faire les deux à moitié. Aussi, dire que les renouvelables sont dignes de recevoir des fonds pour la recherche, c’est se croire dans les années 60. Les renouvelables sont prêts à être largement mis en application aujourd’hui. Malheureusement, si Nicolas est bon pour parler et bomber le torse, il n’a pas encore montré le courage suffisant pour tenir tête au secteur nucléaire. L’échec d’Areva en Afrique du Sud et les 71 milliards de fonds privés investis dans les renouvelables (niveau mondial, 2007) comparés au zéro dans le nucléaire, c’est des nouvelles qui devraient le faire réfléchir : le nucléaire est cher, ne fait rien pour l’emploi et dépend de l’étranger pour le combustible. Nicolas, réfléchis, prend du recul et deviens fort face au lobby nucléaire !

      11.06 à 10h31 - Répondre - Alerter
    • bien dit, bravo !

      12.06 à 10h24 - Répondre - Alerter
  • Vous dites que pour ces nouvelles batteries " le seul inconvénient est qu ?elles ne supportent que 100 cycles recharge-décharge, contre 300 pour une batterie traditionnelle ".POur moi, il y a un autre inconvénient majeur : elles utilisent les nanotechnololgies dont les risques pour la santé sont très peu connus ! Lorsqu’on sera envahi par les nanotechnogies et que l’on reconnaîtra leurs risques pour la santé ( comme l’amiante ), il sera trop tard pour revenir en arrière.

    11.06 à 10h25 - Répondre - Alerter
  • C’est tout simplement scandaleux de vanter les mérites de pseudo solutions dangereuses. Cet article en fait presque l’apologie, comme ça les gens vont se dirent, c’est bon la science va trouver des solutions sans qu’on ai à changer quoi que ce soit. Encore un raisonnement ethnocentrique... L’Homme par sa technique croit naïvement qu’il pourra contrôler un mécanisme aussi complexe que le climat. C’est ridicule et c’est un raisonnement dangereux.

    11.06 à 10h31 - Répondre - Alerter
  • C’est tout simplement scandaleux de vanter les mérites de pseudo solutions dangereuses. Cet article en fait presque l’apologie, comme ça les gens vont se dire, c’est bon la science va trouver des solutions sans qu’on ai à changer quoi que ce soit. Encore un raisonnement ethnocentrique... L’Homme par sa technique croit naïvement qu’il pourra contrôler un mécanisme aussi complexe que le climat. C’est ridicule et c’est un raisonnement dangereux.

    11.06 à 10h32 - Répondre - Alerter
  • Ben voyons...
    Autant dire que Sarkozy et devenu écolo et qu’il mène une vrai politique écologique... On en est pas loin selon l’article. On a presque envie d’applaudir des 2 mains. Ouf... le grenelle nous sauvera de la crise écologique et climatique. Et puis ce qui est merveilleux c’est que M. Orphelin nous dit qu’on va faire tout ça sans changer de façon drastique nos modes de vie. Ouf...

    Donnons quelques milliards à l’industrie automobile sans contrepartie en terme de norme écologique et de conversion des productions, relançons des chantiers autoroutiers, lançons un chantier de nouvelles LGV à coup de de dizaines de milliards d’euros, pour gagner quelques heures, en créant une nouvelle balafre dans le paysage et réduisant chaque année la desserte des TER. Je rappelle qu’à l’heure actuelle la loi grenelle 1 n’est toujours pas votée et que les projets incompatibles avec le grenelle fleurissent chaque jours...

    Un point positif, c’est que notre interlocuteur mentionne la décroissance comme stade ultime. Seulement ce n’est pas un stade ultime mais belle et bien la condition de notre survie.

    11.06 à 10h53 - Répondre - Alerter
    • Quand on parle de Décroissance, c’est comme quand on parlait de communisme au 20ème siècle : on reste dans le flou le plus total, ce qui autorise les politiques les plus meurtrières.
      Pour que ce concept ne reste pas un slogan idéologique de citoyens de pays riches, encore faudrait-il le préciser, l’illustrer, voire le quantifier.
      Pour l’heure, énoncé comme une prière religieuse, la Décroi.
      Binh

      11.06 à 11h56 - Répondre - Alerter
      • Je constate que le plus souvent, les personnes qui critiquent la décroissance, ne connaissent que très peu de choses voire absolument rien sur le sujet hormis les caricatures diffusées par les médias. Renseignez-vous mon cher, car de nombreux ouvrages existent à ce sujet, très sérieux et qui n’ont rien avoir avec quelque dogme religieux que ce soit. Entre autres et pour ceux que ça intéresse de trouver une VRAIE solution à la crise planétaire :

        Serge Latouche : Le pari de la décroissance

        Paul Ariès : La décroissance : un nouveau projet politique

        Je ne crois absolument pas que la croissance verte sera la solution. Même ainsi, on ne pourra toujours pas TOUS vivre comme des occidentaux. En gros la croissance verte (je schématise mais c’est bien la réalité des faits) c’est continuer à consommer de la même manière mais en diminuant l’impact environnemental et l’utilisation de ressources. Donc on continuera à avoir 3 télés, 2 voitures par foyer et notre bonheur continuera d’être entièrement conditionné par l’acquisition matérielle, seulement (et c’est la que le mot vert arrive) ces objets seront un peu plus écologiques. Donc on pollue moins pour pouvoir polluer plus longtemps. Si les mots de "développement durable" et de "croissance verte" plaisent autant aux multinationales et aux politiques, c’est bien que ces notions sont de beaux green washing qui ne remettent absolument pas en question nos modes de production et de consommation et qui sont destinés à duper les populations pour continuer à promouvoir un capitalisme destructeur de la planète et de l’Homme.

        Alors svp renseignez-vous un peu avant de critiquer quelque chose que vous ne connaissez pas.

        11.06 à 13h53 - Répondre - Alerter
        • Donc, pour expliciter un peu ce que signifie la décroissance je vais commencer par définir ce que la décroissance n’est pas. Elle n’est pas une croissance négative dans une société de croissance. Il s’agit bien de décoloniser notre imaginaire de ce modèle croissanciste du toujours plus pour retrouver une notion dont on a oublié le sens : la frugalité.
          On parle de décroissance comme on dirait déjeuner (sortir du jeun).
          Donc la décroissance ce n’est pas revenir à l’age de pierre ni s’éclairer à la bougie. C’est redéfinir nos valeurs nos principes et c’est là qu’on se rend compte qu’on en a plus beaucoup... Je pourrais écrire des pages mais certains l’ont fait bien mieux que moi donc si ça vous intéresse lisez les, ils ont même des vraies propositions politiques.. si si c’est vrai ;)

          11.06 à 14h17 - Répondre - Alerter
  • Super video, je suis tout a fait d’accord

    Voir en ligne : Scommesse sportive

    11.06 à 11h37 - Répondre - Alerter
  • Scommesse Sportive : e-poubelle !

    C’est honteux que l’on aille decharger nos ordures dans le sud du monde

    Voir en ligne : Scommesse sportive

    11.06 à 11h37 - Répondre - Alerter
  • Quand je vois tous ces projets je me demande pourquoi on ne pourait pas non plus couvrir la planète d’un système de irrigation globale qui ferait passer l’eau des fleuves (500000m3/s) dans les terres sèches pour faire remonter les niveaux d’eau dans le sol (c’est à dire faire reculer les déserts) Cela permettrait de restaurer le climat , de recycler le co2, de faire baisser le niveau des mer, aller à pieds en Amérique, ne plus mourir de soif, de développer l’énergie hydraulique partout,de manger bio et diversifié , de ne plus être condamner à vivre en ville comme pauvre ou corrompu mais libre dans la nature et que c’est tera.......

    Voir en ligne : Projet de jardin mondial

    11.06 à 12h15 - Répondre - Alerter
  • Ben c’est bien une énergie renouvelable, le nucléaire, non ? Le problème, c’est qu’elle produit des déchets, mais question renouvelable rien à dire.

    11.06 à 12h31 - Répondre - Alerter
    • Non, le nucléaire n’est pas une énergie renouvelable. Tout simplement parce qu’il utilise de l’uranium pour produire de l’énergie.
      Or, comme le pétrole ou le gaz, ce minerai n’est pas disponible à l’infini.

      11.06 à 12h55 - Répondre - Alerter
      • tout a fait.
        On estime a 200 ans les reserves d’uranium a consommation constante, il y a une tendance mondiale pour le retour au nucleaire donc disons qu’il y a un gros siecle de nucleaire disponible... Apres d’autres combustibles que l’uranium sont envisageables.

        12.06 à 10h32 - Répondre - Alerter
        • et tout ca en oubliant que le nucleaire avec ses dechets pollue pendant des centaires de milliers d’années et que les futs dans lesquel l’industrie nucleaire les stocks, n’ont une durée de vie que de 50 ans, au mieux : l’echelle n’a rien a voir !!
          Apres : cancers ; maladies inexpliquées ; mutations genetiques : VIVE L’OGM DE L’HOMO SAPIENS par l’industie nucleaire !!!!
          puisque ca rapporte du fric 2 ou 3 fois quand on fabrique quand on exploite et quand on soigne ceux que l’on rend naz !!!!
          nicolas a tout compris !!

          14.06 à 23h40 - Répondre - Alerter
  • Quelle prise de conscience et de surplus dans une boite de nuit ! Si chacun agirais "durable" dans son domaine, quelle avancée pour la planète ?! Ce genre d’histoire fait chaud au c ?ur. C’est sure qu’on pourrais se passer de discothèque mais je trouve super de garder le modernisme tout en alliant la note écologique ?!

    11.06 à 20h32 - Répondre - Alerter
  • Magnifique, ça fait réver...
    Mais ça se trouve où ? (pardonnez mon ignorance...)

    14.06 à 11h27 - Répondre - Alerter
    • A Segovia, petite ville charmante au Nord de Madrid (1h de bus).
      Perchee sur un rocher et encerclee d’une muraille medievalle, elle beneficie d’un patrimoine tres riche (aqueduc romain, magnifique cathedrale, nombreuses petites eglises romanes, l’Alcazar : chateau impressionant). ça vaut vraiment le detour !

      5.07 à 11h14 - Répondre - Alerter
  • Son argument par rapport à José et la Turquie ne tient pas debout car c’est surtout Cohn-Bendit qui espère un changement profond de la mentalité turque et qui rêve d’une Europe élargie en paix car comme l’a déclaré François Mitterand en 1995,l’Europe c’est la paix et l’Etat-Nation c’est la guerre !
    Mme Lepage ne parle pas du codex alimentarius dans ses discours tandis que José le fait !!!!!

    14.06 à 12h30 - Répondre - Alerter
  • SOS à SOS,
    Paysan Bio,Picard de surcroit,donc doublement voué a disparaitre,si SOS peut aussi se pencher sur mon berceau,nourricier de l’humanité,j’en serait fort aise !mon idée pour sortir de ma crise mettre en collectif mes 40 ha de terrain bio en le vendant a une cooperative solidaire a créer au prix de 20 euros le metre carré,aprés avoir recuperer ma mise de depart soit le vingtiéme de la souscription ,il resterait 7.6 millions d"euros pour faire des heureux sur "cette terre"....c’est un reve mais je veux encore y croire !
    La Picardie me survivra n’en deplaise a Balladur,mais mes terres echaperont au rouleau compresseur de l’agrobizness et j’aurais offert un avenir a mes quatres enfants et aux generations futures,vous pouvez faire notre connaissance sur le site de notre ferme "herisson et coccinelle" qui meurt a petit feu comme les representant des especes dont nous souhaitions defendre les couleurs,a bientot dans vos colonnes ,je part acheter votre journal a defaut de parvenir à devenir "reporter en ligne "
    Salutations désespérées !
    BRUNO

    15.06 à 10h53 - Répondre - Alerter
  • laurence-aboneobio : O-vert-dose ?

    La diffusion de Home, accessible à tous gratuitement, a permis de partager un constat. Après ça va effectivement partir dans tous les sens car chacun chemine à sa façon avec ses contradictions.
    Nous avons besoin d’une remise en cause profonde de tout notre comportement mais il se fera par étape.
    C’est le citoyen qui va pousser et ça c’est quand même nouveau aussi :)

    Voir en ligne : chacun chemine à son rythme...

    15.06 à 11h38 - Répondre - Alerter
  • AMAP fonciére ,
    Je n’ai pas 450 000 ha a Madagascar,seulement 400 000 Metres carré bio en Picardie mais je cherche aussi des investisseurs pour eviter que cette surface ne retourne aux productivisme et aux agrocarburants de betteraves colza ou autre...la convoitise s’exerce a nos portes et notre agriculture paysanne fout le camp aussi alors aux amateurs de biodiversité ,rendez vous sur le site de la ferme herisson et coccinelle pour m’encourager,j’en ai besoin !
    votre lopin de terre vous tend les bras....
    voir aussi SOS a SOS pour les commentaires et vive TERRA ECO
    BRUNO

    15.06 à 13h03 - Répondre - Alerter
  • Adrien Wiart : Tryo compte son CO2

    Mais le plus efficace reste leur métier : faire passer des messages ! Et ils le font de manière excellente, ne réduisant pas l’écologie à la sphère environnementale (ex : AREVA en Afrique, et les conséquences sur les Touaregs) . Chapeau bas messieurs !

    17.06 à 11h23 - Répondre - Alerter
  • D’un côté, je trouve l’initiative intéressante car elle vante des initiatives/produits/services "éthiques"...

    D’un autre, je trouve que la publicité s’insère partout dans les business models. Je ne veux pas passer du citoyen au vendeur quand j’envoie un mail. Et je donne volontiers aux assoces sans pub.

    Imaginez la réponse de nos grands-parents (ou même parents) qui écrivaient de belles lettres manuscrites, si on leur avait proposé de poser un autocollant de pub en-dessous de leur lettre même pour soutenir une cause ?...

    17.06 à 20h32 - Répondre - Alerter
    • Je suis tout à fait d’accord avec votre réaction sur l’omniprésence intrusive de la pub dans nos vies et son caractère inesthétique. Cependant, nos mails sont bien moins beaux que les lettres de nos grand-mères, justement. Alors une petite note de couleur en bas, qui plus est pour une bonne cause... pourquoi pas ?

      18.06 à 13h40 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : O-vert-dose ?

    Dans le sens de votre article, un collectif de personnalités à lancé un "Appel pour une France durable" récusant cet usage à tout va du "développement durable", souvent utilisé comme oxymore.
    A lire et signer sur www.pourunefrancedurable.org :

    "Pas un jour sans que les thèmes de la responsabilité sociale, environnementale et sociétale ne soient évoqués dans les déclarations des responsables et experts économiques et politiques, dans les médias, dans les conversations citoyennes.

    L ?ensemble des acteurs économiques se réclame aujourd ?hui du « développement durable » - une expression qui trop souvent se limite à de bonnes intentions ou à des effets d ?annonce, et peine à se traduire en actes. Au risque de se transformer en alibi pour continuer comme avant et poursuivre les atteintes portées à l ?homme et à son environnement.
    A force d ?utiliser sans discernement cette expression commode mais ambiguë, on finit par la vider de son sens, par en réduire les exigences et les ambitions.
    Le caractère durable d ?une activité ne peut se résumer à l ?accroissement de la richesse économique, et il est incompatible avec l ?utilisation sans limite des ressources naturelles ; la responsabilité environnementale et sociétale de l ?entreprise ne peut se réduire au respect minimal de la législation en vigueur.

    En cette période de Grenelle de l ?environnement et malgré les avancées, force est de constater la distance entre l ?intérêt que suscitent les enjeux environnementaux, sociaux et sociétaux dans l ?ensemble de la nation, et la frilosité de bon nombre de décideurs économiques et politiques.
    Prenons garde au décalage entre les discours et les actes. Les enjeux ne se régleront pas à la marge dans un monde globalement inchangé ; ils nécessitent un changement concret, réel et immédiat.

    Ne nous limitons pas à parler des générations futures tout en continuant à accroître leur dette. Ne cédons pas à la tentation de retarder la mutation. C ?est maintenant qu ?il faut agir, avec volonté, honnêteté, transparence et réalisme.

    Changeons de paradigme. Préparer l ?avenir impose de réfléchir, changer, innover, agir dès aujourd ?hui pour donner un sens à l ?évolution, inventer une relation viable et harmonieuse avec notre environnement, et construire une économie plus solidaire et plus humaine.

    Des solutions existent, ici en France !Agriculture durable et biologique, bâtiments autonomes en énergie, énergies renouvelables et non polluantes, modes de transport plus économes, économie sociale, commerce éthique et équitable, finance solidaire ? Des individus et des entrepreneurs, encore minoritaires, mettent en ?uvre des alternatives efficaces et économiquement viables.
    C ?est ainsi qu ?il faut oeuvrer pour l ?essor d ?une France durable dès aujourd ?hui, pour demain et après-demain.

    Nous appelons les responsables politiques et économiques à s ?engager dans des actions déterminées : _ ? Mener à leur terme toutes les réflexions et tous les enseignements de l ?actuelle « crise », qui n ?est pas seulement financière, pas seulement économique, mais aussi environnementale, sociale, éthique. _ ? Considérer et valoriser des dispositifs alternatifs proposant des solutions pour
    *minimiser l ?impact des activités économiques sur les écosystèmes
    *vivre et produire mieux avec moins de ressources
    *maintenir et créer de l ?emploi et de la richesse localement _ ? Défendre des actions authentiques, honnêtes et transparentes, refuser les faux-semblants, les demi-mesures, le « green washing » _ ? Donner du sens aux outils financiers en les mettant au service de l’économie réelle et de l ?intérêt général _ ? Innover et ouvrir les portes à l ?imagination créatrice

    Vous tous, aînés et contemporains : politiques, intellectuels, entrepreneurs, fonctionnaires ? acteurs du plus petit quotidien comme des plus hautes décisions, nous vous demandons de vous engager, en toute conscience, à mettre résolument en ?uvre tout ce qui est en votre pouvoir, conciliant nécessités immédiates et intérêts à long terme, pour préserver nos chances et nos droits à espérer et à construire, à vos côtés et à votre suite, un avenir durable.

    Pour le collectif de l ?Appel pour une France durable,
    Gilles VANDERPOOTEN, Président de l ?Association Vive la Terre (Etudiant, 23 ans)

    Avec les premiers signataires :
    Isabelle AUTISSIER, Navigatrice, Ecrivain
    Allain BOUGRAIN-DUBOURG, Producteur-Journaliste
    Robert BARBAULT, Ecologue
    Dominique BELPOMME, Cancérologue, Président de l ?ARTAC
    Dominique BOURG, Philosophe
    Gilles CLÉMENT, Paysagiste, Jardinier, Ecrivain
    Philippe DESBROSSES, Agriculteur, Ecrivain
    Jean-Pierre DOUSSIN, Vice-Président de Max Havelaar
    Caline JACONO, Présidente de Planet-D
    Jean JOUZEL, Climatologue, Vice-Président du GIEC
    Tristan LECOMTE, Fondateur d ?Altereco
    Amélie NOTHOMB, Ecrivain
    Jéromine PASTEUR, Exploratrice, Ecrivain
    Nicolas VANIER, Aventurier, écrivain, réalisateur "

    Voir en ligne : Appel pour une France durable

    18.06 à 10h16 - Répondre - Alerter
  • "ministère de la Défence (3e)."
    Orthographe : bon dernier !

    Article plutôt intéressant par ailleurs

    18.06 à 11h12 - Répondre - Alerter
  • eh oui les suédois !
    en revanche quand on me parle de voiture verte, moi
    ca me fait peur, en effet les biocarburants sont principalement à base d’huile de palme, cette culture est responsable de 80% de la déforestation malaisienne puisque l’on rase des forêts primaires où vivent des miliers d’autochtones, orang outan (espèce bientôt disparu), pour faire cette monoculture, donc suédois écolos, oui !, voiture verte, non !

    18.06 à 11h32 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,
      le point que vous soulevez ne m’avait pas échappé et j’approuve votre réaction, à quelques réserves près.
      Tout d’abord, je parle de voiture "propre" ce qui, sans jouer sur les mots, sous-entend plutôt des voitures faiblement émettrices de gaz à effet de serre et non une voiture totalement respectueuse de l’environnement (mais un tel véhicule existe-t-il ?).

      Sur l’aspect agrocarburants, vous avez raison de souligner les ravages entraînés par les cultures de l’huile de palme (sans oublier la question sociale).

      De toute façon de sérieux doutes existent également sur l’opportunité en général des agrocarburants en terme d’émissions (voir notamment cet article dans Science), sans oublier l’aspect alimentaire et consommation d’eau.

      Cependant, le principal distributeur d’éthanol suédois, Sekab, importe son éthanol du Brésil (produit donc avec de la canne à sucre) et a mis en place un "deal" pour qu’il soit plus "durable". A voir si les conditions suffisent, mais il faudrait une nouvelle étude pour cela.

      Enfin, parmi les 77 000 "clean cars" en circulation à Stockholm, 3300 roulent au biogaz, produit notamment par les eaux usées de la ville, 6200 sont électriques ou hybrides (la distinction n’est malheureusement pas faite) et 9800 sont des citadines (type Smart).

      Voilà, en espérant avoir contribué à ouvrir le débat sans trop m’être étendu. A bientôt.

      18.06 à 20h56 - Répondre - Alerter
    • Les seules voitures vertes (en tout cas les plus vertes), sont celles de la societe "mdi" (francaise), qui fonctionnent a l’air comprime. Pas de probleme de batteries en tout cas, reste a savoir quelle energie on utilise pour produire l’air comprime, mais c’est un autre debat...

      19.06 à 00h48 - Répondre - Alerter
  • Honorin Marinette : La taxe carbone fait débat

    Bonjour
    Merci pour vos articles.
    Je suis une écologiste convaincu dans mes pensées et dans mes actes, avec les touts petits moyens que j’ai. Mais ce que je préconise pour que les gens agissent, je le fait dans mes actes, ce qui crée des émulations.
    Je suis pour une taxe carbone afin de faire avancer la démarche de réduction des gaz à effet de serre.
    Toutefois, je dois vous rappeler quelques éléments qui n’ont pas dû vous échapper, attention à ne pas pénaliser davantage les petits budgets qui sont déjà dans l’urgence de la survie au quotidien
    J’ai un tout petit budget, et malgré ma bonne volonté, beaucoup de handicaps se posent sur mon chemin vers plus d’écologie.
    1/ je suis loin de mon travail (30km) et aucun moyen de transport...
    2/ j’aurais aimé faire mettre des panneaux solaire ou photovoltaïque ou éolienne, pour produire MON électricité( et non pas en faire du profit..enfin..bref...Comme je le déplore.)
    Mais,...a/ le prix, hors de mon budget à avancer ; étant déjà dans la difficulté.(crédit d’impôts ou pas).... b/Mon appartement ne peut recevoir de panneaux, n’ayant pas de toit, quand aux éoliennes ????.
    Il me reste à acheter mon électricité verte, je ne fais pas confiance à EDF, qui il y a 20 ans m’ont dit que dans le sud ce n’était pas rentable !!!!et oui. Alors vers qui me tourner pour que ma démarche soit également " éthique", je ne veux pas alimenter les profits des boursicoteurs....
    Par contre je suis prête à payer plus chère mon électricité, pour qu’elle soit uniquement "verte". Et je connais d’autre personnes dans mon cas.
    Comme je vous l’ai dit, n’ayant qu’un discours, je suis crédible.
    Je pense surtout à ces jeunes parents avec leur chômage, et leurs enfants, beaucoup aimeraient agir.... Mais !!!!! Ils le font à leur mesure, donc ne les pénalisons pas pour être "PAUVRES".
    Juste un témoignage, et merci pour tout.
    Marinette

    Voir en ligne : taxe carbone

    18.06 à 12h06 - Répondre - Alerter
  • Faire payer une taxe carbone pour ceux qui incitent aux émissions de co2 est une manière de récupérer de l’argent pour payer des solutions alternatives.
    Mais alors pourquoi s’arrêter aux émissions de co2 et non pas à la réduction du recyclage du co2.
    Cette réduction du recyclage du co2 est la conséquence des modifications directes du cycle de l’eau par les activités humaines .
    La déforestation , le drainage , l’imperméabilisation des sols , l’endiguement des cours d’eau , la surexploitation des réserves d’eau souterraine.
    Pour ce qui est le pompage des nappes phréatiques on peut remarquer au passage que même les énergies propres et renouvelables (non taxées carbone ) continueront à assécher la planète et d’autant plus qu’on taxera les autres énergies fossiles.
    L’asséchement de la planète est la vraie cause du dérèglement du climat et non pas l’effet de serre ou le co2. Avant de taxer il faut bien comprendre le trio énergie ,eau ,climat.

    18.06 à 15h09 - Répondre - Alerter
  • Je les trouve engagés de façon très responsable. Le percussioniste en dit plus long sur leur engagement avec Greenpeace dans cette interview vidéo :

    Voir en ligne : Interview vidéo de Danielito le percussionniste

    18.06 à 19h09 - Répondre - Alerter
  • La taxe carbone fait débat

    Ceux qui ont déjà fait des efforts d ?économies d ?énergie, ou qui ont par exemple choisi des énergies renouvelables seront donc avantagés, car ils paieront moins de Contribution Climat-Énergie mais recevront le même montant d ?allocation. L ?association UFC-Que choisir précise, elle, qu ?il sera " nécessaire d ?accorder une plus grande compensation aux ménages ruraux qui sont particulièrement captifs des déplacements routiers et dont la surtaxation serait fort injuste"."C ?est un système encore peu affiné et nous sommes ouverts à toutes les suggestions pour l ?améliorer, concède Alain Grandjean. Mais nous n ?en sommes pas encore là. Il faut d ?abord régler les premiers principes d ?applications de la taxe."

    Tout ça est bel et bon. Créer des taxes est à la portée du premier élu de base venu. Créer de la richesse et du pouvoir d ?achat demande plus d’intelligence. Mon cas est le suivant, habitant un village de 300 habitants, je suis piégé par :
    - Le besoin de 2 voitures (Les services sont réduits à rien : plus de commerces, de médecin, de pharmacien, de curé etc.)
    - Le chauffage au Fuel (le plus classique ici comme ailleurs en pareil cas)
    - L ?interdiction de mettre des Photovoltaïques ou capteurs solairessur les toitures pour cause d ?une Z.P.P.A.U.P adoptée par la municipalité sortante, alors que pour la plupart du centre-bourg, les toitures ne sont pas visibles du sol. Cela gênerait que la vue des moineaux et des hirondelles. Le bourg étant resserré, les jardins sont rares et minuscules. Que faire ? Quelles solutions ? Faudrait-il "migrer" dans les villes et se caser chacun dans sa petite case ? Ce qui semble le cas de la majorité depuis une cinquantaine d ?années, nos dirigeants, grands penseur du bonheur des peuples ayant décidé de "penser" pour nous, quand ils ne délèguent pas leurs cogitations à des fonctionnaires, spécialistes de telle ou telle chose, ou théoriciens bavards de machin chose.
    Les peuples entassés en zones urbaines sont-ils plus heureux, et sont-ils plus économes des fonds publics ? ( Logement, santé, sécurité, chômage, mouvements de révolte -parfois compréhensibles-, accompagnés de feux de voitures, magazins et détériorations diverses et très variées.
    Comme le dit ma voisine, « Ã  force de vivre entassés, ils en deviennent "Bredins" ».
    Merci de vos idées et suggestions sérieuses.

    18.06 à 19h18 - Répondre - Alerter
  • Jean-Pierre CANOT : La taxe carbone fait débat

    On croit rêver ! Voilà qu ?une poignée de pseudo-scientifiques entend régler par une taxe, un problème planétaire voire cosmique sur lequel ils prétendent, sans démonstration sérieuse que l ?Homme, petit ciron, aurait par ses comportements une influence déterminante qu ?il faut très vite faire cesser.
    L ?Homme aurait-il au demeurant une telle influence sur la nature, qui en a vu d ?autres, ce n ?est pas une petite taxe payée par les seuls Français ou même Européens qui permettrait en un instant ? 2050 c ?est dans une milliseconde à l ?échelle du temps- de ramener à la normale les mauvaises habitudes de surconsommation d ?énergie des habitants de la planète.

    Les hésitations quant à l ?assiette, le montant, les conditions de perceptions de cette taxe, font que l ?on s ?oriente vers une véritable usine à gaz ?est-il ou non à effet de serre ?- dont la construction permettra un temps de détourner l ?attention des problèmes réels qui se posent à l ?humanité.

    Un petit meurt de faim dans le monde toutes les 5 secondes. On oublie que la cause de ce drame tient essentiellement à l ?oubli de ce précepte biblique : « Tu mangeras ton pain à la sueur de ton front », qui impose au passage que la composante essentielle et prioritaire de l ?économie soit le secteur agricole qui a pour fonction essentielle de nous nourrir.
    Le drame est que les tenants du concept imbécile de développement dit durable mettent justement cette agriculture au ban des responsables de l ?augmentation de l ?émission des gaz à effet de serre ou du gaspillage de ce bien précieux que représente l ?eau.

    - Les agriculteurs ne devraient plus produire : ils consomment pour ce faire, une énergie émettrice de gaz à effet de serre.

    - Les agriculteurs ne doivent plus irriguer, ils consomment pour ce faire une eau précieuse en voie de disparition ?ceci affirmé nonobstant le grand principe scientifique : rien ne se perd rien ne se crée-.

    - Les agriculteurs ne doivent plus produire de viande rouge, et nous ne devons plus en manger, le bovins par leurs pets, rots, et autres flatulences contribuant à des émissions dramatiques du terrible méthane combien plus nocif que le CO² - même, ce que l ?on oublie de dire, s ?il est moins stable et reste moins longtemps dans l ?atmosphère ?

    On oublie au travers de toute ces inepties que le rôle de l ?agriculture est de produire de la biomasse qui va nous alimenter, qui va alimenter les bovins, et que cette biomasse est essentiellement composée de matière organique, c’est-à-dire de matière contenant du carbone.
    D ?où croyez vous que soit tiré ce carbone ? Essentiellement du gaz carbonique de l ?air, ceci par le jeu de la photosynthèse qui avec l ?aide su soleil recycle le carbone contenu dans le CO².
    L ?eau d ?irrigation, puisée dans les rivières irait, si elle ne l ?était pas, à la mer où il faudrait attendre qu ?elle s ?évapore pour redevenir douce. Il n ?y a donc pas là un gaspillage mais une utilisation indispensable de l ?eau dans le processus de recyclage du CO² que seule la nature sait accomplir.

    Alors de grâce arrêtons cette destruction systématique de l ?agriculture, la vraie j ?entends, pas l ?industrielle, ni la soi-disant biologique, mais celle que nos ancêtres savent instinctivement pratiquer depuis de millénaires en y apportant si besoin, et sans exagération, les progrès indispensable de la science.

    Ne serait-il pas plus intelligent voire vital pour notre pauvre monde, non seulement de ne pas taxer le monde agricole pour ces soi-disant émission de CO², mais de le rémunérer pour le recyclage de ce même CO² fait par ses productions agricoles, et qui est sans commune mesure avec celui qui émettrait.
    On est atterré à l ?idée qu ?alors que les producteurs de lait déversent des milliers de litres de lait dans les rues de nos villes, parce que nous ne savons pas réguler un système économique que nous nous obstinons à vouloir mondial ; que l ?industrie automobile bénéficie d ?aides insensées basées sur le principe que les voitures trop polluantes doivent être détruites et remplacées par des véhicules un peu moins polluants.
    Personne n ?a mesuré lors de la destruction scandaleuse de véhicules encore en parfait état de marche la différence qu ?il y avait entre le supplément d ?émission de ces vieux modèles par rapport aux nouveaux, et les émissions qu ?entraîne la construction de ces derniers et la destruction des vieux modèles. On serait certainement édifié, mais il est vrai que le pourcentage d ?actifs est bien supérieur dans l ?industrie automobile qu ?il ne l ?est dans le secteur dit primaire.
    Non seulement l ?industrie automobile ne pourra pas nous nourrir, mais nous crèverons plus sûrement de cette situation que de l ?effet de serre auquel la nature saura elle s ?adapter.

    Jean-Pierre CANOT Bergerac le 18 juin 2009

    http://jeanpierrecanotbergerac.blog...

    http://lafrancetoutfoutlecamp.blogs...

    18.06 à 21h56 - Répondre - Alerter
    • Laissez tomber votre bible Jean Pierre.

      C’est bien à cause de tout ce que l’on peut retirer de ce genre de lecture inepte que le monde est si peu fréquentable.

      SI votre Dieu existe, c’est alors vraiment un sale type pour comme vous dites laisser "1 petit mourir toutes les 5 secondes".
      Et encore plus vil de laisser (et même d’approuver, de pousser) une espèce humaine s’octroyer le droit de détruire tout ce qui l’entoure, tout ce qu’il y a de plus beau et de laisser derrière elle que désolation.

      Laissez vraiment les scientifiques faire leur boulot.

      8.07 à 17h05 - Répondre - Alerter
  • Pour faire suite à une remarque de la file : Oui l’agriculture est à revoir, mais je doute que les milliards de tonnes de pétrole consommées le soient pour l’agriculture. Cela n’empêche pas le fait que consommer deux fois plus de viande engendre plus d’émissions de CO2.
    Et la réforme de la PAC, n’aiderait elle pas ces enfants qui meurent de faim toutes les 5 secondes ? ET l’achat de terres arables en Afrique par la chine... ne va t-il pas être demain source de nouveaux problèmes ?

    Mais revenons au débat :
    "Chaque fois qu ?une entreprise ou un particulier achètera de l ?énergie, une somme correspondant à la quantité de CO2 émise par l ?énergie consommée sera prélevée."

    Alors sauf à n’avoir rien compris :
    Je limite mes déplacements au supermarché pour me faire livrer... je paie donc la taxe carbone sur l’augmentation des coûts de livraison.
    J’utilise à fond l’électricité nucléaire pour faire un maximum de choses, après tout le nucléaire c’est zéro émissions, donc à fond sur l’électrique (frigidaire, climatisation, chauffage ...) solaire ou nucléaire ? Je ne sais pas trop... pas d’émissions.

    Mais quand je vais choisir mes fraises au supermarché, comment suis je informé du niveau de taxe climat énergie de celles qui viennent d’argentine et de celles qui viennent de France ? D’ailleurs que va payer la première ? sur la base de quoi ?
    Au delà de ça, trouverai-je toujours mes poêlées de légumes marocains, épluchés et congelées en Chine et retournées en frigorifique en France ...

    Non vraiment, la taxe va bien frapper les consommateurs français qui achètent de l’énergie en France et les entreprises françaises qui achètent de l’énergie pour produire, mais plus chère... en France.
    Après tout on a un coût du travail tellement plus élevé que d’autres pays, que finalement, ça ne se verra pas.
    Au fait si j’achète un produit A, et que j’ai le choix entre un produit français et un produit A’ européen, et un A’’extra-européen ? Quid de la taxe ? ET quand bien même :

    - un produit fait dans un pays à coût de main d’ ?uvre très faible pourra s’acquitter de toutes les taxes Carbone que l’on veut il restera toujours moins chère... alors pouvoir d’achat ou pas... le Carbone non émis en France et délocalisé en chine ne connait pas de frontière.

    Va t-on voir la Suisse en paradis fiscal du Carbone ? Avec des valises de droits à polluer qui font le chemin inverse de coupures ?

    Pour finir et paraphraser un représentant de monsieur Hulot suite à une proposition différente : "Le principe en est intéressant. Il reste largement limité pour l’instant aux émissions carbonées et ne prend pas en compte les services écologiques et la biodiversité." j’ai encore du mal saisir cette taxe contribution climat énergie...

    Cela étant, à force de tâtonner, on finira bien par trouver. Eau, CO2, agriculture, évolution, etc... il semblerait que la réponse nécessite un cadre plus vaste et plus international au traitement de cette problématique... or la seule chose qui transcende les états, l’acception des taxes et autres nationalismes et exceptions culturelles est le marché.

    Il faudrait donc plutôt chercher une solution liée au marché (seule notion reconnue internationalement au delà même des droits de l’homme).

    18.06 à 22h44 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,
    Je tiens juste à préciser que dans l’immense majorité des cas les offres proposées sur envoitureSimone sont beaucoup moins chères que les autres moyens de transport, principalement le train. L’exemple cité à 91 ? étant une exception sur les milliers de départs proposés chaque jour.
    D’autre part nous considérons que la diversité des trajets, évoquée dans l’article notamment en zones rurales, est un atout et une opportunité pour les voyageurs au regard de la SNCF par exemple, qui supprime ses lignes les moins rentables, ou diminue la fréquence des trains.

    Voir en ligne : précision

    19.06 à 18h26 - Répondre - Alerter
    • Je trouve qu’inciter les automobilistes à partager leur bagnole contre quelques piécettes n’est pas totalement idiot, même si votre exemple à 91 euros est un peu déroutant.

      Quand on voit qu’il suffit qu’une zone de stationnement autrefois gratuite devienne payante pour que les automobilistes envahissent les trottoirs, on se dit qu’ils sont parfois à 1 euro près. Alors faites payer le covoiturage, ça les incitera à ouvrir leurs portières et à faire tomber leurs oeillères.

      25.06 à 00h34 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : des noms !

    Bonjour,
    Merci pour votre article qui donne une vue d’ensemble très pertinente. Cependant pourriez-vous mettre les noms des députés ou sénateurs auteurs des amendements antiécologistes (il y a eu des amendements pro-incinérateurs, pro-autoroute, pro-agrocarburant, pro-pesticide). Vous donnez les noms des défenseurs d’une Grenelle exigent mais pas des réac’ (ou corrompus) qui l’ont affaibli.
    Mais je le redis votre article est très bien.

    23.06 à 10h25 - Répondre - Alerter
    • Karine Le Loët : des noms !

      Bonjour,

      Merci de votre message.
      Voici les auteurs des amendements mentionnés dans l’article :

      - Modulation de la performance énergétique des bâtiments neufs : amendement de Patrick Ollier (député UMP et président de la Commission des Affaires économiques de l’Assemblée nationale) adopté en première lecture à l’Assemblée.
      - Aménagement de la taxe poids lourds : amendement du gouvernement défendu par Dominique Bussereau, le secrétaire d’Etat aux transports, adopté en première lecture à l’Assemblée.
      - Exemption sur les pesticides : amendement de Daniel Soulage (sénateur Union Centriste) adopté en première lecture au Sénat.
      - Projets autoroutiers en cours confirmés : amendement présenté par Pierre Bernard Reymond (sénateur UMP) et signé par 50 sénateurs. Adopté en première lecture au Sénat.
      - "Biocarburants" transformé en "agrocarburants" : amendement présenté par les sénateurs et sénatrices Verts Jacques Muller, Jean Desessard, Marie-Christine Blandin, Alima Boumediene-Thierry et Dominique Voynet. Adopté en première lecture au Sénat mais non repris par la Commission des Affaires économiques de l ?Assemblée nationale dans le texte soumis en deuxième lecture aux députés.

      23.06 à 12h19 - Répondre - Alerter
      • Tout simplement parfait ! Les journalistes ne font jamais ça alors que c’est le plus intéressant et le plus utile pour mettre en cause la responsabilité politique (n’est-ce pas pour cela qu’on appelle la presse le 4e pouvoir ?). Il y a des sites où on peut lire qui a proposé quoi qui a voté pour etc. mais c’est très fastidieux. Vous rendez service en vous y collant ! Merci.

        23.06 à 19h37 - Répondre - Alerter
  • Article remarquable. Démarche journalistique exemplaire. Bravo.

    25.06 à 08h39 - Répondre - Alerter
  • Malheureusement, on sait très bien que c’est encore le cosommateur qui va payer, alors que les grosses multinationales devront payer mais auront des rabais par la suite. Comment acheter un produit propre, hors de prix (car les prix commencent à grimper à cause de malfrats qui veulent profiter de cette nouvelle manne) si on nous taxe encore plus même en y mettant une hypothétique TVA à taux réduit ?

    25.06 à 09h42 - Répondre - Alerter
  • Il serait temps, nous consommateurs de faire bouger ce monde pour obliger les constructeurs à changer ce pétrole en voitures électriques, par exemple, mais comme d’habitude, ça ne rapporte pas assez et des entreprises comme TOTAL on tellement la main-mise sur ce fameux pétrole que ce n’est pas prêt de bouger. En tout cas, c’est encore le consommateur qui va se faire avoir, car pour certains, leur moteur va "exploser" à cause du E10 et les autres passeront plus de temps à la pmope à cause de la surconsommatoion, d’où même si c’est moins polluany, on en revient à zéro, comme à l’époque du SP95 !!

    25.06 à 09h46 - Répondre - Alerter
  • "Avancer à une vitesse folle ?" C’est à se demander s’il a compris ce que "développement durable" veut dire...Si c’est pour "avancer à une vitesse folle" sur les agrocarburants, on risque de bientôt tous crever de faim. Espérons que ce n’était qu’une figure de style un peu maladroite...

    25.06 à 10h02 - Répondre - Alerter
  • Il faut tout de même préciser que les trajets en covoiturage via d’autres sites plus connus sont toujours payants, d’ailleurs c’est aussi parfois assez cher... Mais l’avantage qui semble se dégager pour ce nouveau venu est le remboursement en cas de voyage annulé, c’est un plus qui pourrait bien faire décoller ce site...

    25.06 à 10h03 - Répondre - Alerter
  • Personne n’est dupe :

    Le Grenelle du gouvernement, c’est comme le marketing sauce verte des entreprises (le "Greenwashing") : une arnaque !

    La seule vraie solution écologique, c’est de consommer moins.
    Quand allez vous enfin l’admettre ?

    25.06 à 10h03 - Répondre - Alerter
    • Ils l’admettront quand ils ne s’appelleront plus "le média du développement durable"... Mais le Grenelle comme le développement durable, ça marche bien car c’est comme avant en un peu plus vert. Polluer moins pour pouvoir polluer plus longtemps... Mais quand comprendront-ils ça... ???

      6.08 à 15h41 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    On a préféré baisser la TVA dans la restauration plutôt que sur les produits moins polluants, on voit là le poids des lobbies dans ce domaine.
    Bien évidemment cette baisse d’impôts n’a profité qu’aux patrons de restaurants et autres bars, certainement pas aux consommateurs et encore moins à l’environnement.

    Quant à taxer encore plus le pétrole à la pompe, je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Certaines personnes ont vraiment besoin de leur véhicule pour travailler, quand d’autres peu scrupuleux et sans problème d’argent flambent le pétrole dans des engins (d’une autre époque) dotés de moteurs très gourmands. Pour ces derniers, même un litre d’essence à 10 euros ne les empêchera pas d’assouvir leurs "besoins".

    Même si encore hier, j’ai pu voir le chauffeur (et son maître) sortir de sa grosse limousine pour remplir son réservoir dans la station discount de mon quartier (tout cela avec arrivée à vitesse élevée et départ sur les chapeaux de roues), il y en a qui n’ont vraiment aucune conscience et qui se foutent royalement de tout sujet se rapportant à notre environnement et encore moins à l’écologie. Quant à la protection de la nature, pour ce genre d’individus (à qui toute augmentation ou diminution de taxes profitent), est une chose qui va à l’encontre de leur vision de "la vie".

    25.06 à 10h13 - Répondre - Alerter
  • La Mairie de Rouen a annoncé la semaine dernière le retour en régie publique des cantines de la ville et l’introduction de produits issus de l’Agriculture bio, de produits locaux et de qualité (label etc.)

    Plus d’informations au
    http://cantines-rouen.blog4ever.com...

    L’interview de l’un des élus de la Ville de Rouen :
    http://macantinebio.wordpress.com/2...

    Voir en ligne : les cantines de Rouen : en régie et en bio

    25.06 à 10h29 - Répondre - Alerter
  • Dans le cadre du plan de relance de l’économie, l’ADEME est effectivement dotée d’un fonds destiné à financer des travaux de dépollution des sols, lancés en 2009, dans le cadre de reconversion de friches urbaines. Il ne s’agit cependant pas de 50 millions d’euros, mais de 20 millions d’euros. Quant aux 18 sites, ce n’est qu’une partie de la cinquantaine de sites aujourd’hui en cours d’instruction par l’ADEME en lien avec le MEEDDAT.

    25.06 à 18h19 - Répondre - Alerter
  • Autrement dit :" Pas d’eau de là sans l’au d’ici" ?
    Ou que dire encore de la Génèse :"Les eaux d’en dessous et les eaux de dessus l’étendue.... le ciel"
    Où doit-on déposer les projets pour refaire le paradis ?

    27.06 à 17h16 - Répondre - Alerter
  • Pourquoi faudrait-il que Ségolène Royal se justifie puisque l’erreur ne vient pas d’elle mais de journalistes peu sérieux ?

    27.06 à 19h38 - Répondre - Alerter
  • Pour reverdir la Chine ou n’importe quel pays en voie de désertification il faut pratiquer la gestion globale de l’eau.

    Sur chaque bessin versant il faut ajoindre aux cours d’eau naturels un réseau de canaux complémentaires capable de prélever latéralement une partie des débits pour leur faire suivre par ces canaux qui suivent les courbes de niveau afin d’infiltrer un maximun d’eau tout au long de leur parcours.
    Par ces canaux de l’eau perdue en inondations permettent de recharger les niveaux hydriques des sols.
    Ces eaux souterraines en mouvement lent redonnent une croissante végétale qui attire les échanges air/sol dans les sens d’une augmentation de la pluviosité.

    http://perso.wanadoo.fr/biefs.dupilat/
    A l’eau , y a-t-il un chinois sur le net ?

    Voir en ligne : Gestion globale de l’eau

    30.06 à 01h10 - Répondre - Alerter
  • L’ article laisse entendre que le bio est en définitive moins cher (moins 10%, et jusqu’à moins 23%). Toutefois, il s’agit apparemment d’un prix facuré aux familles. Qu’en est-il du prix réel payé par la collectivité ?

    L’article précise que, non seulement le marché porte sur des aliments issus de l’agriculture bio, mais encore de l’agriculture locale. On peut donc se poser la question de savoir si la motivation réelle n’est pas le développement de l’agriculture locale (ce qui est légitime), mais que le label "bio" rend plus facile à appliquer...

    Philippe Arnoux

    30.06 à 09h07 - Répondre - Alerter
  • Voir notion d’empowerment ecologique sur Ekopedia.org - rubrique Penser.
    Mes salutations
    Jean-Farnçois Jaudon

    1er.07 à 14h27 - Répondre - Alerter
  • Le désherbage est une réaction nécessaire et vitale dans les bibliothèques face à l ?inflation éditoriale et pour répondre aux missions d ?information, de formation et de loisir pour tous les citoyens. C ?est un signe de bonne santé de la bibliothèque car contrairement à ce qu ?affirme Monique Ulpat, présidente du Cobiac, la mission première de la plupart des bibliothèques n ?est pas la conservation mais la diffusion. Alors oui, ça n ?est pas écologiquement correct mais intellectuellement et scientifiquement ça reste absolument indispensable même si les citoyens-lecteurs n ?en ont pas toujours conscience. Les pratiques de don ont beau être encadrées (ne pas donner un ouvrage en mauvais état physique, dont le contenu est dépassé, qui a plus de 10 ans etc.), la tentation est grande face à des situations de pénurie de donner à tout prix c ?est-à-dire de donner tout ce dont on ne veut plus chez soi. La braderie reste une alternative judicieuse mais encore rare en France. Difficile parfois de convaincre les élus du bien fondé de cette solution. Quant au pilon, certaines bibliothèques font l ?effort d ?enlever la couverture plastifiée et le code-à-barres pour mettre les livres pilonnés dans les bennes papier même si c ?est fastidieux. Reste la question de la fabrication du livre avec du papier recyclé...

    2.07 à 11h22 - Répondre - Alerter
    • Je suis d`accord sur l`interet du desherbage, mais pas du tout sur le fait qu`on puisse jeter un livre. Il est vrai que la solution braderie est une belle alternative, mais a defaut, le don est important. Peut etre qu`un contenu depasse ne fait pas rever, mais il vaut bien mieux que pas de d`ouvrage dans une bibliotheque qui a peu de moyen. Si le contenu est depasse, il permet quand meme de contribuer a l`alphabetisation.. c`est mon point de vue

      2.07 à 11h36 - Répondre - Alerter
      • Je comprends votre point de vue si l’on se réfère à la production littéraire (romans, BD) ou à certains domaines pour lesquels la référence aux études passées est indispensable (pertinence actuelle de certaines études anciennes en lettres et sciences humaines), ou encore selon le niveau d’information attendu (tout public / chercheurs).
        Mon point de vue sur le déherbage est celui d’une bibliothécaire de bibliothèque universitaire (BU). Si les BU de France se mettent à donner leurs ouvrages inutilisés à toutes les bibliothèques d’Afrique, quelle chance donnons-nous aux universités africaines de développer une recherche de qualité et de pointe ? Les enseignants et étudiants seront obligés de s’appuyer sur des informations obsolètes et ne pourront pas prétendre élaborer une science de premier ordre faute d’outils adéquats. L’accès à l’information scientifique et technique est un enjeu primordial pour un rééquilibrage des relations nord-sud et actullement, tant en ce qui concerne les livres que la documentation électronique (qui par ailleurs ne supprime pas l’utilisation de papier), il y a un fossé terrible entre nord et sud. Si le don va à un individu qui souhaite récupérer un livre malgré son peu d’intérêt, cela ne me gêne pas le moins du monde du moment qu’il ait par ailleurs la possibilité d’accéder à des informations actualisées sans difficultés. Si le don a vocation à entretenir un déficit d’accès à l’information scientifique dans les pays du sud ainsi que des modèles économiques fermés où l’information est monnayée fort cher par les éditeurs scientifiques, je suis plus circonspecte.
        Il me semble que dans un premier temps il vaut mieux se concentrer sur la fabrication du livre à partir de papier recyclé et faire en sorte que les ouvrages pilonnés puissent être à nouveau recyclés.

        2.07 à 12h58 - Répondre - Alerter
      • Bonjour et merci à Terra-Eco pour cet article un peu plus équilibré que celui de Ouest-France *LE* quotidien de cette région de France ("tout monopole n’est pas mauvais" dixit le président de ce journal, M. Hutin).

        La ville de Rennes propose 14 bibliothèques qui fonctionnent très bien et sont très dynamiques (merci à leur personnel) pour 50.000 personnes abonnées. Si à l’automne, 28 exemplaires sont achetés (14 fois 2 exemplaires par bibliothèque) du nouveau roman de XXX ou YYY, soit disant, dixit les lecteurs et les revues, incontournable en septembre et passé dans l’oubli en novembre, je comprends qu’au mois de juin suivant (compte-tenu du coût de garde en rayon et de l’impossibilité de pousser les murs des bibliothèques), je comprends que 14 exemplaires (la moitié du stock) de ce "génial" roman puissent s’en aller même en bon état (Il faut préciser également que tous les fonds des bibliothèques et la disponibilité de chaque livre est accessible par Internet).

        Quant à la destination des livres, j’entends d’ici les cris d’orfrais des librairies en cas de dons sur le sol français ou un pays riche, je ne vois pas l’argent pour transporter ces livres dans un pays non riche économiquement (Rennes a néanmoins choisi cette destination). Quant au pilon, il est utilisé chaque jours par les éditeurs pour se débarasser des invendus et personne ne dit mot.

        Par contre si je dit que Ouest-Fance est un journal de droite dans une métropole de gauche et que la mairie est convoitée depuis des lustres, vous me direz que je suis sectaire et que je cherche à déplacer le problème.

        Grosses vagues donc dans un verre d’eau car il n’y a pas de problème : toutes les bibliothèques du monde entier font comme celles de Rennes et ce depuis fort longtemps et personne n’en pipe mot. Je regrette seulement les regrets présentés à la Foule par l’adjoint de la Ville de Rennes poussé par la Rumeur amplifiée par le journal précité.

        Bonne journée
        Goulven

        3.07 à 11h58 - Répondre - Alerter
      • Je suis tout à fait d’accord. Ayant été libraire pendant plusieurs années je suis une "amoureuse" du livre en tant qu’objet et je ne comprends pas que l’on puisse jeter un livre quel qu’il soit tant qu’il est encore en état d’être feuilleté. Il se trouve qu’à la suite de visites que je rendais à ma mère en maison de long séjour l’an dernier, je me suis aperçue que les personnes de son service s’ennuyaient terriblement, la seule distraction étant la télévision ! J’ai donc décidé de leur donner certains de mes livres. Mais mon succès a très vite annoncé la fin de mon stock ! Je me suis donc mise à la recherche de "dons". Et là quelle ne fut pas ma surprise d’apprendre qu’Hachette, par exemple, dont le dépôt est proche de chez moi, envoyait ses livres neufs mais invendus au pilon par tonnes et n’acceptait d’en donner aucun. Et qu’Emmaus par contre était submergé de livres et me remerciait d’en récupérer quelques uns car sinon cette association doit payer pour les envoyer au pilon. C’est révoltant. Heureusement, sur certains sites de dons, je rencontre des personnes sensationnelles qui sont exactement dans la même optique que moi et qui donnent avec plaisir au lieu de jeter. En ce qui concerne les déchetteries, hors de question, car on me dit qu’il est interdit de récupérer quoique ce soit et que les bennes sont tellement profondes qu’il faudrait une échelle pour atteindre le fond. Une averse est suffisante pour tout détruire.
        Il y a encore beaucoup de progrès à faire dans ce domaine, mais l’information est essentielle et peut permettre à beaucoup, qui cherchent par exemple à débarrasser une maison et sont bien désemparés, de prendre conscience du problème et de donner avec joie !

        26.10 à 16h36 - Répondre - Alerter
  • bonjour,
    juste pour amener un peu d’eau au moulin de cet article, je voudrais citer en exemple un projet tout recent de galerie d’art, cafe francais et theatre dans un ancien complexe industriel au nord-ouest du quartier Chao Yang, a Beijing...
    ce site de 2000 m2 environ est chauffe l’hiver et refroidi l’ete par un systeme de geothermie verticale, pour des raison eco-eco (ecologiques et economiques) !
    l’installation a rencontrer quelques problemes techniques inherents a la nouveaute du systeme, mais le resultat semble desormais fonctionnel.
    il n’y a eu aucune aide gouvernementale, mais nous esperons faire ecole aupres des nouveaux batiments alentour.
    www.laplantation.cn

    Philippe Bouvet, directeur artistique de La Plantation, Beijing. Chine

    Voir en ligne : Art de vivre et ecologie ...

    2.07 à 11h50 - Répondre - Alerter
  • Il est dommage que votre article, par ailleurs fort utile, débute par une phrase si peu claire : le secteur énergétique n’est pas responsable de 78% des émissions de gaz à effet de serre. Il en représente moins de 10%, loin derrière le transport et les bâtiments (environ 24% chacun).
    Bien sûr, ces 78% correspondent certainement aux émissions de gaz à effet de serre dues à la combustion des énergies fossiles... mais ce chiffre ne veut finalement pas dire grand chose.

    2.07 à 14h18 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      Merci de votre commentaire. Vous avez parfaitement raison. L’emploi de ce chiffre tiré des statistiques de la Mission interministérielle de l’effet de serre (MIES) est une maladresse. Il correspond effectivement aux émissions liées à la consommation d’énergie et rassemble les émissions liées aux transports (26%), à l’activité industrielle (20%), au bâtiment (19%) et... à la production et transformation d’énergie (13%). L’article est désormais corrigé. Merci de votre vigilance.

      2.07 à 14h40 - Répondre - Alerter
  • Lorsque Montréal est sortie de la liste des compétitions j’ai tout de suite pensée à un nouveau circuit de véhicules électriques.

    2.07 à 19h53 - Répondre - Alerter
  • Bon courage à eux !

    Ils méritent une TVA à 0%.
    La hausse du coût de l’énergie (bien trop lente) leur donnera raison, j’espère rapidement.
    + versements d’argent suite à une taxe sur les importations de vélos.

    Et on rêve de la même chose pour tout le reste. Du made in France ( de A à Z, ou presque), juste parce que c’est logique...

    3.07 à 18h06 - Répondre - Alerter
    • je viens de voir dans mon Carrefour un vélo similaire sauf qu’il est à assistance électrique et qu’il coûte deux fois moins cher ! Chercher l’erreur

      4.07 à 06h26 - Répondre - Alerter
      • Comme évoqué dans l’article, il s’agit de vélos de fabrication chinoise. Je ne sous-entend pas que c’est forcément synonyme de mauvaise qualité, mais cela pourrait expliquer l’écart de prix, surtout que les vélos Top Bike (puisqu’il me semble qu’il s’agit de ceux-là) sont fabriqués à grande échelle.
        En ce qui concerne la qualité, je vous invite à consulter des associations ou des forums spécialisés sur le sujet qui ont testé de nombreux modèles.

        Cordialement,
        Julien Vinzent

        9.07 à 10h18 - Répondre - Alerter
  • Quoi, vous ne voulez pas du dernier coca zero sans sucres, de la voiture écologique qui émet 103g C02/km, du parfum qui valorise la femme, du dernier maillot de bain que-même-si-tu-le-mets-t’es-pas-comme-la-nana-sur-l’affiche, de la bonne qualité Leader Price approuvée par Coffe, de la banque qui permet de dire à tes potes que t’as 1% de plus d’intérêts par an, du téléphone 1000G+ téléchargements illimités, ...
    terroristes !
    (- ;

    6.07 à 23h04 - Répondre - Alerter
  • J’aurais aimé une analyse plus indépendante de la journaliste. Son article ne fait que contraposer les positions des ONG et du gouvernement français, en prenant clairement parti pour les premières. C’est facile, dans un monde idéal, de s’ériger en grand prêtre et juge comme le fait Greenpeace, que reprend sans la moindre distance Louise Allavoine. Dans le monde réel, il y a d’autres paramètres que le climat. Dans nos sociétés (encore un peu) démocratiques, ce n’est pas un hasard si les gouvernements reculent au moment de prendre les décisions qui font mal (faire reculer la bagnole ou faire payer les voyages en avion à leur juste prix, par exemple). Ils savent que les électeurs les sanctionneraient rapidement. Si les électeurs étaient prêts à appliquer les programmes idéaux de Greenpeace ou WWF, les écolos seraient depuis longtemps au pouvoir...

    7.07 à 10h25 - Répondre - Alerter
    • Merci de votre contribution,
      L’objet de l’article de notre journaliste ne consistait pas à passer au crible les deux textes rédigés par les ONG et par le gouvernement. L’idée était d’informer sur les deux initiatives, alors que le sommet de Copenhague approche à grands pas.
      Je comprends néanmoins votre déception et note que vous auriez souhaité aller plus loin dans l’analyse de ces deux traités.
      La rédaction de Terra eco va continuer de suivre l’actualité du climat. Nous vous donnons donc rendez-vous dans nos colonnes et recevrons avec plaisir toutes vos remarques et contributions.
      David Solon
      Directeur de la rédaction

      7.07 à 17h02 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Dans ma société, nous envisageons de supprimer les gobelets plastiques pour utiliser des tasses. Cela semble intuitivement reduire l’impact sur l’envirronement mais on m’a envoyé une étude qui dit que les gobelets plastiques lorsqu’ils sont recyclés ont globalement un impact moindre sur l’envirronement que les tasses. Je n’ai pas tous les elements de l’etude et ca me parait bizarre.
    Est-ce que quelqu’un se serait deja penché sur le probleme ?

    Merci

    7.07 à 11h20 - Répondre - Alerter
  • Salut Patrick Veillard !

    Je prend plaisir de lire ton article concernant le vin et le CO2. Donc, les vignes résistent bien actuellement à l’augmentation de CO2 (Gaz à effet de serre) dans l’atmosphère ?. La teneur en CO2 ne constitue pas alors un facteur limitant pour les vignes ? c’est-à dire que les vignes, physiologiquement, ne présentent pas une concentration optimale en CO2 pour bien se développer et au delà de laquelle, les plants de vignes ne supportent plus. Toute concentration de CO2 est donc permise pour les vignes et n’affecte pas la morphologie des grains et la qualité du vin produit ?
    Merci !

    7.07 à 14h16 - Répondre - Alerter
  • Il serait bon de vous documentez un minimum avant de rédiger un article sur les EnR. Prenez contact avec de véritables professionnels et non de simples opportunistes. Il en va de la survie et de la qualité éditoriale de votre magazine....

    8.07 à 09h13 - Répondre - Alerter
  • A l’eau , il y a quelqu’un ?

    9.07 à 14h48 - Répondre - Alerter
  • Attention, coquille à la dernière phrase.
    Néanmoins très interessant !

    9.07 à 15h49 - Répondre - Alerter
  • Cette taxe n’est pas une bonne idée : elle lie environnement et impot, ce qui va amener la défaveur des personnes dans l’écologie. Sur la taxation de l’électricité, c’est intéressant de voir le tollé provoqué par Gadonneix lorsqu’il mentionne d’augmenter son prix de 20% - hors taxe carbone...

    Je reconnais ne pas avoir de solution alternative, à part une régulation importante du secteur de l’énergie qui n’est plus possible depuis la libéralisation du marché par l’Europe.

    Mais je parie que la montagne accouchera d’une souris, symbolique, mais incapable de nous préparer au prochain évènement dur, à savoir la raréfaction des combustibles fossiles (phénomène actuellement masqué - et peut-etre durablement- par la crise économique).

    9.07 à 15h54 - Répondre - Alerter
  • Une taxe de plus
    sous pretexte d’écologie on instaure des rackets massifs
    alors que la solution est politique et réglementaire

    9.07 à 16h14 - Répondre - Alerter
  • En vrac :

    L’impôt l’état et la dette :
    Et voilà on a créé une taxe supplémentaire... si j’en crois les propos du canard enchainé Borloo se fait déjà réprimander pour avoir parler de chèque de ristourne au citoyen... Ben oui l’état n’a pas les moyens alors pourquoi ne pas garder l’argent. Cet argent ne sera que très peu affecté aux énergies renouvelables et aux productions respectueuses, gageons-en. Il n’aura qu’un seul mérite : entretenir la dépense excessive de l’état. Enfin... ca permettra de décaler le mur de la banqueroute de quelques années de plus et laisser aux générations suivantes la totalité des problèmes.
    Au delà de cette méthode bien française de créer de l’impôt, encore... et des aspects politiques associés, il convient de se poser la question de ce choix.

    CO2 importé ?
    On va taxer en France l’achat d’énergie ? Mais comment taxe t-on l’import massif de produits ayant généré de grosses émissions lors de leur conception/fabrication et transport à et depuis l’étranger ?
    L’arabie saoudite achète de la viande plutôt que la produire elle même, pourquoi ? Parce que, entre autre, l’eau nécessaire pour produire un kilo de viande mettrait cette dernière à un coût prohibitif.
    Comment éviter que des pays non respectueux ou non signataires, nous inondent de produits qui ont générés des tonnes de CO2 ? Les taxer à la frontière ? Va falloir demander à Lamy de l’OMC ce qu’il pense.
    Alors roses et haricots du Kenya et d’afrique ou fleur de hollande et haricot français plein de pesticides, but not "By flight" ? Quid de toutes ces exemples ahurissants qui font que certains produits arrivent en France en ayant généré des quantités astronomiques de CO2 ?
    Bref à part modifier marginalement l’utilisation de l’énergie transport, cette taxe ne reflétera que très partiellement les impacts environnementaux.
    Idée : cette taxe devrait favoriser les sociétés de ventes par correspondance et éloigner encore plus le monde rurale.

    Utilisation de l’électricité nucléaire
    A fond réfrigérateurs, climatisations, chauffages électriques... l’électrique c magique... et ca va rapporter gros ! Tous les appareils en veille... ca n’emet pas de CO2...
    Au fait est ce que EDF a provisionné les coûts de démantèlement de l’ensemble de son parc ou va t-il faire comme les banquiers de cet automne : soit l’état paye soit ...

    Une solution faisant appel au marché et faisant payer aux consommateurs son impact direct sur l’environnement en mesurant les émissions de CO2 par produits et services est certes longue à mettre en oeuvre mais :
    - elle aurait eu le mérite de créer de l’emploi dans la filière d’évaluation des émissions, du marketing associé, etc... au lieu de cela il va falloir du monde supplémentaire à Bercy pour calculer la quote part du chèque ""allocation universelle climat" en fonction de l’éloignement de ma zone rurale du nombre de mes enfants et du cours de la tonne de carbone que le monde de la finance aura tôt fait de prendre en main pour spéculer.... (le lien pétrole/tonne de CO2 pouvant même être modéliser pour créer un produit structuré servant à jouer sur l’effet de levier de ...).
    - de mettre le citoyen en face des impacts de l’ensemble de ces consommations
    - de favoriser le mieux disant écologique par le simple jeu de l’offre et de la demande. Si l’étiquetage est obligatoire en France, alors produire dans les pays à bas coût de main d’oeuvre ne sera pas bon pour l’étiquette... contrairement à la proposition actuelle qui ne regarde pas le produit.

    EN CONCLUSION, il s’avère que cette taxe malgré sans doute la bonne foi de son instigateur , ressemble fortement EN FRANCE à une ultime pression de l’état sur le pis de la vache à lait pétrôle.

    Autre solution : la hausse inexorable du cours du pétrole à terme sera beaucoup plus efficace que toutes ces taxes.

    9.07 à 17h07 - Répondre - Alerter
  • Cette taxe est absolument nécessaire si l’on veut atteindre les objectifs de réduction de G.E.S.
    Les sources diffuses d’émission de carbone ne peuvent pas être soumises aux quotas qui ne peuvent concerner que les grands émetteurs (électricien, metalurgie, cimenterie, papeterie etc..). Par conséquent la taxe est l’outil de réglementation idéal, et il semble effectivement logique d’exonérer les entreprises soumises aux quotas.

    Une refléxion cependant, si la taxe doit avoir un impact, il me semble qu’elle ne doit pas se substituer à un autre impôt auquel cas elle devient "transparente" pour les personnes morales ou physiques concernées. C’est politiquement délicat, mais il faut que cette taxe soit un poids pour les ménages et les entreprises afin de les inciter à faire évoluer leur mode de consommation, de production etc...
    En revanche, les recettes de cette taxe ne doivent pas être utilisées pour autre chose que pour promouvoir les Energies renouvelables ou l’efficacité énergétique.
    Julien
    www.stera.fr

    9.07 à 17h15 - Répondre - Alerter
  • Bravo à cette famille Nantaise qui ose tout lâcher pour partir à la rencontre de savoir faire des autres !
    Je suis admirative de ce type de projet mûrement réfléchi et pour avoir aussi 3 enfants je mesure l’impact sur la famille. C’est un vrai projet de vie qui va évidemment laisser des traces profondes dans le parcours de chacun des membres.
    L’idée de raconter le DD aux enfants par des enfants me semble très précieux. Peut être y a t il aussi des liens en cours avec des écoles pour exploiter la richesse des témoignages ?
    En espérant que l’on pourra suivre leur carnet de bord ..
    Bon séjour sur notre planète :)

    Voir en ligne : Bravo !!

    9.07 à 19h21 - Répondre - Alerter
    • Bravo à ces aventuriers et particulièrement aux trio d’apprentis Indiana Jones....pour leur soif de découvertes...encadrés par des parents dynamiques et volontaires qui sont à l’initiative de ce beau projet un peu fou ! Simplement bravo, vous nous faites rêver.

      30.08 à 22h01 - Répondre - Alerter
  • très fort le directeur marketing de carrefour !!
    berk berk berk

    9.07 à 19h34 - Répondre - Alerter
  • les Veja, c’est suuuuuuuuuuuuuuuper. on en a tous à la maison : du bébé de 6 mois à l’arrière grand-père de 99 ans, en passant par la tantine, le tonton-luis, et les grands-parents cul-terreux. Vive les Veja !!

    9.07 à 19h37 - Répondre - Alerter
  • Je possède une éolienne fixée en façade, elle a une puissance de 400 Watt.
    Une journée de vent correspond à 4 jours d’éclairage.
    Je pense que les convictions l’emportent sur la rentabilité, qui je pense ne sera atteinte que dqns très longyemps. Coût de l’investissement / 2000 ?

    9.07 à 19h45 - Répondre - Alerter
    • Bonjour et merci pour votre témoignage.
      Pourriez vous préciser "4 jours d’éclairage" ? Combien produisez-vous en moyenne par an ?
      Autre question : avez-vous eu des problèmes pour installer votre éolienne ou par la suite ?
      Cordialement,
      Julien Vinzent

      10.07 à 10h14 - Répondre - Alerter
      • Bonjour julien,
        Quand je dis 4 jours d’éclairage, c’est une moyenne, je n’ai dans les pièce à vivre que des ampoules basse consommation. En hiver, je tiens 2 à 3 jours et en été plus. Je ne compte pas vraiment. Mon système bascule automatiquement dès que le niveau de charge est trop faible. Ayant réalisé l’installation moi-même, je pense que le système peut être optimisé.
        Quand aux problèmes, j’ai fait toutes les démarches administratives (une demande en mairie qui a été accepté), un de mes voisins est venu me trouver à cause du bruit et surtout de ce qu’il considère comme de la polution visuelle (l’éolienne était dans le jardin, je l’ai déplacée depuis).

        11.07 à 16h04 - Répondre - Alerter
  • Quand je lis certains commentaires je me dis que je dois être intelligent car il me semble avoir bien compris que ce n’était pas un taxe supplémentaire mais qu’elle allait en remplacer d’autres et qu’en plus elle favorisait les comportement vertueux. En gros on passe d’un système injuste à un systeme qui favorise les bons comportements.... Mais c’est scandaleux ??? :) :)

    Et puis pour ceux qui ne sont pas d’accord avec cette taxe que la plupart des assoc ecolo appellent de leurs voeux depuis des années.... Pas de soucis... Une proposition peut être ?

    En Amérique on vous dit d’abord : "great, let’s do it"...
    En France tout le monde va d’abord vous expliquer pourquoi ça ne marchera pas...

    C’est déprimant...

    En conclusion : je trouve que l’initiative est super ! Je crois que c’est un signe fort et une mesure forte. Bien sur que ça ne suffi pas mais c’est une pièce essentielle...

    Je suis ravi des réflexions gouvernementales sur cette taxe !

    10.07 à 08h55 - Répondre - Alerter
    • Oui vous êtes au dessus du lot, car pour l’instant il n’y a officiellement que remplacement ... et pas addition de taxe. Les pistes sont ouvertes et Rocard a encore quelques jours pour proposer : allègement de charges des entreprises (ce qui selon les modèles de Bercy semble le plus en faveur de l’emploi... on en revient toujours sur le coût du travail en France), remplacement de la taxe pro, chèque aux ménages, autres ?
      Cela étant, rien en garantit que ce ne sera pas une taxe supplémentaire.

      Ensuite c’est effectivement un début de réponse à des réclamations d’assoc écolo comme vous dites (la sémantique est éloquente)... mais à lire le compte rendu des contributions internet à la conférence du 3 et 4 juillet, il semble à la lecture de celle de "sauvons le climat" par exemple que cette solution ne soit pas la préférée...
      Je trouve donc facile d’attaquer avec les traditionnels arguments (en amérique "on fait", en france "on critique avant tout...")...
      Il est bon de prendre la critique avant de se lancer : la conférence a permis de laisser ses contributions, ont elles été lues ? prises en compte ? Les experts ont eu le dernier mot ! N’empêche il est possible de s’interroger sur quelques points comme par exemple celui des produits importés et à forte empreinte carbone... sans distinction aucune dans la consommation de ces produits par rapport à leurs équivalents écoconçu, il revient juste à déplacer géographiquement l’émission. Le nuage restera t-il au dessus du pays producteur.
      On a toutefois le droit de préférée une solution basée sur le marché tel qu’une taxe sur le carbone ajouté plutôt qu’une taxe mettant encore en avant notre savoir faire fiscal en matière d’imposition redistribution basé sur des critères toujours aussi clairs... bref... du francofrançais. Pour vanter le modèle américain, parions qu’ils auraient et sans doute le feront ils, trouver une solution pragmatique et facile à mettre en oeuvre.

      Cela étant c’est déjà bien d’en être arrivé là... et c’est un début.

      10.07 à 18h05 - Répondre - Alerter
  • Article très intéressant mais vous avez oublié de parler d’un prototype français qui a été testé en mer déjà en 2008 !!!

    le système Sabella développé par la société de Quimper Hydrohelix ?

    http://www.hydrohelix.fr/actualites.php

    10.07 à 11h24 - Répondre - Alerter
    • ... et qui sait que George CLAUDE avait fait des expériences pour capter l’énergie de la houle, dès le début du siècle (le vingtième, pas le vingt-et-unième ! )

      Il est plus connu, bien sûr, pour avoir liquéfié l’air, inventé le chalumeau oxy-acétylénique, fabriqué le gaz ammoniac.

      10.07 à 20h38 - Répondre - Alerter
  • Nos systèmes productifs bougeraient enfin dans le bon sens : celui empêchant la plus prédatrice des espèces de continuer à asphyxier la terre par industries interposées, sans risquer de perdre complètement le contrôle de ses rêves de développement et de progrès...
    Ceux-ci, gravement compromis, ne semblent-ils pas réduits, à l’heure actuelle, à d’humbles voeux pieux de survie durable dans un contexte où l’équation réchauffement climatique + croissance démograhique = explosion en vol ?
    Espérons que les décisions entreprises dans le cadre d’une telle réforme seront pédagogiques, fortes et courageuses, tant je crois que les pays développés ne pourront plus "en faire l’économie"...
    Il nous faut absolument cette réforme-pivot d’une nouvelle ère "écolonomique" (voir là-dessus Corinne Lepage dans son livre "Vivre autrement", sur les traces de Dominique Méda, Alain Lipietz, Jean Gadrey...). Bref, je suis de ceux qui pensent qu’il n’y aura pas de "croissance verte" durable qui tienne d’ici 2010-12, sans un PIB réformé pour rendre l’économie de l’avenir plus lisible donc nos élus mieux outillés sur ce qui doit être comptabilisé comme une perfomance collective réelle et durable en termes d’activité et de richesses produites, partagées ET bénéfiquement partageables (typiquement, "la pollution" n’est pas bénéfiquement partageable). Ainsi, les économistes ont toujours parlé de sommes de ce qui serait de la "valeur ajoutée" à propos du PIB, mais savent-ils encore de quoi ils parlent quand ils utilisent ce mot devenu tellement abstrait et "fourre-tout" qu’il ne veut plus dire grand-chose ? Nos conventions comptables en effet ont toujours confondu d’une part, production de biens et services ET bien-être collectif, d’autre part activités productives, de services ou marchandes, ET prix de vente ou revenus tirés de ces activités. Réformer le PIB n’est donc pas une simple question de substituer tel ou tel indicateur à tel autre, mais bien aussi une question d’exercice comptable pour "l’entreprise France" où, comme ailleurs, l’on n’a jamais sur tenir compte au bilan, de certaines "externalités négatives"...Et c’est là que les économistes libéraux des siècles passés n’avaient que trop peu de discernement lorsqu’ils croyaient pouvoir parer l’économie de marché de vertus générales de performance et d’équilibre, alors que force est de constater de nos jours le contraire : l’appât du gain même tout droit à certains déséquilibres irrémédiables pour notre planète. Par conséquent, le capitalisme sera régulé et durablement facteur de progrès humain s’il ne scie plus la branche sur laquelle il est assis : s’il ne met plus la planète à sac, mais la gère et l’amènage avec conscience des conséquences négatives de toute exploitation industrielle de ses ressources...Et le PIB quelque part, cela a toujours été le manche de la scie...

    12.07 à 14h05 - Répondre - Alerter
  • Euh... remédier à la baisse des eaux de la Mer Morte en installant des usines de dessallement d’eau de mer qui vont pomper encore un peu plus d’eau ? J’avoue que je ne vois pas bien... Si l’on veut sauver la Mer Morte, il faut sauver le Jourdain, donc qu’Israël cesse d’en pomper la moitié...

    14.07 à 10h51 - Répondre - Alerter
    • Tout a fait d’accord ! Il faut des fois penser un peu a ce que l’on lit ! Par définition le dessalement d’une mer fermée fait FORCEMENT baisser le niveau, d’autant plus si cette mer n’est plus alimenter (en effet par le Jourdain largement détourner pour es cultures en Israël). De plus, on en fait quoi du sel produit ?? bha la plupart du temps .. il est rejeté en mer !! Car bcp trop de produits dedans (du au process de dessalinisation) qui le rende impropre a la consommation. Les seuls etats a pourvoir se le permettre sont les emurats arabes unis qui ont évidement d’énormes ressources en argent et en énergie pour ces processus très energivores.
      A noter qu’il serai peut être plus judicieux de contrôler les prélèvements d’eau et donc l’agriculture que de penser a des projets aussi grotesque.
      "Mieux vaut penser le changement que changer le pansement !" (francis Blanche)

      16.07 à 14h19 - Répondre - Alerter
  • C’est bon ça ! j’adore ! En plus si nous étions tous nudistes nous ne porterions plus de vêtements 60% pétrole fabriqués par des chinois en couches culottes...

    Voir en ligne : Le « Made in China » ou comment conserver des prix bas

    14.07 à 11h23 - Répondre - Alerter
  • Une voiture propre, ha ha ! et dire qu’il y a des gens pour le croire. C’est comme le père noël, il n’existe pas mais on aimerai bien ! La voiture est le symbole de XXe siècle, celui du XXIe sera les gros mollets à cause du vélo !

    Voir en ligne : agrocarburants mais surtout pas bio

    14.07 à 11h26 - Répondre - Alerter
    • Tout à fait d’accord avec LGV. L’avenir sera avec moins de voitures ou ne sera pas !
      Ce siècle passé était le siècle du gaspillage alors que l’homme n’a jamais vécu ainsi auparavant... Il faut donc retrouver raison et redescendre sur notre bonne vieille terre après notre shoot aux énergies fossiles !

      17.07 à 15h26 - Répondre - Alerter
      • Yep, la voiture propre c’est celle que l’on n’utilise pas et que l’on a pas achetée !

        A bannir donc, chaque fois que l’on peut.

        Pas évident ? C’est vrai, mais c’est comme tout sevrage, faut de la volonté !
        Bon courage, vous y arriverez !

        ps : je pars 4 jours en vélo avec le fiston pour visiter les châteaux de la Loire, faut les former jeunes !
        A+

        24.10 à 00h06 - Répondre - Alerter
  • Ce sont les pays du nords qui doivent être les alliés de ceux du sud et arrêter de balancer leurs saloperies au sud ou d’acheter leur droit de polluer !
    A Kyoto on s’était engagés pour combien déja ?

    Voir en ligne : Pour que Copenhague fasse mieux que Kyoto

    14.07 à 11h29 - Répondre - Alerter
  • Juste pour dire que le BA est interdit au Japon depuis 97 et au Canada dans tout les produits alimentaires ! le joli revêtement blanc de nos boites de conserves en est plein et le pire nos tétines et biberons. Le danger est prouvé pour le bébé, et même si ce n’était pas le cas, des mesures de précautions sont dans ces cas complètement justifiés !!!
    Pour mon cas, si nous pouvions arêter de fabriquer tout et n’importe quoi à base de plastique, donc de pétrole, je pense qu’on serai beaucoup moins dépendant de cette énergie fossile et de ses exploitants, en plus cela nous préparerai d’avantage à l’après pétrole.
    Pour ce qui est des industriels, il faudrai être très bète pour penser qu’ils ne feront pas tout pour nous faire croire que ce qu’il vendent est bon !
    Bien sûr la durée de vie d’un biberon en plastique est beaucoup plus faible que celui en verre, sauf si on le casse...

    15.07 à 19h57 - Répondre - Alerter
  • ... Et pour le développement des transports en commun ???
    Certes, une grosse enveloppe, mais savamment divisée en
    un saupoudrage tous azimuts : de petites sommes données
    à des petits réseaux de TC pour l’amélioration ou la
    création d’une ligne, d’un funiculaire (!) ce qui ne
    permettra en rien de désengorger les grandes villes et
    de les vider de leur stock de voitures ! Uniquement pour
    faire plaisir à Pierre, Paul ou Jacques sans aucun effet
    à long terme !

    16.07 à 10h47 - Répondre - Alerter
    • On va taxer les poids lourds sur les routes et on ne permet pas de développer le ferroutage en parallèle. Certaines régions sont aujourd’hui privées de ce type d’infrastructures (cf carte sur le site www.viacombi.fr) qui seraient les seules solutions alternatives au transport routier de marchandises. Ainsi pour un Nice/Paris, la route et l’avion sont les seules solutions disponibles pour le transport de marchandises avec les nuisances que cela engendre sur des infrastructures en voie de saturation.
      Vous avez dit cohérence ???

      27.07 à 17h28 - Répondre - Alerter
  • " Quel est le danger réel ? Brandit-on le principe de précaution à outrance ? Terra eco a tenté d ?avoir le fin mot de l ?histoire."
    Et bien non, malgré cette mise en bouche alléchante, il n’y a rien de nouveau dans l’article qui ne reprend que des informations lues, lues et relues. On aimerait pourtant avoir des réponses à ces questions, et connaître effectivement "le fin mot de l’histoire"...

    16.07 à 11h31 - Répondre - Alerter
    • Malheureusement, la question n’est pas définitivement tranchée. C’est pourquoi nous n’avons pas pu avoir "le fin mot de l’histoire". Mais nous espérons vous avoir apporté suffisamment d’informations pour que vous puissiez juger par vous-même du comportement à adopter et surtout, pour que vous puissiez reconnaître en rayons les produits incriminés si vous souhaitiez les éviter. Evidemment, nous continuerons à suivre l’actualité de ce dossier et à vous informer des nouvelles études ou avis qui sortiront.

      Louise Allavoine

      Journaliste

      16.07 à 11h41 - Répondre - Alerter
  • WWF sont des corrompus de l’écologie, désormais ils n’ont aucun rôle dans les décisions qui sont prises. Doit-on rappeler le nombre de multinationales ultra polluantes qui s’achètent une image en achetant littéralement le WWF en lui promettant de recycler le papier dans leur bureau... ah c’est affligeant de voir comment des associations qui se disent environnementales se font acheter par les plus puissants... Alors le Serge Orru, il ferrait mieux de se taire que de donner des grandes généralités inutiles... !!! Bande de vendus !

    16.07 à 16h00 - Répondre - Alerter
  • Allez, on fonce tous consommer !! Le message est clair. Vous voulez être écolo, vous n’arrivez plus à vous regarder dans une glace tellement vous polluer. Ne vous en faites pas la technologie est là pour vous sauver. Les nouveaux lave linge, machine à laver vont faire économiser 100 kg de CO2 en 10 ans ! mais c’est énorme me direz vous !!!! Pas tant que ca. L’auteur de l’article est tombé dans le piège classique de l’écobilan. Combien d’énergie, de matière première, de gaz polluant faut il pour créer une nouvelle machine ? Combien de bras de petits chinois faut il pour la fabriquer ? combien de camion pour les transporter ? et quel est le cout écologique du traitement de ces déchets en fin de vie ?
    Bien entendu et encore une fois Terra Eco nous montre bien vite la limite de sa réflexion et tombe dans le panneau du "consommer écolo" mais surtout ne vous arrêter pas de consommer sinon le capitalisme va mourir, ce serait tellement dommage...
    Un bon conseil : au lieu de vous ruer dans un grand magasin acheter le dernier crie du écoloménager, finissez d’utiliser vos appareils, faites les durer le plus longtemps possible. Et arrêter ou diminuez l’utilisation de votre bagnole, TV, avion et la planète et vous se porteront bien mieux qu’avec un nouveau lave linge !!! Mais on se sent tellement mieux quand la carte de crédit a bien chauffé, quelque part on a l’impression qu’on a dépensé de l’argent pour la planète alors que c’est pour satisfaire la toxicodépendance à la consommation qui plus est verte...

    16.07 à 16h27 - Répondre - Alerter
    • Comme c’est bien dit et tellement vrai ! Le marché pousse les clients à acheter moins cher et à changer + souvent d’électroménager, entre autres. Mais c’est tout le contraire qu’il faut faire, acheter de la bonne qualité et la faire durer, trouver un bon réparateur qui vous dépanne en cas de souci et c’est reparti pour 20 ans. Perso, j’utilise un lave linge aeg de 1977 qui tourne à merveille et qui ne consomme pas tellement plus d’eau que le dernier cru 2010.
      Recycler, réutiliser, réemployer : c’est le meilleur moyen pour éviter l’achat compulsif et protéger la planète.

      24.07 à 17h55 - Répondre - Alerter
  • Je ne réagirai pas au fond mais à la forme de l’article et plus particulièrement à l’expression se (faire) dorer la pilule. A ne pas confondre avec se faire dorer (au soleil).

    En effet, se (faire) dorer la pilule signifie se faire berner, se faire avoir, synonyme de se faire rouler (dans la farine) !

    On peut considérer qu’il s’agit d’une déclinaison de la désormais célèbre formule bling bling.

    A bon entendeur, salut !
    Une puriste

    Voir en ligne : En vacances, je me mets au vert

    16.07 à 17h21 - Répondre - Alerter
  • Alors là je suis étonné des livres recommandés. Bien que le titre de l’article soit un peu pompeux, genre le titre accrocheur à 2 balles... Les livres conseillés sortent de l’ordinaire, et entre Charbonneau et Ariès on trouve la de vraies lectures intéressantes et pertinentes. Donc très agréablement surpris de la part de Terra Eco qui pour une fois évite les bouquins sur le "comment rester belle tout en étant écolo" ou "comment trouver un voyage au Bahamas équitable ?". La pour une fois je dis bravo l’auteur de l’article, de très bon conseils pour les lectures estivales.

    16.07 à 17h40 - Répondre - Alerter
    • Bonjour Bob,

      Ne seriez-vous pas un peu de mauvaise fois ? ;-)

      Je vous mets au défi de trouver sur Terra eco une chronique sur des ouvrages du type "comment rester belle tout en étant écolo" ou "comment trouver un voyage au Bahamas équitable ?"

      Lisez-nous plus souvent (ou plus attentivement), vous serez surpris !
      Je vous recommande en particulier notre rubrique "enrichissez-vous".

      En vous souhaitant un bel été,

      Julien Kostrèche, rédacteur en chef terraeco.net

      17.07 à 12h02 - Répondre - Alerter
      • Bon d’accord... c’est vrai, j’y suis allé un peu fort là.

        Mon étonnement vient juste du fait que ces livres, font entre autres, le procès du développement durable et il me semble que Terra Eco en fait plutôt l’apologie (vous me dites si je me trompe). ("Terra éco : le média du développement durable")
        Paul Ariès propose la voie de la décroissance soutenable et je crois que Charbonneau parle de sortir du développement. Ne vous ferriez vous pas de l’"antipub" en proposant ces livres à la lecture ?
        Je serais impressionné que Terra éco propose un article, par exemple sur la décroissance...

        Cordialement

        Bob

        29.07 à 15h44 - Répondre - Alerter
      • Bon d ?accord... c ?est vrai, j ?y suis allé un peu fort là.

        Mon étonnement vient juste du fait que ces auteurs, font entre autres, le procès du développement durable et il me semble que Terra Eco en fait plutôt l ?apologie (vous me dites si je me trompe). ("Terra éco : le média du développement durable") Paul Ariès propose la voie de la décroissance soutenable et je crois que Charbonneau parle de sortir du développement. Ne vous ferriez vous pas de l ?"antipub" en proposant ces livres à la lecture ? Je serais impressionné que Terra éco propose un article, par exemple sur la décroissance...

        Cordialement

        Bob

        31.07 à 12h04 - Répondre - Alerter
  • dans les commerces au jour d’aujourd’hui, les biberons sans Bisphénol A sont repérables.
    jusqu’ici, le Bisphénol A, le paraben ( concervateur, si se n’est pas celui là ça sera un autre) ou le sel d’aluminium dans les déodorants, il n’y a rien de prouvé.
    de la prévention oui, mais les médias devraient mieux faire leur job, mettre un vent de panique à la population et ne pas donner toutes les infos, c’est dure pour les personnes qui travaillent directement au contacte des clients.
    mais comme quoi les médias ont de l’influance sur la population, car il y a bcp moin d’articles sur ses sujet et du coup bcp moins de personnes qui pose de questions dans les magasins spécialisé.
    dans quelques moins ça sera autre chose

    16.07 à 18h41 - Répondre - Alerter
  • Effectivement, pas grand chose de neuf dans cet article. J’ai moi-même banni les biberons au bisphénol A - tant qu’à en acheter, autant prendre les autres - mais sans être sûre que les autres plastiques valent mieux. J’aurais bien aimé que vous en profitiez pour faire un petit point sur les plastiques alimentaires en général.

    17.07 à 14h29 - Répondre - Alerter
  • Félicitations à Nicolas Turiaf pour son association. Vivant en Nouvelle Calédonie, j’ai fait l’acquisition d’un âne pour les mêmes raisons, en plus d’avoir un animal de bonne compagnie. En trois ans, Marius, c’est son nom, a mis ma tondeuse en retraite prématurée et, par la même occasion, est devenu le compagnon de jeux de mes enfants. Dommage que nos voisins australiens n’aient pas la même vision des choses car une compagne d’abattage en masse d’ânes sauvages est prévue, voire même en cours, à seule fin d’exporter la viande et la peau aux chinois. Sous prétexte que l’éco système australien est menacé par la prolifération de ces animaux, ils font rentrer de l’argent facile dans leurs caisses.

    18.07 à 00h22 - Répondre - Alerter
  • Je comprends et suis d’accord sur le fait que l’ouverture des magasins le Dimanche va générer un coût écologique... mais Ils y a des arguments qui ne tiennent pas ! ou qui sont de mauvaise foi !!! par exemple je doute que les frigo soient éteint quand le magasin est fermé !! et les clients si ils ne se déplace pas au supermarché utiliserons tout de même leur voiture pour faire autre chose !!! S’il vous plaît faites attention à ces arguments qui ne servent qu’a décrédibiliser le combat contre l’ouverture des magasins le Dimanche ! Il y en a déjà assez de convainquant tel que le refus d’une société basé sur le consumérisme et l’impossibilité pour un salarié de refuser de travailler le Dimanche !

    Romain
    Militant Verts

    18.07 à 10h26 - Répondre - Alerter
    • Merci de votre commentaire. Certes, vous avez raison, les frigos ne sont pas éteints le dimanche. Ce poste de consommation n’aurait pas dû apparaître dans notre calcul. En revanche, l’éclairage, la climatisation ou le chauffage des bureaux, l’électricité utilisée pour faire fonctionner les caisses enregistreuses ou encore employée dans les boulangeries ou cafétérias des hypermarchés et très gourmandes en énergie sont autant d’éléments qui alourdiront la facture énergétique des grandes surfaces ouvertes le dimanche. Pour ce qui est des transports, il ne s’agissait pas de mesurer l’utilisation ou non d’un véhicule le dimanche en général mais de noter l’augmentation possible des déplacements vers les grandes surfaces ce jour là.

      23.07 à 13h04 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,
    Je ne suis pas sûr qu’à l’heure actuelle l’éolien urbain ait un avenir en terme de capacité de production (trop de perturbations pour des éoliennes encore loin d’être au point : discours commercial uniquement). A suivre...
    Par contre, en ce qui concerne France Eoliennes, cette société n’était qu’une imposture, il suffit de voir sa situation aujourd’hui (redressement judiciaire en attendant le dépôt de bilan quasi inéluctable), des centaines de clients lésés, des procès à n’en plus finir... Pour vous faire une petite idée de la véritable identité de France Eoliennes, je vous invite à visiter http://anti.france.eolienne.free.fr, version de secours du site www.anti-france-eoliennes.fr censuré par Bénédite, l’ex-patron de France Eoliennes, comme de nombreux autres sites sur le net évoquant l’activité et les déboires de cette société. L’avenir du micro-éolien est dans les sociétés avec de réelles convictions environnementales et non pas dans des sociétés vénales profitant de la mode écologique !
    Cordialement,

    Voir en ligne : Anti-France Eoliennes

    19.07 à 18h51 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    je souhaite réagir à cet article car j’ai une machine de 16KW à 25m de haut avec un bon gisement éolien.
    je suis trés étonné des nombreuses informations, trés souvent érronées et surtout trés peu réalistes.
    En effet, le marché du petit éolien se serait ouvert si :
    - Les machines étaient au point et si les intallateurs ne pratiquaient pas des prix trop élevés en se prenant des marges commerciales énormes.
    - Les installations imposent un suivi technique trés important et trés onéreux.
    - Le petit éolien n’est pas rentable, au meilleurs cas, même avec le crédit d’impot, le break est à environ 25 ans....
    - Des pressions importantes des collectivités et des voisins pour arréter la prolifération des éoliennes, même en petit éolien....

    En fait, il faut être un peu inconscient et surtout avoir de l’argent à dépenser, sans préoccuption du ROI.

    Bienvenue aux fous et aux passionnés.

    Un vieux fou.

    20.07 à 13h58 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,

      Je viens de voir vos post sur ce forum et je ne suis pas d’accord.
      J’ai fait installer une éolienne en debut d’année après plusieurs mois d’étude de ce qui ce proposait sur le marché. C’est vrais qu’il faut bien choisir car j’ai vu pas mal de charlatants.
      Moi j’ai choisi de travailler avec Weole Energy car ce sont les seuls qui propose une solution complète avec un raccordement au reseau EDF avec achat des surplus de production par Direct Energie.
      J’ai une eolienne de 5kW qui tourne parfaitement et qui produit plus 700kWh par mois. Elle ne fait aucun bruit. Je l’ai payé 20.000 ? donc avec le credit d’impot elle me revient moins de 12000 ?.
      Vu les hausses d’electricité à venir, je n’ai aucun doute que je la rembourserai en moins de 10ans.
      La maintenance sera de 300 ? / an d’apres Weole Energy.

      Bon vent à tous
      Serges T. dans l’Oise

      Voir en ligne : Weole Energy

      1er.09 à 15h43 - Répondre - Alerter
      • Bonjour, je vous écris pour avoir des informations concernant votre installation éolienne et je voulais savoir si il était possible de prendre contact ensemble car j’ai moi meme fait appelle à wheole mais ai eu quelques problemes !
        Merci d’avance

        15.05 à 13h28 - Répondre - Alerter
    • pourquoi pas bienvenus aux fous et aux passionnés. Il en faut au début pour lancer un marché.
      Personne ne demande a un possesseur de 4*4 quel est le ROI de son investissement et si cela lui rapporte. pareil pour un canapé profond en cuir.

      Alors si certains veulent et peuvent claquer leur argent dans des éoliennes non rentables pourquoi pas. Seul bémol il ne faut pas leur faire croire que cela est rentable (économiquement et meme énergiquement) .

      17.09 à 08h45 - Répondre - Alerter
  • Mieux que rien, mais je pense que les deux pays s’arrêteront, satisfaits, à cette très légère avancée, ils ont ainsi plombé Copenhague...

    Voir en ligne : Pour que Copenhague fasse mieux que Kyoto

    21.07 à 14h29 - Répondre - Alerter
  • Je souhaiterais simplement mettre en évidence les sources utilisées à la rédaction de cet article : le site de la FED et celui du "Collectif du 6 Octobre contre l’éolien industriel".

    Ce sont tous les deux des sites d’associations anti-éolien... Vive l’objectivité des sources !...

    22.07 à 20h11 - Répondre - Alerter
  • LAIR Christine , déléguée générale de l’ANEL : L’Europe veut des plages plus propres

    Merci de signaler que ce travail vient de l’initiative de deux associations d’élus : l’ANEL (Association nationale des Elus du littoral ) présidée par Yvon BONNOT, maire de Perros Guirec (22) et de l’ANMSCCT (Association nationale des maires des stations classées et communes touristiuqes) qui, conscientes des efforts à réaliser d’ici 20015, ont décidé d’informer leurs adhérents et de leur proposer une démarche d’excellence pour anticiper l’application de la Directive de 2006 et des dispositions de la loi sur l’eau et les milieux aquatiques de décembre 2006 (article 42 sur les profils de baignade). Elles ont sollicité et reçu l’appui du MEEDDAT et du ministère de la Santé (qui abrite le référentiel élaboré par un comité de pilotage et Bureau Veritas, organisme certificateur ) De nombreux partenaires ont participé à ce travail commun dont des représentants des communes littorales pour l’eau de mer, des collectivités de l’intérieur pour les eaux douces , des agences de bassin, des DDASS et des entreprises privées .

    Merci à vous .Cordialement .
    Christine LAIR
    Déléguée générale de l’ANEL

    23.07 à 12h59 - Répondre - Alerter
  • Monsieur Steven Vromman,
    C ?est pour nous une grande joie et un réel plaisir de venir auprès de vous.
    Nous avons pris connaissance de vos travaux dans « EMPREINTE ECOLOGIQUE » de WWF-France.
    C’est un grand et réel plaisir pour nous de vous joindre ce jour.
    Nous avons obtenus vos cordonnées lors de nos recherches sur la biodiversité dans le net.
    Nous sommes un Groupe d’Initiative Commune d’Agriculture Biologique (GIC BIO), inscrit dans les normes de la législation Camerounaise soumises aux Société Civile sous le numéro de Certificat d’Inscription n° :0/GP/02/07/8650.
    Notre objectif est :
    - La pratique de l’agriculture biologique
    - La culture et domestication des PFNL
    - La sensibilisation sur l’environnement
    - La création d’une bibliothèque sur l’agriculture, le monde rural, l ?environnement et le développement durable.
    Dans le cadre des phases de sensibilisation que nous faisons dans notre localité, et à titre d ?exemple et de témoignage de quelqu ?un qui décidé de privilégier une vie plus simple et moins stressante pour disposer de plus de temps pour lui-même, ses enfants et ses amis avec pour objectif un impact environnemental très limité, nous désirons recevoir le documentaire qui retrace votre expérience dans le but de bien vivre dans les limites d ?une seule planète.
    Cet outil nous servira pour une vaste sensibilisation et pour l ?enrichissement de notre bibliothèque.
    Dans le plaisir de vous lire bientôt, recevez Mr Steven les vives salutations des vingt membres du GIC BIO.

    Restant avec la joie de vous lire bientôt, nous restons à votre disposition et vous suppliant de recevoir nos salutations les meilleurs.

    Pour le comité de gestion
    Le Délègue du GIC BIO
    MAMBE NKEMBE Martin

    Merci de nous faire suite à cette adresse :
    Contact : GIC BIO
    BP : 52 EDEA ? CAMEROUN

    23.07 à 13h46 - Répondre - Alerter
  • pas d’accord !

    je ne laisse pas s’accumuler la vaisselle sale sur l’évier, et je ne laisse pas le robinet grand ouvert ...
    c’est beaucoup plus simple de laver à l’eau claire avant que la saleté ne sèche, (il faut à peine de produit vaisselle pour le gras) et de reprendre la même vaisselle pour le repas suivant, le même couteau qui coupe, le même saladier ... la vaisselle a le temps de sécher sur l’égouttoir, plutôt que de ne pas savoir ce qui est encore disponible ...

    j’ai de l’eau chaude solaire, et il ne faut pas tant de kWh pour la chauffer ...
    il faut ajouter du produit "dur" à l’eau du lave-vaisselle, c’est plus de pollution ! et que devient la transparence d’un verre ? et les casseroles ?

    en clair, mieux vaut prendre de bonnes habitudes ... et rester simple !

    et qui disait "toujours prêt" ? le contraire du lave-vaisselle, sans parler du bruit la nuit !

    23.07 à 15h17 - Répondre - Alerter
  • Une très bonne initiative car il est vrai que le sujet n’a pas été traité en profondeur jusqu’à présent...

    Voir en ligne : http://habitat.rdc.fr/wp-admin/

    23.07 à 16h38 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    C’est très bon pour notre santé. Déjà, avec les normes actuelles, toutes les municipalités de bord de mer ont fait le maximum pour avoir le Ruban bleiu.
    Mais, il y a un gros bémol. Est-ce que la radioactivité est prise en compte ? Apparemment non. Ce serait beaucoup trop de plages interdites à la baignade ! Alors, comme pour l’amiante, on ne dit rien.
    Pour plus de renseignements voici deux liens :
    une video : http://www.dailymotion.com/relevance/search/radioactivite/video/x6sm4x_prel evementacro-littoral-haute-no_tech
    En plus simple : appeler : dailymotion, puis radioactivité, puis acro-littoral-haute-normandie
    Et le site de l’association : [http://www.acro.eu.org/]611
    où vous trouverez les résultats des analyses de laboratoire.

    23.07 à 16h47 - Répondre - Alerter
  • On n’a pas fini de discuter du travail du dimanche, avec les "pour" systématiquement contrés par les "anti"....

    Aujourd’hui je suis retraité et je regarde l’affaire d’un regard différent, mais quand je travaillais j’étais bien content d’avoir des magasins ouverts le dimanche, car la question n’est pas d’être pour ou contre, mais a-t-on une autre possibilité ?

    Je quittais mon domicile à 6h30 pour ne rentrer qu’à 19h !
    Il ne restait que le samedi pour les enfants, les courses, le ménage, la lessive, etc... si on voulait avoir le dimanche pour enfin vivre et voir des amis.

    D’accord, j’habite la région parisienne, mais je pense que dans beaucoup de grandes villes, sous la pression de l’emploi, on ne peut pas faire la fine bouche et refuser un poste pour ses horaires ou son éloignement.

    Je ne pense pas que l’impacte ecologique soit si important, par contre l’impacte sur les salaires oui !
    C’est celui qui ne travaillera pas le dimanche (ou qui refusera ) qui sera pénalisé .

    23.07 à 20h29 - Répondre - Alerter
  • Je suis contre la loi sur le travail du dimanche. Comment peut-on ne pas penser aux Hommes qui n’ont plus de vie de famille parce qu’en semaine on leur demande à l’heure actuelle de travailler jusqu’à 20 h pour "faire la fermeture" et à qui l’on va demander d’être présents le dimanche sans avoir le choix. Dans ma famille des être se sont battus afin pour les congés payés, pour ne pas travailler le dimanche, merci à eux !

    23.07 à 20h45 - Répondre - Alerter
  • Enfin une bonne taxe mais le compte n’y est pas. Avec la baisse du pétrole, il faut dépenser 100 à 120 Euros de moins que l’année dernière pour émettre une tonne de CO2. Alors a 32 Euros la tonne, ou 100 Euros en 2030, c’est une mini-taxe, qui ne diminuera que très peu le G.I.B. (Gaspillage Intérieur Brut)
    Autre comparaison, dans le plan B, Lester R. Brown fixe à 2,5 Euros le bon prix des carburants, ce qui correspondrait à une taxe carbone de 500 Euros la tonne (en supprimant la TIPP qui dans ce cas n’a plus de raison d’être).
    D’ailleurs, si on traduit la TIPP en taxe carbone, on se rend compte que la TIPP est environ de 250 Euros la tonne sur l’essence, et de 170 Euros la tonne (seulement) pour le diésel !
    Enfin, le produit de cette taxe devrait se substituer aux taxes sur l’emploi que sont les charges sociales, véritables amplificateurs de chômage qui mine notre société.

    24.07 à 00h17 - Répondre - Alerter
  • Très bon article !! a ce propos, nous vous invitons à découvrir le nouveau cendrier de poche, unique en son genre : Sowat : le premier cendrier qui fusionne avec le paquet ! www.sowat.eu

    Voir en ligne : Cendrier de poche - Sowat

    24.07 à 10h07 - Répondre - Alerter
  • Il me semble que ceux qui dénoncent le côté "pouvoir d’achat" altéré pour les "petits" n’ont pas compris l’enjeu.
    Le but de la taxe carbone n’est que l’on continue à s’acheter un 4X4 pou aller vivre à 50 km de son travail, c’est le contraire... changer les comortements sur le long terme en donnant un signal : attention, vos décisions actuelles (logement, voiture, voyages...) vont avoir des conséquences financières de plus en plus fortes si elles sont polluantes.

    Et oui, on a longtemps choisi son logement en fonction de l’échangeur d’autoroute le plus proche, il faudra faire en fonction du réseau cyclable et des gares SNCF ou transport en commun site propre...

    24.07 à 11h34 - Répondre - Alerter
    • Comment changer nos comportements (utilisation de nos véhicules a moteur a explosion) puisqu ?on nous laisse pas le choix, 95% de voitures mises en vent roulent au carburant fossile on a le droit de les acheter mais pas de s ?en servir car ça pollue et en plus on est taxé, on nous dit (plutôt on nous conseille) d ?acheter des voitures économiques ou non polluantes, qui coutent très chères, mais nos salaires n ?augmentent toujours pas, et qui ont une utilisation très restreinte sauf en ville (voitures électriques ou hybride), et encore ça dépend des villes .
      On nous dit de ne pas rouler trop vite et pas trop loin, pour la vitesse ok mais pour la distance mon Patron m ?as dit que ça va être dur de me rapprocher l ?usine, la liste de aberrations est longue mais malheureusement réel et s ?ils n ?arrêtent pas il va se produire une chose qui est déjà arrivé ailleurs Le Pays va couler et nous avec a cause de leurs ignorance et égoïsme.

      3.08 à 23h07 - Répondre - Alerter
  • Bel article réaliste et chaque initiative est le bienvenu.
    Jamais sans mon cendrier de poche MegoKiller.
    MegoKiller est le cendrier de poche de référence maintenant depuis quelques années en France et même de nos jours vers l’étranger et il lutte tous les jours contre le fléau des mégots de cigarettes. De conception française, son principal atout hormis l’éradication des mégots vient de sa conception entièrement de métal recyclé et recyclable.
    A voir http://www.mego-killer.com/

    Voir en ligne : MegoKiller, le cendrier de poche Ecolo-Nomique

    26.07 à 10h55 - Répondre - Alerter
  • Je suis tout à fait d’accord avec le propos de votre article... Cette mesure est d’un point de vue énergétique et environnemental complètement aberrante.

    Cependant, je suis dubitatif quant à votre chiffre concernant la consommation des supermarchés, et donc tout le calcul qui en découle... 600 à 700 kWh/m².an c’est plus de 2,5 fois la moyenne des consommations des commerces en France d’après l’ADEME et les chiffres du CEREN. Votre chiffre ne concernerait-il pas l’énergie primaire, et non l’énergie finale... ? La consommation des supermarchés serait alors de 230 à 270 kWhEF/m².an (si l’on considère que toutes les consommations sont électriques, avec un facteur 2,58 entre énergie finale et énergie primaire), plus cohérent avec la moyenne des commerces et celle des bâtiments en France (environ 200 kWhEF/m².an)...

    27.07 à 11h21 - Répondre - Alerter
  • Bonjour

    Avez vous cet article au format pdf ?

    Voir en ligne : Diakaz

    27.07 à 16h41 - Répondre - Alerter
  • Que faire quand une municipalité du sud refuse à ses administrés l’autorisation de placer des panneaux solaires sur les toits car "ce n’est pas esthétique", ne développe pas les transports en commun, ne fait pas de piste cyclable,ne tiens aucun compte des problèmes écologiques "un phénomène de de mode !!" quand le conseil général de ce département supprime ou diminue de façon conséquente les aides accordées pour l’achat de poêle à bois, travaux d’isolation etc...
    Moi aussi je voudrais bien suivre tous les bons conseils écologiques mais bon du discours aux actes le parcours du citoyen est semé d’embûches et de contradictions politiques !! Alors encore une fois je vais payer et j’en ai ras le bol !!!
    Oui je trie, je recycle, je transpire (oui car chez moi le vélo c’est le tour de France tous les jours) et je paye.....................Car avec cette taxe carbone injuste c’est les gens très aisés qui vont pouvoir être de bons citoyens !! Et les autres à la caisse !!

    29.07 à 16h01 - Répondre - Alerter
  • ca tombe bien je commencais justement a chercher un vélo pliable mais pas chinois car j’en avais un et j’ai du le jeter car il a cassé en 2ans, une merde quoi ! CARREFOUR achete du bas de gamme et nous vends de la merde, moins cher mais de la daube quand meme ! On n’y gagne rien, sauf a remplir les décharges francaises plus rapidement. En revanche, pour ce vélo francais, j’aimerais qu’il y ai un service apres vente adapté, histoire de pouvoir le garder le plus longtemps possible. En plus t’en mieux si je peux acheter un vélo francais, pourquoi d’autres pays profiteraient de notre évolution écologique ? Ca ne me dérange pas de payer plus cher, je rentrerai dans mes frais au final c’est sur, ca ne peut pas etre pire que la daube que j’avais.

    30.07 à 15h59 - Répondre - Alerter
  • On se demande si cet article ignore volontairement ou involontairement l’usine marémotrice de la Rance (vers Dinard, années 55-60). Absence de mémoire inquiétante dans un cas comme dans l’autre.
    Involontaire, elle met en doute la compétence des chercheurs.
    Volontaire, elle permet de relancer des décennies d’activité inutile (cf les 7 usines à compost vendues par la France au Maroc depuis la fin des années 1940, qui n’ont jamais marché).

    31.07 à 17h14 - Répondre - Alerter
  • Derrière la solution fiscale se manifeste de plus en plus un tropisme économique des politiques environnementales, mais les implications de ce déplacement ne semblent guère remarquées pour l’instant alors qu’elles sont pourtant cruciales dans la manière de concevoir problèmes et solutions. Pour une analyse plus développée des logiques qui participent à ce déplacement du centre de gravité de la régulation publique en matière d’environnement, voir : http://yannickrumpala.wordpress.com/2009/08/01/ce-que-revele-la-%c2%ab-taxe-carbone-%c2%bb/

    5.08 à 18h47 - Répondre - Alerter
  • C’est pas avec ce genre d’initiative à 2 balles et décidée par un tas d’irresponsable dont le sénile Rocard, que l’on va sauver notre planète.

    Taxer l’employé qui roule avec son véhicule parce qu’il a l’obligation de bosser et que de toute façon on ne lui donne pas le choix, puisque les voitures propres n’existent pas.
    Eh bien ça c’est vraiment une idée de génie, une arnaque, une escroquerie de plus pondue par des personnes qui se foutent totalement de nous et de notre environnement.
    On va en prison pour beaucoup moins que cela...

    Bien sur, le gros beauf qui ne trie pas ces déchets, qui jettent ces ordures par la fenêtre de son gros 4X4 (qui ne lui coûte rien, parce que payé par sa boite ou parce qu’il en a les moyens), Ce même gros beauf, qui gaspille l’électricité avec son écran plasma de 2 mètres etc... etc...
    Eh bien ce gros beauf ne sera pas taxé en conséquence de ces actes...

    Comme toujours ce sont ceux qui n’ont rien à voir avec la destruction de leur environnement qui vont payer.

    Peut être que ceux qui ont pondu une telle ineptie sont eux aussi des gros beaufs...

    7.08 à 11h32 - Répondre - Alerter
  • Le truc étonnant , le tour de passe passe génial de la "taxe carbone" version Rocard, telle qu’elle est expliquée par un prélèvement à la pompe sur les achats de fuels et de gaz c’est que les sociétés pétrolières et gazières telles que Suez et Total ne payent pas de taxe. Elles se contentent de la prélever. Deja il n’est même pas sur que ce soit des compagnies assujetties à l’achat des droits à polluer de l’accord de Kyoto etant donné que ce sont des compagnies mondiales qui payent deja des taxes dans les pays dont elles exploitent les concessions, et en plus avec la taxe carbone, elles ne donneraient absolument aucune part de leur benefices alors qu’elle entrainent le consommateur droit vers le peak petrolier et qu’elle savent tres bien qu’au dela de 2020 elles devront commencer a puiser dans leurs reserves plutot que de developper l’exploration.

    8.08 à 08h20 - Répondre - Alerter
  • L’association Riposte Verte mène une campagne de mobilisation qui s’appelle "Tous les gestes comptent !".

    Le but ? apprendre les ecogestes aux collaborateurs travaillant dans les bureaux et aider la direction à la mise en place d’une politique environnementale adaptée.

    www.riposteverte.com

    durablement,

    Cyril Hergott

    9.08 à 16h38 - Répondre - Alerter
  • Je suis aussi d’accord avec les commentaires. L’article pourrait être approfondi afin de mieux expliquer l ?avantage environnemental au changement d ?appareil.

    12.08 à 12h14 - Répondre - Alerter
  • je ne crois pas en l’avenir de la séquestration du carbone. Il s’agit d’une technologie coûteuse, qui enchérit d’au moins 60% le coût du kwheure produit par les énergies primaires fossiles, et qui ne peut exister sans l’appoint de fortes subventions publiques. De plus, les sites qui se prêtent à cette technologie sont insuffisants en nombre et en capacité, et souvent éloignés des centres de consommation d’électricité. Enfin, la séquestration consomme 30% de l’énergie produite, ce qui est particulirement mal venu du fait que les énergies fossiles constituent une ressource limitée et épuisable.

    je crois beaucoup plus dans des solutions novatrices, telles que la production de diester, par des micro-algues, à partir de sources de CO2 concentré, telles que centrales thermiques, cimenteries, raffineries, etc. Voir
    http://www.objectifliberte.fr/2009/...

    Voir en ligne : vers le pétrole infini ?

    16.08 à 19h05 - Répondre - Alerter
  • Bonjour.

    Nous sommes absolument intéressés par cette technologie innovante pour l’Afrique.
    Comment pouvons-nous avoir les informations plus précises, notamment sur les prix et les délais de mise en place par une localité en Afrique (Afrique de l’Ouest)
    Merci d’avance de votre réponse.

    Courage et bien à vous.

    Laurent - Consultant Projets MDP en Afrique

    Voir en ligne : Association Africa CO2 - projets MDP et durables en Afrique

    18.08 à 22h57 - Répondre - Alerter
  • Ayant participé aux journées d’été des Verts en 1998 (Lamoura1), je m’étonne de la vision de Karin le Loët "petit côté de la lorgnette" dont les premières impressions se résument au "vieux militant encombré de sa large bedaine", et en fin d’article par les annotations vestimentaires très Madame Figaro du pauvre !
    Les Journées d’été des Verts sont des rencontres des militants de toutes les régions de France qui y viennent pour mettre au point des stratégies politiques et continuer de travailler sur les thématiques environnementales.

    Il est important peut-être de rappeler que l’écologie politique est née de l’urgence de la situation mondiale et je pensais que votre magazine Terra Eco s’en faisait l’écho, justement.
    Ce que René Dumont disait il y a 50 ans est toujours de plus en plus vrai, mais les autruches nous dirigent encore, pour combien de temps ?

    Voir en ligne : revue de presse de problématiques écologiques

    24.08 à 10h24 - Répondre - Alerter
  • Petite correction : "pour réaliser l’objectif de réduction de 20 % par rapport aux niveaux de 1990, l’UE doit fournir un effort de réduction global par rapport à 2005 inférieur à 20 _ %, étant donné que les émissions de GES de l’UE, y compris le secteur de l’aviation, en 2005 se situaient déjà en deçà des niveaux de 1990 (environ -6,8 %)." source : EUR-lex

    26.08 à 15h10 - Répondre - Alerter
  • Francilienne vivant dans le bruit durable (aérien) : Dessine-moi Europe Ecologie

    Il faut appeler Europe-Ecologie : Parti Ecologiste Uni
    Les Socialistes dispersés s’y retrouveront et les élections aussi !
    Nous, les Socialistes devons nous rallier à ce mouvement, si énergique.

    La seule préoccupation n’est plus de se quereller, mais de tenter de sauvegarder la planète où nous vivons.
    La Terre ne nous appartient pas, mais nous lui appartenons et seul Europe-Ecologie a réussi à faire de la politique et en même temps prendre conscience de la sauvegarde de la planète. Sinon ? Plus de démographie excessive, plus de capitalisme, de bonus, plus de querelles socialistes, plus de Formule 1, de bling-bling, de guerres : la disparition de l’espèce humaine à long terme.
    Le néant, le silence durable ...

    27.08 à 08h55 - Répondre - Alerter
  • Pour moi, ces banlieues sont le symbole du gaspillage de nos sociétés soi-disant modernes. Gaspillage du sol, de l’énergie, du paysage. En fait, soit on les détruits pour créer des zones naturelles, soit elles vont tomber en ruine par manque d’habitants aisés pour les entretenir... Donc banlieues à l’américaine = no futur !

    27.08 à 12h17 - Répondre - Alerter
  • M.Radanne reste tres attaché a l’ONU, alors que c’est la non representativité de l’ONU et le déséquilibre du leadership américain qui sont parmi les causes de l’échec de la mise en oeuvre de Kyoto. De 2002 a 2007, de Johanesburg a Copenhague, le meme disfonctionnement a produit les memes effets. Aussi il est etonnant que M.Radanne dans son article n’envisage pas ce qui serait possible en dehors du cadre de l’ONU, comme par exemple par la creation d’une banque mondiale du climat comme le suggere M.Leggowi dans un article[http://www.meleze-formation.com/ind...] dont on trouvera la traduction sur notre site, ou encore par des prolongements appropriés au G20 et aux reformes de la banque mondiale qu’il s’est efforcé d’initier.
    D’une façon generale on ne peut pas trop attendre du renouvellement d’un protocole qui a deja montre des possibilités de triche considerable.

    27.08 à 14h11 - Répondre - Alerter
  • Chris Perrot (Brest) : A vos marques...

    Des fois faut arrêter de se cacher les yeux. " Europe Ecologie " est la marque sous laquelle le parti Vert s’est présenté aux élections européennes pour avoir des élu-e-s dans la même logique que les autres partis politiques.
    Le reste est de la littérature pour se mousser et faire de la com’.
    Où l’on peut constater que cette marque est maintenant utilisée pour rabattre au parti Vert tous ceux et celles qui ont des pratiques écologiques (associatives, militantes...) . C’est une stratégie de parti comme une autre. Elle vaut ce quelle vaut. Pour le reste, je constate autour de moi que les Vert-e-s s’incrivent eux aussi dans des stratégies de quête de pouvoir avec les renoncements qui les accompagnent une fois qu’ils sont élu-e-s afin de ne pas trop se fâcher avec les libéraux socialistes qui leur assurent réguliérement des postes.

    Voir en ligne : mon blog perso...

    28.08 à 11h43 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Pourriez-vous apporter des précisions sur l’exemple suédois dont vous rapporter "(...) tandis que ses émissions ont baissé de 9% (...)" alors que les statistiques publiées par les Nations Unies pointent du doigt la Suède comme un mauvais élève avec + 110 % d’augmentation de ses émissions de GES ? (http://www.actu-environnement.com/a...) (un autre internaute s’interroge également sur le cas suédois en commentaire de cet article).

    Merci d’avance.

    28.08 à 12h49 - Répondre - Alerter
    • L’article des Nations Unis est tout sauf clair. Mais il me semble, en regardant les détails, qu’il y a bien une baisse des émissions. Par contre, l’étude prend aussi en compte la gestion forestière. Il est sur que l’économie Suédoise exploite sa forêt. Reste à comprendre comment la coupe des arbres est pris en compte dans l’étude. Un arbre coupé n’est pas forcément un arbre brulé !

      30.08 à 21h08 - Répondre - Alerter
  • Ne pas oublier, tout de même, que RWE est l’électricien qui, en Europe, émet le plus de CO2. Selon l’étude Enerpresse-Pricewaterhousecoopers (Changement climatique et électricité 2008), le numéro deux allemand de l’énergie émettait tout de même 147 millions de tonnes de CO2 en 2007. C’est le géant vert qui va être content.

    Voir en ligne : http://www.pwc.fr/etudes_facteur_ca...

    28.08 à 19h04 - Répondre - Alerter
  • Le roman de Jiang Rong "Le Totem du loup" paru aux éditions le livre de poche décrit le mécanisme inexorable de la modification des agro-écosystèmes de la steppe mongole et ses conséquences désastreuses environnementales, sociales et économiques... on reste ému et désolé, comme l’auteur dans son épilogue.

    Il y a longtemps, le peuple qui exploitait ces pâturages s’interdisait de conduire les animaux sur les prairies surpâturées et de réguler trop fortement les prédateurs pour éviter les pullulations de rongeurs. Quel sursaut est possible, maintenant, pour dépasser nos craintes égoïstes qui nous conduisent à la productivité à tout prix ? Le prix de la productivité est trop élevé. Comme dit le proverbe, la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu’elle a. NB nous faisons pareil en Europe, pas la peine d’aller dans les steppes mongoles.

    29.08 à 16h50 - Répondre - Alerter
  • Philippe COULAU : Dessine-moi Europe Ecologie

    Et on a encore oublié les autres partis d’Europe Écologie regroupés dans la fédération Régions et Peuples Solidaires ... cela devient lassant !

    Voir en ligne : Regions et peuples Solidaires

    30.08 à 21h14 - Répondre - Alerter
  • Evidemment, le palmarès coïncide peu ou prou aux entreprises qui communiquent le plus sur le "développement durable" : miniers, énergéticiens...

    31.08 à 09h23 - Répondre - Alerter
  • La guerre de l’eau n’aura pas lieu parce que il y a assez d’eau sur terre qu’il suffit de répartir .

    http://www.dailymotion.com/user/jea...

    si vous voulez en savoir plus sur le sujet rendez vous sur le site des biefs du Pilat.

    Voir en ligne : Gestion globale de l’eau

    31.08 à 13h55 - Répondre - Alerter
  • Pour lutter contre la désertification ,il ne suffit pas de planter des arbres.

    Il ne faut pas être très malin pour comprendre que si l’agriculture a besoin d’eau pour se développer, l’eau récupérée sur le ruissellement est préférable à l’eau pomper dans les nappes phréatiques.
    Donc qu’on ne dise pas que l’agriculture est la cause de la désertification.
    Il y a assez d’eau en chine et dans le monde pour la répartir à partir des cours d’eau et en suivant les courbes de niveau afin de recharger les nappes phréatiques et ainsi faire reculer les déserts.

    Alors au lieu d’écrire des articles stériles sur les problèmes, participez à promouvoir les solutions .
    merci !

    Visitez la video :

    http://www.dailymotion.com/user/jea...

    Voir en ligne : Gestion globale de l’eau

    31.08 à 14h09 - Répondre - Alerter
  • JE SUIS D’ACORD AVEC L’IDÉE QUE, POUR L’INSTANT, LES PAYS SONT DANS L’IMPASSE.SELON TERA ECO, 42% DES ÉMISSIONS DE GAZ À EFFET DE SERRE SONT PRODUITS PAR DEUX PAYS : LA CHINE ET LES ÉTATS UNIS. TANT QU’IL N’Y AURA PAS D’ACCORD ENTRE CES DEUX PAYS LE MONDE SERA EN PÉRIL.

    MAIS, IL RESTE ENCORE UNE PETITE CHANCE DE RÉALISER QUELQUE PROGRES SI LE SENAT DES É-U RATIFIE LE "AMERICAN CLEAN ENERGY AND SECURITY ACT OF 2009". CETTE LEGISLATION A DÉJA ÉTÉ ENTERINÉE PAR LA CHAMBRE DES REPRÉSANTANTS. LA LEGISLATION EST MASSIVE ET COMPORTE PLUSIEURS PAGES ; UN GRAND SAUT POUR LES É-U.

    UNE SECTION CRÉE UN "INTERNATIONAL RESERVE ALLOWANCE PROGRAM", SANS DOUTE UN DÉFI POUR LA CHINE. LES É-U SONT LE PLUS GRAND IMPORTATEUR DE BIENS CHINOIS. POUR LA CHINE, LE PROGRAMME SERAIT UNE BARRIERE DE COMMERCE ET UN MESSAGE : CONTROLEZ VOS ÉMISSIONS.

    J’ESPERE QUE LE SENAT DES É-U RATIFIERA LA LOI POUR AIDER LES NEGOCIATIONS À COPENHAGUE.

    31.08 à 20h00 - Répondre - Alerter
  • ... et Martine AUBRY parle toujours de croissance. Son monde à elle ne doit pas avoir de limite ...

    31.08 à 22h43 - Répondre - Alerter
    • Oui, Martine est certainement la plus bleue parmi les rouges.

      Si on s’en tient aux deux phrases de Ségolène, on ne peut que lui donner raison, sauf que je la trouve encore un peu trop douce car ce n’est pas que le secteur automobile électrique que le gouvernement devrait booster mais également le secteur de production des énergies solaires et, carrément nationaliser le marché des énergies toutes confondues, faire tomber ces protections ridicules vis à vis des "Bâtiments de France" ou autres qui freinent le développement du solaire, etc.....

      Dans ce monde qui s’époumone afin de garder une croissance, ce ne sont pas les idées qui manquent mais plutôt le courage de dire qu’on s’est planté et faire machine arrière.

      3.09 à 09h54 - Répondre - Alerter
  • C ?est d ?autant plus étonnant qu ?en 2007, Ségolène Royal avait signé le Pacte écologique de Nicolas Hulot qui comprenait la taxe carbone. Or aujourd ?hui, elle est prête à fouler ce pacte au pied ! C ?est choquant ! Son attitude est d ?autant moins responsable qu ?elle a été ministre de l ?environnement ... Elle a signer le pacte ecolo soit, mais avec quelques réserve dont bizarement vous oubliez alors voici un extrait de cette lettre=> Ségolène Royal précise être favorable au renforcement de « fiscalité écologique », mais à « pression constante » pour « ne pas décourager les entrepreneurs et ne pas handicaper les couches les moins favorisées ». Toujours coté fiscalité écologique, la candidat socialiste prône l’instauration d’une « taxe de lutte contre les changements climatiques en complément de la TIPP », qui serait étendue au fuel domestique, et dont l’objectif serait de « lisser dans le temps la progression du prix des carburants ». Par contre, Ségolène Royal émet des réserves sur l’instauration d’une taxe carbone sur les combustibles fossiles. Pour elle, « son caractère indifférencié la rend socialement injuste et difficile à supporter pour les catégories les plus défavorisées de la population ». Que cela vous plaise ou pas il semble qu’elle n’a pas changé d’un iota sur ses déclarations. Voici la lettre :http://www.univers-nature.com/diver.... Fustigez fustigez... :)

    Voir en ligne : http://www.univers-nature.com/diver...

    1er.09 à 09h21 - Répondre - Alerter
  • Etonnante époque où l’opposition fustige ses propres tribuns pour plaire à un pouvoir antisocial...

    3.09 à 08h58 - Répondre - Alerter
  • seveg : Substance...

    Vous ne parlez nulle part de ce que vous appellez la "deuxième bourde", vous vous contentez d’enfourcher un vieux cheval médiatique, de plus relatif à une exagération langagière assez commune dans le personnel politique. Ces saillances qui vous rapprochent de la presse grand public me détachent de vous. Je ne sais pas si je vais rester abonné longtemps...

    3.09 à 09h01 - Répondre - Alerter
    • Bien d’accord avec vous...Moi je me désabonne, je vais me tourner vers un magazine un peu plus scrupuleux sur l’information

      3.09 à 09h25 - Répondre - Alerter
      • La rédaction de Terra eco : Précisions

        PRÉCISIONS :

        - Ségolène Royal a-t-elle été nommée "ambassadrice du Pnud" ?

        Non. Ni le courrier que lui a adressé le Pnud, ni le communiqué envoyé à la presse par son cabinet n ?utilise ce terme d ?ambassadrice. Le Pnud a d ?ailleurs démenti cette information dans un communiqué dès le 19 juin. Démenti passé quasi inaperçu, sauf sur Terra eco, puisque nous l ?avons relayé le 25 juin, alors que notre journaliste cherchait à savoir auprès du l ?organisme onusien ce que pouvait recouvrir une mission d ?ambassadeur du Pnud. Notons qu ?à l ?époque, le cabinet de Ségolène Royal n ?a pas adressé de rectificatif à la presse pour réfuter formellement cette soit-disant nomination. Alors, d ?où vient cet abus de langage ? Des journalistes. Et précisément de l ?agence Associated Press (AP), dont la dépêche, qui utilise le terme « ambassadrice », a été reprise telle quelle par Le Parisien le 18 juin, puis par toute la presse, ou presque, comme nous l ?avions indiqué dans notre premier article sur le sujet.

        Ségolène s ?est-elle vue confier une mission par Le Pnud ?

        Là, ça se complique. Disons que le Pnud a sollicité son engagement, à travers un courrier type que l ?organisme a adressé à de nombreux présidents de région. Interrogée à par l ?AFP à Genève, Mme Molinier, directrice du Pnud précise : : "Une lettre a été écrite à Mme Royal comme à plusieurs responsables de régions. Je n ?appelle pas cela une mission. Je n ?utiliserais pas ce terme. (...). Le PNUD la remerciait de son engagement (...) Il n ?y avait pas d ?exclusivité accordée à Mme Royal". Les courriers échangés entre le Ségolène Royal et le Pnud, les 20 avril et 10 juillet 2009, parlent « d ? engagement » et de « coopération », mais pas de « mission ». Hier, à Poitiers, la présidente de Poitou-Charentes a pourtant de nouveau déclaré à l ?AFP : "Je ne me suis jamais prétendue ambassadrice de quoi que ce soit. Je n ?ai rien demandé. J ?ai été chargée d ?une mission". Une mission de « représentation des régions du monde et de la coopération décentralisée » avait elle pércisé à La Rochelle quelques jours plus tôt. Pas exactement répond Christophe Nuttall, directeur de la plateforme des partenariats innovants du Pnud, joint hier par Rue 89. « Elle est saisie d ?une mission de faire valoir le rôle des régions dans la mise en ?uvre des changements climatiques, au même titre qu ?on l ?a fait avec les dix/quinze régions avec lesquelles nous travaillons. »

        - Conclusion ?

        Si ses contours ne sont pas très clairs, il y a donc bien une mission qui a été confiée à Ségolène Royal. L ?intéressée n ?a donc pas menti, comme l ?en accuse l ?UMP par la voix de Frédéric Lefebvre. Bref, Ségolène Royal ne rêve peut-être pas du statut "d ?ambassadrice", mais toujours est-il qu ?on sent bien que la publicité autour de cette « mission » agace voire embarrasse le Pnud. Et c ?est bien Mme Royal la première qui a remis le sujet sur table en évoquant cette « mission » lors des Université d ?été du PS à La Rochelle.

        Pour ceux qui en douteraient, nous tenons a rappeler ici que Terra eco est bien un média indépendant, et que nous n ?avons aucune raison de donner dans « l ?anti-Ségolénisme ». Nous suivons simplement de près les faits et gestes de l ?ex-candidate à l ?élection présidentielle qui se demande aujourd ?hui si elle ne serait pas « la meilleure candidate écologiste ». Rassurez-vous, nous faisons de même avec les les autres personnalités, mouvements ou partis politiques, à commencer par Nicolas Sarkozy. Lire à ce sujet notre série sur les paroles et les actes du Président de la République en matière de développement durable.

        3.09 à 13h19 - Répondre - Alerter
        • lloouukk : Précisions

          Je ne vois le côté anti-Ségolène dans cet article...
          On n’a pas du lire le même article que les qqs personnes... ou peut-être la même et unique personne qui a écrit tous ces messages contre votre magazine.
          Je trouve que ces messages sont troublants de similitudes dans le ton ce qui me laisse penser qu’il s’agirait d’1 même personne.

          22.09 à 14h14 - Répondre - Alerter
        • Bonjour !
          Quand on suit de près les faits, on prend la peine de s’informer.
          Une précision avait été apportée par l’équipe de Ségolène Royal aussitôt la nouvelle diffusée par la Presse.
          Il vous suffisait de vous rendre sur le site des Désirs d’Avenir pour en savoir davantage avec précision.

          A l’époque, l’équipe de Ségolène Royal avait bel et bien adressé un rectificatif sur le site des Désirs d’avenir.
          Vous n’avez aucune leçon d’écologie à donner à Ségolène Royal.
          Quand vous prétendez informer, respectez au moins ceux qui s’efforcent de respecter notre environnement comme le fait Mme Royal.

          2.10 à 00h04 - Répondre - Alerter
    • Oui, il faudrait pas que Terra Eco sombre dans un anti-ségolénisme regrettable, surtout considérant son action en terme d’écologie et de développement durable dans sa région Poitou-Charentes.
      Les correspondances échangées entre Ségolène Royal et Christophe Nuttal du PNUD sont disponibles sur le site : http://www.retablirlaverite.com/
      Par ailleurs, la vérité sur cette histoire est disponible sur le site de Désirs d’Avenir : http://www.desirsdavenir.org

      3.09 à 09h52 - Répondre - Alerter
    • L’ourson : Substance...

      Terra Eco, que je trouvais plutôt bien fait, vient brusquement de tomber bien bas en rejoignant la meute anti-ségo des Lefèbvre et compagnie. Allez la rencontrer au lieu de nourrir vos fantasmes... Je suis très triste pour l’Ecologie...

      3.09 à 10h39 - Répondre - Alerter
    • Demon : Substance...

      Les approximations langagières des politiques sont évidemment acceptables. Le droit de suite d’un média indépendant beaucoup moins. Que voilà une belle saillance.

      4.09 à 00h46 - Répondre - Alerter
  • Ce qu’a énoncé Ségolène Royal demande un fameux courage politique car il est vrai qu’actuellement tout est fait, y compris la taxe carbone, pour culpabiliser les petits pollueurs qui utilisent leur vieille voiture pour se déplacer,essentiellement aller travailler,faire leurs courses obligées dans les hypermarchés, faute de mieux actuellement (transports en commun sont insuffisants)alors que la priorité serait d’insuffler de l’argent pour favoriser l’émergence d’autres solutions (produire et vendre localement, par exemple, mettre à disposition du plus grand nombre des voitures electriques de location...)et taxer avant tout les entreprises qui utilisent les routes pour transporter des produits qui gagneraient à être fabriqués sur place (cela donnerait du travail et libéreraient un formidable réservoir d’énergie et de créativité bloqué par le sous-emploi actuel des jeunes) et qui proposent à la vente des produits sur-emballés du fait de la nécessité de protéger les marchandises dans le transport sur longues distances....

    3.09 à 09h37 - Répondre - Alerter
    • Il ne s’agit pas de courage politique, ...mais d’opportunité politique : ce qui n’est pas tout à fait la même chose ! Ségolène Royal n’est pas plus "verte" que quiconque, mais le vert est à la "mode" et "porteur" dans l’esprit des gens, donc elle prend le train, en marche certes, mais avec une longueur d’avance sur ses "camarades, car elle a bien compris que dans l’electorat d’aujourd’hui et plus encore celui de demain, l’écologie prend de l’ampleur.
      Donc courage, non - opportunité, oui ... ! Et à chaque fois elle a su tirer les marrons du feu pour qu’ils soient juste à point !
      Quelque part c’est triste d’ailleurs de voir le comportement de nos politiques,aussi bien dans la majorité que dans l’opposition, car que faut-il retenir de tout cela ? Juste que les uns et les autres n’ont rien, mais alors rien compris sur l’enjeu et l’importance qu’il y a de prendre des dispositions fortes aujourd’hui, il s’agit pour tous d’une opportunité supplémentaire pour laisser imaginer à chacun que leur égocentrisme n’existe pas et qu’ils pensent, avec conviction et force à sauver la planète ! Je ne suis pas dupe et j’espère ...pas seul !

      3.09 à 10h08 - Répondre - Alerter
    • Le vrai pollueur, c’est le législateur qui ne nous laisse d’autre choix que de payer pour polluer avec nos vieux véhicules ou faire polluer davantage en faisant fabriquer de nouveaux véhicules (bilan carbone ?!?) qui de toute façon continueront de polluer...
      Le vrai problème, c’est que le législateur doit garder un système qui lui permet de récolter des taxes, les véhicules électriques seraient trop proches de l’autonomie.

      3.09 à 10h16 - Répondre - Alerter
  • Terra-éco aurait-il été racheté par le Prince de Sarkosie à notre insu ?

    3.09 à 10h36 - Répondre - Alerter
  • peut-on être écolo et se délecter à ce point des remugles de fumier nauséabonds de cette campagne montée de toute pièce par sarkozy et l’ump... ? ça pue la manipulation à 100 m et votre support se joint à qq autres pour la relayer... navrant !

    Voir en ligne : http://www.retablirlaverite.com/doc...

    3.09 à 11h03 - Répondre - Alerter
  • Parfait vous avez une fois de plus donner les bons éléments.
    il est paradoxale de voir que Mme Royal ne veut même discuter des modalités d’une telle taxe !
    comment croit elle que les gens des campagnes dont elle prend exemple vont se mettre au co-voiturage, à la voiture gpl, bref chercher d’autres solutions au tout bagnole et vouloir faire des économies sans bâton fiscal ?

    3.09 à 12h48 - Répondre - Alerter
  • la chasse à S. Royal est ouverte on dirait y compris dans vos colonnes : les chiens de meute du pouvoir sont sur sa trace pour la dégommer de sa présidence de région et vous aboyez avec eux

    Je ne savais pas que vous faisiez partie des chasseurs je croyais que vous étiez simplement un peu écolos
    Vos propos sont très partisans et vous enfourchez le cheval misogyne sur le thème de "Madame Royal gaffeuse" -sans lister les autres qualificatifs et sarcasmes qu’elle a dû subir tout au long de la campagne et après.
    Sachez que tous les lecteurs ne sont pas d’accord avec ces procédés et qu’il vous faudra aussi faire preuve de plus d’humanité et de respect pour les femmes politiques pas seulement pour la terre

    3.09 à 13h19 - Répondre - Alerter
    • Ces messages de forum puent aux-mêmes la manip. La meute des ségolénistes a le clavier un peu facile je trouve. Menacer une équipe de journalistes indépendants de cette façon rappelle les pires entreprises de censure. Imaginer qu’un canard comme Terra roule pour une "lumière" comme M.Lefebvre est la meilleure blague de ma journée. merci pour ce moment de franche rigolade et amitiés à la dame du poitou

      4.09 à 00h37 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Pour les fournitures, c’est évident que les grandes marques et mêmes certaines marques de distributeurs proposent un certain nombre de produit intéressant en terme de développement durable. Par contre, concernant les cartables, la question est plus complexe : chanvre, coton bio... oui mais quelle durée de vie ? En terme et de poids et de développement durable, certaines marques ont sorti des sac à dos à 100% en synthétiques recyclés, garantissant la durabilité, l’imperméabilité et le "look". Parceque un collégien n’ira pas avec un sac en toile écrue ou verte au bahut, il faut inciter des initiatives à ce niveau.

    Autre aspect : le cahier des charges des manuels scolaires devrait impérativement contenir un CCTP sur l’impression (papier, encre et normalisation de l’imprimeur), ce qui n’est de toute évidence pas le cas (pas de mention su la majorité des manuels...)

    Dernier point : les fournitures sont introuvables dès lors que l’on se trouve en petite ou moyenne ville, et la commande sur internet a un coût (+ 10 ou 15 ? de frais de port) et un impact (livraison de petites quantités, donc par route). Si on a la chance de trouver dans une TGS les produits, il est rare qu’ils soient suivis. L’exemple type est le pack promo du craillon bille rechargeable, vendu avec 3 recharges : je ne citerai pas la marque, mais je n’ai jamais trouvé dans les rayons les recharges seules !!!

    3.09 à 13h47 - Répondre - Alerter
  • l’article me rappelle le tempo de la pub télé qui disait "vous ramenez vos médicaments à la pharmacie ? C’est bien." Nous infantilisant encore et toujours. J’ai bien aimé le ton de votre article. Mais en ce qui concerne cette fameuse taxe carbone : avant de marteler 15 ?, 20 ? ou 32 ? la tonne ou à terme 100 ? la tonne, ne pouvons nous pas marteler plus tôt des chiffres positIfs et forcément bénéficiaires pour l’être humain ? La suède 100 ? la tonne ? Combien a t elle réduit son CO2 ? ca marche ? Ah bon et pourquoi ne le dit-on pas assez ? on polémique sur des batailles politiques qui sont stériles. Martelez + tôt les bénéfices pour la planète et forcément pour l’air que nous respirerons demain. On s’en fou de Ségolène, on s’en fou de Rocard, ou de qui a dit quoi ? Faisons le test autour de nous et posons la question au citoyen non élu de LA sphère "écolo", si il connait les objectifs pour parer à l’urgence du changement climatique ? Fort à parier que le citoyen moyen ne sait pas exactement. On perd du temps....et on prend les gens pour des chèvres....

    3.09 à 18h02 - Répondre - Alerter
    • « Taxe carbone » ou « contribution climat énergie » ? Un impôt de plus pour alourdir encore un peu le quotidien des ménages que l’on ne ménage plus depuis bien longtemps ou réelle volonté gouvernementale de responsabiliser les Français face à l ?urgence environnementale ? Peu importe l ?intention de base, une fois de plus, les bisbilles politiciennes ont tout gâché. Chacun voulant tirer la couverture à soi en oublie une fois de plus, du haut de sa chaire politicienne, ceux qui attendent en bas de savoir à quelle sauce ils vont être mangés. Face à une polémique (in)digne des soaps opéras les plus mièvres, même le plus assidu d ?entre nous relâche son attention et n ?attend plus que la sentence financière de cet impôt vert. Faire payer ? Très bien. Mais qui, comment et combien ? Celui qui vit en zone rurale, qui doit utiliser sa voiture tous les jours pour aller travailler à une quarantaine de kilomètres de son domicile pour un emploi payé au SMIC ou celui qui vit en centre-ville, qui part travailler en transports en commun ou en vélib et qui, pour limiter sa contribution financière à la taxe carbone, songera éventuellement à réduire la fréquence de ses week-ends à la campagne (et par effet ricochet, réjouissons-nous, ses émissions carbone) ? A votre avis, lequel des deux vantera les mérites environnementaux de cet impôt ? Et que va devenir cet impôt ? Va-t-il servir à compenser le manque à gagner de la suppression partielle de la taxe professionnelle ? Va-t-on imposer aux Français un nouvel effort pour soutenir la croissance et permettre de pérenniser l ?économie telle qu ?on la conçoit encore aujourd ?hui ? Où est l ?environnement dans ce débat ? Bernadette vous avez raison, une fois de plus, les Français sont pris pour des enfants idiots auxquels il est inutile d ?expliquer mais qu ?il est essentiel de punir bêtement. Ces enfants terribles ne seront pas logés à la même enseigne, certains parce qu ?ils n ?auront pas les moyens de payer, étoufferont sous cette taxe, d ?autres paieront juste un peu plus pour maintenir leur niveau de vie et leurs émissions de carbone, ils seront juste en accord avec leur conscience puisqu ?ils auront acheté leur droit à polluer.

      6.09 à 19h45 - Répondre - Alerter
  • Des personnalités éééminentes, pas iiimminentes...

    3.09 à 18h59 - Répondre - Alerter
  • Soyons clair, en 2008, avec un baril à 80 Euros en moyenne, on payait l’équivalent d’une surtaxe carbone de 100 euros la tonne qui allait dans la poche des pays producteurs... à comparer aux 14 Euros.. dérisoire !
    Ensuite, le principal objectif de cette redistribution devrait être (sera ?) le développement de l’emploi, 1ère préoccupation des Français. Pour être le plus efficace possible, il faudrait donc une diminution des charges sociales, ce qui abaisserait le coût du travail d’une part, et augmenterait d’autre part le salaire net, bien visible sur la feuille de paye.
    Mais pour que cela soit efficace, il va falloir rapidement décupler le montant de cette Contribution Energie Climat.
    Enfin, bien malin celui qui à la réponse sur le bilan carbone qu’une voiture électrique , comme le notait Monsieur Jancovici dans TerraEco. En particulier, combien de tonnes de CO2 émises pour fabriquer une batterie de plusieurs centaines de kg ? Par contre, avec une batterie de 2 ou 3 kg, le vélo à assistance électrique est promis à un bel avenir, si nos élus locaux avaient la bonne idée de créer un réseau complet de pistes cyclables intercommunales, dans le Poitou Charente comme dans le reste de la France !

    3.09 à 20h53 - Répondre - Alerter
  • Au Cambodge, le pire dans le Karaoke, ce ne sont pas les bars qui en diffuse.
    Mais ce sont les bus.. car quand tu fais SiemReap - Phnom Penh pendant 5 heures avec de la musique Karaoke pendant tout le trajet comme c’est bien souvent le cas..
    C’est horrible !!

    Voir en ligne : Ben du Cambodge

    5.09 à 11h33 - Répondre - Alerter
  • J’espère que le Mekong saura resté "LE" fleuve qui uni le Sud Est asiatique, et que l’industrialisation ne le détériore pas.

    Ben du Cambodge

    5.09 à 18h22 - Répondre - Alerter
  • Habitant une copropriété de 23 appartements nous avons décidé d’essayer d’utiliser des ampoules basse consommation pour les parties communes équipées d’ampoules à incandescence (60 ampoules pour 23 appartements).

    Problème : les ampoules proposées dans le commerce ne sont pas préconisées ni garanties pour les minuteries, en raison de la fréquence des allumages-extinctions. Vérification faite auprès de professionnels (électriciens et internet), des ampoules plus adaptées existent sur le marché professionnel mais à un coût beaucoup plus important.

    Nous avons décidé de faire l’essai avec des ampoules "du commerce" et comme les ampoules de 40 watts sont encore en vente ...
    Il y a là un marché captif énorme.
    Quelle solution raisonnable pour l’avenir si les ampoules standard ne résistent pas ?

    6.09 à 10h45 - Répondre - Alerter
  • la partie concernant les lampes à LED est complètement à coté de la plaque.. les LED éclairent aussi bien que les fluocompactes, avec 3 fois moins d’énergie. De plus, elles ne contiennent pas de mercure, s’allument immédiatement, n’émettent pas de radiations et sont faciles à recyler !!
    Essayez s’il vous plaît de vous renseigner avant de publier de telles incongruités !!

    6.09 à 21h21 - Répondre - Alerter
  • ET point numéro 11, la veille on parle de taxe carbone, et le lendemain on vend des rafales pour faire plaisir à papa Dassault. Démarche cohérente bien sure !

    9.09 à 09h31 - Répondre - Alerter
  • Je vous propose un autre point, comme je viens de la faire remarquer à France Inter pour ces journalistes ce matin, qui entretiennent bien la déinformation par l’imprécision

    parler d’un montant de 14 ? la tonne de carbone rejetée.
    on consomme du carbone et rejetons du co2 et si (mais c’est peut être le vrai scoop) le prix est de 14 ? la tonne de Carbone alors cela ne fait que 14/3.66 soit 4 ? environ la tonne de Co2 et c’est plus la peine d’en parler !

    10.09 à 09h00 - Répondre - Alerter
    • Pourquoi divisez-vous par 3.66 ???? je ne comprends pas votre message

      11.09 à 09h05 - Répondre - Alerter
      • C’est normal que vous ne compreniez pas, cette personne vient de vous dire texto : "je viens de la faire remarquer à France Inter"

        3.666 c’est le chiffre magique, celui par lequel on divise le nombre de tonnes de Co2. Sachant que à chaque fois que vous respirez vous rejetez du Co2 et sachant que sa masse molculaire est de 44.01 (g par mol-1 bien sur...).

        On a de ce fait la subdivision de France Inter...

        Enfin voila, ce n’est pas avec toutes ces inepties que l’on va sauver la planète.

        On devrait plutôt taxer les familles nombreuses, avec tous ces mômes qui rejettent du Co2 scotchés à leu débiles consoles...

        11.09 à 18h25 - Répondre - Alerter
  • Et Fatick dans tout cela....
    Tous les candidats à la présidence ont utilisé leur coopération locale pour enrichir une stature internationale (voir la création de l’AIMF par Chirac en 1979...). Pourquoi pas, si le citoyen s’y laisse prendre ?
    Le plus intéressant ne serait-il pas d’aller observer (au delà de la convention entre les deux régions) le concret de cette coopération au Sénégal et d’en rendre compte... ?

    10.09 à 09h36 - Répondre - Alerter
    • Je trouve ces messages scandaleux. Donc, les politiques pourraient dire tout et n’importe quoi sous prétexte que ce sont des "approximations" et ce serait honteux de le souligner ???? On devrait trouver ça normal parce que tout le monde le fait ?

      Les politiques ont une obligation de vérité, ils doivent surveiller ce qu’ils disent car on ne va pas passer nos journées à vérifier si c’est vrai ou juste à moitié. Surtout s’ils se vantent d’être honnêtes et vrais.
      Au lieu de dire à Terra de parler du concret de l’action de Royal au lieu des mots utilisés, je crois qu’il faudrait plutôt demander à Royal de parler du concret de ses actions plutôt que de les résumer en un mot faux.

      A bon entendeur

      10.09 à 09h56 - Répondre - Alerter
      • Vous demandez à Royal de parler de ses actions ?
        Royal est présidente de la région Poitou-Charentes ; il suffit d’aller sur le site de la Région et de lire les journaux de la région et vous verrez vous-même ses actions.
        Elle n’a pas de comptes particuliers à vous rendre.
        par ailleurs, elle n’est pas responsable de ce que vous écrivez dans les journaux.
        Les contre-vérités qui sont étalées ici ne sont pas de son fait.
        Royal a un site internet, vous pouvez le consulter aussi si vous voulez connaître son action.
        Je vous rappelle l’adresse du site :
        http://www.desirsdavenir.com rubrique "rétablir la vérité".
        Nous en avons marre que des gens qui luttent contre la pollution cherchent à nous polluer l’esprit.

        2.10 à 00h35 - Répondre - Alerter
  • Enfin, il est intéressant de voir des avis compétents qui éclair le monde de l’eau parfois tr’eau’p souterrain.
    Merci de laisser jaillir ces informations.
    Que votre source d’information soit en ébullition !

    Belle journée

    Voir en ligne : L’eau, la médiatrice.

    10.09 à 09h48 - Répondre - Alerter
  • Malheureusement, ce feuilleton médiatico-politique ne fait pas et ne fera pas avancer les choses dans les bon sens : comment va-t-on pouvoir à nouveau communiquer avec l’ensemble des citoyens pour qu’ils aient demain des gestes écologiques et surtout qu’ils comprennent qu’il faudra mettre la main au porte-monnaie ? Je souhaite bon courage aux responsables, de tous bords, pour trouver les mots et arriver à persuader que ce que nous allons commencer aujourd’hui est vital pour les générations futures... Mais dans cette affaire, si les politiques ont largement contribué à "auto-détruire" une belle idée, la presse n’est pas en reste, dans le sens où au lieu d’expliquer clairement les choses elle a au contraire, soufflé sur les braises ... !

    10.09 à 11h17 - Répondre - Alerter
  • comment faites vous pour tomber aussi bas,

    comment pensez vous survivre ailleurs que dans le marigot ?

    vous êtes décevants !!

    10.09 à 11h52 - Répondre - Alerter
  • Pour le point 3, n’oublions pas que c’est Nicalos Hulot qui a proposé ce nom de CCE, présentée avec brio sur un site dédié, un peu avant l’été...

    10.09 à 12h12 - Répondre - Alerter
  • Y a juste une question, je n’ai pas saisi on prélève d’un côté une contribution qui est fléchée comme tel et on reverse de l’autre côté selon un plafond de ressources. Ok, mais la partie reversée réellement aux différents foyers s’estime à combien ? Et du coup puisque partant du principe que la taxe carbone soit directement utilisé dans des problématiques qui concernent le réchauffement climatique, qui financera la reverssion aux familles ? La différence est-elle perdue pour les revenus fléchés taxe carbone ?

    10.09 à 15h33 - Répondre - Alerter
  • Jean-Louis Etienne a construit ce bateau pour l’expédition Transantarctica et non pas Antarctica qui, elle, a eu lieu bien plus tard.
    Vous pourriez vérifier vos sources tout de même !!!
    Christine LO ?S

    10.09 à 16h56 - Répondre - Alerter
  • Avant d’enfourcher des chevaux de bataille fatigués, je vous invite à aller sur le site de désirs d’Avenir où vous trouverez les termes exacts des déclarations de Ségolène Royal qui ne peut être tenue pour responsable des mots employés — à tort — par le Parisien. De même qu’elle ne dit pas être la "représentante mondiale au niveau des nations unies, ..." mais être chargée d’une "mission de représentation des régions du monde et de la coopération décentralisée". Nuance.
    Quel intérêt avez-vous à calomnier une femme qui représente un vrai espoir écologique ?
    Faudra m’expliquer

    Voir en ligne : rétablir la vérité

    10.09 à 17h30 - Répondre - Alerter
    • Ne serait-il pas plus utile de parler de fonds comme le fait que le parlement européen vient de proposer la mise en place d’une taxe Tobin verte. C’est plus intéressant que de donner dans l’anti Sego primaire. Cet article est de plus très mal écrit.

      10.09 à 21h35 - Répondre - Alerter
  • Et pendant ce temps-là... AIR FRANCE propose 1 millions de places à 49 ? pour de nombreux vols intérieurs.

    (annonce commerciale repérée cet après-midi à côté de l’article sur la taxe carbone ; Libération.fr)

    10.09 à 17h37 - Répondre - Alerter
  • Une taxe dont on ne sait guère à quoi elle va servir. Cela me rappelle le coup de la Vignette Auto... censée permettre une amélioration des conditions de vie des anciens dans les établissements pour personne âgée. Vu les conditions de vie dans ces mêmes établissements, on peut légitimement se demander à qui ou à quoi a servi cette taxe.
    Puisqu’on ne taxe pas l’électricité, on comprend donc que le nucléaire reste intouchable. Pour quel motif ? Pas écologique en tout cas.
    On prend et on redistribue tout aussitôt. A qui, comment, pourquoi faire ? Suite au prochaine épisode.
    Tout le monde (ménage et entreprise) au même régime. Donc le pauvre ménage qui n’a déjà pas le sou pour bien se chauffer, dont le toit est une passoire, les murs à l’identique... qui ne peut engager de travaux car il n’est pas du tout concerné par les réductions d’impôts ou qui ne peut s’engager dans un crédit... On cauchemarde totalement.

    Une écocitoyenne indignée.

    10.09 à 18h48 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,

    Ca y est notre bon président de la république, pour surfer sur la vague verte, se rappelle de la taxe carbone, mais il en oublie le fond et surtout l’objectif.

    Quels sont les vrais postes générateurs de CO², je pense que là hormis le transport on ne se pose pas trop de questions.

    C’est tout notre mode de vie qui est carboné, la société de consommation est le générateur de carbone. Mais avec cette taxe il n’est pas question de changer le fond, mais de modifier légèrement nos petites habitudes en les teintant de vert.

    Si on veut être réellement cohérent il faut que la taxe carbone participe à privilégier les produits verts par rapport à ceux qui le sont moins, voir pas du tout.
    Si je dis celà c’est que plutôt que de reverser cette taxe directement aux citoyens il faudrait subventionner les productions respecteuses de l’environnement. Comment peut accepter que les citoyens les plus de le besoin soient obligés de manger les produits issus de l’agricultures intensives, alors que le citoyen aisé peut s’acheter du bio, des véhicules moins polluants et des produits éco certifiés.
    Alors plutôt que de faire des taxes "electoralistes" il serait bien d’être pragmatique et d’agir vraiment pour la planète.

    Je soutient les Verts, mais sur ce point je ne peut pas les suivre, vouloir faire de cette taxe un outil de redistribution social est une ineptie.

    Quand on entend que le premier ministre serait prêt à baisser l’impôt pour compenser l’impact de cette taxe, je me dis qu’on marche sur la tête.

    Cette taxe comme elle présentée est un non sens écologique.

    10.09 à 21h58 - Répondre - Alerter
    • Rédigé par : Taxe inneficace | 07/09/2009 à 13h54
      Monsieur Jean-Luc Quéré
      Je suis biotechnologiste et je travaille moi-même depuis une petite décennie sur le réchauffement planétaire et sur des technologies visant à réduire les quantités de CO2 émis et j ?ai atteint un point tel que non seulement je pourrais réduire les émissions de CO2 des usines (60% du total des émission humaine au minimum) pratiquement à zéro pour un coût minime, mais j ?ai même développé une technologie permettant de générer, par le biais du CO2, une source d ?énergie propre et renouvelable à l ?infini et pour moins cher que le charbon ?. De quoi pouvoir créer, en plus, des millions d ?emplois nouveaux dans le monde dont des dizaines de milliers en France, et permettre au Français, non seulement de ne pas payer de taxe carbone, mais d ?en tirer parti et permettre à l ?Humanité d ?inverser le processus de réchauffement planétaire qui nous menace bien plus que ce que l ?on nous dit...

      Mes recherches sont paralysées par des escrocs qui utilisent les failles de la construction Européenne et les failles juridiques et le laxisme des certains organismes de notre pays. Ils m ?ont complètement ruiné pour se soustraire à toute poursuite juridique En effet, un expert en propriété industriel coûte 25 000 euros pour étudier le dossier alors que je suis maintenant Rmiste.
      Je devrais, sous réserves, participer à une conférence internationale sur le sujet au cours de laquelle je compte faire éclater ce scandale. Celui-ci est de nature à éclabousser le gouvernement et les plus hautes personnalités de l ?état qui sont parfaitement informées, comme le prouve la réponse du 30 mars 2009 du secrétaire de cabinet du Président de la République. (jointe en fin de page)

      Je raconte toute mon histoire dans mon blog :

      http://razlebol.skynetblogs.be

      Et j ?y ai mis la plupart des pièces du dossier en ligne.
      Je vous invite à vous y rendre. J’ai d ?ores et déjà pris contact avec des journalistes étrangers pour dénoncer ce scandale, dans un contexte où le réchauffement planétaire est responsable, selon des experts, de 300 000 morts par an et d ?un taux d ?extinction d ?espèces 100 à 1 000 fois supérieur à la normale et ce n ?est que le début ?

      Il ne nous reste peut-être que 10 à 15 ans pour inverser cette tendance, sinon tout s ?accélèrera. Il en va de la survie de toute l ?humanité et des autres formes de vie sur terre.

      Nos dirigeants, bien qu ?informés, préfèrent envisager de taxer le droit de polluer, ce qui va alourdir les charges des petits ménages de 5 a 20% supplémentaires ?

      Je vous invite à prendre contact avec moi pour des informations complémentaires.

      Bien cordialement,
      Jean-Luc Quéré

      Ci après : courrier du 30 mars du chef du cabinet du Président de la république française

      De : Présidence de la République [mailto:courrier.president@elysee.fr]
      Envoyé : lundi 30 mars 2009 08:16
      À : jeanluc.quere@
      Objet : RE:Présidence de la République

      SCP/CdO/C045978

      Cher Monsieur,

      Le Président de la République a bien reçu votre message.

      Chargé de vous répondre, je puis vous assurer qu’il a été pris connaissance avec attention de vos préoccupations avant de les signaler au Ministre d’Etat, Ministre de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement durable et de l’Aménagement du Territoire.

      Bien cordialement.

      Le Chef de Cabinet
      Cédric GOUBET

      10.09 à 22h48 - Répondre - Alerter
  • J’attends tout de même de voir les problèmes liées au molécule de chitosan et a leurs récoltes dans la nature ....

    12.09 à 21h49 - Répondre - Alerter
  • Comme d’habitude le puissant lobby pro nucléaire (lequel fera de nombreux morts et malades durant des milliers d’années - même si on arrêtait tout maintenant) a encore frappé.

    le paysage, le rendement énergétique.

    Pour le paysage cela fait rire.

    Le nucléaire et les industriels en général n’ont pas ce souci de paraitre beau, voir les autoroutes, les centrales énergétiques, les pylônes et lignes électriques, les poteaux du téléphone filaire, des radio téléphone ...
    et puis les villes envahies d’automobiles, les belles places remplies d’autos à l’arrêt ou non, la pollution des gaz .. tout cela ne dérange pas ?

    Cette réaction spécifique contre des éoliennes qui sont à peu près silencieuses (j’ai visité des sites, il faut tendre l’oreille pour entendre un froufrou à plus de 200m, la moindre auto qui passe est beaucoup plus bruyante ...), ne polluent pas, et produisent cette énergie si utile ...
    argument irrecevable en l’état, je dirais même captieux.

    Mais d’accord pour ne pas faire n importe quoi, toutes les lois habituelles pour ne pas polluer le paysage existent. inutile de s’exciter.
    le mitage de ma région par des habitations est bien plus préoccupant, cela pollue beaucoup, cela prend de l’espace agricole indispensable (on le verra trop tard), cela gâche le paysage rural.

    Et puis les clochers d’églises : c’est moche non ?
    ces trucs qui dépassent des habitations. totalement inutile.
    ça gâche le paysage, ça fait du bruit, ça coute à entretenir... je propose de les raser.
    ou alors non, on les garde à condition de remplacer le coq par une hélice.

    En plus de dispenser la bonne parole, l’église dispensera l’énergie.
    La lumière au sens propre et au sens figuré.
    doux Jesus que c’est beau ?

    - -

    bilan négatif ?
    C’est merveilleux :
    et pour les installations de gaz, de pétrole, de charbon d’uranium, l’agrodiesel, le bilan est comment ?
    Pour une éolienne en quelque mois l’énergie produite compense l’énergie consommée, pour les énergies fossiles, c’est infini ...

    Propositions :
    Les champs de blé (et autres) ne servent que pour récolter une fois par an, un blé qui pousse en 3-4 mois. pas rentable tout ça, sauf 25 % du temps c’est nul non ?

    Et la forêt : rendement 2-3% encore pire ...
    rasons tout cela...
    on met à la place de belles centrales nucléaires qui rejettent du tritium de l’iode, du bore, de plutonium des actinides, ...
    rien que du beau et du bon.
    tandis-que des éoliennes c’est moche dangereux polluant bruyant ..

    D’ailleurs les chinois l’ont compris.
    ils sont les champions du monde des parcs éoliens avec les USA...

    des fous, ça marche avec du vent.

    12.09 à 22h18 - Répondre - Alerter
  • Rendement des éoliennes

    Depuis combien de temps et combien d’argent a-t-on dépensé dans la recherche des éoliennes de grande taille ?
    Au regard des milliards dépensés et programmés pour la recherche nucléaire c’est rien, ou presque.
    on doit être dans le pour mille....

    Il reste donc encore beaucoup de recherches à faire pour améliorer les rendements énergétiques, réduire les couts de fabrications, améliorer les techniques (hélice, moteurs, convertisseurs ..), choisir les emplacements (mer, montagne, ciel, ...).

    à titre d’exemple :
    La centrale nucléaire de Brennilis (Bretagne) n’est toujours pas complètement démantelée, il reste le bâtiment réacteur, cuve, échangeurs, .. le pire quoi.
    un gros déchet dangereux ...
    la centrale est arrêtée depuis 1985, cout du démantèlement déjà fait 480 millions d’euros, 20 fois la prévision !! On a pourtant les meilleurs ingénieurs du monde dans le domaine ... et c’est pour une toute petite centrale (un EPR est 20 fois plus puissant ...) !
    Brennilis : 70MW, soit 12-20 éoliennes actuelles en puissances électrique installée... trois fois rien.

    Autres recherches non faites (à cause du nucléaire qui captait 90% des crédits) les capteurs solaires (thermique, photovoltaïques, microorganismes, champignons, plantes, ..)
    il reste beaucoup à faire, et le cout est faible à coté des milliards pour le nucléaire... fossile et polluant pour des milliers d’années ...

    tout ça c’est histoire de discuter.
    la prochaine crise (le désastre) écolo-socio-économico-financière arrive à grand pas, on n’a plus le temps de construire un autre monde, il se fera peut-être sur les décombres du précédent.

    en attendant cultivons notre jardin.

    12.09 à 22h59 - Répondre - Alerter
  • Ce sont les industries qui rejettent le + de CO2, et les investissements des banques qui jouent avec notre argent (et donc investissent dans des industries polluantes - voire article de terra-eco)....et qui va payer la taxe de carbone ???? le bon samaritain !!! vous trouvez ca normal ??

    13.09 à 15h22 - Répondre - Alerter
  • Pour faire avancer le débat / ou plutôt pour diffuser le message, merci de communiquer la bande annonce
    http://www.voyageons-autrement.com/...

    Voir en ligne : trailer du film ’le syndrôme du titanic’

    14.09 à 10h36 - Répondre - Alerter
  • A Ma Cantine Bio nous relayons l’action de toutes les communes qui introduisent des produits bio dans leurs cantines scolaires.
    Saint Etienne fait partie des cas les plus exemplaires mais elle n’est pas seule. De nombreuses communes ont introduit le bio à la cantine à l’occasion de cette rentrée.
    Venez les découvrir et en savoir plus sur :

    Voir en ligne : Ma Cantine Bio

    14.09 à 21h35 - Répondre - Alerter
  • Le puritanisme US a encore frappé chez les "neuneus". Y a même pas a discuter, il faut des faire des clips en France sur le même thème, il n’y a que les choses sanglantes qui font changer les choses ......Allons jeter de la peinture sur les gens qui sortent des magasins qui vendent des fourrures !...

    17.09 à 08h44 - Répondre - Alerter
  • Une bonne blague que cette taxe carbone, quand 99% de reste de la planète s’en fout .Comme bien d’autres taxes ( vignette, ...), elle ira dans les caisses de l’état et ensuite les écolo n’y verront que du feu et surtout pas les rétombées à hauteur des montants collectés.
    Où vont dionc les 90% de taxes sur le prix des carburants , 1ere source de polution mondiale, les taxes eco sur les véhicules polluants, etc ? Merci Nicolas, encore un peu moins d’argent à dépenser pour les ménages avant la fin du mois .
    Ces familles ne sont pas sponsorisés pour boucler leur budgets et ne passent pas leur temps à voyager autour du monde.
    Quant à nous faire croire que la taxe ne coûtera rien aux familles, c’est nous prendre pour des imbéciles. Mais, après tout, si personne ne bouge, nous le sommes peut-être vraiment !

    17.09 à 11h48 - Répondre - Alerter
  • Et si la taxe carbone payait des pistes cyclables ?
    Le frein majeur à l’utilisation du vélo pour les trajets domicile travail n’est pas à mon avis le prix du vélo, c’est à coup sûr le problème de la sécurité sur les routes.

    Nombreux sont les gens qui ont des vélos et qui ont peur de s’en servir. Comme je les comprends !
    Je fais 30kms par jour en vélo assisté electriquement pour me rendre à mon travail, et dans les parties sans piste cyclable, c’est l’angoisse ! Il faut vraiment avoir envie de faire un geste pour la planète, parce que pour le côté sportif, il est moins risqué de faire du vélo d’appartement.

    Aménagez les abords des villes avec des pistes cyclables et vous verrez le nombre d’utilisateurs du vélo augmenter (même sans prime à l’achat du vélo, ils feront le calcul de l’économie de carburant). Ne poussez pas les gens à acheter des vélos qui ne seront de toute façon pas utilisés !

    17.09 à 16h48 - Répondre - Alerter
    • Des (vrais) pistes cyclables, des vélos, pourquoi pas. En la matière, l’imagination reprend le pouvoir etouffé par
      le tout-voiture. Mais pourquoi pas des couloirs réservés aux cars pour sortir des villes. Je fais 40 Km en car et parfois j’ai quand même le sentiment d’être pris en otage par les bagnoles. Certes les tarifs sont attractifs, la prise ne charge de l’abonnement par les employeurs est interessante mais sur le long terme il y a aussi des notions comme le confort et le temps de trajet qui interpellent car, là, le compte n’y est pas toujours à cause....des bagnoles.

      17.09 à 18h58 - Répondre - Alerter
  • Pour information :

    http://www.youtube.com/watch?v=afcv...

    Vous verrez ainsi que l ?ont peut traiter le CO2 et que l ?on peut ralentir, stopper, puis inverser le réchauffement planétaire... MARRE DES HYPOCRITES !

    La vérité ?

    Tous le monde s ?en fou !

    17.09 à 20h35 - Répondre - Alerter
  • merci de nous faire payer et encore payer... messieurs les écologistes et politiques de tous poils... La question qui se pose et là personne ne répond clairement est de savoir à quoi serviront les sommes colossales encaissées par l’état grace aux écologistes et Rocard... Malheureusement ces sommes seront englouties dans ce tonneau sans fond qu’est devenu le budget de l’état... ou sont les projets détaillés pour réduire concrétement les émissions de carbone liés à ce nouvel impot ? Pas prévu ? On nous prend vraiment pour des c.... je veux bien payer un impot supplémentaire mais avec des actions pour la vie courante sérieuses et controlées par les écologistes... Sans ces actions tout cela est du bluf de politiques et écologistes à la recherche d’électeurs... et croyez moi je ne suis pas le sul à penser cela !!

    18.09 à 15h14 - Répondre - Alerter
  • merci écologistes et politiques de tous poils sans oublier l’inéffable Rocard d’avoir créé à la demande de Starkozy ce nouvel impot pour tenter de remplir les caisses de l’état vides et pouvoir donner par ci par là quelques sous pour attendrir les électeurs inquiets de l’avenir écologique... Je veux bien payer pour améliorer l’état de la nature et pour nos enfants et petits enfants bien au contraire... mais il faut des actions concrètes il faut que les sommes colossales encaissées par l’état servent à améliorer la santé de la nature avec des actions controlées par de vrais écologistes non nommés par le gouvernement et non des projets politiciens en quete de voix...
    Mais là rien de prévu par les politiques, Rocard et les écologistes sinon du bla bla ... une fois de plus les écologistes se sont faits enfumés et nous allons payer pour rien...
    au profit de qui ? finalement

    18.09 à 15h28 - Répondre - Alerter
  • Je ne connais pas l’auteur de cet article mais en amoureux de la langue française je trouve qu’il est admirablement écrit. Merci à lui. Je pense cependant qu’il pourrait faire partie d’une famille de boxeurs.

    18.09 à 23h41 - Répondre - Alerter
  • 50% des trajets de moins de 3 kilomètres se font en voiture ? Si cette statistique est vraie, elle fait peur.... mais je rejoins les 2 personnes du dessus. il ne sert à rien d’encourager à l’achat d’un vélo s’il est impossible de l’enfourcher sans risquer sa vie tous les 50 mètres !

    Voir en ligne : La Suéde Durable

    20.09 à 10h43 - Répondre - Alerter
  • Au moins deux fautes d’accord, fort regrettables de la part d’une journaliste...

    21.09 à 18h58 - Répondre - Alerter
  • Là encore, au moins deux fautes d’accord, toujours regrettable de la part d’un journaliste...

    21.09 à 19h05 - Répondre - Alerter
  • On est mal barrés.

    21.09 à 20h45 - Répondre - Alerter
  • Oui, il est grand temps de relire quelques-uns des philosophes des Lumières... d’inviter nos politiques à faire de même, puis d’agir concrètement dans nos vies.

    22.09 à 22h13 - Répondre - Alerter
  • A 109 000 dollars, il faut être un réfugié fortuné, deux caractéristiques relativement incompatibles entre elles.

    24.09 à 08h27 - Répondre - Alerter
  • Les négociations s’intensifient et les chefs d’Etats restent frileux. Cette frilosité ne permet pas de donner des signaux positifs aux décideurs économiques. Car n’oublions pas que les Entreprises sont en première ligne dans la lutte contre le changement climatique, leur capacité à innover à investir pour produire de manière plus économe en énergie permettra de réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre. Mais cette adaptation pour les entreprises représente des coûts quelque soient les instruments de politiques publiques choisis. Un des enjeux de Copenhague est donc de fournir des signaux clairs aux entreprises par le biais d’engagements fermes et ambitieux. Le changement climatique est un véritable défi pour les entreprises comme le montre un récent ouvrage : "Changement climatique : quels enjeux économiques pour les entreprises ?" par Stefan Ambec Ecole d’Economie de Toulouse et Francesco Ricci Université de Poitiers et Ecole d’Economie de Toulouse

    Voir en ligne : Changement climatique : quels enjeux économiques pour les entreprises ?

    24.09 à 09h54 - Répondre - Alerter
    • Est-il besoin d’attendre des signes positifs alors que les voyants sont au rouge ?
      Les économistes se sont-ils appropriés les conclusions du rapport Stern qui disait qu’il était bien plus intéressant économiquement d’agir maintenant (il y a déjà presque deux ans !) que d’attendre ?
      Cartus

      24.09 à 21h53 - Répondre - Alerter
    • L’agence allemande DPA est beaucoup plus pessimiste que vous (je me permets de laisser le texte en allemand qui est une langue trop rare sur le net et encore plus rare en France) : " der schwedische Ministerpräsident Fredrik Reinfeldt, der derzeit der EU vorsitzt, warnte vor einem Scheitern. « Wir sind sehr beunruhigt wegen des Zustands des Weltklimas und der Verhandlungen », sagte er im amerikanischen Pittsburgh beim G20-Gipfel. « Die Verhandlungen werden langsamer und führen in die falsche Richtung. »

      Tout le monde en Allemagne est furieux contre l’hypocrisie d’Obama qui appelle le monde a lutter contre la deterioration de l’environnement alors que sa loi est bloquée par le senat et qu’il ne met aucun argent sur la table pour les pays emergents contrairement a l’Europe.

      Voir en ligne : CO²handel.de

      26.09 à 05h39 - Répondre - Alerter
  • Quel plaisir de voir qu’en France on est capable de faire bien, voir très bien, mais un peu cher. Oui je comprends vos arguments mais seront-ils compris par le public ? Car en finalité un produit est fait pour être vendu au plus grand nombre, sinon c’est un produit de luxe qui ne s’adressera qu’à quelques uns.
    Bravo quand même, j’ai hâte de le voir.
    Mais putain pourquoi votre pub. est en anglais ? honte d’être français ?
    Selon mon expérience dans le domaine, un bon produit, même vendu en français, se vend y compris dans les pays anglo-saxons.
    Je suis de La Rochelle

    24.09 à 15h18 - Répondre - Alerter
  • Le moins que l’on puisse dire est qu’une certaine confusion règne dans cet article :
    qui que quoi comment ?????
    De quoi parle-t’on, où va t’on ?
    quel est le sens de l’exposé ???

    24.09 à 19h53 - Répondre - Alerter
  • De toute les images de la terre , les rizières, accrochées aux flans des montagnes ,ont toujours provoquées en moi quelque chose de "divin".
    En générale le niveau des nappes phréatiques sont en dessous du niveau du sol. Là l’eau est au dessus du sol alors que le relief est en pente.
    Je retouve en cette technique une similitude avec le concept de gestion globale de l’eau que j’essaie de promouvoir par mon association des biefs du Pilat

    Voir en ligne : gestion globale de l’eau

    25.09 à 15h36 - Répondre - Alerter
  • Anonyme : Mesure de quoi ?

    L ?enjeu était a priori de mesurer les à-côtés des soi-disant ?richesses ? produites, c ?est-à-dire tout ce que ne voit pas la vision économique classique. Les instruments de mesure ne sont jamais neutres et il aurait été plus que légitime de vouloir sortir des représentations économicistes. Mais pouvait-on demander cela à une commission quasi exclusivement composée d’économistes ? La question va être de savoir sur quelles bases vont être construits de nouveaux indicateurs et quels types de quantification vont être privilégiés : http://yannickrumpala.wordpress.com/2009/09/16/mesurer-le-%c2%ab-developpement-durable-%c2%bb/

    Voir en ligne : Mesurer le « développement durable » ?

    26.09 à 14h21 - Répondre - Alerter
  • Les hommes politiques doivent se rendre compte de la responsabilité qu ?ils ont dans l ?évolution des changements climatiques.
    Aujourd ?hui nous savons très précisément que des décisions non prises ou des engagements non tenus auront des répercussions désastreuses.
    C ?est pourquoi des « non décisions » au sommet de Copenhague pourront-être associés à des « crimes contre l ?humanité ». Car c ?est bien des millions de personnes qui souffriront demain des conséquences.
    Et c ?est bien en ce sens que nous devons responsabiliser nos hommes politiques.
    S ?ils ont des pouvoirs, ils ont des devoirs et des responsabilités qu ?ils devront assumer.

    Pierre

    27.09 à 10h04 - Répondre - Alerter
  • Restez donc chez vous et lisez. La planète ne s’en portera que mieux.

    28.09 à 10h42 - Répondre - Alerter
  • Article très intéressant et enfin quelqu’un qui se penche vraiment sur la question "que se cache t-il derrière ces ampoules fluo ?".
    En effet, ces ampoules fluo compacts sont vraiment une fausse alternative aux ampoules à incandescences car elles ne sont pas vraiment durable (aujourd’hui elles ne fonctionnent plus aussi longtemps qu’il y à 5 ans) mais en plus les produits nocifs pour l’environnement ne sont pas retraités mais enterrés (déchets de class1:DEEE).
    La vraie alternative sont les ampoules à LED car leurs caractéristiques sont VRAIMENT au dela des fluo-compact. J’ai changé mes anciennes ampoules (incandescence et fluo-compact) par des ampoules à LED et franchement c’est autre chose (plus besoin d’attendre avant de voir clair et allumage/extinction à volonté). Une ampoule standard de 100W remplacée par une ampoule à LED de 15W avec la possibilité de l’allumer/éteindre comme je veux (on économise encore plus qu’une fluocompact qui reste allumée). Le site sur lequel j’ai commandé mes ampoules offre un grand choix et des conseils bien pratique (www.atout-led.com).
    Si le lien pose problème, veuillez le supprimé. Bonne journée à tous.

    28.09 à 12h35 - Répondre - Alerter
    • bonjour
      je suis allé visiter le site pour les ampoules à LED : le prix est prohibitif ! je vis actuellement en Afrique et les ampoules à filaments sont les plus abordables pour tous (mois d’un euros)... les fluocompactes : problème du mercure et il semble que celles qui sont sur le marché peuvent être de "fausses" fluocompactes... quel vrai choix quand presque 1 personne sur 2 vis en dessous du seuil de la pauvreté ? mais merci de poser le débat là ou vous etes... et d’agir.

      15.10 à 11h08 - Répondre - Alerter
  • La palme de l’éco-tartufferie à Mr Jean-Marc Ayrault qui prétend promouvoir l’éco-société et la réduction des gaz à effet de serre tout en défendant bec et ongles la construction du nouvel aéroport ( HQE la bonne blague !)de Notre Dame des Landes (chacun sait que les avions butinent les fleurs pour trouver l’énergie de s’envoler ! hein ?)

    M le M

    28.09 à 16h08 - Répondre - Alerter
  • Génial !
    Un projet trans-générationnel comme le montre la photo !!
    Merci Karine pour cet article.

    29.09 à 13h26 - Répondre - Alerter
  • cete hulo nous montre que la terre vas mal mais il ne fais rien pour porter sa petite pierre. ce mec se balade tout au tour de la terre en voiture , avion , illico, et ce souci peu de ce qu’il fais subir a la terre .
    son credo serrez vous la ceinture pour que mois je puisse polluer tous à loisir.
    comme disais un certain personnage hulo fais ses course en hélico et mois je me balade à vélo.
    je me demande pourquoi vous donner la parole à c’éte Écologiste bas de gamme .
    mois je fais mais course a velo je cultives mon potager et je suis bien .
    c’ais plutôt des personnes comme mois (lol) que vous de vriller in interviewer.
    je rigolole quoi que ......
    il me plairais mieu ci il avais construit un petit dirigeable et la il aurais pu mètre son studio. sil est aussi con que seluit d’un autre pollueur planétaire,
    patenter yanne artuse bertrand ,pour ne pas le nommer, je ne vais pas me taper 10 kil pour me le taper ce navet , il fait des constatation qu’un gosse de 10 an sais .
    en tout les cas les mien oui.
    j’an ais ras le bol de c’ais Ecolo qui , comme les curés nous dise de ne pas comaitre le pécher de cher et qui saute leur paroissiennes.je suis mor de rire.
    le lanceur d’alerte qui vie avec 20000 ? par mois laisser mois rire .
    ils font bobo les bobo surtout celuis qui nous met 4 centimes ? d’inflation par litre d éssance. lui il peu ce la payer sa taxe !

    jarrette la .
    amar

    ps votre magasine est bien du moins ce numéros je le connaissais pas avant..mais je le trouves chére .
    et surtout merci de m’avoir fais connaitre ce citoyen belge c’es l’enti tese du sus nommer .

    amicalement

    amar

    29.09 à 19h27 - Répondre - Alerter
    • C’est sur que ce gars hulot n’a pas de culot ! il peut bien murmurer à l’oreille de notre président, de toute façon sarko est sourd ! et puis sincerement ce tartuffe des écolos à 20 000 euros par mois (oui, oui...) gagne bien trop d’argent pour être honnête... Un seul conseil si vous le croisez en festival ou autre : le goudron et les plumes (non pas le goudron c’est dur pour la peau, du chocolat liquide c’est pas mal) puis vous lui bottez le cul et vous filmer sa fuite, la video fera le tour du monde !
      ce type sait tout et ne dit rien pour toujours mieux en profiter ! croyez vous qu’il dirait des choses sur l’industrie de l’armement qui consomme tant de richesse et tue, sur les médias qui l’emploient qui n’ont que de courtes vues, sur le partage des richesses et le gaspillage induit par notre économie ?
      ah... c’est dur de le trouver dans terra eco, ’tain laissez paris match et voici s’en occuper !

      1er.10 à 12h11 - Répondre - Alerter
    • oulàlà triste commentaire Amar... c’est là qu’on se rend compte que quoi qu’on fasse pour essayer d’améliorer les choses ; ceux qui n’y participent pas critiquent et cherchent à tout détruire.
      à quand un monde ou l’Homme sera capable de se dire : "Ce ne sont pas mes décisions mais peut-être est-ce une bonne chose pour nous tous ???"
      signé une fille qui espère que l’Homme ne sera pas la cause de la fin des hommes...

      1er.10 à 12h19 - Répondre - Alerter
    • A Amar qui n’a rien compris. Tu ne crois pas au réchauffement de la planète : ici dans le sud de la France, cette année je me suis baignée, moi qui suis frileuse, au mois de mai et je me baigne encore fin septembre début octobre. Tu trouves ça normal ? et les gens du Grand Nord qui voient le sol dégeler de plus en plus et qui n’ont plus qu’à quitter leurs îles ! Que tu le veuille ou non, tout le monde devra changer ses habitudes. Si Hulot prend l’avion, c’est pour filmer et nous informer !!!
      P.S. les fautes d’orthographe, tu fais exprès ?
      Danièle
      et allez tous voir "Le syndrome du Titanic" ; ça ne sert à rien de fermer les yeux !

      1er.10 à 12h29 - Répondre - Alerter
    • oui, mais c’est pas toi qui va faire bouger les choses , dans ton coin et ta petite ’auto-suffisance’ !!
      Apprend déjà à respecter les autres et leurs tentatives pour améliorer le monde...

      1er.10 à 12h52 - Répondre - Alerter
    • Que de critique malsaine et de jugement hâtif. Que savez vous de la vie quotidienne de nicolas Hulot ? S’il a un salaire qui est effectivement plus conséquent que le nôtre, avez vous la prétention de pouvoir dire que vous avez utilisé le votre pour alerter et éduquer les présidents et la population sans relachement depuis plus de 20 ans, d’avoir créé et financé une association qui aide et protège ressources, populations humaines et animales tout autour du monde, d’avoir financé un film durant 5 ans pour faire comprendre l’urgence que les gens refusent de voir. Mr Hulot ne roule pas en 4x4 et va certainement chercher son pain en vélo comme vous ! Son salaire il le gagne par son travail comme vous ! Mais lui ne juge pas hâtivement. Il étudie puis explique et enfin conseille ! S’il y a un bas étage ca n’est pas a lui d’y figurer !

      1er.10 à 14h27 - Répondre - Alerter
    • C’est effectivement votre droit de critiquer Hulot, Arthus et autres. Amar toi tu as l’air conscient de ce qu’écologie veut dire, mais il y a plein de gens pour qui cela ne veux encore rien dire. Je ne sais pas combien de gens vont aller voir ce film, ont vu "HOME", "Nous resterons sur Terre" (qui est au passage était formidable mais mal distribué pour des questions de budget) ou encore celui d’Al Gore, mais si cela fait bouger et prendre conscience quelques téléspectateurs de plus c’est toujours ça de gagner. Critiquer le salaire d’Hulot est un autre débat, moi je m’en fous de savoir combien il gagne. On pourra toujours chercher dans le passée de ces écolos, des histoires afin de les discréditer, c’est facile et si je me regarde c’est pareil. Avant d’avoir mon vélo, j’avais bien une voiture. Nous avons le droit de changer, Hulot dit lui meme qu il n’est pas né écolo, mais qu’il est devenu. Que chacun à son niveau et par ses moyens aide à changer les consciences, par des messages, des idées partagés via un forum, des journaux comme Terra, ou des films s’ils en ont les moyens.

      1er.10 à 14h44 - Répondre - Alerter
    • Ces quelques commentaires haineux n’ont vraiment pas leur place pour parler de N. Hulot ou Y. Arthus Bertrand.
      Heureusement que des gens comme eux se bougent et apportent leur charisme et leurs idées.
      L’heure est grave, on a besoin de gens capables de faire jaillir des idées nouvelles et de faire prendre conscience aux péquins moyens que nous n’avons plus beaucoup de temps pour agir et permettre à nos enfants de vivre encore intensément sur notre (encore) belle planète. Quel intérêt de savoir que YAB était photographe sur le Paris Dakar, l’important c’est ce qu’il fait aujourd’hui. Vos propos n’apportent rien, il y a d’autres choses à faire que de se quereller sur la soi-disant fortune des autres.
      Et pensons également à tout ceux qui n’ont pas les moyens de se protéger de la crise climatique, voire même sont en passe de devenir des réfugiés climatiques ... soyons solidaires au lieu d’être amers sur la contribution carbone ...

      1er.10 à 14h58 - Répondre - Alerter
    • Quelle HONTE d’écrire un message aussi "creux" mais également bourré de tant de fautes d’orthographe. Cela en devient illisible !!!
      Ce monsieur AMAR doit être sur la même longueur d’onde que le nommé ALLEGRE ! mais en bien moins brillant, bien sûr..

      1er.10 à 19h53 - Répondre - Alerter
    • C’est juste pitoyable de voir deverser autant de haine, d’ingratitude, de violence verbale envers un type qui se bat depuis plus de 30ans pour faire comprendre à certaines personnes que nous avons à disposition un environnement que nous devons partager AVEC les autres espèces. C’est tout ! C’est tout ce que dit et répète Hulot et les autres depuis des années ! Mais voilà, personne n’a voulu jusqu’à présent les écouter ; alors si il est vrai que chez certains "bobos", le vert est à la mode, on ne peut franchement pas reprocher à Nicolas Hulot de parler d’écologie aujourd’hui : il n’a fait que ça toute sa vie ! Après, cerise sur le gâteau, certains lui reprochent même de ...gagner de l’argent ! Là c’est un comble ! Dès qu’on a un salaire au dessus de la moyenne en France, les français suspectent l’interessé et "dénoncent" l’infamie d’être riche ou au moins aisé ! Avoir de l’argent en France ? C’est sale ! C’est surtout idiot de tout le temps critiquer ceux qui en ont : cela prouve juste que certains expriment de la jalousie pour la réussite des autres ! Alors ceux qui ne voient que le mal et deversent toutes ces rancoeurs abjectes à l’encontre de Nicolas Hulot seraient bien inspirées de réflechir un peu avant de poster...

      1er.10 à 21h08 - Répondre - Alerter
    • Amar, tu parles dans quelle langue ???

      4.10 à 00h16 - Répondre - Alerter
    • Pauvre Amar, bien loin d’un réel regard critique sur ce vous voyez ou entendez.
      A défaut de faire l’effort de voir le film, forcez-vous d’en faire davantage pour rédiger dans une langue correcte !

      4.10 à 16h02 - Répondre - Alerter
    • c’est bien, tu as de belles idées, mais apprend à écrire deux mots à suivre sans faire de faute s’il te plait, ça sera plus agréable à lire, sauf ton respect..

      5.10 à 18h01 - Répondre - Alerter
    • Sur le fond, je suis d’accord avec vous, mais ce que vous écrivez est illisible à cause des fautes d’orthographe et de grammaire. De grâce, relisez-vous ou mieux, prenez des cours de français !

      7.10 à 16h14 - Répondre - Alerter
  • Nicole Mathieu : Du vert dans les oreilles

    Bravo pour tous ceux qui depuis longtemps mais aussi aujourd’hui luttent pour une autre agriculture "paysanne", "durable" et surtout consciente du sens social de cette activité

    1er.10 à 12h16 - Répondre - Alerter
  • Il semble manquer dans l ?étude de l ?ONERC et la Direction Générale de l ?Energie et du Climat l’impact des flux migratoires liés aux changements climatiques dans les grandes zones métropolitaines, en provenance des régions françaises sinistrées et surtout des pays d’Afrique, Indonésie... déjà devenus invivables à cause des sécheresses, tsunami, ouragans ou inondations à répétition.

    Ces flux vont s’accroître de façon importante et seront de plus en plus difficiles à contrôler, même avec nos procédures d’entrée en Union Européenne déjà très élitistes...

    Comment gérer la surpopulation et les besoins en ressources de base sur des espaces géographiques limités, comment prévenir les conflits entre ceux qui ont les moyens de survivre et de s ?adapter au changement climatique en payant plus et les autres ?

    Veut-on des bidonvilles à la sortie des grandes métropoles, des taux de délinquance et de criminalité incontrôlables par les moyens habituels de répression ?
    A-t-on les moyens financiers de gérer de nouveaux "réfugiés climatiques" en restant au standard français d’assistance médicale et sociale ?

    Il faut absolument sensibiliser les Français dans leur ensemble, Gouvernement, entrepreneurs, consommateurs, actifs et retraités, au fait que les risques et les problèmes ne se limitent pas à nos frontières.

    Il faut motiver les Français pour faire pression sur les gouvernements des pays qui génèrent le plus de dysfonctionnements climatiques en commençant par le nôtre mais pas seulement (USA, Canada, Europe, Chine, Inde) afin qu’ils prennent les décisions de manière à inverser la tendance rapidement ? il ne resterait que 15 à 20 ans d ?après la plupart des études globales.

    Adopter les solutions qui fonctionnent déjà à côté de chez nous, comme en Allemagne par exemple, sans passer plus de temps à réfléchir.
    Utiliser l’ intelligence collective et les forums virtuels pour échanger des idées construcitves au lieu de s’en remettre uniquement à des études officielles qui prennent au minimum 3 ans avant d’être publiées.

    Du fait du retard déjà pris pour commencer l’adaptation nécessaire, elle devra se fera certainement contre la volonté de nombreux concitoyens et entreprises qui aiment croire que l’on peut continuer son ?business as usual ? et profiter de "nos" ressources sans penser aux autres ni à l ?avenir.

    Voir en ligne : Chaude France", très cher pays de mon enfance

    1er.10 à 12h46 - Répondre - Alerter
  • Il y a quelques années pratiquement toutes les zones industrielles étaient reliées au réseau ferré. Non loin du quartier où j’habite, il y en a une, la Plaine des Bouchers, où la plupart des rails ont été recouvert pour en faire des accès routiers où autres. Pour ne pas pénaliser les sociétés de transports, celles-ci ne devraient être autorisées à circuler qu’en dehors des lieux non accessible par voie ferrée ou fluviale. Nous avons, dans le Bas-Rhin, la société LOHR qui a développé de bons "produits" pour le fret ferroviaire. L’Etat, avec nos sous, pourrait aider les entreprises qui investissent dans ce genre de matériel, et nous serions tous gagnants au niveau encombrement des routes, accidents de poids-lourds, pollution, etc.... D’ailleurs je trouve que les communes devraient avoir le droit à l’interdiction de traversée de camions, sauf ceux pour la desserte des magasins, entreprises, etc... Les tarifs des autoroutes, surtout de la traversée du tunnel Maurice LEMAIRE (reliant les versants alsacien et lorrain des Vosges) n’est pas une excuse pour faire passer, par exemple, à SCHIRMECK, les camions transportant des grumes de plusieurs tonnes. Le jour où il arrivera un accident grave, il faudra attaquer les collectivités locales et régionales, le concessionnaire autoroutier, et surtout l’Etat.
    René HECHT,Fonctionnaire-retraité,STRASBOURG.

    Voir en ligne : Remettre le fret sur les rails : pas simple

    1er.10 à 13h03 - Répondre - Alerter
  • Peut-être que Nicolas Hulot pourrait commencer par donner l’exemple : les Malouins n’ont pas oublié les navettes d’hélicoptère pour transporter ses invités sur un fort au large de la ville close... personne n’a oublié non plus que Monsieur Arthus Bertrand a été des années le photographe du Paris-Dakar. Ils ne se sont pas convertis à l’écologie, ils ont juste trouvé un un fonds de commerce juteux...

    Marre du grand cirque médiatique des donneurs de leçon qui savent si bien renvoyer les simples citoyens à leur responsabilité individuelle en les culpabilisant ... et oublient tout aussi facilement que les vrais responsables sont ailleurs (les entreprises qui les sponsorisent, par exemple ?) La taxe carbone va juste pressurer un peu plus les familles modestes. Suite "logique" de la mascarade du Grenelle. Et pendant qu’on amuse le petit peuple avec la peur de la grippe porcine, on continue à financer largement les pollueurs avec l’argent public, y compris les grands pétroliers : demandez donc à Total...

    1er.10 à 13h14 - Répondre - Alerter
    • Evidemment que nous ne sommes pas les seuls "pollueurs" mais il est facile de dire : "ce n’est pas moi, ce sont les autres !" Ces entreprises dont tu parles, qui achète leurs produits polluants ? Nous que je sache. Ce sont les mentalités qui doivent changer et ça, c’est sans doute ce qui prendra le plus de temps. Qu’on arrête un peu de toujours critiquer les autres. Il y aura toujours des profiteurs que ce soit dans le passé, dans notre monde actuel ou dans le monde à venir. Est-ce pour autant qu’on doit rester les bras croisés ?

      1er.10 à 13h36 - Répondre - Alerter
    • Chère sorcière, je n’ai pas compté le nombre d’allers/retours qu’on pu faire les interessés en hélicoptère, mais il me semble qu’ils payaient (déjà à l’époque) une compensation carbonne pour leur utilisation. Et puisque vous parlez de la taxe carbonne, qui va rendre les plus démunis encore plus démunis, il faudrait juste arrêter de toujours désinformer pour critiquer le gouvernement ou juste amuser la galerie : le petit peuple ne va rien subir du tout puisqu’il sera remboursé dès janvier prochain d’une somme forfaitaire, correspondante à sa dépense carbonne ! En clair il n’aura aucune dépense supplémentaire, alors SVP, trouvez d’autres arguments pour dire que l’écologie c’est pas bien, Nicolas Hulot c’est pas bien, son film c’est pas bien, le Grenelle c’est pas bien etc... en un mot le mieux est de rester là, assis, le regard glauque, à regarder le monde vaciller sans rien faire ? Je vous laisse dans votre desespoir, je préfère mon espérance ... !

      1er.10 à 21h26 - Répondre - Alerter
      • Vilain canard : Je dois changer de lunettes

        J’ ai du mal à croire que tout ce que je lis est vrai, nous parlons de sauver l ?humanité ni plus ni moins, alors qu ?importe le train de vie de Nicolas Hulot ce qui compte c ?est la prise de conscience qu ?il provoque. Après plus de dix ans passés dans le domaine de l ?éducation à l ?environnement je me réjouis plutôt de voir que tout le monde s ?empare du sujet et tant pis si je ne gagne pas autant qu ?Arthus machin. Je déplore seulement que nous tolérions encore que les jets ski souillent nos mers pour le « plaisir » ainsi que les quads et autres trucs. Je suis méditerranéen et j ?appréhende de plus la saison qui ou les week-end qui voient débarquer chez nous des hordes de citadins qui ont : dixit « bien le droit d ?en profiter aussi, Hé connard » Douce France ou il est plus facile de prendre des mesures de fermeture d ?usines pour réduire la pollution que d ?interdire à des abrutis gavés de pognon ( toutes classes confondus) de gaspiller pour rien( Houps pardon, c ?est pas vrai, ma gueule c ?est pas rien) un pétrole qui manquera bientôt à la fabrication de médicaments (Ah bon le pétrole ça sert pas qu ?aux bagnoles ?). Notre civilisation entre un obscurantisme à peine voilé, une avidité clairement assumée et égoïsme généralisé devrait profiter des défis écologiques pour se refaire une santé morale. On nous dit que les « jeunes » manquent d ?idéaux ! En voici un tout trouvé se sauver en sauvant les autres.

        2.10 à 11h29 - Répondre - Alerter
    • KARIDWENN, qu’est-ce qui t’arrive ?

      Je comprends que tu en aies marre, mais NH et YAB ne font que servir ce que leur commande nos dirigeants, qui eux-mêmes essaient de se dépêtrer comme ils peuvent pour relancer l ?économie tout en faisant bonne figure.

      Et, puisque l ?économie mondiale reste au cap bleu libéral ou impérialiste, il nous reste à faire des efforts chacun de notre côté pour polluer le moins possible en attendant un réel changement de cap de nos dirigeants (mais pour cela il faut qu ?ils en aient ?.)

      2.10 à 18h32 - Répondre - Alerter
  • Dans le courrier que j’ai reçu, le sous-titre était "Ségolène Royal entêtée", et là, je vois "la deuxième bourde" :
    c’était quoi déjà la première et quoi la deuxième ?
    Votre rôle c’est de nous informer pas d’essayer de nous manipuler en dénigrant la plus écologiste de nos personnalités politiques.
    Aucun élu Vert en responsabilité, je mets à part les élus Verts de Poitou-Charentes, ne peut nous présenter des résultats concrets probants en matière de politique d’environnement comparables à ce que fait Mme Royal dans sa région ni ce qu’elle a fait en tant que Ministre de l’Environnement.
    Alors nous parler de ses bourdes relève d’un manque de respect vis-à-vis de vos lecteurs et de Mme Royal.
    Ici vous théorisez, c’est des y aqu’à, MMe Royal met en pratique.
    Reprendre les allégations de Lefebvre et de ses détracteurs c’est tomber bas pour des gens avec qui on pouvait prétendre partager une autre vision du monde.
    Vous vous laissez polluer et contaminer par la pollution médiatique et politique ambainte.
    Mme Royal n’a jamais prétendu qu’elle était l’ambassadrice du PNUD.
    L’honnêteté intellectuelle exigerait des excuses de votre part ou une mise au point.
    Allez donc lire la vérité sur le site des Désiors d’Avenir, ça vous fera éviter les OGM médiatiques.
    Par ailleurs, sur la taxe carbone, Madame Royal a raison, et nous sommes de nombreux français sensibles aux problèmes de l’environnement et engagés dans l’éducation au développement durable à la soutenir.
    On n’éduque pas par les taxes qui étouffent les petites bourses déjà étouffées par les licenciements et le chômage et les petits revenus.
    Terra Eco serait-il un repère de bobos comme le disent certains.
    Faites de l’anti-ségolénisme primaire comme les organes d’information ordinaires et vous perdrez beaucoup de vos lecteurs.
    Vous feriez peut-être mieux de suivre aussi pas à pas vos élus "écologistes" et peut-être nous ferez-vous le bilan de leurs actions.

    2.10 à 00h25 - Répondre - Alerter
  • Ce que j’aimerais bien c’est que Nicolas Hulot prenne sérieusement en compte la question démographique dans sa reflexion sur les moyens de sauver la planète. On peut faire tous les gestes ’ecocitoyens" que l’on veut, si nous sommes 9 milliards (fourchette basse prévue pour 2050) tout cela ne servira à rien. Nous devons sérieusement réduire notre nombre et donc notre natalité. La Fondation Hulot semmble ne pas vouloir entendre parler de cela, c’est comme on dit "politiquement incorrect" Pourtant c’est un grand mensonge que de passer sous silence ce facteur population

    2.10 à 12h52 - Répondre - Alerter
    • Bjr à tous, oulalalalala ça chauffe j’ai lu un peu les messages sur Nicolas Hulot , et bien je viens mettre mon grain de sel je pense que nicolas n’a pas l’envergure pour expliquer et marteler et pour imposer des solutions qui existe depuis des 10 zaines d’années, pourquoi ? et bien parce que ce n’est pas un scientifique d’une part, d’autre part il ne sait pas s’entouré de scientifique (Hubert Reeves) cela serait un début, et troisièmement ont ne l’entend pas ou peu, comme il le dit à la fin de ce clip je ne suis pas né écologiste je le suis devenu, MOI C EST PAREIL. Alors je vois trois points essentiels le 1) trouver un moyen pour les véhicules en générales, (voitures, motos camions etc) de moins polluer de moins consommer,je vous renvoi sur internet voir dans un premier temps LE MOTEUR PANTONE, puis plus prêt de nous le système ECOPRA et enfin taper sur votre Google préféré STANLEY MEYER qui va vous parler de sont carburant alternatif le WATER FUELL CEL et de sa voiture a hydrogène. 2) trouver un moyen pour produire de l’énergie électrique, est bien quoi cela existe et cela s’appelle L ÉNERGIE MAGNÉTIQUE je vous invite a vous rendre sur le net a LUTEC AUSTRALLIA PTY LTD, ou le projet LUTEC 1000 ou une merveilleuse machine du non de Z machine, a titre d’information, rendez vous sur l’article de HUBERT REEVES intitulé FAIRE MIEUX AVEC MOINS sur terraeco du 9 avril 2008 à 9.56 par sol999fr.3) la gestion de la démographie qui reste à mon avis une des priorité majeur....
      Il faut lancer un avertissement aux dirigeants de cette planète, il se pourrait que dans un avenir proche, nos propres enfants portent plainte contre nous pour crimes contre l’humanité, pour leurs avoir laissé une planète vide de toute énergie fossile, d’un environnement gangrené d’une atmosphère polluée, d’une faune décimée ou plusieurs centaines d’espèces animales et d’insectes disparaissent de la planète chaque année.
      Toute cette destruction prémédité pourrait être évité si on osait franchir le pas pour une air nouvelle ou l’énergie est propre, non polluante voir ÉNERGIE LIBRE SUR QUANTHOMME sur le net bien sur.
      Il est vrai que le pétrole fait vivre des milliers de personnes mais a quelle prix.Parmi ces milliers de personnes la plupart continueront a vivre en travaillant , seul quelques gras du bide risque de faire la gueule. Le pétrole doit être à tout prix économisé car autres que les hydrocarbures, cette énergie fossile fournit des milliers d’autres produits et ces ressources naturelles ne sont pas le bien de quelques individus, mais l’acquis de toute l’humanité. Je pense qu’il y a un réel besoin de la part des politiques de cacher l’existence de ces énergies libres, pour l’économie mondiale d’une part et pour l’incapacité de gérer l’existence de ces énergies.l’écologie doit être réinventer par les chercheurs les scientifique et les techniciens et ainsi passer outre nos dirigeants si nécessaire. L’écologie de la planète doit être géré par des personnes indépendantes de la politique et de l’économie, mais en sommes nous capable, l’argent est il plus important que l’échéance climatique, que le partage des sciences à tous et pour tous.Pour revenir sur des choses plus terre a terre la taxe carbone du FLAN l’énergie libre OUI.

      J’espère que vous vous rendrez compte à travers les informations que je vous ai transmis a savoir : rendez vous sur le net avec les sujet suivant :

      ÉNERGIE LIBRE ÉNERGIE / MAGNÉTIQUE ET ÉLECTROMAGNÉTIQUE / LA Z MACHINE / STANLEY MEYER / L ÉLECTROAIMANT DE TELSA / LE GÉNÉRATEUR DE RUSSEL / LE MOTEUR DE JOHN CHRISTIE ET LOU BRITS ETC....

      Voilà surtout passer toutes ces infos à vos amis faites des recherches vous mêmes et vous verrez que tout est déjà inventer ou sur le point de l’être mais que tout est cacher par manque de volonté politique et par manque de courage politique car le fric est ROI.

      j’ai 43 ans ma fille 16.......... dans 40 ans quel climat ?

      salut et portez vous bien.

      A bientôt sur TERRAECO

      2.10 à 17h52 - Répondre - Alerter
    • Comment osez-vous, Didier ?

      Comment osez-vous parler de réduire la démographie dans ce pays qui se targue d ?avoir le meilleur taux de natalité en Europe ???
      Bien sûr que vous avez raison mais comme vous dites, ce n ?est pas politiquement correct car cela irait à l ?encontre du système.

      2.10 à 20h16 - Répondre - Alerter
    • Les chinois l’ont bien compris et se limitent à un enfant par couple. Les biens pensant vont te dire que ça ne se fait pas et tu vas passer pour un facho pourtant c ?est la seule vraie mesure écolo à prendre. Il vaut mieux s ?auto limiter que de se foutre sur la gueule pour pouvoir manger. Seulement les hommes politiques n ?oseront jamais prendre une telle responsabilité car, encore une fois, il sont coincés entre les barbus et le Vatican, les uns comme l’ autre ayant oublié que les religions c ?est avant tout de l ?amour et pas du pouvoir.
      Vilain canard

      6.10 à 15h34 - Répondre - Alerter
      • Bonjour,

        Ouf ! je viens de terminer de lire tous les posts. J’ai fait des efforts pour terminer celui de Amar ; pourtant le français n’est pas ma langue maternelle. Et j’ai du mal aussi à cerner la personnalité de la " Sorcière". Oublions tous ces détails, disons- le minables. Outre à respecter l’environnement, à gérer la démographie mondiale, l’humanité doit aussi apprendre à respecter les autres pour pouvoir vivre ensemble sur cette planète. Mais comment faire en votant pour les avis de ces deux cités ?. Je crois que les autres auteurs d’opinion sur cette page les sanctionnent déjà. J’en profite de copier, coller mon avis sur un autre sujet d’écologie mais qui se ressemble. Mais avant je souhaite bcp de courage à N.Hulot et à Y.Bertrand.

        Mais comment faire pour rassembler des hommes et des femmes pragmatiques pour agir sans tarder et en même temps comment aller dire aux riches qu ?ils en ont assez pour vivre " normalement " afin de laisser les pauvres vivre tout simplement _ empêcher les gens de ne pas copier les autres plus riche qu ?eux _ apprendre à partager et à économiser des ressources naturelles de la planète ... tout le challenge de l ?humanité ! La vie selon la philosophie bouddhique est synonyme de souffrance ;mais vivre simple et responsable n ?est ce pas déjà un moyen de l ?adoucir ?

        Khambay

        7.10 à 12h07 - Répondre - Alerter
        • "ce type sait tout et ne dit rien pour toujours mieux en profiter ! croyez vous qu ?il dirait des choses sur l ?industrie de l ?armement qui consomme tant de richesse et tue, sur les médias qui l ?emploient qui n ?ont que de courtes vues, sur le partage des richesses et le gaspillage induit par notre économie ?"

          rigolo que ceci ne soit relevé par personne....

          rigolo que l’on parle de reduire la demographie alors que les études ont montré qu’un partage et une meilleure gestion des ressources de la planète lui permettrait de nourrir neuf milliards d’individu... Curieux comme les esclaves preferent s’entretuer plutot que de decapiter les maitres... Le boulot de conditionnement de la pensée est bien fait finalement...
          Nos enfants ? (j’en ai trois !) Nos enfants dites vous ? Mais ils nous tueront pour continuer a manger ! pas de maison de retraite : le cimetière pour les vieux et les malades sans remission (voir l’angletterre aujourd’hui et la loi de obama en ce moment !) ca c’est de l’ecologie !
          La prise de conscience fourni par des clown du spectacle comme hulot est une image d’epinal qui sert à vendre la pub des programmes et donner bonne conscience à ceux qui malgré tout sentent bien qu’ils sont impuissants pire que le cul de jatte au depard d marathon....
          Notre economie injuste est le reflet de nos consciences inhumaines : inapte au partage et rêvant d’anéantir les perdants.... tous ces salauds de pauvres qui pullulent ! (euh... les 4/5 eme du groupe est pauvre !, ah les salauds !)

          8.10 à 09h13 - Répondre - Alerter
          • Hulot "dit des choses", plutôt intéressantes d’ailleurs, sur l’industrie de l’armement.
            Mais visiblement vous faites un blocage sur le personnage médiatique. C’est dommage, si vous vous donniez la peine de le lire ou d’aller voir son film, vu la tonalité de votre message, je suis sûr vous seriez surpris.

            8.10 à 09h21 - Répondre - Alerter
            • Oui, c’est vrai que je fais un blocage sur le coté médiatique je ne peux pas l’en croire "victime" du style "on ne relais pas bien ce que je dis, ces méchants journalistes qui font bien leur travail"... Je prends donc le risque de me tromper voire même de m’en apercevoir... Je vais donc aller voir ce film et lire mieux que survolé ce qu’il a écrit recemment.. même si je me sens plus proche d’un albert jacquard ou d’un hubert reeves, vous toucher ma curiosité, donc... Nous en reparlerons peut être... Bien à vous.

              8.10 à 12h27 - Répondre - Alerter
  • Ne vaudrait-il pas mieux s’attaquer à la racine du problème ?

    En analysant le lieu de résidence et de travail des gens (aménagement du territoire) et en se demandant pourquoi est-on allé habiter si loin de la ville (favorisant le mitage du territoire).

    Bref, quand misera-t-on sur l’innovation comportementale, et non uniquement technologique ?

    2.10 à 15h14 - Répondre - Alerter
  • Évidemment qu’ils ont été influencés par ce qu’on leur a dit avant. Ça s’appelle l’effet de priming et l’effet normatif.
    Voir à ce sujet l’expérience réalisée par Sciences et Avenir de septembre.

    2.10 à 16h05 - Répondre - Alerter
    • Pourquoi faut-il nécessairement qu’ils aient été influencés ? Est-ce que ce ne serait pas plutôt l’expression d’une véritable prise de conscience peut être pas forcement mur pour un vrai passage à l’acte, mais un début tout de même...
      D’ailleurs, les pétitions comme celle de Green Peace pour Copenhague semblent plutôt bien fonctionner, même les catholiques avec Pèlerin s’y mettent aussi.
      C’est pas un signe ça ?

      Voir en ligne : L’appel des chrétiens pour la conférence de Copenhague

      3.10 à 17h58 - Répondre - Alerter
      • Le simple fait qu’ils soient interesses par cette demarche montre qu’ils sont plus actifs que le citoyen lambda, et donc qu’il existe un biais - meme si il existe sans doute egalement une prise de conscience. Un ex : il y a quelques jours, Alain Juppe a declare devant une assemblee d’eleves meduses de HEC qu’il etait un alter-mondialiste et un ecolo. On peut esperer qu’il jouit d’une aura suffisante pour avoir plus d’impact sur eux que YAB (et Home), present deux semaines plus tot.

        4.10 à 18h06 - Répondre - Alerter
  • Gonod andré président Ecoproduits : Le Sénégal se met au charbon vert

    Cette solution n’est pas celle qui doit permettre aux paysans de créer un revenu hors alimentaire car le prix de la calorie obtenue est onéreux ,ce sont des individus qui vont s’enrichir et pas la masse des paysans .
    Il existe une solution beaucoup plus simple ,qui d’ailleurs de manière embryonnaire existe dans des pays d’Afrique .
    Il s’agit simplement le revalorisation des déchets et sous produits de la bio masse issue des filières agricoles et forestières , en densifiant ces derniers avec des presses manuelles en bois ou en acier des combustibles divers sont réalisés brulant dans les foyers traditionnels africains .
    Cette économie en autarcie , permet aux paysans de transformer par village ,ou groupement ou individuellement ,ils ont la main d’oeuvre , ils ont les déchets en quantité (même l’herbe de la savane peut être utilisée ,ou des plantations de bio masse :mils sorghos )
    Ainsi tout en revalorisant eux mêmes leur Terre il subviennent à leurs besoins en protégeant la forêt , gage d’avenir .
    C’est le concept le plus adapté au développement du monde agricole .
    Cette technologie est mise en oeuvre par l’association Ecoproduits à Madagascar mail : eco.gonod@wanadoo.fr ,tlp :0473535594 .

    Voir en ligne : le Sénégal se met au vert

    2.10 à 16h24 - Répondre - Alerter
  • Désolé ceci n’est pas une voiture écologique VOIR le carburant alternati le WATER FUEL CELL DE STANLEY MEYER et vous comprendrez ou les moteurs à énergie magnétique.....

    2.10 à 18h05 - Répondre - Alerter
  • Bjr, alors MOI je propose 3 actes et seulement 3. PREMIÈREMENT / pour tout ce qui roule le moteur a hydrogène, mai oui cela existe, rendez vous sur le net à : LE CARBURANT ALTERNATIF LE WATER FUEL CELL DE STANLEY MAYER.
    DEUXIÈMEMENT / comme le dit Hubert Reeves dans sont rédactionnel du 9 avril 2008 à 9.58 par sol999fr sur terraeco et je vous invite a vous rendre sur le net toujours et encore à : la Z machine ou le moteur magnétique de John Christie et Lou Brits ce moteur à énergie libre développe 24 Kw sans aucunes pollutions puisque le principe c’est deux pôles magnétiques de même polarité qui se repousse sachant que aujourd’hui nous arrivons à fabriquer des aimants permanents de grande qualité avec des pouvoirs d’attraction important et de maintient de l’ordre de 10 Kg en cm2 et qui de surcroît conserve le potentiel magnétique de 400 à plus de mille ans, ça c’est pour produire de électricité propre et en plus chaque générateur est individuel donc en hiver plus de coupures....
    TROISIÈMEMENT / une politique de la démographie mondiale trop de gens vont subir le changement de climat suite au pertes agricoles et céréalière si
    dans les années a venir le problème de l’eau se pose de manière conséquente, de toute manière nous pouvons désaliniser l’eau de mer... déjà dans les pays le bétail soufre et meurt les habitants se déplacent car l’agriculture n’est plus possible par manque d’eau, c’est un sujet très complexe effectivement.

    3.10 à 11h25 - Répondre - Alerter
  • Bonjour.
    Je suis le réalisateur de cet épisode, et je tenais à vous dire combien votre critique est juste.
    J’écris également pour vous rassurer : nous n’avons pas fait cette série sans esprit critique, ni sans enquêter, même si j’ai été particulièrement touché par ces rencontres avec les "Artisans du Changement", et que mes propos les concernant peuvent parfois manquer "d’altitude".
    Mais c’est un fait, nous nous sommes inscrits (j’entends par là tous les réalisateurs de cette série) dans une vision positive, laissant à d’autres et au public en particulier, la possibilité de cerner les limites de l’action des personnalités de la série. Il y a suffisamment de presse et d’information sur le web, pour que tous curieux puissent se faire une opinion.
    Je me suis dit, à tort certainement, qu’il fallait peut-être un contrepoids simple et sans ambages aux pessimistes de tous poils. Je ne suis peut-être pas totalement objectif, mais je me suis attaché à être juste et à ne pas trahir, ni le message, ni les objectifs des personnalités que nous avons rencontrées.
    Vous avez bien saisi nos bonnes intentions, et je les confirme : cette série met en lumière ce que des hommes et des femmes ont été capables de faire de mieux, pour eux et pour tous. Je laisse au journal de 20H00 et aux magazines d’actualités le soin de nous proposer ce que l’humanité fait de pire.
    En résumé, j’ai apprécié la justesse de votre critique, et j’en prends note. L’épisode que vous avez vu est particulier, il s’agit presque "d’ingénieurs du Changement", les domaines qu’ils embrassent sont complexes et leurs solutions perfectibles. Ce ne sont pas des Saints, et je n’écris pas leurs évangiles. Mais ce sont vraiment des gens biens. Je l’affirme, peut-être sans trop de subtilité, car j’en suis convaincu. En espérant que vous prendrez plaisir à voir les autres épisodes.
    Sylvain BRAUN
    PS : au Pérou, il s’agit de producteurs de cacao, pas de café.

    3.10 à 12h06 - Répondre - Alerter
    • Merci de votre réaction. Elle permet de justifier votre choix, même si je ne l’approuve pas tout à fait. Je ne manquerai pas en revanche de regarder les autres épisodes de la série. Et je corrige de ce pas l’erreur contenue dans le papier !

      8.10 à 16h37 - Répondre - Alerter
  • c’est tout simplement magnifique . La nature nous rapelle combien elle peut être belle sans l’intervention abusive de l’homme. cela donne envie d’un trip façon "into the wild" un clin d’oeil à un livre et un film tous deux exceptionnels.

    4.10 à 10h34 - Répondre - Alerter
  • j’ai connu cette magnifique ville coupée en deux par un mur. Cette photo ne peut que nous permettre de nous rejouir de l’anniversaire de la chute du mur. Angel

    4.10 à 10h40 - Répondre - Alerter
  • Laurette : Mets de l’huile

    Bonjour,
    J’utilise aussi du liniment, préparé par la pharmacienne, pour nettoyer les petites fesses de mon fils, mais je ne l’ai jamais préparé moi-même.
    Où peut-on se procurer l’eau de chaux ?

    Y a-t-il des précautions particulières à prendre pour cette préparation ?

    Merci

    6.10 à 15h20 - Répondre - Alerter
  • A lire cet article, on se dirait presque que la voiture électrique c’est l’écologie !!!
    Il faudrait un peu plus de recul, et se demander comment EDf va réussir à fournir toujours plus d’électricité une France qui incite au tout électrique : les pompes à chaleur, l’électricité non taxée par la fameuse taxe carbone...
    En 2009, EDf a déjà des soucis pour fournir en hiver (sans avoir unhiver rigoureux en plus) et également ce qui est nouveau, en été (climatisations...).
    Donc on rajoute les voitures électriques à tout cela plus le reste....
    Cela donne une société EDF, grand ami de notre président, qui s’en met plein les f.... ; qui nous dit que les tarifs vont augmenter pour investir (et ce sont les + petits consommateurs qui payent pour les plus gros), car il faut produire toujours plus, avec ne l’oublions pas toujours un peu de charbon... très écolo sans parler bien sûr du nucléaire si écologique que cela !!!
    Bref, la voiture électrique n’est pas LA solution, et vous n’en dites pas grand chose. Ca peut être une alternative mais aller vers une France tout électrique c’est se planter totalement de stratégie, et pourtant on y va.
    Au bénéfice de qui on sait !
    Merci
    Florence

    6.10 à 17h29 - Répondre - Alerter
  • J’ai vu que Coline Serreau sortait un documentaire traitant plus des solutions locales : Solutions locales pour désordre global qui doit sortir en février 2010.

    7.10 à 13h22 - Répondre - Alerter
  • Nicolas Hulot est un gogo qui à voulu faire un autre film de gogo ce personnage est un mou du genoux il n’est pas capable de taper du point sur la table et d’essayer de marteler auprès du gouvernement qu’il y à d’autre solution que la taxe carbone, ( une belle paire de lunettes pour aveugle)... à ce titre une lettre de jean pierre petit, astrophysicien ancien directeur de cnrs a l’attention de hulot sur le site http://www.uniondesgens.fr/spip.php... cela vaut le coup et voir également http://www.jp-petit.org/nouv_f/hulo... il faudrait pendre conscience de l’incapacité de ce monsieur en matière d’environnement, moi aussi je ne suis pas né ecolo mais le suis devenu mais surtout j’en est marre que ce type me peigne les lunettes RDV sur lutec 1000 moteur EM et carburant alternatif le WATER FUELL CEL de stanley mayer et la Z machine etc il faut simplement un courage politique
    que lui mr hulot n’a pas !!!!!!!!!!!!!!!!!

    7.10 à 14h21 - Répondre - Alerter
    • Il y a le film à gogo et la machine à gogo (la Z machine par exemple)

      8.10 à 09h01 - Répondre - Alerter
    • Salut Luc,

      Toi tu l’as ce courage ? Quelqu’un d’autre ? On a besoin de toutes les bonnes volontés ! Pourquoi taper sur les plus médiatiques ? Je comprends pas ce discours. Ca fait pas avancer franchement, tout ce que ca montre, c’est que même au sein des convaincus, on est foutus de se taper dessus. Notre energie devrait servir à autre chose.
      Bonne journée Luc.

      Linda

      8.10 à 10h58 - Répondre - Alerter
    • Cher Luc je ne sais ce qui vous rend si agressif !
      Sur vos recommandations je suis allé consulter la lettre de M. Petit. J’y ai trouvé main tendue et constat de complémentarité. Il est clair que NH ne peut tout connaître. Mais il a un bagage et des réseaux.
      Bien sûr, son ton est moins agressif que le votre, mais je ne suis pas sûr qu’en rentrant dans le lard on obtienne meilleur résultat... D’ailleurs M. Petit, votre maître à penser, n’emploie pas cette méthode.

      21.10 à 22h46 - Répondre - Alerter
  • merci pour cet article très bien fait et ces comparaisons indispensables ! J’ai lu le livre d’hulot mais je n’ai pas vu le film. Que pensez vous du livre ?

    Voir en ligne : « Syndrome du Titanic » de Nicolas Hulot

    7.10 à 22h12 - Répondre - Alerter
  • Ah la "démocratie" en Russie j’adore !!!

    8.10 à 07h57 - Répondre - Alerter
  • Du réalisateur autrichien Erwin Wagenhofer : We feed the world et Let’s make money ;

    Du réalisateur français Dominique Marchais : Le temps des grâces

    8.10 à 08h56 - Répondre - Alerter
  • Juste une remarque sur un titre qui me fait déjà bondir avant d’avoir lu la suite.
    Celui ci aurait t’il la vocation de faire croire que "tous les français sont au courant de ce qu’il va se passer à Copenhague ?"
    Il serait édifiant de connaitre l’échantillon de personnes que vous avez interrogé, ou peut être de remanier le titre. Le plus juste serait : 67 % des français qui savent ce que représente la conférence de Copenhague. Ce qui semblerait intéressant serait en effet de savoir combien de français savent ce qu’il va se tramer en décembre dans cette foutue ville danoise, car si, sur 65 millions que nous sommes, un petit, ou peut être deux (ca doit être guère plus) millions connaissent cet essentiel rendez vous international, ce sondage n’a pas tellement lieu d’être. Et tant que nous serons une minorité à savoir que le mur est à présent visible pour nos générations, ce mur n’existera pas pour le reste de la société, ou il n’existera que lorsque nous serons dedans. A Copenhague comme ailleurs...

    Voir en ligne : Infoplanète

    8.10 à 10h50 - Répondre - Alerter
  • ECHANGE STERILE ENTRE UN BOBO ESCROLO ET UN CITOYEN QUI EN A PLUS QU’ASSEZ ou S’enrichir mutuellement par le dialogue ou comment être encore plus C que certains ( je fais des progres)extrait ( l’autre c’est Pim) :

    Pim

    En ce qui concerne un péage urbain, je dirais plutot ?centre ville interdit aux cons ? ! Bah oui, les gens intelligents prendront les transports, riches ou pauvres, les cons chercheront des moyens détournés de forcer la barrière, de frauder, de manifester et de râler, ou bien ils paieront ?JE CITE

    Je ne me suis pas permis de traiter les gens de ’’cons’’ ( en tant que payeur je serai un con) monsieur tête de "Pim" ou tête de Gode puisque vous dérivez dans l’insulte . Là je ne m’adresse pas à vous mais aux cons (dont je fais partie puisque je vais payer) : pendant trop d’années j’ai pris les transports de masse : des horaires de ramassage pas toujours évidents , des conditions de transport déplorables pour un prix relativement élevé , par rapport au ’’lieu de vie’’ - trajet domicile-travail : des trajets parfois dantesques , obligé d’être étouffé dans la masse ( si vous êtes ômo et que vous aimez le contact , tant mieux pour vous monsieur Pim) , délesté de ses moyens de paiement et papiers à la moindre occasion , aux heures creuses insécurité certaine ( là : il y a une différence avec le centre ville et la banlieue tres Cher monsieur tête de Pim !) En centre ville : petits cars climatisés , en banlieue : des cars bondés bientôt avec pousseurs comme au Japon ? Monsieur ’’ tête de Pim’’ vous n’êtes pas intelligent mais l’intelligence n’a rien à voir avec le profil de Blatte , car il faudrait avoir un profil de blatte pour se glisser dans un omnibus à certaines heures , je crois monsieur ’’Pim’’ que vous devez avoir le profil requis ! Affectueusement : Serguei

    8.10 à 11h18 - Répondre - Alerter
  • " Hulot : il est bien sûr trop tôt pour dire si le film va marcher, mais il bénéficie d ?une bonne promo dans les médias (de GQ à Drucker)"... qui est GQ ?

    8.10 à 11h36 - Répondre - Alerter
  • Aucun de ces messieurs attaquent le vrai sujet. Aucun de ces messieurs dénoncent le système politique et économique qui aura raison de la destruction de la planète....Allez plutôt voir un film distribué gratuitement, téléchargeable gratuitement, projection publique possible et gratuite là :

    http:delaservitudemoderne.org/francais1.html

    Vous comprendrez pourquoi les gesticulations médiatiques ne servent à rien, et la taxe carbone encore moins !

    Bon courage, les esclaves !

    Voir en ligne : Film 52 minutes sur la destruction de l’homme et de la nature

    8.10 à 13h22 - Répondre - Alerter
  • Je me marre. Après avoir créé toutes ces belles voitures "propres" (j’aimerai en voir le bilan GLOBAL), il ne faudra pas oublier non plus de construire les routes (propres, elles aussi, ce la va de soi) qui vont avec ! ;-)

    8.10 à 13h46 - Répondre - Alerter
  • Moi ce qui m’étonne c’est que selon les résultats de votre sondage, 23 % des français connaissent le nom du Premier ministre japonais ce qui le place troisième derrière Angela Merkel et Barrack Obama. Ne s’agit il pas d’une erreure de frappe ? En effet jusqu’à Yukio Hatoyama les noms sont listés en fonctions de leurs résultats et soudain coincé entre Gordon Brown (2%) et Dimitri Medvedev (1%) débarque le Premier ministre japonais et son quasi quart d’opinion favorable. . .

    8.10 à 15h32 - Répondre - Alerter
  • Les réactions positives aux films d’Arthus Bertrand et de Hulot montrent qu’il y a encore du chemin à faire pour que l’opinion française soit vraiment consciente des enjeux. A mon avis les films des auteurs cités ci-dessus se contentent de tirer sur la corde émotionnelle pour en tirer un bénéfice médiatique et financier. Car finalement leurs films font plus parler d’eux-mêmes que d’offrir une tribune à toutes ses victimes qui souffrent des conséquences de la globalisation financière et du changement climatique.
    Il serait temps d’arrêter de parler de la fin du monde et de montrer enfin qu’il existe des alternatives où l’homme d’aujourd’hui pourrait vivre en équilibre avec son environnement. Le problème c’est que pour beaucoup de gens, il est plus facile de pleurer sur les pauvres gens du tiers-monde que sur leur propre sort. Les gens qui sourient le plus tous les jours ne sont pas forcément ceux qui viennent de s’acheter leur iphone dernier cri. Rappelons-nous que nous sommes humains et que nos premières émotions sont celles que nous procurent ceux qui nous aiment depuis que nous venons au jour. Nous avons tous la possibilité d’abandonner un peu de notre fardeau consumériste et nous nous en porterons que mieux. N’oublions pas que cette folie consumériste qui a conduit aux excès d’aujourd’hui date d’à peine un demi-siècle. L’être humain en a vu d’autres !!

    9.10 à 01h06 - Répondre - Alerter
  • Voir la biographie d’Al Gore, le menteur, l’escroc, le pote des pétroliers :http://www.liberterre.fr/gaiasophia...

    9.10 à 02h23 - Répondre - Alerter
  • RACKET URBAIN DISRIMINATOIRE MAIS ’’SOCIAL ’’(social : dixit maire de lyon) !!!! MIS EN PLACE PAR DES MAIRES SOCIALISTES : le banlieusard doit crever dans sa banlieue= MIXITE SOCIAL !
    Le banlieusard pourra grace aux transports de masse et à des horaires restreints aller faire le ménache et torcher le ... des vielles B incontinentes mais devra au couvre feu vite reganer sa cité dortoir ( loin de centre ville). LES CENTRE VILLES AURONT DES PARCS ET DES PLAGES PAYES PAR TOUS LES CITOYENS MAIS INTERDITS D’ACCES AUX BANLIEUSARDS : VIVE LA GAUCHE SOCIALISTE ET VERTE !!

    9.10 à 09h16 - Répondre - Alerter
    • NANTES est exclue de cette loi, car elle a moins de 300.000 habitants !
      Seules Paris, Marseille, Lyon, Nice et Toulouse pourront postuler.
      Ouest-France, via son site maville.com , a tenté d’effrayer les Nantais en leur faisant croire que Nantes pourrait être concernée, c’est de la pure désinformation, plus que malhonnete !

      9.10 à 13h30 - Répondre - Alerter
      • Bonjour et merci de votre réaction.
        Votre remarque n’est pas exacte. Il est question dans le texte de l’amendement : "des agglomérations de plus de 300 000 habitants.". Plus exactement : "les agglomérations de plus de 300 000 habitants définies à l ?article L. 221-2 du code de l ?environnement et dotée d ?un plan de déplacements urbains approuvé prévoyant la réalisation d ?un transport collectif en site propre". Nantes peut donc en faire partie. Il est vrai que notre titre - "Péage urbains : quelle ville osera la première ?" - peut porter à confusion mais il s’agissait d’être le plus court et incisif possible.

        9.10 à 15h11 - Répondre - Alerter
  • On les mute, on les assassine, on les diabolise, on empoisonne le monde avec des vaccins qui les utilisent et les combattent à la fois...et maintenant on en fait nos esclaves !

    Mais QUI PEUT DIRE EXACTEMENT CE QU’EST UN VIRUS ?
    Un être vivant ? NON.
    Un "animal" microsopique ? NON.
    Un "truc"...

    Pourtant l’Industrie de la Maladie nous raconte qu’ils sont "activés" ou "désactivés", "méchants", "virulents" même,
    et bien sûr, pour ajouter au marketing de la PEUR,"envahisseurs" et "tueurs".

    Alors, comment une chose qui n’est pas vivante peut-elle faire toutes ces prouesses machiavéliques ?

    Va-t-on vers une nouvelle panique qui conduira à un nouveau segment marketing pour les Industriels déjà maîtres du monde financier :
    des vaccins pour "protéger" nos téléphones portables en cas de mutation de ces "choses méchantes" en monstres sanguinaires ?

    Nos téléphones portables sont déjà infectés...non pas par Big Virus, ni par Big Pharma, mais par Big Brother ! Peut-être ces trois ensemble relèvent-ils d’une seule et même maladie : la course au contrôle total et aveugle de la Nature.

    9.10 à 09h21 - Répondre - Alerter
  • A STRASBOURG nous savons que le problème du cycliste ne réside pas dans l’achat du vélo,mais la façon de le conserver,il serait plus judicieux de créer des parkings vélo gardés et sécurisés.Un chiffre officiel est que 20% des personnes qui se font dérober leur bicyclette renoncent à ce mode de transport.A STRASBOURG on peut estimer à plusieurs dizaines de milliers le nombre de vélos volés chaque année,bien plus que de voitures volées ou brulées,pourtant ce phénomène ne semble pas interpeler les journaliste qui dans la région en ont fait un marronnier,ni les pouvoirs publics qui en ne reconnaissant pas le vélo comme un véhicule puisqu’il n’a pas de moteur en font le parent pauvre des moyens de transport.De plus cette taxe devrait permettre la mise en place d’un fichier national des vélos volés,mais à la condition que plus aucun vélo neuf ne puisse être vendu sur le territoire français sans posséder un numéro gravé sur le cadre.

    9.10 à 09h26 - Répondre - Alerter
  • Même constat que vous TerraEco ! Voir "Mon voisin, Nicolas Hulot et moi sommes sur un bateau ?"

    Pour réagir à certains commentaires, je trouve encore une fois dommage de critiquer le messager plutôt que le message. Et puis, finalement, on s’en fout de savoir qui est le VRAI représentant de la BONNE parole, non ? L’important n’est-il pas que vous, moi ou ces 3 hommes publiques tentent d’agir, certes chacun à sa manière, pour faire évoluer la société ?

    Voir en ligne : Ökoté, catalyseur d’idées vertes

    9.10 à 12h55 - Répondre - Alerter
  • En 1966, j’avais 22ans et mon plat favori était le veau aux hormones, j’ai eu le cancer du sein à 40 ans ...Chantal

    9.10 à 14h17 - Répondre - Alerter
  • "Ainsi, 11,5 milliards de gaz carbonique devraient être rejetées par la nation" => N’est-ce pas plutôt des millions de tonnes eq. CO2 ?

    9.10 à 19h43 - Répondre - Alerter
  • Article très intéressant. C’est vrai que certains députés voudraient que ca aille plus vite, mais je trouve par exemple que la limite de 120g de CO2 bientôt imposée est une initiative courageuse, et bien entendu obligatoire aujourd’hui. Les incitations avec les bonus écologiques influent déjà les consommateurs et les incitent à acheter des véhicules plus propres.

    10.10 à 20h02 - Répondre - Alerter
  • "les déplacements des clients vers ses magasins (52% des émissions de CO2). " A Toulouse l’IKEA est dans une zone commerciale accessible uniquement par 2X2 voies et qui a construit de nouveaux parkings bagnoles (monstrueux le mot n’est pas trop fort) alors quand la personne parle de pistes cyclables, on rigole...

    Soyons clair, IKEA existe grâce à la voiture et s’implante uniquement en fonction de ce critère...

    12.10 à 11h15 - Répondre - Alerter
  • Carrefour n’a pas arrêté de vendre du thon rouge (Thunnus thynnus). Ce dernier était en promo il y a quelques semaines au Carrefour des Ulis (91). Quant aux quelques produits de la mer affichant le label MSC, ils sont rares.

    12.10 à 13h54 - Répondre - Alerter
  • Dommage que la ville de Marseille ne passe pas outre l’avis de ces habitants ! La circulation devient de plus en plus difficile dans le ville pocéenne. Heureusement qu’ils ont installé des vélibs !

    12.10 à 19h30 - Répondre - Alerter
  • "zéro émission"
    Et elle a consommé combien de CO2 pour sa construction, transport compris ?

    13.10 à 23h11 - Répondre - Alerter
    • Et la construction monstrueuse d’une gentille centrale nucléaire, qui nécessite un entretien constant et un démantèlement en fin de vie qui dure plus de 10 ans, ça doit représenter des tonnes de CO2 bien supérieures à la construction de ce site qui faut-il le rappeler est autonome en énergie ?Je préfère l’avenir d’une telle construction à celui de nos chères (aux deux sens du terme) centrales nucléaires qui vont pourrir la vie de nos enfants, petits enfants ......et pour les générations futures. Quel cadeau !

      15.10 à 12h49 - Répondre - Alerter
  • mon lombricomposteur fonctionne depuis plus d’un an et j’en suis très satisfait, vive le compostage et la protection de l’environnement !

    Voir en ligne : Mon lombricomposteur d ?appartement fonctionne à merveille !

    14.10 à 11h21 - Répondre - Alerter
  • Bien sur que le lobby d’EDF comme il le fait depuis plus de 30 ans (j’ai visité dans les années 70 le centre de recherche de la Renardiére ...) va tout faire pour imposer le nucléaire et l’électricité même (surtout) là on il n’est pas nécessaire et performant (chauffage ..).
    deux questions .
    On devait imposer avec la norme RT2008 50 Kwh/m2 d’énergie primaire et donc pour l’électricité 20 Kwh/m2 ou en est on ?
    pourquoi ne peut pas imposer l’application de la taxe carbone à l’électricité ?

    15.10 à 08h42 - Répondre - Alerter
    • Mais pourquoi n’est-on pas dans la rue ?
      Oui, je suis d’accord pour clâmer qu’il faut que la taxe carbone s’applique aussi à l’electricité.
      Car il faut que nous fassions tous une chasse au gaspi, que nous réduisions drastiquement notre consommation d’énergie individuelle. Mais il faut aussi que les communes, les ministères, les entreprises en fassent autant.
      Mais dans leur esprit étroit de financiers à oeillères, cela signifie "décroissance" ; Vrai ? faux ? si c’est vrai, alors, il nous faut prôner la décroissance, qui pourrait aller sans conteste avec la croissance du bien-être et de la vie sociale car cela signifierait que l’on se préoccupe enfin pas seulement de soi (individu, famille, pays), mais du bien du plus grand nombre (société, planète, humanité).

      15.10 à 14h42 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,
      pour la première question :
      la réglementation thermique actuellement en vigueur est la RT2005. Elle sera remplacée l’année prochaine par la RT2010 qui prend comme niveau de référence la très haute performance environnementale (THPE).
      Le chiffre de 50 kWh/m2/an que vous évoquez correspond à la norme bâtiment basse consommation (BBC), appliquée dès 2010 aux bâtiments publics et tertiaires. Elle sera étendue à toutes les constructions en 2012.

      Pour la deuxième question tout dépend de "qui" ne peut imposer cette application. Je vous invite à comparer l’avis de Benjamin Dessus avec la version de François Fillon, "si la France rejette moins de carbone que les autres pays, c’est grâce à l’électricité, elle-même très majoritairement issue du nucléaire. Quel sens cela aurait-il de taxer l’électricité ?" (Figaro Magazine du 3/09). Etant donné les majorités politiques, cela ne laisse pas beaucoup de chances à l’idée... Car, contrairement à d’autres sujets, personne ne semble prêt à descendre dans la rue pour la défendre marsu38.

      15.10 à 19h11 - Répondre - Alerter
      • bonjour
        Vous ne répondez pas à la question 1. la norme va t’elle imposer 20 kwh/m2 pour l’électricité ce qui correspond à 50 Kwh pour les énergies primaire (fioul, bois, gaz ... )
        Pour le 2 il est évident que c’est le parlement, mais vu le lobby d’EDF et la majorité UMP cela ne se ferra pas et permettra de fausser encore plus la concurrence avec les autres énergies et même entre fournisseurs d’électricité

        16.10 à 07h39 - Répondre - Alerter
        • Pouvez vous préciser la question, je ne comprend pas à quoi ce correspond ce chiffre de 20 kWh/m2. Ou bien un aspect de la réglementation thermique m’a-t-il échappé ?
          Merci pour votre participation
          Cordialement,
          Julien Vinzent

          16.10 à 18h58 - Répondre - Alerter
          • oui
            la RT prévoit (prévoyait ?) une norme de 50 kwh/m2 ce chiffre est calculé en énergie primaire. Or le Kwh électrique n’est pas de l"énergie primaire. Il a donc été demandé par les écologistes de mettre l’électricité (pour une fois) à égalité et donc de faire une réglementation de 20 Kwh/m2 pour les logements chauffés à l’électricité ce qui correspondra à 50 Kwh/m2 en Primaire compte tenu du Ro de fabrication.
            J’ai demandé par écrit à certain député de voter en ce sens, c’était le projet initial mais je sais que le lobby EDF demande 50 Kwh/m2 pour le chauffage électrique ce qui correspondrait alors à 125 Kwh en énergie primaire !!!

            18.10 à 08h57 - Répondre - Alerter
  • bravo c’est exactement ça.

    + essayer de damer le pion aux "anti-négros" conservateurs réacs et racistes amerloques qui ne manquent pas et qui ne veulent pas qu’un Noir réussisse.
    Non mais où va t-on ?
    si on ne peut plus profiter de la planéte entre riches !!

    15.10 à 09h01 - Répondre - Alerter
  • Soros Philanthrope ! Qu’est-ce qu’il ne faut pas entendre !
    Vous pensez sincèrement qu’il aurait investi 1 milliards dans le green business si il n’était pas sur d’avoir un retour sur investissement ??
    Ce type est un des pionniers des hedge funds qui ont catalysé la course au profit et foutu l’économie par terre l’année dernière et c’est pas terminé.
    Sérieusement vous êtes naïfs chez TerraEco.

    15.10 à 09h52 - Répondre - Alerter
    • La rédaction de Terra eco : Carton vert à Georges Soros

      Où avez-vous lu que l’on qualifiait Soros de philanthrope ? Évidemment qu’il attend un retour sur investissement, comme le souligne d’ailleurs cet article. Avant de nous accuser de naïveté, pourriez-vous prendre la peine de nous lire jusqu’au bout ?

      15.10 à 12h24 - Répondre - Alerter
  • Je ne vois pas au nom de quel privilège "vert" les éoliennes devraient échapper aux règlementations de toute installation industrielle qu’elles sont.
    De nombreuses éoliennes construites ou en projet ne sont que des pièges à subventions ou à finances publiques, il apparait clairement qu’actuellement on peut gagner de l’argent sans vent (ex : sud-ouest parisien ou projets en gironde, où il est évident qu’il n’y a pas assez de vent). Donc une réglementation plus rigoureuse servira à faire le tri et à éviter un scandale du type de celui des "biocarburants".

    15.10 à 10h05 - Répondre - Alerter
    • De là à les assimiler à des installations à risque pour l’environnement, il y a un paradoxe que je m’explique guère.
      Renseignez-vous sur la masse de documents, d’autorisations, de contrôle, de contraintes réglementaires, cautions bancaires, que le moindre projet éolien nécessite et vous comprendrez vite que le "privilège vert" auquel vous faites allusion n’est qu’une ignorance de la réalité du terrain, et que sous les mots lénifiants de développement durable, de Grenelle de l’environnement et autres discours, le gouvernement actuel ne souhaite qu’une chose : la mort pure et simple de l’éolien. Remercions-en notre ancien président polytechnicien et nobliau d’opérette VGE et toute la kyrielle des anciens d’EDF qui ne voient de salut que dans le nucléaire.

      Voir en ligne : Vent-mauvais-sur-les-eoliennes

      15.10 à 10h52 - Répondre - Alerter
    • Merde pas de vent en Gironde ?!

      je vends mon voilier dès demain

      15.10 à 12h35 - Répondre - Alerter
      • Pas la peine, il en reste sur le littoral et au milieu du bassin. Mais qq km à l’intérieur, pas bezef de zef. Il suffit de regarder les cartes de vents moyens pour comprendre que l’Aquitaine n’est pas favorisée, d’ailleurs à ma connaissance il n’y a pas d’éoliennes, juste des projets vers Ste-Hélène entre autres.
        Vous êtes d’accord pour un champ d’éolienne sur la dune du Pyla ? Moi je suis désespéré de voir de mois en mois la magnifique région du Mezenc défigurée. Le patrimoine paysager a autant d’intérêt que le patrimoine culturel, et il ne viendrait à personne l’idée de bétonner la basilique de Vézelay. D’où l’urgence de règlementation, qui ne sert pas qu’à nous protéger des dangers industriels.

        15.10 à 13h33 - Répondre - Alerter
        • il y a 150 ans on admirait les moulins sur nos collines
          en 2010 moi j’admire ces géants au longs bras et je pense à Don Quichotte
          je trouve beau ces monuments modernes

          quand à mettre n’importe ou celles-ci vous caricaturez cher monsieur, ne serait ce que parce que ces dunes ne sont pas stables il n’y aura pas demain d’éoliennes sur ce site

          quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage

          16.10 à 07h44 - Répondre - Alerter
          • Et bien moi, je trouve que c’est pas beau les éoliennes, na ! Et pi les autoroutes et les centrales nucléaires c’est plus joli !
            Sérieusement, trouvez des arguments moins subjectifs que la beauté, sinon tous les abus seront permis...
            Cordialement.

            16.10 à 22h22 - Répondre - Alerter
            • tout à fait d’accord vous n’avez pas compris le sens du message
              moi je trouve ça beau un autre laid si c’est sur ce critére que se place le débat alors qu’il y a urgence pour diminuer nos production d’énergie fossile c’est pitoyable ! la maison brule et on discute de la couleur du tuyau d’incendie !!!
              Agathe à bien raison

              sur ce genre de débat je demande de razer le centre beaubourg, la pyramide du louvre etc ...

              18.10 à 09h02 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,
      pourtant les instructions aux préfets issues de la réglementation actuelle sont claires :
      "La Z.D.E. est définie en prenant en compte :
      - le potentiel éolien de la zone ;
      - les possibilités de raccordement aux réseaux électriques ;
      - la protection des paysages, des monuments historiques et des sites remarquables et protégés"
      Difficile donc de "gagner de l’argent sans vent".

      A moins que la réglementation soit mal appliquée, ce qui est un autre problème...

      15.10 à 19h20 - Répondre - Alerter
  • En effet j’ai lu un article intéressant sur le quartier d’Hammerby il y a 2 jours mais c’était moins complet, il me tardait d’en savoir plus. Merci donc !
    Ce qui m’a enthousiasmée : la gestion des déchets pensée et intégrée dans le quartier ET la croissance économique conjuguée avec la réduction d’émission de GES.
    1/ cela prouve que cela n’est pas antinomique et c’est positif de dire aux gens que ça existe, que c’est faisable et très concret.
    2/ cela me conduit à m’interroger : ce modèle est-il rendu possible seulement parce que les Suédois sont plus proches de la nature avec une densité de 22hab/km2 ? Qu’attendons-nous pour comprendre que l’on peut réduire nos émissions sans nuire à la croissance économique ?
    Ce n’est pas non plus tout rose mais les suédois semblent s’engager fortement alors que nos solutions d’aménagement du territoire, de transport, de gestion de déchets ménagers sont à mes yeux plus tièdes et moins ambitieuses.

    15.10 à 10h14 - Répondre - Alerter
  • enthalpie : Arte radioactif

    La réaction est venu ce matin aux informations

    AREVA a oublié quelques dizaine de Kg de plutonium sur le site de cadarache

    Nous sommes technologiquement en avance et la prolifération se fait dans des pays en voies de développement n’ayant pas notre niveau .....
    rideau

    15.10 à 10h47 - Répondre - Alerter
    • Cartus : Arte radioactif

      Ce n’est pas Areva qui est en cause pour ce cas, mais le CEA. Et en terme de message obscur, le votre devrait faire référence. Mais je suis peut être mal informé ou carrément stupide ?

      21.10 à 23h00 - Répondre - Alerter
  • enthalpie : Arte radioactif

    vous souhaitez que les citoyens s’empare de ce sujet moi aussi oh combien !

    mais il faudrair déjà que les journalistes fassent leur métier.

    le même soir que cet EXELLENT documentaire sur C+ au grand journal "woaohh le titre" Mme Lauvergeon PDG d’AREVA se permet d’affirmer que le nucléaire est sans Co2 et recyclable sans que cela ne soulève la paupière droite ou gauche des "journalistes" ? potiches présent sur le plateau ....

    15.10 à 10h52 - Répondre - Alerter
  • ce soir là sur canal au grand journal
    la directrice de chez areva disait
    qu areva à la demande d edf ,transportait les déchets vers la sibérie ,alors qu’ils étaient en mesure d effectué également le recyclage
    elle faisait un appel à EDF
    J’avoue que je trouve cela bien confu...
    pourquoi nos dirigeants epprouvent un tel engouement pour le nucléaire ?

    15.10 à 10h56 - Répondre - Alerter
  • sans compter qu’Ikea est loin d’être exemplaire en ce qui concerne le choix des matériaux des meubles qu’ils vendent...impossible d’y trouver des articles "écolos" avec des peintures sans solvants ou exempts de composants toxiques...

    15.10 à 12h02 - Répondre - Alerter
  • Il est plus facile de démenteler des éoliennes que des centrales Nuclépasclaires

    Voir en ligne : gestion globale d el’eau

    15.10 à 13h09 - Répondre - Alerter
  • Daniel JAGLINE Citoyen honteux : La voiture verte prend le départ

    Je rejoins le commentaire de "Florence" et je crains comme elle que l’on soit en train de s’orienter vers le tout electrique.
    On s’en va donc vers une autre dépendance énergetiques tout aussi dangeureuse mème si elle est sans doute " un peu moins" polluante !!!. comment va-t’on recycler les batteries ?????.
    L’électrique en France, c’est le nucléaire, ne perdons jamais ça de vue, et quand on nous dit que le nuclaire est sans carbonne, on nous ment éffrontement. Quand on se rend bien compte que le problème des déchets est quasi insoluble, que le retraitement laisse des quantités énormes de plutonium qui n’est pas utilisé ( ni utilisable en l’état actuel des choses), comment peut-on mettre une telle "épée de Damoclèce" sur la tête des générations futures.
    APRES NOUS LA FIN DU MONDE.
    Que fait-on des autres possibilitées exemple : Hydrogène, et peut-être d’autres qu’on nous cache, tant de brevet on été bloqués !!??.
    L’intelligence de l’homme est une nouvelle fois assujetie à la volonté de controle et de pouvoir d’une minoritée.
    Je demande pardon à nos enfants.

    15.10 à 15h07 - Répondre - Alerter
    • Malheureusement, pour produire de l’hydrogène, il faut de l’électricité ! L’hydrogène, c’est comme une grosse batterie qu’il faut remplir, on le trouve pas à l’état naturel comme le pétrole...
      Par contre, on peut le produire avec des énergies renouvelables, ce qui permettrait de stocker l’énergie. Attention quand même, pour l’instant il est bien plus efficace d’utiliser directement l’électricité dans des batteries de voitures que passer par l’étape transformation en hydrogène (pertes importantes).

      22.10 à 16h40 - Répondre - Alerter
  • Daniel JAGLINE Citoyen honteux : Arte radioactif

    Ais-je bien compris !!?? certains rejets de dechets issus de "La Hague" fusent-ils moins toxiques se font encore pour partie en mer par le moyen de canalisations, et c’est LEGALE, quand va-t’on faire cesser cette abomination, y-a-t’il quelqu’un qui peut lancer la mobilisation pour qu’on fasse interdire cette pratique abjecte de pollution volontaire et prémeditée ?.
    Je suis écoeuré, l’homme est bien le pire prédateur et destructeur qui soit, on peut considèrer que pendant un temps il peut s’agir d’ignorance ou de méconnaissance, mais là, !!!! qui pourrait avoir le culot de prétendre qu’on "NE SAVAIT PAS", si j’ai bien compris il est illégale de mettre à la mer "ces mèmes dechets" depuis les bateaux, alors que dans ce cas là , ces dechets sont dans des bidons qui, dit en passant du coup amoindrissent l’impact au moins le temps que les bidons finissent par se dégrader pour laisser les matières se répandrent.
    Dans quel monde vit-on !!??.

    15.10 à 17h10 - Répondre - Alerter
    • eNkô, amoureux de la nature : Arte radioactif

      Jusqu’où on peut violer la nature ? Jusqu’à quand la planète pourra supporter autant de sévices ?
      Un jour ou l’autre on devra payer l’addition, et quelque chose me laisse à penser qu’elle risque d’être salée...
      Où çà nous mène la folie des hommes on court tout droit à notre propre perte.
      J’ai lu quelque part cette petite citation qui image bien la situation je trouve.
      "Savoir c’est vivre, mais maintenir dans l’ignorance c’est presque un crime"

      16.10 à 00h56 - Répondre - Alerter
  • Les villageois du lac Tonle Sap (au Cambodge) dont le niveau varie chaque année de plusieurs mètres en fonction de la saison (pluis/sèches) pratiquent depuis longtemps la technique des maisons flottantes. D’ailleurs tout le village flotte (bistro, école, magasins..) et se déplace en fonction du niveau de l’eau. Nos amis américains devraient aller faire un stage d’observation dans ce beau pays. Le transfert de techno Sud-Nord c’est pour quand ? Je n’ai aucun lien avec les 2 sites sités en réf.
    http://www.angkor-cambodia.org/tonl...

    Voir en ligne : association osmose qui sensibilise, éduque et protège la vie humaine et la nature du Tonle Sap

    15.10 à 21h13 - Répondre - Alerter
  • individu anormal à surveiller : Ikea oublie ses marchandises

    "Un conseil : chaussez les bonnes lunettes avant d ?attaquer la lecture d ?un bilan carbone."

    Mmmm.... Vous croyez encore que d’autres fabricants de besoins en tous genres auraient à coeur de sauver la planète avec un bon bilan carbone ? C’est attendrissant.
    Voilà un autre conseil : n’allez pas chez Ikea. Il y en a un à 5 minutes de chez moi. Je n’y vais jamais et je suis heureux. Incroyable, non ?

    15.10 à 21h24 - Répondre - Alerter
  • ...il faudra bien y aller, résolument, volontairement, sans s’énerver, sans invectives, durablement...
    Accepter que la solution n’est pas de continuer à empiler les voitures (électriques ou pas d’ailleurs) pour transporter de plus en plus de citadins,
    Accepter de lâcher le confort (bien relatif d’ailleurs) de son petit (ou gros) vroum vroum pour l’inter-modalité pieton/vélo/transports en commun.
    Bien sûr, cela va demander des efforts, individuels & collectifs pour que cela devienne une réalité envisageable, puis possible, et enfin ... réelle.
    On se parlera plus, on sera moins égoistes, moins agressifs, moins blaireaux...
    De toute façon, un jour ou l’autre, on aura plus le choix, on a DEJA plus le choix !
    Alors on fait un rêve aujourd’hui ou un cauchemar demain ?
    Courage, nous pouvons y arriver !

    15.10 à 22h46 - Répondre - Alerter
  • Je trouve très positive cette idée d’installer des bacs à compost en ville et de faire participer les habitants.
    Pour ma part j’habite en Italie dans un grand village où la mairie a pris l’initiative il y a deux ans de distribuer gratuitement un bac à compost à qui en ferait la demande. Je me suis inscrite pour en avoir un. Une rencontre a eu lieu pour réunir tous les intéressés (une vingtaine, donc fort peu sur un village de 8.000 habitants qui compte de nombreux jardins), puis nous avons été convoqués pour retirer notre bac à compost dans lequel je verse tous les déchets organiques. Cela m’étonne encore de voir de grandes quantités de déchets se transformer en quelques jours pour occuper en fait très peu de place. Le compost obtenu me servira l’année prochaine pour le rempotage de mes plantes et pour rajouter de la terre au pied des arbres fruitiers et des oliviers. J’ai par contre beaucoup de mal à convaincre d’autres familles à utiliser un bac à compost. Le maire a d’ailleurs l’intention de diminuer les impots sur le retrait des déchets (élevés) aux familles qui utilisent un bac à compost.
    J’espère que l’initiative de Jean-Jacques Fasquel sera suivie par d’autres villes.
    Cordialement.
    Monique Laville

    16.10 à 17h19 - Répondre - Alerter
  • Je suis une fois de plus mortifiée de toute l’énergie que certains déploient pour condamner à mort l’éolien en France ...
    Comment peut-on tenir nos engagements de l’UE de réduire nos émissions de Gaz à effet de serre et d’augmenter la part d’Energies Renouvelables dans la consommation d’énergie, sans l’éolien ?! Je rappelle que notre beau pays possède le second gisement éolien de l’Europe, et nous sommes clairement à la traine en ce qui concerne l’éolien. Absurde, n’est-ce pas ?

    Quelques chiffres encore, pour vous prouver que les lobbyistes ne sont pas ceux que l’on croit :
    — > Environ 500 personnes sont allées manifester contre l’éolien au Mont St Michel. 500, c’est moins que le nombre d’éoliennes qui produisent actuellement de l’énergie propre en France. 3 fois moins d’anti-éoliens que d’éoliennes ...

    — > plus de 90% de la population française est POUR l’éolien et pour son futur développement sur le territoire. En tête les riverains de parcs éoliens (surtout dans l’Aude, département qui a vu fleurir les premiers parcs), qui maintiennent leur vision positives sur les éoliennes depuis qu’elles sont devenues leurs voisines.

    Et malgré tout, l’éolien va être soumis à la réglementation ICPE, aux côtés d’activités polluantes aux méthodes de production parfois obscures ... Tout ca parce que quelques têtes haut placées ont su crier plus fort que les milliers de Maires prêts à défendre leur motivation à accueillir les éoliennes et participer aux efforts de la France pour la production d’énergies vertes !!

    C’est scandaleux.

    Voir en ligne : Les français favorables au développement de l’énergie éolienne

    17.10 à 13h07 - Répondre - Alerter
  • Bonjour,
    Évidemment on peut être critique sur le choix d’intégrer ou pas les impacts de marchandises, cependant le parti pris me semble honnête. Car sinon Ikea France aurait constaté que la seule action valable selon la règle du 80/20 était sur Ikea Suède, et donc aurait eu toute légitimité à ne rien faire en France. Là, en focalisant sur l’aspect distribution, on se concentre sur des impacts certes moins lourds, mais des impacts quand même.

    18.10 à 18h19 - Répondre - Alerter
  • Le saviez-vous ?
    Ingvar Kamprad et sa famille, propriétaires suédois d’Ikea sont la 4e fortune mondiale qui représente 1 million 400 000 ans de smic. Au fait, vous croyez que chez Kamprad on a un mode de vie écolo ? http://www.inegalites.fr/spip.php?a...

    Chez Ikea, on a des pratiques managériales et une considération pour les employés pas vraiment sociales.
    Chez Ikea on sait comment faire pour faire travailler les enfants du 1/3 Monde tout en se donnant bonne conscience.
    http://www.wmaker.net/lulu/Tire-toi...

    La sympathie, disons par le passé, de la famille Kamprad pour l’idéologie nazie n’est un secret pour personne puisque le patron s’en est lui-même excusé auprès de ses salariés. Ce n’est donc pas un point Godwin mais un fait patent.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Ingvar...

    Et plein d’enseignements passionnants ici :
    http://www.monde-diplomatique.fr/20...

    19.10 à 18h39 - Répondre - Alerter
  • Ils sont bons ces anglais, les rois des prises d’assaut ! on ne voit jamais ça en France !!!

    19.10 à 22h17 - Répondre - Alerter
  • Hélas ! Dans la captation du CO2 les arbres ont un handicap majeur. Ils ne rapporte rien aux exploitants du charbon dont le lobby s’acharne à promouvoir la solution de la CCS justement qualifée de "trop risquée - trop peu - trop tard et, comme le montre votre article, trop chère", mais qu’importe puisque c’est nous qui payons...

    20.10 à 14h37 - Répondre - Alerter
  • C’est un bon résumé.
    Il y a en effet plusieurs critères à analyser.

    On aurait pu ajouter : conditions sociales et environnementales d’extraction et d’acheminement, ou encore impact sur l’emploi en France.
    Le grand gagnant aurait été probablement le bois sur ces deux critères.
    Mais en effet le bois pose des problèmes de santé, à cause du smog : il suffit de voir la situation à Montréal qui lève le pied sur le bois !

    Le mieux est encore de très bien isoler son logement et de réguler le chauffage.

    Locataire dans un immeuble, mon loyer comprend le chauffage : cela n’incite pas vraiment à faire des économies !
    Il n’y pas de robinet thermostatique sur les radiateurs, et personne ne veut vraiment en poser car chacun paie un ratio fixe. Il y a beaucoup à faire pour les copropriétaires !

    20.10 à 15h55 - Répondre - Alerter
  • Pourquoi interroger Allègre si c’est pour le démonter en introduction de la vidéo. Je trouve la démarche de rencontre de Claude Allègre très intéressante car il ne faut pas tomber dans le pensée unique. Mais, votre introduction me paraît déplacée.

    J’ai quand même l’impression que Hulot et Allègre arrivent à un constat commun sur le changement climatique, ils divergent essentiellement sur les causes. Par ailleurs, ils sont tous les deux volontaristes sur le fait qu’il faut réagir / agir rapidement. Ce serait quand même bien s’ils pouvaient s’entendre. Cela ferait un contre-pouvoir vraiment fort face aux tergiversations de certains politiques. A quand la fusion de fondations ???

    22.10 à 11h04 - Répondre - Alerter
    • c’est oublié qu’Allègre a longtemps nié le réchauffement climatique... et ce qu’il propose aujourd’hui c’est de surtout ne pas changer ni remettre en cause les sources du réchauffement climatique mais de les arranger à la marge pour se donner bonne conscience et mieux s’en accommoder. Je pense qu’il n’a pas grand chose à voir avec Hulot...

      22.10 à 11h10 - Répondre - Alerter
      • apprendre BIEN le français serait bien ( oublié au lieu de oublier), ça vous permettrait de mieux comprendre ce que disent certains, et d’éviter de dire n’importe quoi : Allègre n’a JAMAIS nié le réchauffement climatique, mais nie la responsabilité PRINCIPALE du CO2 dans le réchauffement climatique, ÉNORME NUANCE !

        Et il n’est pas le seul !
        http://www.solidariteetprogres.org/...
        http://www.solidariteetprogres.org/...
        http://www.solidariteetprogres.org/...

        le réchauffement sur terre, ce n’est pas la première fois, et ca ne sera pas la dernière, meme si les "experts" du Giec affirment une chose et se construisent une retraite dorée en hurlant au loup et assurent ainsi le financement de leurs recherches par la peur ( s’ils avaient dit pas de CO2, exit le financement).
        Il est remarquable de constater que certains scientifiques du Giec ayant participé aux études sur le RC ont demandé que leur nom ne soit pas cité, car leurs avis divergeaient sur les conclusions sur le CO2, on ne les a pas écouté, ni respecté leur demande, pourquoi ? Ca donne de l’eau au moulin de ceux qui pensent qu’il ya amalgames.

        pourquoi Al gore a t’il monté une société à Londres pour speculer sur le carbone et créer et soutenir ainsi une bulle financière de plus ? on est loin du sauveur de planete qu’il prétend être...

        Ne comprenez-vous donc pas que cette taxe carbone est encore une fois un moyen de taxer le peuple, pendant que les banksters s’enrichissent sur votre dos en vous foutant la trouille ?
        Et que dire de nicolas hulot qui prone l’ecologie et voyage en helico ?? nico n’est pas blanc et allegre n’est pas noir, c’est un peu plus subtil que cela...
        C’est beau l’écologie, c’est porteur, c’est "in", mais êtes vous réellement "écolo" et prêt à réduire la population mondiale de moitié comme le veulent les eugénistes ( mais pas réduire "eux"), rouler a pied, ne plus chier dans l’eau ( problème autrement plus important que le CO2) ne plus gaspiller et acheter chinois, acheter local ( exit les yaourts)bref de totalement changer vos habitudes ( et surtout celles de vos voisins, c’est plus facile), essayer de faire changer les habitudes du tiers monde qui n’aura jamais le droit lui, de se développer et consommer comme l’on fait sur son dos, pendant de siecles, tous les pays occidentaux dits developpés ?

        Vous oubliez trop facilement que les "libéraux" actuellement au pouvoir presque partout dans le monde occidental, et qui ont développé à outrance la mondialisation et la dérégulation (et continuent a le faire malgré cette crise mondiale qui est plus une crise évolutive qu’une crise financière) ne sont PAS, et ne seront jamais des ecolos, parce que comme disait le général de Gaulle, ils aiment trop l’argent. Et que tous leurs actes sont dans la meme optique : "toujours plus" (pour eux)
        Alors le réchauffement, si ca permet de "créer" de la manne financière, pourquoi pas !
        Mais les technologies qui permettraient darreter l’utilsation du petrole, elles existent depuis longtems, et ne sont pas développées pour autant, pourquoi à votre avis ?

        Celui qui tient l’énergie tient la terre par "les couilles" ( pour peut qu’elle en aie), et toutes les guerres depuis des dizaines et des dizaines d’années (autrement PLUS polluantes et dévastatrices pour la majorité des humains que le pauvre CO2 qui a toujours existé sur terre) ne sont que a propos de garder ce pouvoir là : Irak, Iran, Afghanistan, soudan, Amérique du sud,...les revolutions oranges en europe de l’est commanditées pour le passage des pipelines de gaz et petrole... tout est à propos de garder la main mise sur l’énergie..
        Et si vous mangiez moins de viande ( la vache prout methane, gaz a effet de serre redoutable, lol !), ca eviterait aussi de deforester et bruler (oulala le CO2 !!) a donf l’Amazonie.. ;-))

        Il serait bon d’arrêter les clichés réducteurs a 3 balles, et ecouter TOUS les sons de cloches.

        23.10 à 11h22 - Répondre - Alerter
        • Si vous raillez les "experts" du giec vous devez aussi etre de ceux qui ne croient pas qu’on a été sur la lune...
          Il faut se rendre compte de la mauvaise fois de votre position.

          D’un côté vous refusez de renoncer aux cadeaux de la science à l’homme ("on va pas retourner à la bougie")

          De l’autre vous refusez de croire ceux que vous appelez irrévérencieusement les "experts", qui sont les mêmes que ceux vous ayant offert le confort moderne.

          Mauvaise fois bien humaine, du même type que celle qui conduirait les bobo a refuser aux pays émergents le même confort que nous.

          Le progrès -le vrai, celui qui fait progresser l’humanité, grosse différence avec celui qui fait uniquement croitre le PIB- c’est d’élever le niveau de conscience humain pour arriver à prendre en compte des problèmes aussi complexes et graves. Le nombre de grille-pain par personne peut bien augmenter de 3% par an, on en sera toujours au même point dans 100 ans si on n’est pas capable de résoudre ça intelligemment.
          Donc, oui, vous avez raison, pas question de demander aux autres ce que l’on ne fait pas nous même : diminuons notre empreinte (j’en parle beaucoup mais je me le permets car je le fais tous les jours).

          Quant au débat du C02, les "experts" m’ont répondu je les crois. Moi, physicien, je leur fabrique des instruments de mesures, eux ils étudient le climat, ils le font du mieux qu’ils peuvent et l’état des recherches est sans appel : il y a danger et chaque nouvel élément expérimental confirme et même aggrave le diagnostique.

          Info : Le climat a toujours changé, oui !
          L’age glacière correspond à -4° par rapport à 1900. Nous serons entre +3 et +5, +6 (?) en 2200.

          23.10 à 20h01 - Répondre - Alerter
          • "Si vous raillez les "experts" du giec vous devez aussi etre de ceux qui ne croient pas qu ?on a été sur la lune... Il faut se rendre compte de la mauvaise fois de votre position.

            D ?un côté vous refusez de renoncer aux cadeaux de la science à l ?homme ("on va pas retourner à la bougie")

            De l ?autre vous refusez de croire ceux que vous appelez irrévérencieusement les "experts", qui sont les mêmes que ceux vous ayant offert le confort moderne.

            Mauvaise fois bien humaine, du même type que celle qui conduirait les bobo a refuser aux pays émergents le même confort que nous.
            hugo le liseur (physicien) de boule de cristal.
            ************************************************
            mon cher Hugo, ou vous jouez les imbéciles, ou vous vous la petez en interpretant mes propos !
            Je raille les experts du Giec, parce que contrairement a ce que disent et rabachent les medias, ces experts ne sont pas tous d’accord ( et de loin s’en faut), et certains ont meme quitté l’organisme tellement ils étaient outrés qu’on se serve de leur nom pour affirmer UN CONSENSUS, alors que leurs propres travaux ne confirmaient pas la repsonsabilité principale du CO2 dans le recuffement.

            Quant a vos lieux communs bidons et ridicules (toujours sortis par les crétins qui aiment faire des amalgames éculés comme : "si tu ne crois pas a la version officielle du 11 septembre, tu es un negationniste anti-semite" (ou est le rapport ?? AUCUN !!), esy-ce bien la peine de les relever ??? Quel rapport entre une explication NON PROUVEE du rechauffement, et un evenement passé sur terre en 1969 ???
            Aucun rapport, mais ca fait bien comme cliché de demeuré !!

            Vous passez votre temps a des interpretations oiseuses et bien banales : ou ai-je parlé de la bougie ??? et du refus du renoncement a la technologie ??? J’ai passé 6 ans de ma vie dans une maison sans eau, sans electricité et sans tel !! Pouvez vous en dire autant ?? Certainement pas a moins de vouloir faire le malin sur le Web...

            Et je me méfie on ne peut plus grave des soi-disants "experts", la plupart du temps auto-proclamés, et soumis a des diktats économiques ont simplement alimentaires.
            on a trop vu la collusion des experts medicaux avec l’industrie pharmaceutique, sur la grippe A, pour encore faire confiance a des charlots qui veulent assurer leur retraite avant tout.
            Quand vous parlez de "bobos", on sait de quel bord vous etes de suite ( ceux des faiseurs de clichés). et c’est toujours a propos de mettre les gens dans des petites boites, et essayer de les définir et les juger, meme si vous ne les connaissez pas.
            Si vous aviez été sur les liens que j’ai donné, notamment à voir le film "the global warming swindle", vous auriez peut être un peu mieux saisi les enjeux de suite, et vu qu’on est loin d’avoir la preuve que CO2=réchauffement...

            Mais c’est tellement plus facile de dénigrer, de faire des clichés bidons et si peu originaux, de mettre en boite, et de hurler avec les loups avertisseurs de fin du monde, que de chercher, se creuser la tête, et de se faire, après avoir vu TOUTES les versions en toute conscience, sans a-priori un jugement un peu moins simpliste...

            J’ai plus de 50 ans, j’ai été un des premiers lecteurs de Silence, j’ai milité des années pour l’écologie responsable (on comprend mieux mes années de sans eau, sans tel ni electricité), et j’ai pourtant une formation complète depuis 2001 en énergies renouvelables, solaire, photovoltaïque, éolien, et je ne suis pas né de la dernière pluie.

            Allez donc vous faire voir ailleurs, monsieur le jaugeur a trois balles.

            25.10 à 12h56 - Répondre - Alerter
    • Il est profondément regrettable qu’un scientifique comme Claude Allègre en soit réduit à l’invective et à l’insulte plutôt qu’à une argumentation sereine et sérieuse.
      Les enjeux climatiques méritent mieux que ce déballage de comptoir. Le public ne s’y retrouve pas.

      22.10 à 11h46 - Répondre - Alerter
    • un ancien expert ONU du Développement Durable : "Hulot est une honte pour l’écologie française ? (vidéo)

      Il y a deux façons de proclamer que Tokyo ou Copenhague ne servent à rien : la premiere c’est de prétendre que l’opinion publique n’en a rien a faire, ce qui est faux et l’audience des fils écolo (Gore, Arthus Bertrand, Nicolas Hulot) prouve le contraire.
      La seconde est de constater que les engagements qui y sont affichés ne sont pas à l’échelle du problème : réduire les émission de 5 à 10% ne sert à rien s’il faut, en réalité les réduire de 80% !). Au niveau actuel des engagements, en effet, cela ne sert à rien, ou a gagner 5 ans ... Claude Allègre a raison, mais pas pour l’idée qu’il veut insinuer ’ad hominem’ ici et là.
      On attendrait plutôt d’un réel scientifique, qu’il dise "retroussons nos manches" et je m’attelle à la charrette avec tous ceux qui la poussent où le tirent déjà ... mais c’est moins médiatique ?

      22.10 à 12h14 - Répondre - Alerter
    • C.Allègre ne rejoint pas Nicolas H, ni Yann AB. Je l’ai entendu réaffirmer hier sur France 3 que, selon lui, la planète ne se réchauffe pas particulièrement.

      Cela dit, je veux croire qu’il existe des points de convergence entre eux, mais ils ne pourront pas les exprimer s’ils s’invectivent comme marchands de poissons !

      A propos, Nicolas H a-t-il tenu des propos insultants envers Claude A ?

      22.10 à 14h24 - Répondre - Alerter
    • Comment trouver la démarche de Claude Allègre intéressante ? Je trouve plutôt triste de s’acharner à interroger un vieux monsieur plein d’amertume et qui sait tout.
      Parler de pensée unique à propos des "grandes figures" de l’écologie prête à sourire. Al Gore, Hulot, les ONG soulignent les risques pour notre environnement de la seule pensée unique qui existe, celle des marchés et de l’exploitation de la planète par un petit nombre de ses habitants.

      27.10 à 14h22 - Répondre - Alerter
    • Il n’y a pas que les éléphants de l’écologie qui ont des choses à dire ....
      Et encore , "ah gla gla, ça va faire mal si on fait rien" n’est pas vraiment constructif

      Je suis étonné qu’on ne dise pas plus que si le co2 augmente dans l’atmosphère c’est pas seulement à cause des émissions mais aussi à cause de la diminution de son recyclage.
      Cette diminution du recyclage du co2 provenant d’activités humaines qui modifient le cycle de l’eau directement , c’est à dire autre que celles dues aux émissions du co2.

      Donc en fait le co2 s’accumule .

      Les activités humaines en cause sont la déforestation ( pas seulement celle dont on parle beaucoup mais partout ),
      le drainage des sols ( agricole et urbain ) l’endiguement des cours d’eau ( pour construire sur les lits majeurs )
      l’imperméabilisation des sols , la surexploitation des réserves d’eau souterraine ( dans les déserts et zones arides , et même audelà )

      De toutes ces activités en découle une réduction de la bio masse continentale qui est la cause de augmentation du co2.
      De plus l’énergie solaire qui ne peut plus faire croitre la végétation sert à chauffer les sols de plus en plus profond par l’effet des variation des pressions atmposphèriques(10%)entre anticyclones et dépressions.

      L’acroissement des terres sèches repousse les nuages , obligeant le cycle de l’eau atmopsphèrique à augmenter les vitesse de circulation ( tempêtes plus fréquentes) ainsi qu’à transporter plus de chaleur vers les points de condensation extrèmes ( pôles et hauts sommets )

      Cet accélération du cycle de l’eau entraine une accélèration du cycle de l’air qui entraine des retours d’air froid plus importants , entrainant à leurs tours une augmentation de la déserttification ..

      Ainsi de suite, pour faire face au manque d’eau , on pompe encore plus d’eau , etc etc .

      Voilà par exemple ce qu’on aimerait entendre de la bouche des soit-disant experts du climat....

      Maintenant pour donner une solution( qui existe ) à nos problèmes , il ne faut pas rêver.

      28.10 à 12h22 - Répondre - Alerter
  • M. Alègre se dit garant d’une politique écologiste par la culture et les sciences et non par la peur mais quel est le sens de ses propos lorsqu’il se permet de porter atteinte à des hommes qui ont agit pour l’Humanité.. ? Comment peut-il parler de ce qu’il ne connait pas .. ? Etre écologiste c’est avant tout être humaniste donc un peu d’humilité et de respect ne ferait pas de mal Monsieur Alègre ...

    22.10 à 11h12 - Répondre - Alerter
  • J’avais un peu peur que cet article ne soit qu’un prétexte pour raviver des polémiques, mais, au final, je le trouve intéressant, avec un Claude Allègre qui essaie, au moins de développer un peu son argumentation.

    Beaucoup d’arguments ad hominem et de petites phrases toutes faites, certes, mais tel est le personnage, toujours entre passion (on sent qu’il est engagé) et stratégie (sa position iconoclaste lui permet d’avoir une exposition média exceptionnelle pour un politique, sans maroquin, de cette envergure), entre compétences (ses vidéos pédagogiques en géologie, didactiques et claires) et errements (sa plus grosse boulette, qui l’opposa au spécialiste Haroun Tazieff, et fit qu’il fit évacuer toute la population autour de la Soufrière pour des prunes)...

    Et dans un cadre où il ne s’adresse pas à un grand media, on sent le personnage plus à l’aise, moins stressé et plutôt touchant, dans son rôle de mammouth d’arrière-garde des "30 polluantes".

    22.10 à 11h21 - Répondre - Alerter
    • Allègre est dangereux. Et irresponsable.
      Il me fait typiquement penser au scénario, bien connu, de la cigarette il ya moins de 20 ans : la cigarette était meurtrière, on l’a démontré, mais il a suffi d’une ou deux personnes pendant qui mettait en doute que le cancer était réellement lié à la cigarette pour que les gens doutent. Ce syndrôme est connu : 1500 personnes face à 2 persones, dans l’info d’aujourd’hui, cela fait 50/50 et les gens doutent. Ce que fait Allègre est irresponsable car il veut insinuer le doute et dès lors l’inaction et la bonne conscience. Ce qui est démontré aujourd’hui est que en effet on n’a plus bcp de temps pour décider...et oui si la peur peut aider, je n’ai aucun problème à distiller cette peur là pour faire bouger les gens..ce n’est pas la peur à la GEorges Bush non non c’est un moteur réel d’action.
      Last but not least, attaquer Hulot de cette manière est lamentable et ne grandit pas ce scientifique bouffi et imbu de lui même qu’est Allègre...Pauvre France...

      22.10 à 11h34 - Répondre - Alerter
      • C’est justement le doute qui fait avancer la science (et non les certitudes et les a-priori).

        Quand aux choses qui sont démontrés aujourd’hui ... et bien justement, rien n’est purement démontrés.
        A l’inverse des sciences fondamentales, les sciences du vivant sont souvent basées sur l’exemple. Or des exemples qui prouvent un réchauffement, il y a en plein, et des exemples qui prouvent les contraires ... aussi. (n’a t’on pas decouvert cette semaine des traces de palmier au pôle nord ??)

        Les scientifiques (en mal de financement ?) qui travaillent sur les sujets écolo ont tout interet à crier au loup pour continuer à recevoir les millions d’euros de subventions.

        vous imaginez un instant un chercheur de GIEC qui dirait :
        "non, merci, gardez vos millions. En fait, y’a pas de réchauffement, on s’est juste foutu de votre gueule pour prendre un peu d’oseille."

        27.10 à 15h54 - Répondre - Alerter
  • Claude Allègre est un homme malhonnête, sur le plan scientifique, prêt à raconter n’importe quelle salade pour qu’on parle de lui. Une honte pour tous les scientifiques !

    22.10 à 11h27 - Répondre - Alerter
  • Entre le comique et l’inquiétant.

    Ce sont ses propos qui me font peur, et non les propositions des Verts ou des mouvements d’objecteurs de de croissance.

    Je serai curieux de connaître son mode de vie. Je pense qu’il n’a absolument pas envie de le remettre en cause.

    Première action : la population. (comprendre "ces salauds de pauvres sont vraiment trop nombreux")
    puis vient un peu plus loin la voiture électrique..

    Heu..pour moi, il y a trop de voitures, pas de Terriens !

    S’il très important et intéressant d’écouter les quelques voix contraires, il ne faut pas se priver de leur répondre.

    22.10 à 11h28 - Répondre - Alerter
    • En effet il ne faut pas se priver de répondre.

      Trop de voitures ? Pas assez de terriens ?
      C’est un fait plus il y a de terriens (comprendre d’humains, ou ce qu’il en reste, de l’humanité...), plus il y a de voitures, plus il y a de destruction, plus on demande à la "croissance" de croître...

      C’est un peu comme dire plus il y a de gruyère plus il y de trous, mais plus il y a de trous moins il y a de gruyère !

      (Sachant que ces fameux trous se trouvent être dans l’emmenthal et non le gruyère).

      Ces fameux "terriens" (comme si c’étaient les seuls à peupler la terre !!!), sont la plaie de cette Terre.

      22.10 à 17h56 - Répondre - Alerter
  • et ne pas oublier (ici c’est un dessin-animé donc tout ne peut pas être dit bien sûr) qu’un panneau solaire fabriqué en France ou en Allemangne a une empreinte écologique bien plus light que celui low-cost de nos amis Chinois.

    22.10 à 11h37 - Répondre - Alerter
  • et la géothermie : air-eau ? eau-eau ?
    j’ai, à 600 m d’altitude vers Sisteron, divisé ma facture par 3 par rapport au fioul, dans un volume d’habitation augmenté de 50% (500m3)
    JP Vanoo...

    22.10 à 11h51 - Répondre - Alerter
    • Pouvez-vous m’en dire plus, Je réside à THOARD à 600 m d’altitude aussi . Pour le moment j’ai une chaudière mixte bois et fioul mais je prévois un changement vers une chaudière bois+ géothermie si cela est compatible.

      22.10 à 18h17 - Répondre - Alerter
  • fouineur : Imprécisions

    A propos de l’électricité, vous ne faîtes que mentionner les pompes à chaleur sans la moindre précision sur leur rendement et leur coût d’utilisation. Vous donnez ainsi le sentiment de chercher surtout à disqualifier ce mode d’énergie. Peut-être avez-vous raison, mais ce faisant vous laissez au lecteur un sentiment assez mitigé sur la pertinence voire l’hionnêteté de votre analyse.

    22.10 à 11h53 - Répondre - Alerter
  • A 600m en Savoie avec une pompe a chaleur eau-eau je divise ma consommation électrique par 3 et je suis autonome jusqu’à -13 en température moyenne par jour. Si besoin on peut compléter avec un poêle bois.

    22.10 à 12h13 - Répondre - Alerter
  • Je ne juge pas le personnage Allègre et je ne veut pas prendre part à ce débat sur la polémique Hulot et lui. Cela ne m’intéresse pas parce que je ne suis pas compétent sur le plan scientifique pour juger la valeurs de leurs arguments.
    Toutefois, je juge la position d’Allègre intéressante pour deux points.
    D’une part, il évite la pensée unique qui est dangereuse et destructrice. La pensée unique a toujours été source de crise profonde dans l’humanité. Par ses coups de geules, je pensais qu’Allègre allait obliger ses détracteurs à être plus clairs et être moins dans le dénigrement. Ce n’est pas le cas.
    D’autre part, il a raison d’aborder les problématiques du réchauffement climatique sous l’angle du positif et de combattre la peur. La peur a toujours été l’outil des dictatures pour opprimer et spolier les peuples.
    Je ne dis pas qu’il a raison dans son analyse.
    J’attends une autre vision de l’écologie plus démocratique plus constructive plus réaliste qui offre des perspectives responsables et durables.

    22.10 à 13h02 - Répondre - Alerter
    • Et bien moi je le trouve NUL ce Monsieur Allègre !
      D’abord nul parce que pour un politique, s’en prendre à Hulot de cette façon est petit et vraiment irrévérencieux. Il ferait mieux de travailler sa communication et de parler du fond plutôt que de descendre quelqu’un comme Hulot. A un moment il faut arrêter de dire n’importe quoi et se recadrer sur le fond du problème plutôt que de dénigrer avec véhémence une évidence qui nous pend au nez !
      Pas besoin d’avoir de compétence scientifique pour savoir qu’on va droit dans le mur ! le problème c’est que c’est typique des humains de ne pas s’alarmer jusqu’à ce qu’il y ait une catastrophe..
      Qu’est ce que vous faites Allègre à votre échelle pour limiter votre impact sur l’environnement ?? Comment vous déplacez-vous ? Avez-vous des messages positifs à faire passer à la population autre que votre profond désaccord avec Gore/Hulot/Bertrand qui eux au moins essaient de faire évoluer les mentalités ?
      Je crois que ce que vous n’aimez pas c’est que ces gens vous fasses de l’ombre, et qu’on s’intéresse à eux parcequ’ils ont raison...
      Mais sortez la tête de votre *** Mr Allègre ! sauf le respect que je vous dois.
      Le jour où vous ferez de réelles propositions pour faire évoluer les choses peut-être que les gens s’intéresseront à vous.
      L’envie de changer les choses commence par une certaine remise en question et surtout le fait de rester humble et empatique monsieur Allègre, enfin je crois.
      Tout mon soutien à Hulot, superbe film qui met une claque !

      22.10 à 15h13 - Répondre - Alerter
  • Allègre est une honte pour la science, pas seulement française. Il invente le négationnisme écologique. Surfant sur une mauvaise interprétation de l’anti-pensée-unique. C’est si facile : nions l’évidence, comme ça, on sera le champion de la pensée originale. Ras le bol. Ras le bol de devoir faire semblant qu’il existe un débat ! Alors, voila. Vous êtes content d’entendre ses mensonges parce qu’il ne dit pas comme les autres, rejoignez la société des amis de la terre plate, les groupes créationnistes et les négationnistes. Vous serez servi. Leurs arguments sont aussi sérieux que ceux d’Allègre, leurs motivations aussi désintéressées et aussi peu idéologiques. Bravo, le relativisme triomphe. Ne disons pas qu’il existe des faits et des mensonges et qu’on peut les différencier, ce serait de la pensée unique !

    22.10 à 13h52 - Répondre - Alerter
    • encore un message bourré de clichés péchés probablement dans les médias, et si peu originaux : "negationnistes", "les amis de la terre plate"...
      T’as oublié probablement, par inadvertance "les complotistes negatio-antisemites du 11/09" ( a mettre dans le meme sac), les sectaire en tout genre...et ceux qui croient aux OVNIs en passant par ceux qui croient que Amstrong n’a pas posé le pied sur la lune, mais sur ta tronche, lol !!

      Quelle soupe servie et sans aucun gout, quel manque de discernement pour appuyer un discours !!

      26.10 à 08h48 - Répondre - Alerter
  • Cela n’est pas tellement exact... La filière de recyclage a déjà commencé en Allemagne par exemple. Les panneaux actuellement produits ont une efficacité de conversion garantie 25 ans ou plus. Les premiers panneaux HS arriveront en grande quantité dans une dizaine d’année en gros, vu que les applications "grand public" de cette technologie ont vu le jour il y a environ une dizaine d’années. Ce qui laisse 5 à 10 ans à la filière pour continuer les efforts importants d’ores et déjà entrepris pour recycler les différents composants (aluminium, verre, silicium etc). Je précise que la technologie pour le recyclage existe déjà ! PS je bosse pour industrie...

    22.10 à 14h00 - Répondre - Alerter
  • Cher Claude,

    C’est vous qui êtes anxiogène, pas Nicolas Hulot.
    Vous êtes certainement un scientifique brillant dans votre domaine, mais vous n’avez pas la science infuse, et en tant que communicateur, désolé mais vous n’êtes pas à la hauteur.

    Arrêtez vos buzz stupides à base d’attaques personnelles, alors que sur le FOND vous dites à peu près la même chose que les personnes que vous dénigrez : responsabilité humaine indéniable, urgence sur l’eau, la (sur)population, l’énergie...

    Arrêtez de progager des idées simplistes du type ’la science va nous sauver’ qui n’ont plus cours (et vous le savez si vous êtes intelligent) : la science (qui est d’ailleurs une bonne partie du PROBLEME) sera AU MIEUX une partie de la solution.

    Soyez vraiment positif (le dire ne suffit pas) et considérez que le mouvement de transformation de la société est l’affaire de tous, tous dans la même direction, tous avec nos sensibilités et opinions particulières, ce n’est que come cela que nous aurons TOUS une (petite) chance d’en sortir.

    Bonne chance et bon courage !

    22.10 à 14h06 - Répondre - Alerter
  • Bravo Claude ALLÈGRE ! Va-t-on enfin arrêter de n ?écouter que des charlatans et refuser l ?avis de tous les scientifiques dignes de ce nom ?

    Un point d ?importance qui reste pourtant en suspens : oui il faut séquestrer le carbone ne serait-ce que pour appliquer le principe de précaution s ?il était vrai qu ?il ait un impact sur le climat. Mais pourquoi ne recherche-t-on pas, ou pourquoi dissimule-t-on les recherches qui existent sur le cracking de la molécule de CO² ?
    Le CO² est composé d ?un carburant le carbone, et d ?un comburant l ?oxygène pourquoi n ?arriverait-on pas à recycler en permanence ce CO² en carbone et oxygène ?

    La nature réalise parfaitement le recyclage du CO² par la photosynthèse, pourquoi n ?arriverions-nous pas à singer la nature ?

    22.10 à 15h21 - Répondre - Alerter
    • Pourquoi ne pas singer la nature ??

      Premièrement peut être justement parce que nous sommes nous mêmes des singes.

      Et surtout parce que si nous étions assez intelligents pour "singer" (imiter) la nature, nous ne serions pas là à divaguer sur telles ou telles hypothèses de tel ou tel people.

      Mais comme vous l’avez bien compris nous faisons hélas partie de l’espèce la moins intelligente de cette Terre.

      22.10 à 18h03 - Répondre - Alerter
    • Parce qu’il faut de l’énergie pour le faire, et notamment plus d’énergie que ce que la combustion du carburant ainsi "recréé" ne fournirait (le fameux second principe de la thermodynamique ! pas de mouvement perpétuel désolé !).
      Oui la photosynthèse le fait... grâce à l’énergie du soleil (PHOTOsynthèse). L’énergie (que l’on qualifie parfois de biomasse) ainsi stockée chimiquement dans la matière organique est inférieure à l’énergie lumineuse absorbée lors de sa synthèse.

      Ainsi, pour la technique que vous évoquez, il faut plus d’energie pour le faire que ce que vous récupérez à la fin. Si cette énergie est gratuite (exemple soleil) d’accord ! Vous avez inventé la Forêt.

      PS :

      De nombreuses "énergies" proviennent en fait du soleil l’éolien et l’hydrolien en déplacant des masses d’air/eau par déséquilibre thermique ; la photosyntese qui donne la biomasse : bois pour le feu, "bio"carburants, calories alimentaires, petrole/charbon/gaz (matière organique issue de la photosynthese passée stockée sous terre) etc etc...

      Mis a part le nucléaire, les marées (lune) et la chaleur initiale stockée au centre de la terre, l’ensemble des mécanismes qui font de la Terre un astre "mouvementé" (au sens large, y compris la présence de vie) est du au soleil. Une face éclairée, une face à l’ombre et vous avez des courants, des vents, des pluies (qui montent l’eau là où elle ne serait jamais montée...), des photons et vous avez de la chimie complexe puis de la vie... etc

      23.10 à 19h33 - Répondre - Alerter
  • Allègre était probablement un bon géologue, d’ailleurs l’accuser d’avoir évacué la soufrière en 76 pour rien est plutôt idiot.
    Mais il n’en sait guère plus sur la climatologie et l’énergie que le citoyen moyen, alors de quel droit la ramène-t-il ? Et en plus, il s’approche dangereusement du gâtisme...
    Hulot n’est pas forcement plus compétent mais, outre qu’il n’est pas encore trop gâteux, il s’appuie sur les travaux de l’immense majorité des "vrais" experts.
    Quand à invoquer la "pensée unique", c’est stupide concernant des faits scientifiques. Ou alors, la même pensée unique soutient scandaleusement les lois de Maxwell, Descartes, Ohm etc...

    22.10 à 15h51 - Répondre - Alerter
  • Je me marre, je suis dans l’allègresse... oui je sais c’est nul. Question à TerreEco : Pourquoi diffuser ce genre d’interview aussi pauvre en arguments qu’un poule a des dents ?

    22.10 à 16h23 - Répondre - Alerter
  • Le plus nul de tous c’est bien Claude Allègre.
    Attaquer Hulot et Athus Bertrand je ne trouve pas ça très constructif.
    Tout le monde à ses défauts et le mieux est de travailler ensemble sur les points faibles de chacun.
    Casser les autres c’est facile, apporter des réponses c’est une autre histoire, je me demande si Allègre fait attention à ses consommations d’eau, au tri sélectif et à ses déplacement en transport doux...

    22.10 à 17h05 - Répondre - Alerter
  • Extraire de l’intervention de Claude Allègre une seule phrase procovante et la répéter ad lib ne me parait pas très futé pour faire du journalisme sain et amener des échanges sereins...
    Certes je trouve déplorable l’accusation portée contre Nicolas Hulot ( surtout que l’on peut trouver que ce qu’il dit est nul mais faire la différence avec personne humaine) cependant je Dis Bravo à M Allègre qui ose s’élever au milieu de tout ce concert bien pensant et lénifiant : stop à la voiture, stop à ceci, stop à cela... Moi non plus je n’ai pas envie de retourner vivre dans une yourte, habillée dans du coton qui gratte et je pense que l’innovation est la clé.
    Et pour finir je trouve bien prétencieux et très bobo de dire au sociétés émergentes du fond de notre fauteuil qu’il ne faut pas qu’elle accèdent à notre niveau de confort car cela met la planète en péril ! Nous on n’a pas 10km à marché pour aller chercher de l’eau... alors s’il peuvent le faire en voiture, tant mieux pour eux.

    22.10 à 17h18 - Répondre - Alerter
    • excuse moi mais personne te demande de retourner vivre dans une yourte...ca ç’est ce que tu as vu à M6 ou ce que tu as entendu de la bouche de sarkozy ou borloo, je me trompe ?
      Alors je vais t’expliquer, la décroissance c’est pas le retour en arrière, mais c’est le fait de croire en autre chose que la croissance, je pense que méme toi tu en as vu les effets catastrophiques.
      Je me considèr comme décroissant, et je ne vis pas dans une yourte, je vn appartement à lyon, mais, j’essais de faire attention au maximum : pas de lumière partout, je déranche tout quand je n’utilise pas, j’ai pas de télévision, je ne consomme rien qui vient de l’extérieur donc pas de bananes, etc...mais t’inquiète on trouve des substituts, je ne consomme que des choses de saisons, je n’ai pas de voiture....et tout ça ne me coute pas plus cher)
      Juste une derrière chose si tu vois les décroissants ou écolos, peu importe, comme des arrièrés qui vivent dans une yourte, tu dois surement cautionner les réflexions du genre quand y’en a un ça va c’est quand y en a beaucoup que ça craint.
      Je te laisse réfléchir à tout ça, mais surtout, fait attention aux préjugés.

      23.10 à 09h16 - Répondre - Alerter
  • J’ai honte de faire partie de l’espèce dite humaine.

    22.10 à 18h05 - Répondre - Alerter
  • Je ne partage pas complètement, loin s’en faut.

    J’ai fait une étude "les choix personnels" dispo à http://jeanmichel.combe.perso.sfr.fr/ où je traite des différents sujets de rejet CO2 dans la vie de chacun.

    Bien évidemment, le chauffage est une partie importante du chiffrage. Je pense que le gaz est sous-estimmé et l’électrique sur estimmé. Comme d’autres commentateurs, je partage le fait que le PAC encore peu étudiée sont pourtant assez bonnes. Je trouve enfin, que le bois est plutôt exagéremment mis en avant et puis soyons réaliste, stocker 20m3 de bois en ville, c’est une blague.

    Enfin, la facture d’électricité est surdimensionnée. Vous ne pouvez que me faire confiance mais je paye 1400-1600 euros par an depuis environ 10 ans pour TOUT à 4p dans une zone classifiée froide dans les classifications de bati. Votre 2600 euros que pour le chauffage me semble un peu lourd...

    22.10 à 19h18 - Répondre - Alerter
  • Tout à fait d’accord. L’innovation doit être démocratique c’est-à-dire que chaque citoyen doit avoir son mot à dire. Je conseille cependant à Mme Dorothée Benoit Browaeys de prendre connaissance de l’article de Matéo Cueva, pseudonyme d’un haut fonctionnaire international, paru dans le Monde Diplomatique N° 667 du présent mois d’Octobre. Dans le domaine de la nanomédecine, si certaines perspectives font rêver, elles risquent aussi de tourner au cauchemar selon un rapport de l’Organisation des Nations Unies.

    22.10 à 22h27 - Répondre - Alerter
  • et voilà encore un discour rempli de grandes vérités...
    pour un scientifique, je veux pas dire mais, elle est ou la démonstration....
    DE PLUS, si ce n’est pas le digne représentant de la mauvaise foi, je ne m’y connais plus. C’est pas lui il y a quelques années qui racontait partout que le réchauffement climatique était un mythe... ?
    Je vous laisse ceci à réflexion...
    et encore merci MONsieur Allègre pour vos lumières.

    PS : ah oui dans le cadre de la décroissance, c’est les pauvres qui vont trinquer, excusez-moi, j’ai une question pour vous monsieur Allègre, qui trinque en ce moment ?je ne pense pas que ce soit les riches...

    23.10 à 09h08 - Répondre - Alerter
  • claude allègre regrette que la cause environnementale soit portée par quelqu’un qui ne maîtrise pas suffisament et scientifiquement son sujet. qu’a-t-il ressenti en entendant nicolas sarkozy parler, devant la france entière, du "CO2 qui fait des trous dans la couche d’ozone" ? peut-être le soulagement rétrospectif de ne pas avoir échapper de justesse à l’entrée dans ce gouvernement d’incultes... ?

    23.10 à 13h54 - Répondre - Alerter
  • Le problème c’est l’eau ? ok

    Alors bonne nouvelle , il y a plus de problème puisqu’il y a une solution.
    L’eau n’est pas rare puisqu’elle recouvre la planète sur 71% de sa surface et sur 3,7 km d’épaisseur.

    Ah oui elle est salée.
    Pas de problème,le soleil(désaleur d’eau de mer ) chauffe en permanence la planète et évapore l’eau et la redistribue plus ou moins sur les continents.

    Il ne reste plus qu’à finir la redistribution en couvrant chaque bassin versant de canaux suivant les courbes de niveau.

    Ce concept s’appelle la gestion globale de l’eau.
    Il permet de donner aux cours d’eau naturels un réseau complémentaire d’écoulement qui prélèverait les éxcédents de écoulement afin de les réinfiltrer dans le sous-sol.

    Cette alternative découlement de l’eau de pluie par les sous-sol , en faisant une remontée dynamique des nappes d’eau souterraine, permet de lutter contre la sécheresse tout en réduisant les inondations.
    Le concept de gestion globale de l’eau a de nombreux autres avantages tels que le développement de la micro hydraulique sur toute les surface du territoire , le recycclage du CO2,
    lutte contre incendie de forêts, restauration du climat , chomage , faim dans le monde, etc

    vidéo1

    vidéo2

    vidéo3

    23.10 à 19h00 - Répondre - Alerter
  • il doit y avoir des erreurs de calculs
    1 gallon soit 3.78 l revient à 28 cents soit 4.23 centimes d’euros le litre ((28/1.5)/3.78).
    pour fabriquer 1 gallon d’éthanol il faut 6 kg de sucre et 45 kgs de dechets soit pour 1 litre d’éthanol : 1.58 kg de sucre + 11.9 kg de dechets.
    le sucre en grande surface coute 0.85 ? X 1.58 = 1.34 ? le litre d’éthanol.
    0.0423 ? contre 1.34 ? , cherchez l’erreur

    23.10 à 19h45 - Répondre - Alerter
  • Quel grand bonheur que de valeureux dinosaures politiciens comme Papy Allègre soient prêts à n’importe quelles injures et salades pseudo- scientifiques pour nous protéger,nous, pauvre populace infantile et imbécile, de la PEUR ! Craindrait-il donc que celle-ci nous pousse enfin à réagir contre toutes leurs idées de mieux-pensants ? Et que finalement, les pauvres lui explosent au nez plus rapidement encore que l’environnement....Je lui dénie le droit de nous cacher comment, quand et à cause de quoi/qui nous allons en bâver avant de mourir.Nous, jeunes, moins jeunes,encore moins jeunes et malheureusement les très très jeunes. Quant à son immense culture, ce n’est en tous cas pas celle de la modestie.Faut-il vraiment qu’il le démontre encore et encore !

    24.10 à 01h00 - Répondre - Alerter
  • "On a un peu l ?impression qu ?Olivier Daniélo croit que" la main invisible du marché" validera son modèle. Rien n ?est moins sûr, malheureusement..."

    En effet, l’abondance de nouvelles relayées sur ce blog pourrait laisser croire que "le monde est en marche" vers un autre modèle essentiellement basé sur l’innovation technique et scientifique et que ces deux piliers seront le socle d’une société respectueuse de l’environnement et économe en énergies fossiles.

    Mais le fait qu’apparaissent ici et là des véhicules électriques de toutes sortes ( autos, vélos, bateaux et autres concepts) ou que des champs d’éoliennes poussent un peu partout risque d’être très largement insuffisant au regard de l’ampleur du problème climatique et de l’ampleur des réductions de gaz à effet de serre auxquelles il faudrait que nous consentions de façon très rapide.

    Même si ces différentes solutions étaient mises en ?uvre massivement et très vite dans le monde entier cela pourrait bien ne pas suffire à ne pas dépasser bientôt les 400 ppm de CO2 atmosphérique, et des modifications plus profondes de nos sociétés pourraient s’avérer indispensables : c’est ce que l’on découvre dans une étude "Les transports face aux défis de l ?énergie et du climat" (voir le pdf) publiée dans "Les Cahiers de Global Chance".

    Nous y découvrons un état des lieux des transports dans le monde, les perspectives de changements et leurs conséquences selon le rythme auquel elles seront mises en ?uvre et, finalement, la nécessité de reconsidérer l’ensemble des conditions de nos mobilités (personnelles, marchandises, échanges de toutes sortes...).

    Avec l’implication de restructurer nos sociétés sur des concepts plus économes.

    24.10 à 08h16 - Répondre - Alerter
    • jcm, ce n’est pas cela l’approche de ce blog :

      L’objectif du présent blog est de présenter des pistes permettant la domestication de la technique et du marché sauvages dans la perpective d’un développement vraiment humain et durable, où le mot développement est pleinement assumé.

      L’approche adoptée n’est pas celle de l’heuristique de la peur, du catastrophisme éclairé, mais celle de l’écologie positive, de l’heuristique de l’espoir éclairé, espoir fondé sur les faits techno-scientifiques et socio-économiques. L’impossibilité, pour certains, de croire que le pire va arriver est un obstacle aussi lourd que l’impossibilité de croire, pour d’autres, que le meilleur va arriver. Il n’y a aucun obstacle technique ou économique pour construire à horizon 2030 une Clean Energy & Eco-Cycling Economy. Le seul obstacle relève de la volonté politique, mais "la politique, c’est recyclable".
      http://www.electron-economy.org/pag...

      4.11 à 17h52 - Répondre - Alerter
  • il est tres bien cet article ; il faut faire connaitre ce genre d’innovation ; PAT. BESS. ( ARTISTE DE VARIETE )

    24.10 à 09h27 - Répondre - Alerter
  • Donner la parole à ce "personnage" fait malheureusement partie de la ’politesse obligée’ que l’on doit à chacun ! Maintenant, si c’est pour dire que untel est nul, que l’autre est ignare et qu’il n’y a que ce monsieur, qui maîtrise le sujet, ...objectivement je ne suis pas certain que sa parole ait une quelconque utilité pour éclairer le public et amorcer un débat intelligent. En revanche, "le nul" dont il parle, a, me semble-t-il réussi tout de même à faire prendre conscience à chacun d’entre nous, que nous vivons dans un environnement fragile et qu’il faut le respecter : et rien que ça, c’est énorme, bien plus que de dénoncer telle ou telle lacune scientifique. Même si l’effet de serre n’est pas dû entièrement à l’homme, qu’il y a une partie du réchauffement qui soit naturelle, faut-il pour autant continuer à vivre en pourrissant la planète pour nos enfants ? Non ! Est-ce nul que Hulot face de l’éducation par ses reportages, pour que chacun en prenne conscience et soit capable de transmettre ce message à ses enfants ? Non ! Enfin, alors que Hulot a une notoriété certaine auprès des jeunes et qu’il a un impact fort sur eux au plan de l’ethique et des valeurs humaines est-ce normal de le mettre plus bas que Terre et de l’insulter comme c’est encore le cas aujourd’hui ? Non, mille fois non, ce n’est pas le comportement et l’attitude d’une personne censée et douée d’une soit-disante intelligence scientifique ...ce n’est en tout cas pas le message que je donne à mes enfants et il est vraiment regrettable que "ce Monsieur" puisse encore avoir une tribune, tant il fait plus de mal que de bien par ses invectives incessantes !

    25.10 à 17h53 - Répondre - Alerter
  • Pour faire court :
    Allègre, je te retournerais la politesse :
    "Allègre est une honte pour l’écologie française"

    Pire, Allègre est une honte pour (l’image de) la recherche française ! A chaque fois que je l’entends, j’ai honte d’être chercheur...
    Ce monsieur je sais tout sur tout est insupportable !

    26.10 à 16h15 - Répondre - Alerter
  • Bonjour à tous et merci pour vos commentaires.
    Comme vous le remarquez, le bois n’est pas non plus une solution miracle, en particulier en ville. D’où la nécessité de prendre en compte tous les critères.
    Sur les pompes à chaleur, ce n’était pas mon intention de les discréditer et une combinaison avec le bois en appoint peut en effet être intéressante. On peut également calculer le bilan à partir des chiffres de l’électricité et du coefficient de performance de l’appareil. Comme indiqué à la fin de l’article, les PAC géothermiques (eau-eau ou sol-eau), qui sont les plus performantes, seront d’ailleurs bientôt évoquées.
    En attendant, n’hésitez pas à partager vos solutions ou vos expériences pour affiner ce comparatif.

    27.10 à 15h57 - Répondre - Alerter
  • J’ai aussi été un afficionado du site Objectif Terre. Mais je me suis lassé de la critique permanente qui y est faite de toute réflexion allant dans le sens, ne serait-ce que d’une "modération" de nos appétits de consommation : toute forme de remise en question de nos modes de conso actuels est jugée rétrograde et écolo-pessimiste, en un mot ou 2, irrécupérable et déplacé.

    Je fais partie de ceux qui, depuis des années, travaillent à des solutions et professent l’engagement de tous, au quotidien et dans chaque compartiment de la vie, au travail autant qu’à la maison ou pendant les vacances. Mais, comme toute personne qui cherche honnêtement la voie de l’équilibre entre ce que la terre peut nous offrir et ce que nous avons légitimement besoin, j’arrive à la conclusion qu’une immense partie de ce que nous consommons est.. superfétatoire !

    La croissance verte, l’éco-économie comme la désigne Lester R. Brown, passe absolument par une décroissance (ho ! le mot terrible est lâché) des fluxs matériels ; la croissance pouvant se faire dans notre capacité à réutiliser ce qui a déjà été produit (mais pas besoin d’être matheux pour sentir qu’à moins d’alléger toujours plus les nouveaux produits, nous allons finir par plafonner en terme de quantité) et à produire des biens et services immatériels. Rien qui condamne le confort de vie, la santé, le développement des Sciences ou la joie de vivre ensemble, mais une obligation de "conséquence" dans tous nos choix. D’ailleurs, seules les 2 générations actuelles, sur toute celles de l’Histoire de l’Humanité se sont affranchies de cette obligation. Simple retour à la Logique, refus du gaspillage et de la soumission de l’Homme à l’économie comme actuellement : un système où les 500 personnes les plus riches possèdent l’équivalent des 5 milliards les plus pauvres ! Un monde où les inégalités ne cessent de croître, dans des proportions fulgurantes. Et dans lequel, quelques milliers de traders aux ordres peuvent détruire plusieurs milliers de milliards de dollars de richesse, en précipitant 90 millions de personnes sous le seuil de pauvreté.

    Donc et pour conclure, mettons notre enthousiasme à inventer les solutions pour avancer (je vous recommande en passant le site www.treesandlife.fr) mais sachons aussi remettre en cause nos errements et autres dénis de pensée, pour un mode plus juste, solidaire et... heureux !

    29.10 à 09h11 - Répondre - Alerter
  • Encore plus simple : garder le paquet vide et le remplir au fur et à mesure avec les megots du paquet suivant...

    29.10 à 09h57 - Répondre - Alerter
  • BUSINESS AS USUAL.

    Malgré un regain de dernière heure le lobby du charbon doit reconnaître que ses campagnes « antiwarming »ont fait long feu. Qu ?à cela ne tienne, il opère une conversion à 180°. Derrière l ?urgence climatique qu ?il proclame désormais, se cache en fait l ?urgence de s ?emparer de l ?aubaine financière que constitue la CCS, remède miracle. Pour faire plébisciter cette technologie dont les tares ont pu être décrites par la formule « trop risquée, trop chère, trop peu , trop tard », une nouvelle campagne de désinformation est engagée. La dissimulation des risques majeurs de fuites hors des aquifères profonds est systématique. Les spécialistes du lobbying ont beau jeu d ?abuser de décideurs qui multiplient publiquement les preuves des consternantes lacunes de leur culture technoscientifique. Ainsi sont différées les mesures urgentes d ?économies énergétiques et confisquées les ressources qui devraient s ?investir dans les véritables énergies propres.

    Quand à la minéralisation du CO2 une récente étude parue dans Nature (Vol 458|2 April 2009| doi:10.1038/nature07852 : Solubility trapping in formation water as dominant CO2 sink in natural gas fields Stuart M. V. Gilfillan1,2, Barbara Sherwood Lollar3, Greg Holland1, Dave Blagburn1, Scott Stevens4, Martin Schoell5, Martin Cassidy6, Zhenju Ding1,7, Zheng Zhou1, Georges Lacrampe-Couloume3 & Chris J. Ballentine1), montre que seuls 20% du CO2 est susceptible de se minéraliser.

    29.10 à 10h08 - Répondre - Alerter
  • Deux questions pour lesquelles j’aimerais voir une véritable investigation journalistique afin de savoir enfin quelle est le meilleur geste à adopter...(même si je crains qu’il n’y en ait pas vraiment)

    1. Oui, chauffer l’eau de lessive coûte cher en... plein de trucs... Mais ces fameuses lessives "basse température" (voir au japon), elles contiennent quoi ? On ne peut pas se contenter de réfléchir en émission de CO2 ; l’écologie c’est un tout, non ?

    2. Le sèche-linge dispense du repassage. Quelqu’un peut-il enfin faire une vraie étude exhaustive chiffrée là-dessus ? 8kg de repassage contre 8kg au sèche-linge (en sortant le linge synthétique presque sec que l’on étend devant la sortie du sèche-linge et en ayant bien secoué le reste avant de le mettre à sécher dans une machine "intelligente" qui s’arrête quand c’est assez sec).

    C’est juste pour savoir parce qu’on peut très bien vivre avec du linge tâché et froissé, c’est sûr...

    29.10 à 10h27 - Répondre - Alerter
  • Mettre l’habitant au centre de la production de connaissances c’est ce que je m’efforce de faire depuis plusieurs années (Cf. concept de "mode d’habiter" Nicole Mathieu)

    29.10 à 10h48 - Répondre - Alerter
  • Il aurait sans doute été intéressant de relater l’événement dans d’autres régions de l’hexagone. Surtout lorsqu’il est plus important. A Bayonne, par exemple, il y avait près de 450 personnes. Voir sur http://www.copenhague2009bizi.org/

    29.10 à 14h33 - Répondre - Alerter
  • Se limiter au carbone est réducteur.
    Pour limiter les GES commençons par ne pas les émettre.
    L’un (le ?) plus gros émetteur est l’industrie pétrolière.
    Les puits de pétrole qui torchent (brûlent) ou jettent le méthane (CH4) au lieu de le consommer.
    Une pratique massive depuis les premiers puits.

    Donc au lieu de consommer ce méthane on le jette. L’apport en CO2 ou CH4 est donc double de si on le consommait.

    Gagner un facteur 2 sur le méthane non utilisé cela représente quelques millions de tonnes non ?

    29.10 à 17h31 - Répondre - Alerter
    • Bonjour,
      je suis bien entendu d’accord avec vous : le stockage doit être un pansement pour ce que la réduction à la source ne peut faire.
      Vous parlez du CH4, qui vient d’ailleurs de voir son pouvoir de réchauffement revu à la hausse de 25 à 33 fois celui du C02, on peut aussi citer le N20.

      2.11 à 14h14 - Répondre - Alerter
  • Les 4emes rencontres nationales des coopératives d’habitant, qui ont lieu à Nantes les 4, 5 et 6 décembre 2009, feront le point sur ces nouvelles pratiques, et les projets en cours. Plus d’information sur www.lechohabitant.fr ou www.habicoop.fr. Et pour élargir la réflexion les Ecossolies organisent le 3/12/09 une soirée atelier-débat "construire et se loger autrement" www.ecossolies.fr

    29.10 à 17h52 - Répondre - Alerter
  • Toulouse > lutter contre la pollution lumineuse (moins d’éclairage) et diviser sa facture par 2 (moins consommer), ce n’est pas la même chose : on peut pourrir sa ville de lumière de source """éco-responsable" !

    mais c’est encourageant, keep going !

    30.10 à 09h11 - Répondre - Alerter
  • bizarre comme argumentation ... le mot nul est prononcé mille fois ... çà c’est de l’argumentation !!

    que la France est mal barrée ...

    30.10 à 13h47 - Répondre - Alerter
  • Cette technologie pose d’importants problèmes environnementaux, notamment au niveau eau douce :

    - Is Solar Power Dead in the Water ?
    http://www.washingtonpost.com/wp-dy...

    - Alternative Energy Projects Stumble on a Need for Water
    http://www.nytimes.com/2009/09/30/b...

    - Water Use by Solar Projects Intensifies
    http://greeninc.blogs.nytimes.com/2...

    Dossier DESERTEC :
    http://www.electron-economy.org/art...

    4.11 à 17h58 - Répondre - Alerter
  • Je pense qu’avec la banque CREDIT COOPERATIF :
    - gestion socialement responsable
    - gestion éthique et solidaire
    www.credit-cooperatif.coop

    5.11 à 09h07 - Répondre - Alerter
  • Effectivement le Crédit coopératif n’est pas trop mal. Mal il est placé dans certains paradis fiscaux depuis le rachat par la BNP ; et a également investi dans quelques actifs toxiques, révélés par la crise de 2008.

    Pourquoi avoir un article sur la finance éthique sans avoir parlé de La NEF ? C’est pourtant l’un des meilleurs choix actuel.

    www.lanef.com

    5.11 à 09h40 - Répondre - Alerter
  • pour ceux que ça intéresse je vous invite à faire un tour sur ce site , "épargne en conscience" créé par Josette Amor qui a aussi "construit" le livret agir "terre et humanisme" au crédit coop soutenant les actions de Pierre Rahbi

    http://www.epargne-en-conscience.fr/

    5.11 à 12h08 - Répondre - Alerter
  • Je pense que le mieux serait de manger les chinois, en effet 1 400 000 000 de chinois représentent plusieurs millions de tonnes de chaire tendre et fraîche, pourquoi s ?en priver ?

    Ce serait aussi un sacré gain de pollution en moins, sans compter l ?économie en rejet de Co2.

    Un fois les chinois mangés, essayons avec les Indiens et ainsi peut-être retrouverons nous le niveau de population des années 70....

    Quand on goûte, on adore...

    5.11 à 13h12 - Répondre - Alerter
  • Françoise Revellat : Je place mon argent avec éthique

    La NEF va créer en 2010 la première banque ethique européenne en partenariat avec Banca Etica. Autre possibilité : l’invedtissement direct, plus ou moins impliquant, avec label Finansol, comme les Cigales ou Garrigue par exemple. La finance solidaire est un moyen de mettre son épargne en cohérence avec ses valeurs et de faire un peu bouger les choses.

    5.11 à 19h26 - Répondre - Alerter
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d'indiquer ci-dessous l'identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n'êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

[Connexion] [s'inscrire] [mot de passe oublié ?]

  • Se connecter
  • Créer un compte

publicité
1
    Terra eco
    Terra eco
publicité
2
publicité
3
SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0
publicité
bas