Peut-on vraiment punir l’obsolescence programmée ?

Je partage le scepticisme d’Alexandre Delaigue sur le caractère applicable de la mesure adoptée par la commission spéciale de l’Assemblée nationale (mais pas encore par l’Assemblée elle-même).
Il y a une mesure simple, certes beaucoup plus limitée, mais qui me semblait plus facile d’application : rendre obligatoire la possibilité de changer les batteries sur les (très nombreux, et de plus en plus nombreux) appareils électriques sans fil rechargeables : téléphones, ordinateurs, rasoirs, brosses à dent électriques, lampes de poches, etc.
En effet, chacun sait que les batteries ont une durée de vie limitée. Si la batterie ne peut pas être changée (ce qui est de plus en plus fréquemment le cas), la durée de vie de l’appareil est limitée par celle de sa batterie, quand bien même l’appareil lui-même continuerait à bien fonctionner.
C’est une forme d’obsolescence programmée facilement appréciable (c’est "blanc" ou "noir", on peut ou on ne peut pas changer la batterie), et donc facilement sanctionnable.

1er.10 à 09h17 - Répondre - Alerter

Il ne faut pas pénaliser l’obsolescence qui n’est plus programmée mais systémique.

Pour lutter contre le raccourcissement artificiel de la durée de vie, il faut impliquer tous les acteurs de la chaîne de valeur (le consommateur aussi) qui doivent reconnaître leur part de responsabilité.

La seconde étape consiste à rétablir la confiance entre le fabricant et le consommateur pour réamorcer le cercle économique vertueux basé sur la durée. C’est possible si la loi aide les parties prenantes à se faire confiance.

Concernant les fabricants, il aurait été plus efficace de les obliger à :
 allonger la garantie des équipements mobiles à 5 ans et des équipements immobiles à 10 ans ;
 publier gratuitement les notices de réparation ;
 fournir des pièces de rechanges pendant une durée à déterminer.

Nous abordons toutes ces questions et propositions en détail ici : http://www.greenit.fr/tag/obsolesce...

Sur le fond, c’est vraiment dommage que des députés EELV face de la politique politicienne plutôt que de prendre des mesures pragmatiques qui aient une réelle efficacité sur le terrain. On marche vraiment sur la tête. D’autant que le travail d’analyse a déjà était fait lors de la loi consommation. Les membres d’EELV ne se parlent donc pas ? Déplorable.

1er.10 à 11h09 - Répondre - Alerter

Cette loi me paraît également inapplicable dans la vraie vie. C’est probablement pour cette raison que les industriels n’ont pas cherché plus que ca à la faire amender.

La dernière phrase de l’avocat du diable Alexandre Delaigue me laisse pantois : "comportements d’enfants gâtés". Si les gens se comportent ainsi, est ce vraiment leur faute ?
J’accuse plutot le marketting et la publicité de ce comportement. Voir le documentaire canadien "les enfants de la surconsommation". Dès l’enfance, les meilleurs psychologues sont payés une fortune pour plancher sur comment nous faire devenir des bonnes petites machines dociles à acheter. _
A part légiférer sur une durée de garantie minimum, valable dans n’importe quel magasin qui vend des produits similaires, je ne vois pas comment appliquer simplement une loi sur ce sujet. On est très loin de cela aujourd’hui

1er.10 à 13h45 - Répondre - Alerter

Au delà de la question de l’applicabilité, cela a mérite de replacer la problématique des déchets en amont, c’est à dire dans les processus de conception et de production. Concernant la mesure elle-même, elle ne changera pas fondamentalement la donne, il s’agit plus ici d’un symbole. On peut s’en réjouir au même titre que l’interdiction des sacs plastique. Néanmoins, si la volonté est de s’attaquer à la production de déchets, cela nécessite de réfléchir plus largement et de ne pas prendre chaque déchet un par un. Aujourd’hui, la sanction de l’obsolescence programmée vise surtout les équipements électriques et électroniques mais comment faire pour les meubles à courte durée de vie (IKEA, etc.), ce n’est pas "programmée", c’est juste de la mauvaise qualité et les exemples ne manquent pas...

Punir l’obsolescence programmée, pourquoi pas ? L’application va être cocasse et le vrai souci reste la responsabilisation des producteurs et concepteurs plus largement !

2.10 à 22h35 - Répondre - Alerter