Mais la consommation en local d’un smartphone est négligeable par rapport à un ordinateur de bureau, ou même portable. De plus les apps et sites web mobiles génèrent bien moins de trafic qu’un site classique. Il n’y a qu’à comparer les sites complet et mobile de terraeco. Le second est très simple : en gros il n’y a que l’article et quelque liens. Pas de pub demandant beaucoup de transfert de données.
À choisir, je préfère donc utiliser mon smartphone que mon PC pour économiser de l’énergie.
Mais bien entendu, c’est probablement encore mieux de juste prendre un bon bouquin pour les vacances. :)
En effet dxa, si les 361 Kwh par an ne provenaient que de l’alimentation de l’appareil cela serait énorme. Mais les estimations relayées par l’article du Time, prennent également en compte l’énergie consommée par la connexion sans fil, ainsi que par les transferts de données que permet l’Iphone ( mails et autres applications ).
L’exemple ci-dessus prend comme données de base, un usage de 1,58 Gigabytes par mois ( estimations de Verzion Wireless) avec une consommation d’électricité de 19 kWh par GB. Mais des estimations plus basses, à la fois du nombre de Gigabytes impliqués lors d’un usage classique de l’Iphone et sur la consommation d’électricité par GB, circulent ( voir la mise à jour de l’article du Time). Dans le cas d’un usage modéré, il est donc fort probable que votre frigo gagne.
Pour plus de précisions vous pouvez retrouver la publication de Mark Mills ici .
Le rectificatif sur la valeur haute retenue est la bienvenue. En dehors de cela,
la lecture d’un article électronique est moins énergivore que la lecture d’un article papier, sans compter que dans un journal, la moitié (au minimum) des articles ne sont pas lus.
si une visio conférence évite des déplacements longs, fastidieux et énergivores, tout le monde est gagnant. Sans compter qu’il y a des solutions sans images.
Votre Iphone consomme plus que votre frigo