Et si on ne construisait pas l’aéroport ?

pourquoi rembourser Vinci ?????

1er.05 à 18h19 - Répondre - Alerter

Depuis quand rembourse-t-on des intérêts d’argent qui aurait dû être placé par des actionnaires (prise de risque) quand le projet ne se fait pas ? En plus quand cet argent n’a même pas encore été déboursé ?! Interrogé sur le sujet, le représentant de Vinci a dit que ce montant de dédit se négociera. C’est obligé. L’Etat dit la même chose.
Il est néanmoins vrai que le contrat entre Vinci et l’Etat est outrageusement avantageux pour Vinci... Cherchez l’erreur... Et bien sûr, ça peut se dénoncer. L’Europe s’inquiète d’ailleurs d’un non respect des lois de la concurrence au sujet de ce contrat.
Il faut savoir aussi que la gestion de l’aéroport de Nantes Atlantique, très rentable car la structure est largement amortie, a été donnée gracieusement à Vinci qui engrange des bénéfices depuis 2010...

4.05 à 15h12 - Répondre - Alerter

1 petit rappel historique sur Wikipedia et autres...
L’expansion de cette multinationale n’est que le fruit d’1 privatisation à outrance et d’1 abdication progressive de l’Etat. Donc 1 saisie des comptes suffirait à redorer le budget national. Mais cela reste hors de portée tant que le Conseil constitutionnel reste composé des voleurs et menteurs actuels ! La suprêmatie de la démocratie ne se fera pas sans casser l’hypocrisie et les chaînes qui entretiennent les privilèges...

9.05 à 11h50 - Répondre - Alerter

Je ne suis pas juriste, mais les différents articles de Terraéco montre bien les carences de la Déclaration d’Utilité Publique, et en particulier l’Analyse Economique : hypothèses abracadantesques, calculs opaques, critères biaisés, variantes non étudiées... Le bon sens doit considérer cette pièce du dossier comme un faux, et, en appliquant le principe de contamination, c’est toute la DUP qui devient un faux !
Et son usage dans le contrat Public Privé devrait ainsi affaiblir la position de Vinci. De toutes façons, dans ce dossier, la supériorité morale est passée dans le camp des opposants, définitivement !
Enfin, c’est un cas d’école de plus qui montre que la loi sur le "Partenariat Public Privé " créé des monopoles et des rentes en faveur de grands groupes et au mépris de l’intérêt général. Elle doit être abrogée au plus vite.

12.05 à 19h50 - Répondre - Alerter

et si l’actuel aéroport était agrandi une autre opposition verrait le jour : celle de tous ceux qui sont actuellement concernés par les avions passant au-dessus de leur tête.....
d’une opposition on passerait à une autre...pourquoi pas après tout

13.05 à 11h11 - Répondre - Alerter