Rapport du Giec : la fuite inventée par les climato-sceptiques

Quand il est question de la menace que le bouleversement climatique en cours fait peser sur la survie de l’humanité, ce genre de manigance par les climato-sceptiques est une ignominie.

Nous admirons les experts du GIEC de conserver leur sang-froid !

20.12 à 12h12 - Répondre - Alerter

"la survie de l’humanité", rien que ça ! On va pouvoir en justifier des massacres avec une telle menace qui pèse sur nous. T’inquiète, le climat est variable, l’a toujours été et l’humanité s’en sort pas trop mal. la seule chose que l’on constate c’est que l’humanité se porte mieux pendant les périodes chaudes que pendant les périodes froides (plus de richesse, moins de guerre, plus d’hommes, ...)

Sinon, c’est bien de dire qu’un graphique est connu, cela n’enlève rien à ce qu’il montre (belle rhétorique de Le Treut) : les modèles à base de CO2 sont dans les choux car les taux de CO2 ont continué à augmenté alors que les températures sont restées stables.

Cela dit le fait que je ne gagne rien dans cette histoire me rend surement plus objectif que Monsieur Le Treut dont l’alarmisme climatique est le fond de commerce.

G.

20.12 à 14h34 - Répondre - Alerter

Madame,

Vous indiquez dans votre signature être "journaliste".

Il me semble ce noble métier impose certaine valeurs et certaines méthodologie de travail que vous ne semblez pas respecter.

En effet, vous écrivez "Les scientifiques avaient finalement été blanchis par une enquête
indépendante."

Cela est doublement faux :

1- d’une part, il n’y a pas eu une enquête mais des enquêtes (3 UK et 1 US). Ce n’est pas en soit trop grave sinon que cela montre que vous n’avez pas fait le travail suffisant sur le sujet que vous abordez.

2 - affirmer que les enquêtes étaient indépendantes est aussi la preuve de vous n’avez pas assez approfondi le sujet dont vous parlez.

Ce point qui conclue votre article sème malheureusement le doute sur l’ensemble de votre article qui finalement ne s’en remet qu’a des arguments d’autorité de personnes dont l’intérêt personnel est manifestement dans le sens de la défense de la théorie.

Si vous voulez vous renseigner sur les enquêtes, les sites dis "sceptiques" sont malheureusement les seuls endroits sur lequel vous trouverez de l’information. A vous ensuite de séparer le vrai du faux, mais cela vous donnera des pistes de recherche.

En français (mais vous n’irez pas très loin si vous ne parlez pas anglais) , un bon point d’entrée serait celui là : http://minilien.fr/a0m5yl. Et en anglais, le site de Steve McIntyre est d’une excellente tenue et entre dans le détail (le diable se cache dans les détails :) ) sur les différents points.

G.

21.12 à 10h27 - Répondre - Alerter

ok.

models faux des climato-sceptique...

alors donnez moi toutes les capacités-réservoirs des feedbacks positif et négatif sur l’ensemble de l’écosphère terrestre et je vous dévoilerai si il y a une possible conséquence néfaste du réchauffement de la terre...

21.12 à 23h52 - Répondre - Alerter