Bonjour,
votre titre est excessif puisque 4 membres sur 11 (c’est page p2 de l’avis) ne sont pas totalement d’accord et expriment un avis qualifié de minoritaire. Avec un si faible échantillon (11 membres) les 64 % d’avis négatifs sont-ils significatifs ?
Cordialement
Je lis :
Selon l’Agence, « les normes scientifiques acceptables n’ont pas été respectées et, par conséquent, un réexamen des évaluations précédentes de la sécurité du maïs génétiquement modifié NK 603 n’est pas justifié. »
Donc : pas de nouvelles études, on considère que les travaux faits sur 3 mois seulement sont suffisants. Les pro-OGM ont gagné sur toute la ligne !
l’avis qu’il faut lire, est l’avis de l’EFSA et pas le communiqué de presse. Il est en Anglais, mais tout est compréhensible. Ils sont 7 a penser qu’il ne fait pas remettre en cause les évaluations précédentes et 4 à demander le contraire. Cela figure page p10/10 de l’avis de l’EFSA. Je persiste à penser que les titres de la presse sont très exagérés par rapport à l’avis lui-même.
L’Europe rejette définitivement l’étude sur les OGM