« On peut nourrir 10 milliards d’humains en bio sans défricher un hectare »

Morale de l’histoire : on va faire du pain avec des carottes !
Des pâtes avec des navets !
et crever en hiver !
J’ai vraiment un immense respect pour les agronomes qui vendent du rêve pour se faire connaitre...

14.06 à 19h37 - Répondre - Alerter

Pour moi, la solution est certes dans le bio mais surtout dans le "local". Mangeons sur place nos produits fabriqués, élevés dans nos régions !
Cela limiterait notamment des transports, des gazs et des énergies inutiles néfastes à notre santé et à la planète.
A noter des initiatives comme Courses&Saveurs sur la région d’Aix en Provence et Marseille qui regroupe sur son site tout un panel de producteurs et fabricants Bio et Locaux pour faciliter les courses des locavores en Provence :
www.coursesetsaveurs.com

19.08 à 13h37 - Répondre - Alerter

Au début, l’agriculture chimique n’était pas la conventionnelle.
La diversité des cultures et les haies rendraient le paysage beaucoup plus agréable.

3.04 à 08h09 - Répondre - Alerter

A tous ceux qui s’en prennent à la surnatalité, que pensent-ils des bienfaits apportés par les médecines qui ont permis de réduire le taux de mortalité infantile, de décès des mères à l’accouchement, et d’augmenter l’espérance de vie, sans que soient mises en oeuvre en parallèle de vraies politiques d’autosuffisance alimentaire.

Bio ou pas bio le contexte de la sécurité alimentaire dans les PVD ne cesse de se dégrader du fait de la démographie (entre autres causes). Toutes ces bonnes paroles doivent être confrontées à l’urgence de solutions PRATIQUES de développement (pas l’aide d’urgence, qui n’est qu’un pis aller nécessaire en situation exceptionnelle).
L’Inde a résolu très majoritairement le problème de sa sous alimentation avec la révolution verte des années 60 qui a réussi à créer rapidement un niveau durable d’autosuffisance au niveau national, mais a aussi contribué à enrichir les gros propriétaires qui ont su profiter du système. Mais quand le ventre ne crie plus famine, on peut prendre du recul pour améliorer les choses.

Bio ou pas bio, les échanges polémiques et théoriques sur le sujet relèvent de gens nantis et mangeant à leur faim. Savez-vous combien sont payés les paysans malgaches qui produisent des légumes bio pour une société française ? en comparaison quel est le coût du transport aérien et celui des marges bénéficiaires des intermédiaires ? Alors oui, revenons à la logique de consommer d’abord des produits de saison et de faire preuve d’imagination culinaire, et favorisons des initiatives de production et de consommation locales, chez nous comme ailleurs.

6.12 à 10h08 - Répondre - Alerter

Un peu trop tapageur comme annonce, non ? En tant qu’agronome, je sens toujours mal à l’aise quand je lis des annonces telles que celle-la, destinées à un public profane. A la fin, bio ou pas bio, ça n’a pas beaucoup d’importance. Je reste convaincu qu’une agriculture intégrée avec des agriculteurs bien formés, des services de vulgarisation qui marchent et des incitations bien placées est en principe meilleure que le bio. Le bio a un potentiel productif, c’est indéniable, il a été le terreau d’expérimentation pour des techniques appliquées en agriculture intégrée. Toutefois, même si rien ne peut remplacer une bonne connaissance des écosystmes (ce que les paysans bio font souvent mieux), il existera toujours des situations dans lesquelles l’application d’un produit phytosanitaire de synthèse sera plus écologique, économique et sociale que son alternative bio :-)

5.12 à 18h25 - Répondre - Alerter

Cet article m’évoque "la révolution d’un brin de paille" de M. Fukuoka. Qui parle lui d’une agriculture "sauvage"(qui diffère grandement de la culture bio de par sa philosophie) qui outre la simplicité de moyens nécessaires pour sa mise en place, offre des rendements tout aussi, voire plus productifs que l’agriculture intensive chimique.
Je vous invite vivement à lire cet ouvrage si ce sujet vous tient à coeur, ou stimule votre curiosité.

2.12 à 17h28 - Répondre - Alerter

Nourrir, très probablement, en bio si on le veut bien tous, faire vivre correctement 10 millards d’habitants, voire plus selon certaines études, en fournissant : , eau, logement, moyen de déplacement, travail, énergie, les objets de la vie courante, moyens de se divertir et se cultiver : là, j’en doute très fort et je redoute car nos industriels mondiaux ne demandent que çà quite à piller notre planète jusqu’au manteau, et peut être nous proposer d’aller habiter une autre planète.
Ne mélangeons pas les bonnes idées avec les mauvaises et reliser "la cervitude volontaire"
Daniel

2.12 à 14h15 - Répondre - Alerter

L’agriculture biologique est sympathique et nécessaire. Mais elle suscite quand même bien des interrogations quant à sa capacité à nourrir la population d’aujourd’hui, sans parler de celle de demain. Quelques unes de ces interrogations avaient été évoquées dans cet article :
L’agrobiologie : La solution ?

30.11 à 18h44 - Répondre - Alerter

Je suis affolé par tant de naïveté. Que ne l’a-t-on fait avant !
Ces méthodes sont-elles généralisables ? Est-on vraiment sûr qu’au Danemark, en Norvege on fera vivre avec ce genre de méthodes des populations denses ?
On imagine là un monde parfait, mais les hommes vont ils changer ? Comment transportera-t-on la nourriture ? N’y aura-t-il pas de pertes ? On est dans un monde tout simplement virtuel exatropolé à partir de quelques petites expériences locales.
Allons, 10 milliards d’hommes c’est tout simplement infiniment trop ! Si nous voulons nourrir l’humanité, il faut certes du bio, j’y suis favorable, mais il faut surtour réduire fortement notre fécondité. Toute autre solution relève simplement du désir de se donner bonne conscience et de se teindre d’un vernis d’humanisme facile, mais conduira inéluctablement aux famines et à la destruction de toutes les autres espèces (où les mettrons nous d’ailleurs tous ces hommes ? Dans des monades urbaines ?)

30.11 à 18h27 - Répondre - Alerter

Idéologiquement c’est intéressant. Il y a eu la surpuissance de l’agrochimie et ici on y oppose une surpuissance de l’agriculture bio qui permettrait de résoudre les problème d’alimentation par magie.

Je suis toujours étonné par ce discours quand va t’on accepter qu’il y a trop d’humain ici.

29.11 à 14h53 - Répondre - Alerter

Quand on cherche "Jacques Caplat" sur le CNSIF (Ingénieurs et Scientifiques de France NdLR), on ne trouve pas ...

Est-il agronome comme je suis fille d’Archevèque ?

29.11 à 13h17 - Répondre - Alerter

M. et Mme Claude et Lydia Bourguignon, ingénieurs en agronomie le disent depuis 30 ans !
A regarder leur vidéos sur youtube et Cie !

27.11 à 12h24 - Répondre - Alerter

on peut compter sur BASF ; Monsanto et consort pour mettre de gros bâtons dans les roues de ces idées là..... Mais nourrir tout le monde en embauchant et sans polluer c’est tout de même séduisant non ??

27.11 à 10h31 - Répondre - Alerter