Agrocarburants : « Leur impact sur l’effet de serre est catastrophique »

Je me permets de rappeler que depuis le 1er mai 2012 en France, pour que les exonérations de taxes (TGAP ou TICPE) puissent être revendiquées, les biocarburants doivent être prouvés comme DURABLES ! Sinon les metteurs à la consommations n’auront pas d’exonérations et peuvent même dans certains cas avoir de grosses amendes à payer !

Je vois que vous oubliez de citer la Directive Européenne (2009/28/CE) sur la Durabilité des Biocarburant dans l’UE qu fixe des critères de Durabilité pour que les biocarburants bénéficient d’exonérations de taxes de leur pays. Un arrêté français (23 Novembre 2011) a traduit cette Directive Européenne. Les critères demandés pour que les biocarburants soient considérés comme durables sont :

 Réduction de 35% des émissions de gaz à effet de serre, avec des évolutions programmées (50% en 2017) ;
 Interdiction de produire sur les terres de grande valeur en matière de biodiversité, ou dans des zones affectées à la protection de la nature, à moins de respecter cette protection (zones natura 2000)
 Interdiction de convertir des terres comportant un important stock de carbone (forêt, bosqué…)
 Obligation de reporting par les Etats membres sur l’origine des matières premières,
 Obligation pour les opérateurs économiques (productions de biocarburants, revendeurs etc..) d’être certifiés par l’un des 7 schémas de durabilité reconnus par la Commission Européenne (2BSvs, ISCC, etc..) ou par un schéma national du pays membre.

Cela sous entend donc que les importations vers l’UE devront être repensées, sachant qu’en plus pour les pays hors UE, il y a d’autres critères dont des critères sociaux qui rentrent en compte !

Par ailleurs, tous les biocarburants ne se valent pas sur le plan écologique ! Certains sont beaucoup moins émetteur de GES que d’autres, selon la nature du végétal, selon le mode de production du biocarburant etc... Cela va du simple au double.
En outre, vous oubliez les biocarburants fabriqués à partir de résidus et de déchets de productions agricoles ou non...

Je pense que certains éléments sont oubliés dans ce grand débat sur les biocarburants et l’opinion public n’est pas très bien informé.

Quant au prix de l’essence, c’est justement l’essence qui engendre un tel prix ! C’est la hausse du prix du baril de pétrole qui fait monter les prix, pas les biocarburants qui au contraire adoucissent la facture. Pour comparaison l’E85, appelé aussi super éthanol, composé en majorité d’éthanol, qui est mis dans les véhicules flexfuel est beaucoup moins cher que l’essence achetée aux mêmes pompistes...

14.05 à 19h48 - Répondre - Alerter

Et oui que faire ? Les agrocarburants ont un impact négatif sur le bilan carbone mais un impact positif sur la participation des agriculteurs a la communauté nationale. Toute la politique agricole commune s’est servie de ce nouveau pôle pour réequilibrer le budget de l’Europe qui ést formé a 45% de subventions allant au monde agricole et preparer la reforme a venir en 2O13. vous ecrivez : "Dans un contexte de surproduction agricole par rapport à la demande solvable, la production d’agrocarburants, nouveau débouché pour les produits agricoles et nouvelle fonction sociale pour une agriculture dont les impacts sur l’environnement étaient de plus en plus décriés, est apparue pour les agriculteurs comme une opportunité à ne pas laisser passer. Entre temps, les Etats-Unis ont fortement développé la production d’éthanol de maïs, au point d’être aujourd’hui devenu le premier producteur mondial d’éthanol, au prix de la mobilisation de plus de 40% de la récolte de maïs du pays."
Obama par exemple est un élu de Chicago le grenier a mais des USA. Il a réussi a mettre une partie de l’agriculture industrielle américaine du coté des démocrates ; et on assiste au même phénomène aujourd’hui en Europe. Dans le sud de la seine et marne l’obligation en 2003 de creer des friches avaient un impact catastrophique. Les parisiens roulaient sur des routes bordées de champs abandonnés couverts de pancartes "rendus incultes par l’Europe" et en 2012 tous ces champs sont couverts de mais et de colza. Le colza tue les abeilles à cause des pesticides. Mais Hollande a gagné les présidentielles et s’avance vers la réforme de la politique agricole commune avec le soutien d’un groupe agro-industriels de paysans qui jusqu’à présent échappe à l’influence du front national.

16.05 à 08h00 - Répondre - Alerter

Merci de rappeler les biocarburants fabriques a partir de residu et dechets. Mais leur part reste negligeable.
Et si en 2013 la PAC investissait ces millions de subventions dans des biocarburants de 2ieme et 3ieme generations, plus efficaces et ne faisant pas concurrence au culture vivrieres ? Leur developpement et application commerciale irait beaucoup [beaucoup !] plus vite.

A l’heure actuelle, c’est simplement du gachis de subventionner une technologie depassee ni rentable ni efficace, ayant un impact negatif sur l’environnement.

Les ex-producteurs de biocarburants pourraient alors vendre leur huile au prix de l’huile et en tirer un meilleur prix, aidant ainsi au redressement de la balance commerciale en limitant les importations d’huile de palme, et de facto leur impact majoritairement negatif sur l’environnement dans les pays de production. Une reconversion en maraichage/fruits reduirait aussi notre dependance aux imnportations et repondrait a la croissance de la demande en produits localement produits.

16.05 à 13h02 - Répondre - Alerter

Combien de morts pour le pétrole, combien de guerres ? Et avec le diesel reconnu comme cancérgigène, 45000 morts par an, il serait intéressant de souligner que les agro-carburants sont récents, donc largement améliorable, et que les déplacements ont toujours un impact, reste à compter les morts et les guerres, et là le pétrole et une catastrophe pour l’humanité sont aucune comparaison possible !

17.06 à 11h15 - Répondre - Alerter