Cette inteview est intéressante car au moins l’interlocuteur ne balaie pas du revers de la main l’idée comme beaucoup de politiciens/économistes. Il connait un peu le sujet mais honnêtement, on sent bien que ce monsieur ne s’en est pas vraiment emparé.
La dernière phrase est à ce titre très révélatrice :
Il faudrait une période de forte croissance, pour que naissent de tels questionnements sur le partage des profits.
C’est précisément le contraire !! C’est en temps de crise que cette idée prend tout son sens ! On peut l’attendre pendant longtemps la croissance sinon hein...
Sur les chiffres, Marc de Basquiat a récemment montré que l’on peut parfaitement financer un revenu de base à 400 euros par adulte, 200 par personnes, sans vraiment taxer davantage.
Et contrairement à ce que dit ce monsieur, c’est bien par une augmentation de la CSG ou de la TVA qu’il faudrait procéder pour relever ce montant, allégeant ainsi le cout du travail en France. Autrement les travailleurs paieront pour ceux qui décident de ne gagner que le revenu de base, ce qui serait profondément perçu comme injuste.
En filigrane, on comprend bien que ce monsieur se n’est pas vraiment posé la question de l’impact d’une telle mesure sur la vie des gens, à commencer par lui même (peut être que sa position ne l’amène aussi pas à se poser ces questions - c’est plus difficile quand on est dans le confort).
Car au fond, tout ceux qui parlent du revenu de base sans penser à ce que ça changerait pour eux-mêmes, c’est qu’ils n’ont absolument pas compris de quoi il est question...
Je n’ai pas découvert la même définition du :
revenu d’existence,
revenu citoyen,
revenu universel,
revenu social garanti,
dividende universel,
revenu de base,
de l’allocation universelle que vous.
Revenu d’existence : « Cette mesure tient la route mais ne verra jamais le jour »