« Il faut mener des actions de désobéissance civile aux Etats-Unis »

Je suis favorable à une écologie raisonnée, raisonnable, concrète, qui s’attache à traiter de vrais problèmes actuels (et le travail ne manque pas ...).

Par contre, je m’insurge contre cette écologie radicale qui utilise l’écologie pour faire passer des messages politiques, qui se sert de la science quand cela l’arrange, et la réfute quand elle la dérange. Le cas du climat est à ce titre tout à fait un cas d’école. Les écolos radicaux soutiennent à fond les conclusions du GIEC (plus précisément le résumé pour les décideurs, version ultra-simplifiée du rapport AR4), et luttent contre toute critique qui viendrait lézarder le dogme du RCA (Réchauffement Climatique Anthropique). Tous les travaux, publications, expérimentations, non pris en compte par le GIEC sont rejetés sans aucune analyse, pour des raisons de principe. Toutes les données d’observation satellitaires qui sont dérangeantes sont ignorées.

Cette position dure et radicale fait beaucoup de tort à l’écologie, qui devra, hélas, en payer le prix quand les travaux du GIEC auront été définitivement réfutés, et quand Mère Nature aura, la friponne, démenti les projections des modèles numériques. Et les radicaux, pour ne pas dire les intégristes, auront perdu toute crédibilité...

7.10 à 15h52 - Répondre - Alerter