Pesticides et santé : le rapport qui dérange

mais qui paye ces chers sénateurs Claude Gatignol, député UMP et vétérinaire, et de Jean-Claude Étienne, sénateur lui aussi UMP et professeur de médecine : Monsanto, Bayer ou un autre ?
Il est évident que les enjeux financiers sont tels que les populations méritent bien d’être empoisonnées pour que quelques intérêts privés soient conservés.
Il est également évident que l’impasse dans laquelle s’est engouffrée l’agriculture coïncée entre le marteau (les fournisseurs de produits phytosanitaires et la grande distribution) et l’enclume (les banques) s’affiche dans tous les énormes tracteurs défilant dans la capitale.
Il est donc facile aujourd’hui d’annoncer qu’il n’y a pas d’étude scientifique prouvant l’inocuité du cocktail de produits chimiques que nous avalons 3 fois par jour élaboré par (comme par hasard) les fabricants de produits phytosanitaires les fabricants d’additifs alimentaires dans un environnement empli de composés chimiques provenant de tous les matériaux de tout ce qui nous entoure...

Claude Etienne, professeur en médecine accepte certainement l’idée qu’une infinitésimale dose de la molécule médicamenteuse est efficace sur l’organisme humain : en revanche il utilise son titre de professeur en médecine pour faire comprendre qu’un mélange extrèmement complexe de n molélules est peut être sans effet sur l’organisme humain. Je pense qu’il pourrait dans un premier temps expliquer pourquoi les médecins font régulièrement attention de ne pas prescrire des médicaments dont les effets additionnés risqueraient d’être dangereux : le principe de précaution ne serait-il valable que pour certaines molécules ?
Claude Etienne pourrait demander le financement de recherches publiques sur le sujet plutôt que de faire un lobby non affiché et ridicule !

30.04 à 09h58 - Répondre - Alerter

"S’il concède que les résidus de pesticides "sont présents dans tous les compartiments de l’environnement", il rappelle qu’« aucune étude scientifique n’est en mesure aujourd’hui de faire chez l’homme un lien entre la consommation d’aliments issus de l’agriculture conventionnelle qui utilise des produits phytopharmaceutiques et la survenue de maladies »."

Je pense qu’il n’y a pas besoin de faire des études scientifiques pour se rendre compte du désastre que les pesticides font sur le monde végétal, animal et humain : MONSANTO nous l’a déjà prouvé !!
http://www.youtube.com/watch?v=s4Ko...
http://www.dailymotion.com/video/x2...

"Et avec une réduction de 50% de l’usage des pesticides, comme le prévoit le Grenelle de l’environnement, ..."

Et pourquoi pas la suppression totale des pesticides et engrais chimiques ??? Il faut des solutions radicales si on veut que cela fasse avancer le dossier ! C’est mauvais donc c’est interdit, c’est tout... Tant pi pour ceux qui ont basé leur business la dessus, à vendre de la "merde", ils reçoivent le revers de la médaille ! C’est comme dans la vie il faut privilégier la quantité et non la qualité. =)

30.04 à 11h15 - Répondre - Alerter

Comme pour les OGM, dangereux ou pas pour la santé, on ne sait pas mais on s’en fiche un peu. Car ces produits sont dangereux pour la société et la démocratie et çà c’est avéré. Ils confère beaucoup trop de pouvoirs (le pouvoir sur l’alimentation, donc sur la vie) à des multinationales. Donc s’en passer, même si cela n’est pas évident que ce soit meilleur sur la santé, sera meilleur pour la société.

30.04 à 11h26 - Répondre - Alerter

va-t-on finir par nous dire que les pesticides sont bons pour la santé ?
Et puis peut être aussi les engrais chimiques, les OGM, les radiations, parce que si on arrête tout ça d’un coup, nos pauvres corps ne le supporteront pas......

30.04 à 14h07 - Répondre - Alerter

à Toulouse, se construit le plus grand Cancéropole, futuriste, design et impressionnant Paradis, qui vaut des millions et des millions, mais qui pourra accueillir des milliers de gens (Même les agriculteurs pourront y accéder, ainsi que les membres du gouvernement, car l’argent ne préserve de rien, vous savez)...
Allez, courage, il faut bien remplir toutes ces petites cases...
Nous le savons tous, quand le mensonge règne, ...il emmène à la tombe, mais... silence, l’Etat a tout prévu !
Claudie Michaud, un être en sursis !

30.04 à 15h04 - Répondre - Alerter

Poser cette question nécessite forcément de changer de paradigme. Or, dire qu’il suffit de modifier à la marge nos pratiques agricoles, comme nos modes de vie et de développement pour obtenir une soutenabilité correcte de nos activités humaines est une pure contre vérité. Notre défi nouveau est d’exercer les fonctions de la vie à consommation d’énergie minimum.

Or qu’a fait l’agriculture industrielle sinon détruire la richesse des sols, en sus de déverser dans l’environnement et les humains des substances nocives.

Les recherches de l’université de Savoie, de Jacky Dupety, de Benoît Noël au CTA de strée près de Liège montrent que l’on peut faire de l’agriculture performante en rendement en diminuant considérablement l’eau et les intrans. Par exemple, la technique du Bois Raméal Fragmenté est d’une efficacité redoutable.

Ensuite, il faut se poser la question du rendement. Est-ce que cela a du sens de réduire les surfaces cultivées et d’épuiser celles qui restent ? Quel est l’inconvénient d’augmenter les surfaces même si les rendements par mètre carré baissent un peu ? Mettre cette question à l’ordre du jour en terme d’aménagement du territoire est essentiel. L’office parlementaire évacue cela un peu vite.

Il faut penser l’agriculture globalement et changer le regard que l’on a sur elle.

30.04 à 15h15 - Répondre - Alerter

Sur ce sujet, allez voir le documentaire de Colline Serrault : "Solutions locales pour désordre globales"
Vous y comprendrez bien des choses

3.05 à 09h21 - Répondre - Alerter

Comme bien décrit, si on attend des décisions des pouvoirs publics pour préserver notre santé, on est mal barré. A nous d’apprendre comment bien choisir les produits, à manger bio, etc.
Et effectivement, les premières victimes sont les agriculteurs eux-mêmes, avec des taux de cancers bien supérieurs à la moyenne nationale.

4.05 à 00h17 - Répondre - Alerter