Sur quels sujets souhaiteriez-vous un référendum ?

avant qu’il commette d’autres bévues demandons aux français de renvoyer en hongrie cet incon pétant

28.02 à 20h56 - Répondre - Alerter

A défaut d’élire le candidat de l’UPR François Asselineau, j’aimerai un référundum sur la sortie de la France de l’Europe : "êtes-vous pour que la France sorte de l’Europe ?"
C’est le seul choix possible pour retrouver une marge de manœuvre, tout le reste n’est que futilité.

28.02 à 19h44 - Répondre - Alerter

Bonjour.
Un référendum sur les banques, voulez vous continuer à vous faire racketter par les banques privées ou préférez vous les nationaliser.tel quel
En matière d’économie les banques sont essentielles, sans banque efficace et solidaire, l’économie court à sa perte et nous avec.
Dans le monde qu’elles nous promettent on ne pourra pas faire d’écologie, juste des guerres civiles.

28.02 à 08h47 - Répondre - Alerter

le nucléaire, les OGM : jusque là, on nous les impose au détriment de notre santé, de notre environnement et de l’environnement des milliers de générations à venir.

23.02 à 10h14 - Répondre - Alerter

Sur rien commençons par respecter le référendum déjà exprimé sur les traités. Faux débats, démagogie.

22.02 à 12h00 - Répondre - Alerter

Est il normal qu’en France nous ayons encore des codes civils régionaux qui ont priorité sur le droit français ! pour ou contre ?
En Alsace Moselle, où de la Droite à la Gauche aucun ne veut toucher à un code civil régional. Cela cacherait-il des magouilles politiciennes ou financières ?
Si bien est que certaines dispositions locales ont des avantages indiscutables comme par exemple le remboursement sécurité sociale à 90%, règlement de sinistre en matière d’assurances incendie (pas de règle proportionnelle, déblais en totalité etc..), livre foncier, 2 jours fériés (religieux ) supplémentaires.
Il n’y a pas de raison valable que ces particularités ne puissent pas bénéficier aux autres départements..
Par contre il y a des dispositions qui sont choquantes comme le maintient en vigueur du Concordat (officiers de cultes fonctionnarisés, dispositions fiscales avantageuses pour l’église.. et la séparation de l’église et de l’état cher aux politiciens on ne fait quoi ?? )
Et d’autres dispositions qui sont sujettes à dérives comme l’organisation judiciaire qui n’est pas pareil qu’en Vieille France !
Le droit local qui dépendant d’une association qui a une délégation publique ( http://www.idl-am.org ) et dans lequel siège des politiciens et des gens du droit (magistrats, notaires, avocats, etc ..).
Le droit des sociétés coopératives différent comme par exemple des sociétés bancaires qui portent le nom d’associations de droit local se confondent facilement avec une association sans but lucratif alors que ça n’a rien à voir (ex le crédit mutuel qui ne fait pas de bénéfice ...mais des excédents de gestion !).

22.02 à 11h55 - Répondre - Alerter

Bonjour,
Je souhaiterais un référendum constitutionnel sur l’instauration du référendum d’initiative citoyenne (RIC) qui est souhaité par 82 à 88 % des Français selon deux sondages.

Mais pas avec une question bateau comme celle d’un des sondages.
Souhaiteriez-vous pouvoir lancer des référendums sur les sujets de votre choix ?

Une proposition de loi complète précisant les modalités de ce RIC ;
C’est ce que fait le Rassemblement pour l’initiative citoyenne sur www.ric-france.fr

SANS RIC les citoyens sont réduits au silence pendant les 5 ou 6 ans qui séparent deux scrutins de même niveau ; C’est une HONTE.

Ceux qui n’exigent pas ICI que le PEUPLE puisse A SON INITIATIVE reprendre la parole pour DÉCIDER de ce qui le regarde ne sont pas des démocrates.
QU’ils TENTENT de JUSTIFIER ICI LEUR POSITION au service le l’oligarchie.

22.02 à 10h38 - Répondre - Alerter

Visiblement, le référendum est attendu ! Je suis d’accord pour plus de référendum que ce que nous avons connu (c’est-à-dire quasi rien !). Evidemment que les questions qui seront posées doivent être importantes. Je ne doute pas un instant qu’elles le seront et que ce mode de décision ne se substituera pas aux devoirs du gouvernement. Il est primordial pour notre pays d’accélérer notre évolution et donc de passer outre les éternels blocages, notamment des syndicats ou des enseignants par exemple. Rien ne peut jamais avancer avec eux, sauf si on adopte leurs propositions ! Ce n’est pas ça la démocratie et la responsabilité pour son pays. Il est grand temps que ça bouge en France et que l’on avance ! Les autres ne nous attendent pas...

22.02 à 09h51 - Répondre - Alerter

Autant que je sache les Suisses ont recours au référendum.
Il y a certainement d’autres pays qui pratique ce monde de consultation.
On ne peut pas dire que ça ne fonctionne pas.
Pourquoi pas essayer de le faire chez nous ?

22.02 à 07h31 - Répondre - Alerter

Le référendum ne peut et ne doit pas se substituer au rôle du décisionnaire politique. Sinon quel devient l’intérêt de son élection ? Quelle impunité naîtra de ce genre de participation citoyenne ? Nos dirigeants ont-ils et auront-ils l’intégrité nécessaire pour ne pas détourner l’enjeu initial dudit référendum ? Un élu, présidentiel qui plus est, ne rejettera-il pas l’échec d’une loi ou d’une action sur le Peuple au seul motif que ce dernier lui aura dicté la voie à suivre : "Je ne suis pas responsable, j’ai fait ce que les français attendaient de moi !".

Et comment éviter toutes dérives et manipulations des résultats des urnes ? Certains pourraient à la suite d’évènements médiatiques forts avoir recours rapidement et systématiquement au référendum pour profiter de l’émotion suscitée : et un référendum sur la peine de mort suite au meurtre d’une petite fille ; et un référendum sur la prison pour les moins de 12 ans suite à l’agression d’une personne âgée par un mineur de 11 ans ; et un référendum sur la reconduite à la frontière des enfants d’immigrés suite à des heurts dans une cité difficile ; etc, etc, etc... Je veux bien croire que le recours au référendum puisse partir d’une bonne intention. Nos politiques ne seront-ils cependant pas tentés de le pratiquer sur le compte de sentiments non rationnels que sont l’émotion ou l’émoi ? Peut-on laisser les orientations et décisions politiques être dictées par des manipulations sensationnalistes ?

Ne soyons pas naïfs, il ne s’agit ici que d’une façon populiste de détourner l’attention des citoyens ? Si nous manifestons un si grand intérêt pour ce genre de scrutin, c’est avant tout parce que nous avons l’impression de ne plus participer à la vie de notre pays, que les décisions prises le sont sans notre consentement. Le problème est que, des décisions importantes prises, découleront des conséquences pour des millions de personnes. Sommes-nous prêts à assumer la prise en charge du destin de nos concitoyens ? Je ne crois pas car il est plus simple et plus confortable d’accuser nos hommes et femmes politique ? Cette méthode de consultation est dangereuse si elle n’est pas manipulée avec précaution et attention. Le type de question dite "fermée" du référendum n’est d’ailleurs pas sans me rappeler une technique de vente bien rodée visant à orienter les réponses du client. Certains auraient-ils quelque chose à nous vendre ? Ils oublient cependant que cette méthode est à double tranchant.

Une bonne question pour un référendum : Pensez-vous que l’on vous prenne pour des cons ?

21.02 à 16h56 - Répondre - Alerter

nos danseuses nous coutent tres cher et en veulent toujours plus .

alors il faut demander a tous les francais ce qu’ils en pensent
independance :oui
independabnce : non

c’est pas compliqué comme question

21.02 à 16h37 - Répondre - Alerter

Oui/non : diminution du nombre d’élus, de hauts fonctionnaires et chargés de mission… un poste sur 2 ou 3.

Oui/non : une seule assemblée législative : Choisir entre sénat ou assemblée nationale

Oui/non : alignement des indemnités sur les salaires moyens des fonctionnaires. Indemnité qui deviendraient salaires et donc imposables (égalité) . (Voir l’évolution des indemnités d’y il y a 10ans, 15ans, 20ans, 25ans…)

Oui/non : même régime de retraite et pension de reversion pour tous : cotisation double ex 1000€ pour 5 années de travail au service du pays et non à la charge des citoyens, ou alignement sur la majorité de la population (fraternité).

Oui/non : cumule des retraites et pensions de reversion non plafonnées…

Oui/non : abolition des privilèges à vie de ces mêmes personnes : logement, voiture, chauffeur, ….

Oui/non : ces privilèges seront réservés (pas de chômage pour les chauffeurs pas exemple qui seraient rémunérés correctement et non 4500€ minimum mensuel !...) aux blessés des soldats en guerre, soldats du feu ou pompiers, policiers en services… à leurs veuves et orphelins ou mères…

On commence par ceci ?
mais au fait... Combien coute un référendum ? Adoption de bon sens sans frais...

21.02 à 12h04 - Répondre - Alerter

Je souhaiterais un référendum sur :

l’arrêt du nucléaire pour une question de sécurité : Tchernobyl et Fukushima, çà suffit !

Le développement des énergies renouvelables non polluantes et créatrices d’emplois.

L’arrêt TOTAL des OGM et des recherches des gaz de schiste.

21.02 à 11h32 - Répondre - Alerter

Je souhaiterais un référendum pour les principaux sujets suivants :
- sur le développement rapide des énergies renouvelables, suivi de l’arrêt rapide de toutes les centrales nucléaires (à noter que les énergies renouvelables sont bien plus créatrices d’emplois que le nucléaire).
- sur l’arrêt de l’utilisation des produits chimiques en agriculture, dans l’industrie et dans les produits ménagers.
- sur l’interdiction de l’abjecte corrida.

21.02 à 10h49 - Répondre - Alerter

Le problème des référendums c’est qu’on demande à des gens peu informés de se prononcer sur des problèmes graves.
Moi les référendums ça me fait peur. Que mon voisin décide si les chômeurs doivent accepter ou pas une formation ou un emploi qui peut-être est à 100 bornes de chez eux ou à mille lieux de leur formation, je trouve ça débile.
Idem pour les pbs environnementaux, si les gens ne savent pas de quoi on parle, ça ne sert à rien et ça peut engager des politiques idiotes.

21.02 à 08h40 - Répondre - Alerter

D’un côté, Oui, pour tous les sujets évoqués ci-dessous plus un (au moins) :
 référendum d’iniative populaire pour destituer un président de la république qui ne privilégie que ses intérêts familiaux et ceux de son réseau.

Oui mais après ?
NS l’a montré clairement, pourquoi changerait-il, si le résultat du référendum ne lui sied pas, il l’ignorera. Il a bafoué tout au long de son mandat, les Institutions actuelles (simulacres de concertation sur les retraites et la TVA sociale, ...) et celles même qu’il a créées (Grenelle de l’environnement, ...). Ferait-il mieux avec le référendum ? Aurait-il le panache de De Gaulle et se retirait-il définitivement de la vie politique en cas d’échec ?

Au bout du compte Non, car le référendum c’est un petit pansement sur une jambe gangrénée. Il faut repenser globalement la gouvernance et abolir notre constitution actuelle, par trop monarchique...

21.02 à 08h10 - Répondre - Alerter

En 1789 la révolution a éradiqué les ordres et privilèges.. malheureusement ce n’était que provisoire.
Le conflit d’intérêt n’est pas sanctionné en France, ceci même s’il est évident, et démontrable qu’il a porté préjudice à un tiers.
Les ordres professionnels tels qu’ils sont aujourd’hui, notamment ceux de l’institution judiciaire sont un véritable fléau, car ils ne sont pas là pour faire régner la déontologie telles qu’ils le présentent mais pour protéger leurs membres contre tout recours d’un non membre de leur caste.
La magistrature par le CSM a donné un piètre exemple avec l’affaire d’Outreau sans compter les innombrables autres affaires ou il est donné une médaille à la place de la porte.
Les chambres (notaires et huissiers) : rares sont ceux qui ne sont pas éconduits dans leurs réclamation contre un notaire fut-il véreux. Un notaire en conflit d’intérêt grave avec une des parties n’est que très rarement sanctionné.
Les Ordres des avocats rares sont ceux dont leur réclamation est entendue par l’ordre.
Je me souviens d’une réclamation parfaitement fondée car l’avocat de la défense était dans le CA de la partie adverse !! Après dépôt d’une plainte "déontologique", preuves irréfutables à l’appui, le bâtonnier a classé immédiatement sans suite sans oublier de menacer le plaignant de poursuites pénales en diffamation !!.
A noter que beaucoup de politiciens, sont avocats, il n’y a pas besoin de se demander pourquoi les affaires pourries assorties de conflit d’intérêt ne sortent pas. Les dénonciations contre ces professionnels ne manquent pas sur la toile, je ne suis pas le seul à demander une plus stricte régulation.
Les professionnels du droit devraient être soumis à une cour composée de gens extérieurs à leur profession, ou environnement professionnel et surtout les séances et jugements devaient être publiques et non discrétionnaires.

21.02 à 07h46 - Répondre - Alerter

Oui, le référendum est un excellent moyen de connaître la volonté des citoyens à condition qu’il repose sur une véritable volonté de connaître les aspirations profondes de chacun d’entre nous sur l’avenir de notre société :

Le choix énergétique, la gestion de l’environnement ( chasse, agriculture), les orientations économiques et financières, le système judiciaire.

Bref toutes les questions qu’ils n’ont aucune envie de nous poser tellement ils connaissent les réponses qui ne vont évidemment pas dans le sens de leurs propres intérêts.

Non si il s’agit de manipuler l’opinion publique sur des questions pitoyables telles que les chômeurs, l’immigration, j’en passe, qui ne servent que ceux qui les posent.

21.02 à 07h00 - Répondre - Alerter

 sur l’énergie avec à la clef l’abandon ou non du nucléaire
 sur tous les traités européens, et notamment le Mécanisme Européen de Stabilité et les suivants. Sur le traité de Lisbonne aussi.
 sur le projet de VIe République dûment rédigé par une Assemblée Constituante élue à cet effet à la proportionnelle nationale.

21.02 à 01h31 - Répondre - Alerter

réferendum sur l’indépendance énergétique et sur l’alimentation
demandez au peuple français

voulez vous sortir du nucléaire et des energies fossiles ?

voulez vous mangez sans produits chimiques (pesticide,insecticide, fongicide, etc......) ?

20.02 à 21h11 - Répondre - Alerter

Un referendum doit être initié par les français, eux-mêmes, un peu comme en Suisse, et non par des politiques qui, dés le départ, en truquent les règles.
Un bon sujet de référendum serait pour moi :
"Souhaitez-vous un désengagement progressif du nucléaire et un investissement massif dans les énergies renouvelables ?" ou "Pensez-vous que la LGV POCL (budget estimé:14 milliards€) soit un investissement d’avenir ?" ou encore " Souhaitez-vous une réforme de la chasse et du droit de chasse en France ?"
Mais ce genre de questions, trop dérangeantes, ne risque pas d’être proposé aux citoyens.

20.02 à 18h17 - Répondre - Alerter

Bonjour,

Je souhaiterais un référendum sur :
 notre modèle énergétique et sur l’abandon immédiat des pesticides, herbicides, fongicides, etc., ainsi que des OGM. A quoi bon manger des produits "frais" saturés de cancérigènes ?
 le modèle de société que nous voulons.

20.02 à 18h03 - Répondre - Alerter

Et plein d’autres sujets...

20.02 à 16h22 - Répondre - Alerter

Plutôt que nous parler de bêtises (cf pour le sujet Sarkozy et chômage) :

 sur la continuité de notre modèle énergétique ou sur un radical changement vers les énergies renouvelables...
 sur la continuité de ce modèle institutionnel contrôlé par la finance, ou par un changement radical et raisonné de notre système dans sa globalité.

On peut toujours rêver.
Déjà, il serait nécessaire de permettre un VRAI référendum citoyen et non pas un simulacre impossible à réaliser...

20.02 à 16h14 - Répondre - Alerter