Pas de hara-kiri chinois à Copenhague

Certains acteurs des négociations climatiques affirment qu’un accord politique global sur le changement climatique n’interviendra que plusieurs mois après Copenhague. Est-ce aussi votre avis ?

Nos attentes vis-à-vis de ce sommet sont fortes, pas seulement pour la Chine mais aussi pour le monde. Nous faisons tout notre possible pour que le résultat soit un succès. Ce qui veut dire obtenir un accord global permettant d’appliquer la convention après 2012, en particulier pour les pays de l’annexe 1 (1). Je ne crois pas que l’on puisse déjà parler d’échec mais je suis embarrassé par la forte réticence des pays développés et du groupe de l’Ombrelle (2) à remplir les obligations de la Convention du Protocole de Kyoto.

La venue de Barack Obama à Copenhague n’est toujours pas garantie. Comment la Chine interprèterait-elle son absence ?

A Copenhague, nous voulons transformer la volonté politique en mesures techniques. Que les dirigeants viennent ou ne viennent pas n’est pas un élément clé. La Chine et les Etats-Unis sont d’accord sur beaucoup de points. Lors de la visite de Barack Obama à Pékin mi-novembre, nous avons discuté de transferts technologiques et de coopération technique dans le secteur des énergies propres. Nous travaillerons à un consensus, mais nous tenons également à poursuivre les discussions en vertu de la convention du Protocole de Kyoto. Or cette dernière pose le principe de responsabilités communes et différenciées.

Les ministres européens de l’environnement se sont engagés le 21 octobre à d’importantes réductions d’émissions de GES si les pays en développement faisaient de même, ce que la Chine a toujours refusé. Pensez-vous que ce dialogue de sourds trouvera une solution face à l’urgence climatique ?

Les pays européens ont pour obligation légale et contraignante de prendre des engagements afin de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre. Cela ne s’applique pas aux pays en développement. S’ils posent comme condition de leur engagement nos propres réductions, ce n’est pas respecter l’esprit de la convention.

A l’ONU, en septembre, le président Hu Jintao a déclaré que la Chine prendrait en compte le concept d’efficacité carbone. Pourquoi ne pas traduire cet engagement national en engagement international ?

Nous avons préparé un plan national d’amélioration de notre efficacité énergétique, mais la communauté internationale attend davantage de la Chine. C’est pourquoi nous réfléchissons à faire un pas supplémentaire pour transformer nos objectifs d’efficacité énergétique en objectifs d’intensité carbone. Mais nous ne voulons pas d’engagement chiffré car le Protocole de Kyoto pose le principe de responsabilités différenciées pour les pays développés et les pays en développement. Or la Chine est encore plus proche des pays en développement que des pays développés.

Jusqu’où la Chine est-elle prête à aller à Copenhague pour qu’un accord complet puisse être conclu ?

Le président Hu Jintao a déjà pris un engagement au sommet de l’ONU, et des mesures concrètes ont été mises en place dans le pays. Nous attendons maintenant que les pays développés s’engagent à des réductions plus importantes après 2012 et fournissent un soutien financier et technique aux pays en développement. Même si la Chine est le 1er émetteur de GES, elle n’émet encore que le tiers de ce qu’émettent les pays européens par habitant.

(1) Les 40 pays industrialisés soumis à des objectifs quantifiés de réduction de leurs émissions de GES.

(2) Coalition d’états aux positions proches de celles des États-Unis. Le groupe Ombrelle est plus favorable aux solutions comptables (permis d’émission) qu’aux réelles réductions d’émissions.