CNE-CPE : Halte à la dérision

Le dernier n° de "l’Usine Nouvelle" traite, dans un article sur l’alternance, de la multiplicité des contrats : non seulement les jeunes recherchant un contrat en alternance ou de "professionnalisation" sont pénalisés (hors apprentissage), mais les PME elles aussi ont du mal à s’y retrouver. Qui connaît le monde des PME sait que leurs patrons sont à la fois au four et au moulin, et que nombre d’entre eux ont aussi conscience de faire vivre une communauté, et des familles qu’ils connaissent.
Et c’est aussi un patron de PME qui m’ a dt que "les 35 H ont bon dos" !

Bien d’accord que les chefs d’entreprise sont aussi des humains, mais aller dire ça aux jeunes qui se sont déjà fait exploiter pendant leur période de stage (et ils sont nombreux vu le nombre à être descendu dans la rue pendant la grève des stagiaires !). Je pense que eux vont adorer leur 6 à 12 mois de stage (des fois non rémunéres) dans une situation précaire suivis de 24 mois de situation toujours aussi précaire ! Excusez moi du peu, mais ce nouveau contrat c’est une atteinte aux espoirs des jeunes d’un monde du travail (à peine) meilleur ! Et après on s’étonne de la mauvaise image de la politique et des entreprises chez les jeunes ! Et ceux qui sont pour ce sont ceux qui n’arrivent pas à trouver du travail, mais ceux qui au bout de 3 mois y arrivent, pourquoi doivent-ils accepter ce contrat ? Et personnellement, je ne vois pas en quoi le CPE fera baisser le chômage, c’est encore très obscur car les entreprises qui n’ont pas d’argent n’embaucheront pas plus (surtout si elles faisaient des CDD avant) et celles qui ne voulaient pas de salariés sans expérience non plus !
En tout cas, merci aux "vieux" politiciens de penser à nous, pauvres petits jeunes perdus ! Mais on ne demande pas la charité alors concertez nous avant ce serait vraiment attentionné de votre part

La séparation sans motif n’est pas qu’une bonne chose du point de vue du patron... Bizarre que personne n’ait relevé le fait inverse : s’il y a des patrons qui n’ont pas envie d’une relation stable avec leurs salariés, il y a aussi des salariés qui se rendent assez vite compte qu’ils se sont trompés de boîte... Mais ce qui est typique de l’état d’esprit français, c’est bien cette attitude de salarié infantilisé qui attend absolument tout de l’entreprise. Ce qui a conduit la gauche à prendre des mesures de confort type 35 heures, au lieu de travailler sur la responsabilisation et l’autonomisation des salariés (d’où les disparités infernales créées entre salariés aujourd’hui). Le discours des certains jeunes (on peut tout de même sourire du fait que la représentante d’un des syndicats étudiants qui protestaient contre le CPE a passé l’âge de ’bénéficier’ du contrat et des réductions SNCF) reproduit cette tragique infantilisation. L’avenir ne se trouve pas que dans le salariat, amis jeunes !

comment peut-on tenir un tel raisonnement ? c’est vraiment être en dehors des réalités du monde du chômage. tous les contrats aidés peuvent se reposer sur une idéologie qui se défend d’être perverse. mais l’enfer est pavé de bonnes intentions. les CES, CEC, CIE, emploi jeunes... et consors ont toujours été détourné de leur but initial et louable : faire baisser le nombre de chômeurs. et c’est justement les employeurs (privé ou public) qui n’embauchent que pour les aides sans tenir compte des humains. pour avoir travaillé à l’ANPE je peux témoigner que souvent les employeurs nous demandaient ce qu’ils gagnaient en embauchant tel ou tel personne. c’est un vice de notre société que d’être passé de la main-d’oeuvre au ressources humaines. nous sommes des ressources ! travaillant actuellement avec des allocataires du RMI, je vois trop de personnes exploitées par des employeurs peu scrupuleux qui ne les déclarent pas et les jetent comme des kleenex. doit-on intitutionnaliser cela par la loi en autorisant les patrons à se séparer d’un jeune ou d’un trop vieux avec facilité ? voilà comment nous arriverons à un système à l’américaine comme vous le dites ! la France est un pays riche (cf. les bénéfices du cac 40). tous les ennuis budgétaires des caisses de retraites, de sécu ou chômage n’existeraient pas en cas de plein emploi. de plus la croissance économique si chère au gouvernement partirait à la hausse. il faut juste une politique ambitieuse de hausse du pouvoir d’achat et d’embauche stable (cdi) car c’est la seule façon de pousser les français à consommer. quand on est précaire en CNE ou EN CPE, comment se loger ? prendre un prêt à la consommation ? n’encourageons pas des décisions prises par un gouvernement dont les membres sont de grands actionnaires du cac 40 comme le ministre de l’économie !

Bonjour

Bien que retraité le débat sur le CPE ne me laisse pas indifférent,
enfants et petits enfants sont ou seront concernés. Il est difficile de se faire une idée juste sur un sujet qui remet en cause les acquis sociaux et la perception que nous avons d’une société qui se veux égalitaire, en defendant les plus faibles.

Il est certain que l’utopie de la croissance infinie dans un monde limité devra bien prendre fin un jour, ce d’autant plus que l’arrivée des pays émergents, Chine, Amérique sud, Inde qui souhaitent leur part de bien être deviennent de gros consommateurs des richesses naturelles ou industrielles.

Mais il est impossible d’accepter une perte de droit social aussi importante avec les maigres arguments qui sont avancés. Les patrons ne sont pas tous méchants, certains sont même très gentils, mais ils ont des contraintes qui parfois les obligent a prendre des décisions à contre coeur. Je le sais pour avoir été l’un d’eux. Naturellement il y a les PME dont les chefs d’entreprises peuvent être près de leurs salariés, mais il y a aussi les grosses entreprises ou la décision de licenciement est prise par des cadres qui feront exécuter la besogne par d’autres.

Le CPE serait-il l’équivalent du panneau "demain on rase gratis"

Pourquoi une "période d’essai" aussi longue, qui laisse les jeunes dans l’incertitude et dans le doute sur eux même lorsque tombe le licenciement.

Ne pas obliger l’employeur à motiver un licenciement c’est la porte ouverte à tous les abus, quelque soit l’atteinte morale ou matérielle qui est faite à l’individu le plus faible. C’est donner tous les droits au plus fort sans possibilité de se defendre.

Alors pourquoi ne pas simplement alléger les règles des licenciements sur les CDI, la justification d’une telle decision et un mois de préavis ce n’est pas trop. Cela ne remettra pas en cause la survie d’une entreprise. Si l’employeur ne peut assurer cette charge, il est plus que probable que le dépot de bilan est ineluctable.

Finalement ce contrat n’est il pas, au contraire, la premier pas vers une précarisation des salariés, à l’américaine. On avance lentement vers un libéralisme excessif porte ouverte à tous les abus.

L’état dépendant des pouvoirs économiques se défait de son role de régulateur, tranferant progressivement aux intérets privés la plupart des taches qui jusque la lui incombaient. La supression des règles regulatrices ne peut que conduire à terme à la mise en place d’une société reposant sur la loi du plus fort.

Est ce vraiment ce que nous voulons ?

Bonjour,

"Assouplir les règles, changer les mentalités, rogner sur les acquis sociaux pour trouver du travail !!!" ; Que de pistes à explorer !

Quand on est pas directement concerné, qu’est-ce que ça peut bien faire d’essayer ! Merci pour les concernés !

Pour ma part, je ne le suis pas mais je m’informe et analyse.
Et je tremble pour l’avenir de nos jeunes : ceux que je ne connais pas mais aussi ceux qui me sont proches ! Et qui n’en a pas autour de lui !

Quand je lis que les patrons de P.M.E. (encore un sigle, misère !) ne sont pas tous des patrons-voyous, j’en suis persuadé. Mais quand ces patrons auront le choix d’embaucher pendant 24 mois un jeune sans payer de charges sociales, licenciable à tout moment sans justification puis ré-embaucher pour le même emploi un autre jeune à nouveau pour 24 mois, etc,

Que pensez-vous qu’ils choisiront ?

Et sans pour autant insinuer que ce choix sera motivé uniquement par le désir du profit. Le diktat des grandes entreprises pousse toujours plus loin l’obligation absurde pour les PME de pratiquer des prix toujours plus bas pour éviter de disparaître.

Qu’adviendra-t-il alors des CDD et CDI et du code du travail en général ?

Nos politiciens jouent aux apprentis-sorciers avec les salariés. Regardons d’où nous venons et prenons garde de ne pas y retourner.

Et effectivement, je suis d’accord avec le titre "Halte à la dérision !" Arrêtons de mépriser les salariés !

certes le CPE peut sans doute permettre de créer des emplois si les exonérations sont assez avantageuses. pour le reste CPE, CDD ou autres acronymes, la précarité existe déjà, ainsi que les moyens de s’accomoder des règles pour un employeur (je suis moi même employeur) .
mais, l’erreur politique qui a été commise sur ce CPE à mon avis, c’est de rajouter de la pécarité inutilement. par exemple pourquoi avoir réduit à 8% l’indemnité de précarité qui est de 10% pour un CDD ? pourquoi ne pas avoir maintenu l’obligation de mentionner un motif de rupture (ce qui relève simplement du savoir-vivre) ? ce sont des petits détails qui montrent le mépris qu’a ce gouvernement du sort des gens.

Je ne comprend ce qu’un tel message vient faire sur ce Blog...
Les chefs d’entreprises responsables n’ont pas besoin du CPE, ils embauchent en CDI ou en CDD lorsque la situation de leur entreprise le nécessite. Le CPE et le CNE sont fait pour des chefs d’entreprise irresponsables et inhumains qui veulent pouvoir gagner un maximum de blé en un minimum de temps et profiter d’une main d’œuvre corvéable et docile. Le CPE est un crachat à la figure de ceux qui sont en âge de travailler. Il établit l’inégalité entre les salariés notamment face à un licenciement, il instaure la soumission et ouvre la porte à tous les abus de la part de l’employeur.
Concernant le chomage, qui n’est ni une maladie honteuse, ni une épidémie, ni une fatalité.
Que 10% de la population ne soit pas productif (au sens capitaliste du terme !) tant mieux, je suis pour multiplier les périodes de non-travail et d’ainsi partager au mieux les ressources produites.
Concernant le travail, je m’étonne qu’a l’heure ou une agriculture respectueuse de la nature se développe, à l’heure ou le déficite de logement est criant etc.., les crédits d’investissement dans ces secteurs socialement utiles et grand pourvoyeur d’emplois, soient si faible.
Pablo

Je suis d’accord avec vous mais il existe un certain terrorisme intellectuel qui, selon notre fonction et selon notre appartenance politique, interdit de soutenir une mesure dite de droite. Je suis inspecteur de l’URSSAF chargé de la lutte contre le travail illégal, secrétaire départemental du COLTI et je crois que c’est vers l’accroissement des moyens contre cette lutte qu’il faut aller car : les abus de délocalisation fictive, l’utilisation détournée des aides à l’emploi, la fausse sous-traitance, l’organisation d’insolvabilité assortie de dépôts de bilan intempestifs et les gestions de pailles constituent une économie parallèle de grande ampleur et sont les vraies causes de nos problèmes sociaux.