publicité
Accueil du site > Actu > Techno > Pour préserver la planète, ne lisez pas cet article !
23-02-2011
Mots clés
Technologie
Médias
Climat
France
Monde
BLOG

Pour préserver la planète, ne lisez pas cet article !

Taille texte
Pour préserver la planète, ne lisez pas cet article !
(Logo : Rolex_45)
 
Vous avez la fibre écolo mais vous êtes aussi accro aux nouvelles technologies ? Le site GreenIT vous propose une petite expérience pour vous convaincre des vertus d'une informatique plus sobre.
Le Baromètre de cet article
ÉCOLOGIE SOCIÉTÉ ÉCONOMIE
SUR LE MÊME SUJET

Ça y est c’est déjà presque trop tard, vous avez volontairement ou involontairement cliqué sur un lien qui vous a amené ici. Je vais prendre l’hypothèse que vous avez l’habitude de lire Green IT et que vous êtes venu directement, aussi n’êtes vous pas passé par un autre site.

Considérons que vous êtes un lecteur moyen, ceci n’étant nullement péjoratif, mais cela aura le mérite d’être représentatif pour le calcul qui suivra. Le cas échéant vous lisez à la vitesse de 200 mots / minute. L’article ci-après comportant presque 400 mots, il vous faudra donc 2 minutes pour le lire. Durant tout ce temps vous aurez évidement fait usage de votre écran et de votre PC. Comme vous êtes un lecteur assidu de Green IT, vous n’avez pas changé votre écran depuis 10 ans, conscient de l’impact très élevé de l’énergie grise liée à la production d’un nouvel écran et surtout de sa forte émission de CO2 associée. Du coup, votre écran est « ancien » et consomme 20 Wh/h. Sur la base d’un PC tout aussi moyen et consommant 70 Wh/h, vous aurez donc consommé 3 Wh environ, juste en lisant ce blog.

Pour ne pas dramatiser je ne compterais pas les morceaux de routeurs, de serveurs DNS, le ou les firewall, load balancer et autres serveurs de cache qui ont été nécessaires pour que l’information arrive jusqu’à vous… Par contre, je considère que la lecture de cet article vous aura fait éteindre votre PC plus tard que si vous ne l’aviez pas lu. Sachant que GreenIT.fr compte 220 000 visiteurs uniques en 2010, la lecture de cette simple news couterait 660 kWh si tous lisaient cet article soit autant qu’une lampe basse consommation allumée pendant 10 ans !

Si l’on pousse ce raisonnement à l’extrême il serait simpliste de conclure que la meilleure façon d’économiser l’énergie est de ne pas consommer. Mon propos est simplement de mettre en exergue deux principes qui ne relèvent finalement que du bon sens :
- Toute action informatique fut-elle aussi banale que la lecture d’un article a un impact énergétique proportionnel au nombre d’utilisateurs.
- Restreindre ses activités informatiques au juste besoin est un premier pas vers une approche vertueuse dont les principes peuvent se décliner sur toute la chaine de l’infrastructure informatique.

Fort de ces conseils, vous ne cliquerez donc pas ici.

Cet article a initialement été publié sur le site greenit.fr

Faites réagir vos proches, diffusez l'info !
Vous aimez Terra eco ? Abonnez-vous à la Newsletter

Contributeur du blog GreenIT, fondateur de Greenvision (conseiller en efficacité énergétique).

4 commentaires
TOUS LES COMMENTAIRES
COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS
RÉPONSES DE LA RÉDACTION
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
  • Eh bien,

    Ca c’est de l’analyse de haut vol !
    Encore un pseudo consultant en mal de "mission" qui espère faire du Buzz avec une analyse de cours d’école.

    Car une analyse n’est pas une photo figée avec laquelle on fait de la projection virtuelle.

    Une piste pour notre consultant, convertir les échanges quotidiens "électroniques" en échanges physiques, papiers, encre, transport, construction... et mesurer le delta entre les rejets de ces échanges physiques au regard des échanges numériques... alors ?

    J’appartient au cabinet Gartner

    2.03 à 11h16 - Répondre - Alerter
  • Retenir sa respiration est un autre moyen pertinent de réduire les émissions de CO2...
    Plus sérieusement, plutôt que de culpabiliser le citoyen-internaute sur ces consommations secondaires, n’est-il pas plus intéressant d’incriminer davantage les premiers pollueurs (multinationales du pétrole, du gaz, des transports, du textile...) ?? Rappelons le fossé abyssal qui subsiste entre les émissions de CO2 imputables aux particuliers, et celles imputables aux entreprises.

    25.02 à 11h58 - Répondre - Alerter
    • quel fossé abyssal ?
      je crois que vous vous trompez très cher ! ce qui était vrai il y a 30 ans, ne l’est plus aujourd’hui.
      le chauffage de l’habitat, les déplacements des particuliers, notre alimentation, ... sont responsables de beaucoup plus de GES que l’activité des entreprises ! surtout que ce sont nos choix qui ont droit de vie ou de mort sur un produit et donc sur l’entreprise qui le produit.
      Il ne faut pas se cacher derrière la soi-disant responsabilité des autres (ni aujourd’hui, ni demain). On a tous individuellement et collectivement, le pouvoir de faire changer les choses (nous sommes les premiers consommateurs).

      28.02 à 15h27 - Répondre - Alerter
  • Cette article rejoint un peu l’épisode de South Park dans lequel le père du petit Stan demande à toute la population de ne se masturber que deux fois par jour grand max. Pour économiser internet. C’est un peu la même idée finalement.

    hm... enfin, oui. De loin, c’est ce qui m’a semblé.
    Bon...

    23.02 à 16h00 - Répondre - Alerter
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

  • Se connecter
  • Créer un compte

publicité
publicité
publicité
SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0
publicité