Ministre de l’Ecologie : pourquoi la fonction doit changer

Pour revenir à la décision de la construction de EPR à Flamanville il faut remonter a 2007 l’année de l’election de Sarkozy a la Presidence de la République. Etant donné l’importance des moyens qu’on a fait converger vers ce but il est normal qu’un ministère enorme, "un machin" ait vu le jour concentrant dans ses mains la construction l’energie les transports et l’agriculture. Aujourd’hui notre gouvernement poursuit exactement l’objectif contraire qui est d’empecher le debut du demantelement de l’industrie nucleaire. Alors que selon tous les experts nous somme entrés dans la phase dangereuse ou le nombre de reacteurs en fonctionnement depuis l’origine rapporté aux nombres des incidents de l’industrie nucleaire mondiale tel que Fukushima, va forcement (statistiquement) generer une catastrophe, le gouvernement a émietté sa décision dans toutes les autres administrations que vous avez énumérés pour empêcher la décision de fermeture de Fessenheim de se former.
Par ailleurs il est dommage que Terra Eco ne se soit pas efforcé de faire rentrer la crise entre l’Ukraine et la Russie dans un modele énergetique compte tenu que nous consommons 18% de notre energie en gaz dont la moitié vient de Russie (et contrairement a l’Allemagne qui est a 30% et qui n’a plus beaucoup de ressources nucleaires). Il serait interessant de faire apparaitre les moyens de substitution au cas ou les 10% viendraient à nous manquer.

18.03 à 14h33 - Répondre - Alerter