Pour un débat transparent sur notre stratégie énergétique

« plus d’un million d’euro »

Ouah quelle somme ! (ironie)

Vous êtes sûr que c’est bien 1 million ? hum hum...
Bon est-ce que je continue à lire ?

6.10 à 19h22 - Répondre - Alerter

Quelques informations et les liens vers les textes dont elles sont issues, pour contribuer au débat.

En plus des dangers extrêmes qu’il fait encourir à la population, le nucléaire a perdu son prétendu avantage économique. Aujourd’hui, le coût de production de l’électricité est devenu plus cher avec les nouveaux réacteurs en construction ou en projet en Amérique du Nord ou en Europe.

La banque suisse d’investissement UBS mentionne un coût de 100 dollars par MWh (70 euros/MWh ou 7 cts/kWh). En France, avec son retard de 4 ans et son coût à six milliards d’euros (durée et coût doublés comme le premier EPR à Olkiluoto en Finlande), l’EPR de Flamanville (second du genre donc) arrive à un coût de 81 euros/MWh (8,1 cts/kWh) pour l’électricité qui serait produite s’il est mis en service en 2016 :
http://energeia.voila.net/nucle/reacteurs_trop_chers.htm

Le prix d’achat actuel pour l’éolien terrestre est de 8,2 cts/kWh pour les dix premières années et de 2,8 à 8,2 cts/kWh ensuite, selon le site (plus ou moins de vent). Pour de nombreux sites, le prix d’achat du kWh éolien sera inférieur à celui du kWh nucléaire "historique" (ancien).

Avec une évolution rapide à la baisse, le coût des systèmes solaires photovoltaïques entraine une baisse des tarifs d’achat dans tous les pays européens, et sans doute partout où ils existent.

En France, avec une baisse moyenne de 10% par an, le prix d’achat pour l’électricité photovoltaïque provenant des systèmes non intégrés au bâti, qui est de 11,69 cts/kWh à ce jour, sera de 8,09 cts/kWh au début 2015 et 7,29 cts/kWh au début 2016 :
http://energeia.voila.net/solaire/baisse_prix.htm

Dans les pays d’Europe pour lesquels les "feed-in tariffs" existent, le prix d’achat de l’électricité photovoltaïque devient identique ou inférieur au prix de l’électricité fournie par le réseau pour le tarif résidentiel (parité réseau) dès 2012 en Allemagne, 2014 en Italie, 2015 en France et 2020 en Grande-Bretagne.

En Allemagne, au moins 35% de l’électricité sera d’origine renouvelable en 2020 (mais 45% est considéré comme possible), 50% en 2030, 65% en 2040, 80% en 2050 :
http://energeia.voila.net/electri/allemagne_renouv_2020.htm

En Ecosse, le gouvernement local (autonome) prévoit 100% d’électricité renouvelable en 2020, dont une bonne partie par les énergies marines. La Norvège et l’Islande produisent déjà 100% de leur électricité par les énergies renouvelables, de même que l’île d’El Hierro aux Canaries.

7.10 à 22h32 - Répondre - Alerter

Entre novembre 2008 et décembre 2010 en Angleterre, la production éolienne a 124 fois atteint un point bas de 1% de la capacité, ce pendant cinq heures en moyenne ; 51 fois, le point bas de la production s’est établi à 0,5% de la capacité, pour plus de quatre heures en moyenne.
Un exemple : à 17h30 le 07 Décembre 2010, lorsque le Royaume-Uni a enregistré sa quatrième plus grosse consommation 60.050 MW, le parc éolien de 5200 MW, n´a produit environ que 300 MW, un facteur de charge de 5,8%. Un des plus grands parcs éoliens du Royaume-Uni, la Ferme éolienne de Whitelee de 322 MW n´a fourni que 5 MW environ, un facteur de charge de 1,6%.
Pendant ce temps, le facteur de charge dans d’autres pays européens à la même époque était également faible. Le parc allemand a enregistré un facteur de charge d’environ 3% (830MW/25.777 MW) et le Danemark 4% (142 MW / 3.500 MW).
Ces chiffres confirment les arguments théoriques que quelle que soit la taille du parc éolien vous ne serez jamais en mesure de réduire le parc de production conventionnel. Un investissement très cher, surtout quand il ne produit pas quand vous en avez le plus besoin.
Alors, pas de nucléaire, pas de pétrole, vers 2050 nous retournerons en 1800, avant la révolution industrielle, puisque toute les énergies sont dépendantes du pétrole pour leur construction et maintenance.
(Voir : Renewable Energy Foundation »Faible production éolienne 2010 ».).
http://petrole.blog.lemonde.fr/
http://contreinfo.info/article.php3...

9.10 à 18h37 - Répondre - Alerter

Oui mais EDF est une entreprise privée à présent !
La première mesure pour reprendre la main serait de renationaliser EDF et de ramener la production et la distribution d’énergie dans la sphère publique.

Par contre si un gouvernement lance le débat avec volonté de faire appliquer ses conclusions (avec quels leviers ?), il faudra signifier aux entreprises privées (dés à présent ?) que leurs investissements seront ignorées dans les arguments pour la poursuite en l’état du mix énergétique. Ainsi ils feront ce choix en mettant en jeu leurs comptes et seront enclins à plus de prudence...
Il faut savoir que ces renouvellements ne peuvent pas être achevés en quelques jours. Et c’est aussi pour éviter des arrêts de centrales longs en attendant les nouvelles pièces que l’opérateur veut lancer si tôt ses approvisionnements.

Ce qui est désolant c’est que les possibles acteurs majeurs de la future présidentielle (UMP - PS) ne me semblent pas prêts pour se dresser contre EDF et lui imposer quoi que ce soit. Que ce soit en annonçant dés à présent que ce débat aura lieu et que la volonté du peuple sera respectée. Que ce soit en sortant du traité de Lisbonne pour pouvoir remettre dans le secteur publique les productions et distributions des éléments vitaux pour les citoyens que sont l’eau et l’énergie.

Enfin, le débat fera-t-il tout ? Quand on voit le détricotage parlementaire des acquis du Grenelle, on peut aussi en douter fortement...

Pour la remarque de Martin sur le coûts du nucléaire nouveau (EPR). On ne peut se baser sur le coût d’un réacteur en pré série pour en faire la référence du coût du kWh. Ca n’a pas de sens économique et c’est un peu malhonnète.

10.10 à 08h46 - Répondre - Alerter