La prime à la casse a-t-elle tenu ses promesses ?

Les voitures remplacées vont-elles réellement à la casse ?

Où sont-elles exportées vers des pays en développement, comme Madagascar ?

Si c’est bien le cas, quel est est le bilan carbone de l’opération ?

8.01 à 00h36 - Répondre - Alerter

L’idée de départ de la prime à la casse c’était de verdir le parc auto en appliquant le principe pollueur-payeur.
Donc ceux qui polluent paient plus et les autres moins. Pollueur = payeur
Super idée sur le papier, mais voilà : ça s’est transformé en gouffre financier !! 1 milliard net de subvention aux constructeurs auto.
Pour 1 milliard d’euros c’était certainement plus efficace de planter des arbres, construire un metro (enfin euh, 5-6 stations de métro), ou acheter un vélo à chaque Français.

Bref, du gachis d’argent public.

6.01 à 20h54 - Répondre - Alerter

Eh oui, nos gouvernements feraient mieux d’encourager l’abandon de la voiture en payant l’achat d’un vélo électrique lors de la mise à la casse de sa voiture ! Je rappelle qu’un vélo électrique de qualité vaut près de 2000 Euros, et qu’il pollue considérablement moins qu’une voiture utilisée individuellement pour aller au boulot.
J’habite en Suisse et ma commune subventionne 500CHF (ou 400Euros) l’achat d’un vélo ou d’un vélo électrique...

6.01 à 12h12 - Répondre - Alerter

L’attrait du neuf attire toujours mais est-ce justifier. L’electronique lâche souvent, les frais d’entretien reviennent en réalité plus cher que sur une vieille voiture exemple je change l’ampoule code de ma BX en 1 minute pour moins de 5 euros alors que sur une Renault récente après avoir fait démonter la moitié de la voiture par un professionnel j’en ai pour plus de 100 euros je pense car plus rien n’est accessible et cela coute. Je possède une CITROEN BX 1,9 diesel de 1990 avec 263000 km du coup je me suis rendu chez mon concessionnaire pour voir ce qui m’était proposé et le coup réel. Alors je me suis fait plaisir je me suis payer une nouvelle BX de 1987 essence avec 132000 km qui tourne comme une horloge suisse pour 300 euros. Je préfère de loin ces vieilles teuf teuf qui procurent vraiment un plaisir. Vous me direz et la pollution, moi je vous réponds : On nous fait miroiter ceci et cela pourtant la fision nucléaire de TCHERNOBYL a été cachée côté ciel mais elle continue côté terre et dans moins de 100 ans elle aura atteind le noyau terrestre alors la terre explosera et nos voitures qui soit-disant polluent moins n’auront rien changer. Donc je me contente de ce que j’ai et j’en suis heureux. Ah oui ma prochaine voiture ... et bien une autre BX

5.01 à 23h11 - Répondre - Alerter

Une voiture est conçue pour durer 20 ans ou 200 000 km. La mettre à la casse au bout de 10 ans est bien une aberration. La fin de cette mesure va apporter de la décroissance positive, comme toute action limitant le gas-pillage !

5.01 à 20h34 - Répondre - Alerter

"La voiture qui pollue le moins est celle qui n’est pas construite" est un bon adage à mon sens également, surtout dans la mesure où tandis que la voiture neuve est achetée, l’ancienne va à la casse alors qu’elle aurait encore pu rendre de bons et loyeaux services comme le dit Sylmoris plus haut : il y a sans doute beaucoup de voitures qui sont parties à la casse alors qu’elles auraient encore pu faire des heureux, étudiants ou autres...
Il est sans doute bien en théorie d’inciter les gens qui conduisent vraiment beaucoup à prendre des voitures moins polluantes, mais... j’aurais tendance à penser que pour la plupart, le porte-monnaie les y incite naturellement.
D’autant que les meilleures mesures pour l’environnement resteront surtout d’inciter les gens à prendre moins souvent leur voiture, sous forme de transports en commun, pistes cyclables, réduction du traffic et autre... Donc pourquoi ne pas avoir plutôt renforcé celles-là ?

4.01 à 23h09 - Répondre - Alerter

De mon avis personnel, c’est une grosse prime pour aider (certes, dans ce sens on peut encore le concevoir) les constructeurs en - risques d’être en - difficulté (et n’aider principalement en France que les actionnaires français, la grande proportion des voitures achetées grâce à la prime étant des "citadines", construites en-dehors de l’hexagone, en ne faisant pas travailler les ouvriers français). Je n’ai qu’à prendre l’exemple de ma collègue qui s’est achetée une voiture neuve alors que la sienne n’avait que... 6 ans, grâce à la prime à la casse. La balance carbone penche vite d’un côté, entre une voiture de 6 ans encore bonne à rouler (elle n’avait qu’un peu plus de 100000 km) et le coût carbone de la construction d’une nouvelle auto...

4.01 à 16h29 - Répondre - Alerter

personnellement, sous couvert de l’écologie, du Grenelle et du développement durable, on nous fait toujours consommer plus !!
on a une "vieille" 205 (diesel) et combien de fois on a entendu : aller, ça vaut le coup, mettez-la à la casse et acheter une voiture neuve qui pollue moins !
mais notre 205 Sacré Numéro, elle roule encore ! et elle n’est pas bourrée d’électronique et quand elle a une petite panne, tu peux la démonter et l’étudier !!! elle dors dehors et est endurci comparée à une petite nouvelle qui s’enrhumerait.
et d’après les études, le recyclage des voitures à la casse n’est pas optimale !!
alors c’est encore un coup du géant "CON’SOMMATION"...
le mieux reste d’acheter quand on en a vraiment le besoin et l’utilité....
Zveta

4.01 à 13h15 - Répondre - Alerter

Moi j’opte pour "la voiture qui pollue le moins est celle qui n’est pas construite". La construction d’une voiture c’est un impact énorme proportionnellement à l’utilisation. Si on regarde juste les émissions de GES, la construction représente souvent autour d’un tiers des émissions dues à l’utilisation+construction. Bien sur il y a plein d’autres impacts environnementaux à prendre en compte, mais j’ai comme l’impression que ce ne sera pas beaucoup plus rose. Alors au lieu de faire une petite pancarte avec le nombre de kgCO2/100km, les concessionnaires devraient être obligé de faire une ACV de leurs véhicules et traduire le résultat en pourcentage d’utilisation de la voiture, par rapport à des nombres de km moyen. Par exemple : si vous utilisez cette voiture 200 000 km, sa construction représentera 25% de l’impact total de la voiture (chiffre donné un peu au hasard, sans aucune prétention de connaitre la stricte vérité). Histoire que les gens puissent prendre un peu conscience de l’impact de la construction des biens en général, et pensent au partage.

4.01 à 12h20 - Répondre - Alerter