publicité
haut
Accueil du site > Actu > Société > OGM, nucléaire : sommes-nous « tous cobayes » ?
24-09-2012
Mots clés
Santé
Sciences
Monde

OGM, nucléaire : sommes-nous « tous cobayes » ?

Taille texte
{#TITRE,#URL_ARTICLE,#INTRODUCTION}
OGM, nucléaire : sommes-nous « tous cobayes » ?
(Crédit photo : J+B Séquences)
 
Oui, selon Jean-Paul Jaud. De Fukushima au laboratoire du professeur Séralini, où il a filmé les dessous de l’étude « choc » sur les OGM, le réalisateur dénonce le risque de contamination irréversible du vivant que font courir ces deux technologies.
Le Baromètre de cet article
ÉCOLOGIE SOCIÉTÉ ÉCONOMIE
SUR LE MÊME SUJET

Tout a commencé en 2009, sur le tournage de Severn, la voix de nos enfants, le second documentaire de Jean-Paul Jaud, auquel participait le biologiste Gilles-Eric Séralini en tant qu’expert fondateur du Criigen (Comité de recherche et d’information indépendantes sur le génie génétique). « Il est venu me voir en me demandant si je voulais réaliser un film sur l’expérience inédite menée dans son laboratoire de Caen. C’est de là qu’est partie l’aventure », raconte le réalisateur. Pendant deux ans, les chercheurs ont mesuré les effets sur 200 rats d’un régime à base d’OGM NK 603, associé à du Round Up, herbicide auquel la plante est résistante.

Une bombe médiatique

L’étude porte sur toute la durée de vie des rongeurs, contrairement à celles menées par les gouvernements et les industriels qui se limitaient jusqu’ici à trois mois. Or, c’est bien après ces quatre vingt dix jours fatidiques que les ennuis commencent. A l’écran, les images sont saisissantes : des rates affectées par des tumeurs mammaires atteignant 25% de leur poids, des rats développant des nécroses du foie et des pathologies rénales sévères. Au bout de deux ans, 50% à 80% des femelles nourries aux OGM sont malades contre 30% chez celles qui n’en ont pas consommé. Tous cobayes ? raconte les dessous de cette étude secrète, nom de code, « In Vivo », réalisée grâce à des semences OGM récupérées clandestinement auprès d’un lycée agricole canadien puisque Monsanto refuse de les mettre à disposition des chercheurs.

La parution de l’étude, le 19 septembre dernier, révélée par Le Nouvel Observateur a fait l’effet d’une bombe. Depuis, les critiques fusent. Des quatre coins du planisphère, des scientifiques – certains indépendants, d’autres moins – critiquent le protocole et les résultats de l’étude. Néanmoins le scientifique a réussi une chose : alerter les autorités et lancer de nouvelles recherches.


"Tous cobayes" par Terraeconomica ©J+B Séquences

Dans son film, si Jean-Paul Jaud donne largement la parole à Gilles-Eric Séralini, qui a eu le « final cut » et à Corinne Lepage, députée européenne et co-fondatrice de la Criigen, son propos déborde du cadre du laboratoire pour suivre une logique plus sensible que scientifique. « Mon regard n’est pas celui d’un journaliste d’investigation, mais celui d’un cinéaste qui fonctionne à l’affect, un citoyen engagé », revendique-t-il. « En mars 2011, a eu lieu l’explosion à Fukushima. En juin, je devais aller présenter Severn à Tokyo. Nous avons décidé d’aller filmer là-bas. » Nucléaire et OGM, même combat contre l’opacité, le manque d’expertise indépendante, l’irréversibilité de l’impact sur le vivant. « Je n’ai rien contre ces technologies dans l’espace confiné d’un laboratoire, mais c’est de la folie, alors qu’on ne les maîtrise pas, de les lâcher dans la nature. »

Cobayes des labos et cobayes des champs

Accompagné de Michèle Rivasi, députée européenne et co-fondatrice de la Criirad (Commission de recherche et d’information indépendantes sur la radioactivité), il part à la rencontre des paysans de la zone contaminée de Fukushima constater les dégâts irréversibles sur leurs terres, les taux de contamination dangereux sur des zones encore habitées et l’impréparation du gouvernement. En France, il recueille les témoignages d’agriculteurs malades de leur travail, victimes de cancers et d’intoxications aux pesticides et de dockers du port de Nantes, qui déchargent des tonnes et des tonnes de soja OGM équipés d’un simple masque anti-poussière. Entre les cobayes du laboratoire et ceux du dehors, le réalisateur tisse un lien de cause à effet auquel la prudence scientifique souscrit encore timidement, malgré l’explosion de pathologies d’origine environnementale.

Pourquoi superposer à la sortie d’une étude majeure un regard cinématographique, au risque de brouiller les cartes ? D’abord, pour la transparence et le droit à l’information des citoyens. Ensuite, pour le pouvoir des images. Tous cobayes ? rappelle que le débat sur les OGM est scientifique, mais aussi politique et économique. Les alternatives existent, comme le montre une scène où Olivier de Schutter, rapporteur spécial à l’ONU pour le droit à l’alimentation, présente son rapport sur les bénéfices des modèles d’agroécologie à grande échelle.

Le cinéma, une arme puissante

Jean-Paul Jaud donne la parole à ceux qui les mettent en pratique avec un bonheur manifeste, dans les exploitations biologiques bretonnes ou dans une école d’agroécologie sénégalaise. « J’ai été sidéré de voir combien de parents, de municipalités, d’agriculteurs, ont changé après la sortie de Nos enfants nous accuseront. (son second documentaire, qui a fait près de 300 000 entrées, ndlr) Lénine a dit : “Le cinéma est l’art qui nous importe le plus”. Pourquoi ? Parce que c’est un instrument de propagande. La force du cinéma est immense et toutes les armes sont bonnes pour combattre l’opacité et la dictature d’une minorité qui hypothèque le vivant. Les gens sont intelligents. Ils sauront faire la synthèse. » La guerre est déclarée.


Tous Cobayes ?, un film de Jean-Paul Jaud, J+B Séquences, sortie le 26 septembre.

Bande-annonce : ©J+B Séquences


Calendrier des projections suivies de débats en présence du réalisateur et/ou des intervenants du film à retrouver sur le site de J+B Séquences

Faites réagir vos proches, diffusez l'info !
Vous aimez Terra eco ? Abonnez-vous à la Newsletter
17 commentaires
TOUS LES COMMENTAIRES
COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS
RÉPONSES DE LA RÉDACTION
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
  • J’ai un vrai problème avec ce film. Et je préviens tout de suite : je suis anti-ogm et anti-nuke. Si c’est celui d’un cinéaste, alors il est moche, mal construit et bordélique (paysans victimes de pesticides, hiroshima, agriculture BIO, Saint-Laurent des Eaux, Fukushima, faucheurs volontaires, ... on assiste à un enfilage de séquences sans véritable lien entre elles). Si c’est celui d’un militant, il est particulièrement manichéen, sans nuance, ni la moindre enquête.

    Or, ces deux sujets OGM/nucléaire méritent qu’on les déconstruise et qu’on les combatte avec des faits vérifiés, des éléments factuels indiscutables. Vous me direz que l’étude de Séralini est indiscutable. Ca m’étonnerait puisque le chercheur, les financeurs de l’étude ont VALIDE le film... Nous sommes donc face à un film de propagande aussi discutable que les films d’"en-face". On a besoin d’études indépendantes, certes, mais de films indépendants aussi. Sinon, que voulez-vous que cela apporte au débat ? A la fameuse transparence que les anti appellent de leurs voeux ?

    Sur ce, j’ai aussi un problème avec le rapprochement OGM/nucléaire tel qu’il est fait... Mélanger Fukushima et les OGM, c’est mélanger torchons et serviettes, même si les deux objets finiront bien dans la même machine à laver. Bref, c’est pas bon et, de mon point de vue, ça ne sert pas la cause.

    25.09 à 13h34 - Répondre - Alerter
    • Je constate que je ne suis pas le seul a dire que tout mélanger pour faire de la propagande "anti tout", n’est pas la bonne méthode.
      Je cite :
      "_ Or, ces deux sujets OGM/nucléaire méritent qu’on les déconstruise et qu’on les combatte avec des faits vérifiés, des éléments factuels"

      En fait, il ne s’agit plus de sujet, mais de DOGMES. Le militantisme de JAUD n’est plus a démontrer, mais je ne lui connaissait pas ce coté antinucléaire...il redescend tout de suite un peu dans mon estime.
      Et comme vous le dites, si le but est de combattre avec de la propagande "anti", cela ne marchera pas ! Avant même que les articles soient lus, j’ai vu passer pas mal de commentaires sur FB qui montraient clairement en dessous des articles contradictoires que la bataille de l’opinion était perdue a cause de cette méthode douteuse justement ...

      Je suis, contre les OGMs pesticides, mais je refuse d’arrêter de chercher, et même je l’enseigne a l’université, dit l’auteur de l’étude ! Je l’ai entendu sur France 5 chez Axel de Tarlet. Ce qui me rassure un peu, puisque je me dit qu’il n’est pas dogmatique et fait preuve d’ouverture.
      Ce qu’il faut condamner, ce sont ces plantes pesticides, mais ne pas rejeter en bloc les OGM ! Sous confinement, elles peuvent servir a plein de choses ces études, mais ces plantes ou organismes vivant ne doivent pas se reproduire dans le milieu naturel que nous habitons, sous peine de ruiner des millénaires de sélection génétique des espèces par l’homme depuis le néolithique en fonction de l’endroit ou il habite. Ou même pire encore, mais la je n’y crois pas trop, parce que Darwin a démontré que la nature l’emporte toujours sur ce que nous faisons, c’est a dire de la sélection artificielle. De toytes façon, ces plantes, nous n’en parlerons plus dés que la crise du pétrole va se pointer, sans même parler de celle du phosphate !

      Mon pseudo parle pour moi au sujet du nucléaire, j’ai déjà assez commenté sur ce site, et ici, le sujet ce sont les OGM. 
      Ceux qui écrivent et font ce genre d’amalgames dans leurs textes sont pour moi assez douteux, et devraient a mon avis inciter les lecteurs a la méfiance quand aux idées reçues de l’auteur.

      26.09 à 01h35 - Répondre - Alerter
      • Si vous preniez le temps de découvrir qui sont les fondateurs du nucléaire et des firmes qui essaient d’imposer la suprêmatie brevetée ou labellisée (je vous laisse le choix de nommer le terme d’entubage organisé, via le Codex alimentarius), vous ne perdriez plus de temps à vous demander si la bouillabaisse est empoisonnée ou non !!!!

        26.09 à 10h28 - Répondre - Alerter
        • Encore une fois, je n’ai pas dit que j’étais pour les OGM, mais, c’est plus complexe que pour ou contre. Demandez aux diabétiques !

          Si vous preniez le temps de dire ce que vous savez en synthétisant, je gagnerait du temps ! Partager ce que’on sait, n’est-ce pas cela aussi lutter contre le système des brevets ?
          Les fondateurs du nucléaire ne sont plus ceux qui l’exploite aujourd’hui.

          26.09 à 12h59 - Répondre - Alerter
          • Comment expliquez vous l’accroissement progressif du taux (pas que du nombre, n’est-ce pas...) des diabétiques, Alzeimer & co...chez les consommateurs/électeurs qui vivent le mode de vie occidental ? Synthèse analytique dont seraient capables vos pseudo scientifiques ?

            26.09 à 13h16 - Répondre - Alerter
          • lamoule : Etre "anti"

            ça permet aux "inexistants" d’exister en s’opposant à quelque chose qui existe.

            Au passage on transforme 2.3% de vote groupusculaire en 18 députés par un accord scandaleux (merci Martine !)

            En effet, ce positionnement "pour" ou "contre" est tellement binaire, c’est le degré zéro de l’intelligence.

            2.10 à 23h34 - Répondre - Alerter
        • Einstein, Pierre et Marie Curie, Irène et Frédéric Joliot-Curie, Enrico Fermi, Niels Bohr, Shrödinger, De Broglie etc etc

          Une belle brochette de Prix Nobel mais certainement qu’en socio à la fac de Nanterre, on a dû enfouir tout ce passé brillant ?!

          2.10 à 23h37 - Répondre - Alerter
          • Est-ce que dans vos facs, vous apprenez aussi qu’on ne peut vivre éternellement à crédit sur des ressources naturelles qui s’amenuisent, par pillages et empoisonnements, lorsqu’on ne limite pas sa goinfrerie et qu’on ne fait aucun effort pour gérer correctement ses déchets, c’est-à-dire autrement qu’en enfouissant ou en incinérant la synthèse de sa prétention d’être supérieur ? Et la plupart des prix Nobel (Nobel compris) doivent se retourner dans leurs tombes, à réaliser que leurs recherches destinées à améliorer l’existence, contribuent finalement à la spéculation intensive et à se faire la guéguerre, par goût immature de la compétition !

            3.10 à 08h27 - Répondre - Alerter
            • lamoule : Je ne sais pas ...

              je n’ai pas fréquenté la fac mais une grande école du plateau de Palaiseau.

              Ceci dit, vivre éternellement à crédit c’est bien la position d’EELV, n’est-ce pas ?

              Ne pas signer le traité "Merkozy" qui propose d’avoir un budget à l’équilibre ou légèrement déficitaire

              Donc s’il y a un pb d’Université, c’est celui de "l’Université" d’EELV.

              Bref une fois de plus la démonstration est faite : le meilleur ami de l’oligarchie qui pousse comme vous
              le soulignez à juste titre à l’hyperconsommation, c’est bien l’extrême gauche dont un avatar est EELV en plus d’ATTAC, le NPA, la LCR et consors

              Car pas de dettes = pas de finance folle.

              3.10 à 11h19 - Répondre - Alerter
  • Ooooh, lamoule trie maintenant les déchets à ingérer ? Scientifiquement parlant, combien de terres ont été cédées pour des industries de la gloutonnerie, ainsi que pour des déportations massives de petits paysans du Monde ? Ce fait compose 1 des preuves de chefs d’accusation ! Entre chômage/délocalisations/empoisonnements des ressources naturelles, faut que ça pue encore +, pour réfléchir ?! Révisez vos paramécies !!!!

    25.09 à 12h07 - Répondre - Alerter
  • Bien entendu, ce film n’est pas un film de propagande car "écolo"="gentil" et "industriel"="pourri"

    24.09 à 17h53 - Répondre - Alerter
    • lamoule toujours prêt à filtrer tous les poisons de ses maquereaux ?
      Boycottez les moules de France et d’ailleurs, vu toutes les cochonneries que ça gobe en mer, ça ne relève pas la qualité de la santé...Beurk !

      25.09 à 10h42 - Répondre - Alerter
    • N’y-a-t-il pas, néanmoins, un problème sur le plan médiatique avec cette étude ? Pourquoi ? Parceque dans votre article, comme dans ceux d’autres médias, on insiste beaucoup sur le fait que les rats étaient nourris avec du maïs OGM ; mais on n’insiste pas du tout ou très peu (votre article ne le dis qu’une seule fois, au début) sur le fait que les rats recevaient AUSSI du ROUND-UP, produit, comme chacun devrait le savoir, éminemment toxique et délétère.
      A préciser (médiatiquement) et à réfléchir (scientifiquement parlant).

      25.09 à 11h55 - Répondre - Alerter
    • lamoule : Ce qui est impur

      ce n’est pas ce qui entre dans la bouche, c’est ce qui en sort

      Signé : Jésus

      3.10 à 13h47 - Répondre - Alerter
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Un message, un commentaire ?

  • Se connecter
  • Créer un compte

publicité
1
publicité
2
    Terra eco
    Terra eco
publicité
3
SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0
publicité
bas