publicité
haut
Accueil du site > Actu > Société > « On a transformé les OGM en une idéologie »
Article Abonné

« On a transformé les OGM en une idéologie »

Taille texte
{#TITRE,#URL_ARTICLE,#INTRODUCTION}
« On a transformé les OGM en une idéologie »
(Crédit photo : Niels Linneberg/Flickr)
 
Pour Philippe Kourilsky, professeur d'immunologie moléculaire, la position des anti-OGM est en réalité une posture idéologique, dissimulée sous des arguments scientifiques erronés.
Le Baromètre de cet article
ÉCOLOGIE SOCIÉTÉ ÉCONOMIE
SUR LE MÊME SUJET

Professeur d’immunologie moléculaire et auteur d’un rapport sur le principe de précaution remis en 1999 au premier ministre Lionel Jospin, Philippe Kourilsky ne mâche pas ses mots contre les opposants aux organismes génétiquement modifiés (OGM).

Terra eco : Que pensez-vous de la position des anti-OGM ?

Philippe Kourilsky : Leur démarche est idéologique et s’appuie sur un faux débat. Pour comprendre comment on en est arrivé là, il faut remonter en 1975, à la conférence d’Asilomar et au moratoire qui l’avait précédée (1), qui marquent le point de départ pour les OGM. Quelques années après la conférence, les règles sur les OGM qui avaient été élaborées aux Etats-Unis, puis en Europe sont relaxées. On voit apparaître deux clivages. D’un côté, aux Etats-Unis, on considère que le génie génétique n’est qu’une technologie et que les recherches sous contrôle peuvent continuer. De l’autre, en Europe, il y a un renversement de la charge de la preuve. On entre dans une ère de suspicion. Il faut apporter la preuve que les OGM sont sans risque.

En même temps, le secteur médical est exonéré parce que l’utilité des OGM dans les médicaments est jugée indiscutable. Le débat se concentre donc autour des plantes transgéniques. Notamment parce que la technologie a été achetée par Monsanto qui en a fait une promotion brutale. L’idée qu’une grande multinationale puisse occuper le marché et enfermer les petits agriculteurs dans une dépendance envers des grands semenciers a été perçue comme insupportable. Ce qui était un problème économique et social – avec des fondements justifiés – a été combattu au nom d’un danger technologique. On a transformé les OGM en lutte idéologique parce qu’on ne voulait pas de Monsanto.

Mais les anti-OGM brandissent aussi un grand nombre de critiques vis-à-vis des OGM. Sont-elles erronées ?

Beaucoup de ces arguments sont faux. Les détracteurs assurent ainsi que les OGM sont des semences stériles qui obligent les agriculteurs à racheter des graines chaque année. Mais ce n’est pas une particularité des OGM ! Beaucoup de semences commerciales le sont et l’étaient avant l’arrivée des OGM.

Un autre argument consiste à dire que les OGM menacent la biodiversité. Mais cet appauvrissement existait avant et n’a rien à voir avec les OGM. Ce sont les cultures de masse qui appauvrissent la biodiversité. Dire que ces organismes sont dangereux sur la santé est aussi fallacieux. Comme le disait récemment Ismail Serageldin (le nouveau titulaire de la chaire “Savoirs contre pauvreté” au Collège de France, ndlr) lors d’une conférence de presse, les OGM sont testés aux Etats-Unis sur une population de 300 millions d’individus depuis dix à quinze ans, sans qu’aucun problème n’ait été identifié. Il y a des millions d’intoxications alimentaires chaque année et pas un seul décès dû aux OGM. Pas la moindre diarrhée… Reste l’argument du risque pour l’environnement. L’Académie des sciences américaine et d’autres viennent de rendre un rapport qui constate au contraire un bénéfice écologique lié aux OGM lorsque ceux-ci permettent de limiter l’utilisation des pesticides. C’est un contrepied total ! Or, on ne peut pas franchement soupçonner les Académies des sciences d’être à la botte de multinationales comme Monsanto.

Admettons qu’ils ne présentent aucun risque, ont-ils aussi des atouts selon vous ?

Les OGM offrent des bénéfices potentiels importants. Ils peuvent permettre de réduire l’utilisation de pesticides et être bénéfiques pour l’environnement. Ils peuvent aussi améliorer la production agricole. La recherche permet de créer des plantes qui s’adaptent à des conditions hydriques difficiles en Chine ou en Inde. Du côté santé, ils peuvent présenter des caractéristiques nutritives très intéressantes : par exemple, plus de vitamines ou un contenu nutritif altéré qui aide à réduire le cholestérol. Enfin, les OGM peuvent régler certains problèmes de pollution, améliorer des micro-algues productrices d’hydrogène par exemple.

L’idée d’un moratoire sur les OGM est totalement stupide. C’est de l’ordre du spectacle, comme se coucher devant un train de déchets nucléaires. Mais au moins dans le cas du nucléaire, il y a eu Tchernobyl. Pour les OGM, rien. C’est une idéologie qui s’est construite comme une religion avec des ayatollahs qui se permettent d’aller détruire illégalement des champs de l’Inra (Institut national de la recherche agronomique). Ce que les écologistes radicaux ont réussi à faire, c’est détruire la recherche. En France et en Europe, elle n’existe quasiment plus parce que les scientifiques en ont assez de prendre des coups et de voir leur travail illégalement détruit. Pourtant, c’est justement la recherche qui doit permettre de sortir du principe de précaution.

On a besoin des OGM pour améliorer l’environnement et les évolutions associées à la limitation des ressources naturelles et au changement climatique. Et puis, de quel droit certains vont-ils décider que les OGM sont inacceptables pour d’autres, dans d’autres pays ? Si les OGM peuvent aider à régler le problème de la faim dans les pays pauvres, de quel droit peut-on se réclamer pour s’y opposer ?

(1) En 1975, la conférence d’Asilomar réunit 150 chercheurs du monde entier en Californie. A son issue, les scientifiques ne concluent pas à la nécessité d’un moratoire sur les recherches impliquant une « recombinaison de l’ADN » mais réclament la mise en place de contrôles et de dispositifs de sécurité renforcés.

Faites réagir vos proches, diffusez l'info !
Vous aimez Terra eco ? Abonnez-vous à la Newsletter

Rédactrice en chef à « Terra eco ».

TOUS LES COMMENTAIRES
COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS
RÉPONSES DE LA RÉDACTION
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
Soyez le premier à réagir à cet article !
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Un message, un commentaire ?

  • Se connecter
  • Créer un compte

publicité
1
publicité
2
    Terra eco
    Terra eco
publicité
3
SPIP | squelette | | Plan du site | Suivre la vie du site RSS 2.0
publicité
bas