Votre avis : la mort de Ben Laden : justice, vengeance ou acte de guerre ?

Vengeance bien sûr !
On ne doit pas oublier l’histoire des USA, la création de cet état fondée sur le génocide des indiens, les nombreuses guerres menées de part le monde corée, vietnam, amérique du sud, ingérences directes ou en sous main.... quel meilleur moyen d’attiser les haines qui ne manquent pas que d’aller tuer OBL, la tête est coupée certes, mais que nouveaux bras armés recrutés après cette opération, ça ne finira donc jamais
il est triste de constater que ceux qui nous gouvernent sont régis par de si bas instincts

17.08 à 12h23 - Répondre - Alerter

Bonjour à tous, je regardais ce post du à un exposé en classe sur la peine de mort et j’aurais aimé savoir si la mort de Ben Laden était une "justice" ou une "vengeance" et si j’aurais pu caser cette affaire dans mon devoir. Ainsi j’ai lu tous les commentaires et ça m’a donné envie de répondre car je suis aberré par certaines réponses, bien je que respecte tous les points de vue. Pour moi la mort d’OBL fait bien parti de la justice. Ce gars là, il a fait plusieurs millier de morts, dans le monde arabe (surtout) et dans le monde occidental et tous les proches des victimes attendaient ce jour depuis longtemps (10 années pour les Américains).
En effet, lorsqu’on assassine ton frère ou ta sœur, ou que tes enfants se soient jeté par la fenêtre du World Trade Center (400 mètres, bien plus haut que notre Tour Eiffel), qu’attend-on de la part de la justice ? Un châtiment, bien que la peine soit à définir mais au moins que le coupable paie de ses crimes et ça, ce n’est pas de la vengeance (de plus, les attentas du 11/09/01 on été qualifié de crime contre l’humanité). Regardez ces 300 millions d’Américains qui fêtaient la mort leur ennemi public numéro 1 ! Regardez leur joie, rien que leur bonheur mérite largement la mort de cet assassin, faut y penser avant de parler de procès et compagnie.
Deuxièmement, on parle qu’Oussama n’a pas eu de procès. Nan mais vous vous rendez compte ? Un procès pour un terroriste d’une telle envergure ? Sérieux imaginez le devant la barre avec son avocat... Qu’est-ce qu’il aurait à dire pour se défendre ? Jetez un coup d’œil à Saddam Hussein, son sort n’aurait pas été différent, alors stop dire des aberrations. Et encore pire, imaginez toutes les représailles de tous les terroristes pour faire libérer Ben Laden qui aurait été en prison s’il avait été fait prisonnier, c’est beaucoup mieux ainsi, qu’il s’est prit une bastos dans la tête. Et encore, il aurait du mériter bien pire qu’une mort sans douleur.
Même s’il est mort en "martyr" qu’il soit pendu avec un "procès" n’aurait rien changé alors les gens qui rappellent les procès de Nuremberg, qu’on eut fusillé tous les responsables nazis n’aurait absolument rien changé, juste histoire de donné un "air de démocratie" alors que quand on regarde les pays développés que nous sommes, il ne valent pas mieux que certaines dictatures...
(désolé pour les fautes si elles sont trop nombreuses).

10.05 à 17h36 - Répondre - Alerter

En effet, il ne s’agit pas de "justice" mais de vengeance à usage surtout interne. Un grand pays se disant démocratique se devrait de respecter les règles de la Justice au lieu d’en brandir une caricature lamentable face à la "barbarie" supposée d’en face ! Ce serait la meilleure des armes contre le terrorisme aveugle. Obama ne sort pas grandi de cette farce tragique, lui qui, par ailleurs, tarde tant à réaliser sa promesse de fermer la prison illégale de Guantanamo...

8.05 à 01h11 - Répondre - Alerter

Votre sondage manque de nuances !!
Vous me faites penser aux sites " Public Sénat" et " LCP" ( de grands manipulateurs , selon moi ) .
Pour ma part je réponds que : faute d’avoir pû capturer Ben Laden vivant, sa mort est probablement(...) un moindre MAL .

7.05 à 13h46 - Répondre - Alerter

Entièrement d’accord avec Daves et Chlamic. Je n’y crois pas une seule seconde et ne comprend pas comment la naïveté ait pu toucher autant de monde.
Comme certains, je pense que OBL est mort depuis bien longtemps.
OBL a eu "bon dos" durant cette dernière décennie...
Quel est l’intérêt du gouvernement américain à dissimuler la mort de l’homme le plus recherché de la planète ?
Justifier la guerre contre le "terrorisme"... et/ou récolter les richesses des pays arabes défavorisés. Bien entendu, avec la complicité des gouvernants et des petits princes arabes.
Le résultat d’une telle opération ? Envenimer un peu plus les relations entre le peuple occidental et le monde musulman.
Donc je dirai que l’annonce de sa mort est une belle supercherie ! Je suis écoeurée par les médias et la complicité des Etats "démocrates", en voilà une belle de preuve de démocratie ! Plus c’est gros, plus ça passe...

6.05 à 11h51 - Répondre - Alerter

Bonjour,

Je suis sceptique aux informations données par Obama et les médias sur le sujet. Je trouve, même, que c’est très audacieux de donner des informations qui ne sont fondées sur aucune preuve.

Selon les documents de CIA interne, OBL est mort début 2002, étant déjà le 11/9/2001.
Je donne un lien, pour ceux qui veulent savoir plus et qui parlent anglais, de l’intervue de Dr. Steve R. Pieczenik par Alex Jones :"Top US government insider Dr. Steve R. Pieczenik, a man who held numerous different influential positions under three different Presidents and still works with the Defense Department, shockingly told The Alex Jones Show yesterday that Osama Bin Laden died in 2001 and that he was prepared to testify in front of a grand jury how a top general told him directly that 9/11 was a false flag inside job".

http://www.infowars.com/top-us-gove...

Je partage aussi le lien du film italien "ZERO, enquête sur le 11/09" (version française) concernant les événements de l’attentat de 11/09, pour que chacun fasse son opinion seul, en ayant plusieurs source d’information.

http://www.dailymotion.com/video/xf...

L’histoire a montré que les médias vont toujours avec « les forts » et que la manipulation de l’information n’est pas d’aujourd’hui. Pour avoir de la justice on doit écouter les 2 parties. Jusque maintenant on écoute que celle du Gouvernement Américain. Aucune chaîne officielle n’a donné les témoignages des spécialistes, des journalises, des militaires et des civils qui étaient au milieu des événements. Même la « Commission de 9/11 » les a ignorés. Elle est ou la justice ?

6.05 à 10h17 - Répondre - Alerter

Vengeance : personne n’a le droit de se faire justice ! Et les procès, et la justice ? Quel déni de démocratie ! Bien sûr que les actes criminels sont condamnables, mais comment donner des leçons aux autres, nous soi-disant démocrates qui nous comportons comme les maîtres du monde, qui pillons les richesses, qui justifions toujours les morts dont nous sommes les responsables.

Nous vivons une période de régression démocratique grave, et je suis très inquiète de l’évolution du monde et de l’absence de réactions dans ce sens.

5.05 à 13h24 - Répondre - Alerter

OBL éliminé enfin ! Je suis bien contente pour le peuple américain et toutes les victimes des actes terroristes en général . Et il faudrait encore tergiverser : pourquoi ? comment ? et le corps ? un jugement ? Alors je pose aussi quelques questions :
 comment sont les corps des victimes d’attentats à la bombe , ou de celles des tours jumelles ? Demander à ceux qui doivent assembler les morceaux pour une sépulture, ils vous raconteront.
 un jugement ? quelles auraient été les conséquences ? Des enlèvements , des menaces , de nouveaux actes terroristes ? Quels risques pour les juges ?
 Arrêtons d’intellectualiser les choses à outrance et réjouissons nous de la disparition d’OBL ,il faudrait pouvoir rayer son nom à tout jamais.

4.05 à 21h48 - Répondre - Alerter

Je suis sidéré de vous voir tomber ainsi dans le panneau. Dès fin 2007, Benazir Buttho a donné, à la télévision pakistanaise, le nom de l’exécuteur de OBL, le lieu où ça s’était produit et des informations qui n’ont jamais intéressé les médias occidentaux, parce qu’il fallait absolument que le Diable continue à faire peur. Le dossier OBL du FBI ne retenait aucune charge contre lui à propos du 11/9/01. Toutes les pseudo-interviews d’OBL postérieures à 2007 sont fortement contestées par les services de sécurité, dont ceux de la France. Bref, il ne s’agit ni de vengeance, ni de justice, mais d’une bouffonnerie. Aucune photo du corps. Jeté à la mer ? Pas de mer au Pakistan. Il a fallu transporter le corps dans l’Océan Indien ? Ridicule. Le test ADN le plus rapide du monde ? En quelques heures ? Grotesque. Il y en a qui font un bébé pour gagner quelques points. D’autres qui montent le gag du siècle dans le même but. Vraiment désolé de voir des journalistes, supposés faire un réel effort d’information, être aussi naïfs. A moins que ce ne soit que du cynisme. Ecoeuré.

4.05 à 17h25 - Répondre - Alerter

Vengance ? ...suite à un attentat monté de toute pièce par les US eux-même...
Justice ?... où est le juge ...

Acte de guerre.

4.05 à 12h51 - Répondre - Alerter

En général les occidentaux prétendent "faire les choses" en les enrobant de principes de Droit et de Justice, au moins depuis Nuremberg...

Mais on voit bien qu’avec Khadafi, les palestiniens ou d’autres ennemis des USA ou d’Israël, les occidentaux s’affranchissent allègrement de ces principes et utilisent des moyens terroristes ou contre-terroristes, mais bien avant nuremberg et sans remonter à l’extermination des indiens d’amérique, les USA avaitent déjà sévi et les anciennnes puissances coloniales occidentales idem !

Yann

4.05 à 12h50 - Répondre - Alerter

acte de guerre, vengeance. Mais justice, certainement pas.

4.05 à 12h20 - Répondre - Alerter

acte de guerre

4.05 à 12h17 - Répondre - Alerter

Bien évidemment c’est un acte de vengeance , désiré par tous les américains , et pratiqué comme l’avit dit George Bush, " Dead or alive" . Même les criminels de Nuremberg ou les grands acteurs de la solution finale ( Eichman ou autre Barbie,) ont eu droit à un procès.On aura jamais entendu quels pouvaient être les arguments qui ont animés cet homme instruit et connaissant la culture occidentale , pour avoir perpetré de tels actes criminels.Une action de cette nature n’est pas un assassinat obscur , comme par un agent de renseignement anonyme , mais bien un commando de Marines dépendant du ministère de la defense dont le chef suprême est bien le président des Etats - Unis.C’est un acte de guerre , la guerre des US contre le terrorisme avec l’aide de certains états , dont le Pakistan indispensable en l’occurence.

4.05 à 10h48 - Répondre - Alerter

Peut-on parler de justice quand on tire sur un homme désarmé (du moins c’est ce que j’ai cru comprendre) ? Bien sûr il avait des défenseurs qui, eux, étaient armés, mais cela donne-t-il le droit de l’abattre sans autre forme de procès ? Pour moi, ce n’est pas vraiment un acte de justice ! Un véritable procès aurait mieux valu que cette vendetta, car cette démarche s’apparente pour moi à une vendetta. C’est vrai qu’il méritait et qu’il a tout fait pour mériter de périr ainsi, mais des hommes dits "civilisés" n’ont pas le droit d’agir ainsi.

Martine
PS : pourquoi n’y a t-il plus moyen d’indiquer son pseudo et son adresse mail, dès lors que l’on s’identifie en tant qu’abonné sur la page ? Il y a un problème à résoudre sur votre site.

4.05 à 10h27 - Répondre - Alerter

Qui dit justice, dit instruction, procès, droit à la défense (j’en oublie sûrement car ce n’est pas mon métier). Je ne vois rien de tout celà dans le déroulement de cette opération.

Pour qu’on puisse retenir l’acte de guerre, il faudrait qu’il y ait eu combat. Ben Laden n’était pas armé. A la limite c’aurait pu être un commando visant à le faire prisonnier. On nous dit qu’il a résisté ??? Lui qui n’était pas armé et qu’on nous décrivait malade a donc mis en danger (avec ses petites mains nues ?)la vie des intervenants, militaires surentrainés et armés. Ils n’ont donc eu qu’une solution pour se défendre. Etonnant non ?

Il s’agit donc plus probablement d’un attentat utilisant des méthodes proches du terrorisme et du fanatisme religieux (in god we trust :1 / Inch’Allah :0). Il relève plus de la vengeance par les méthodes, le vocabulaire descriptif et, malheureusement, la liesse engendrée. Cette dernière fait froid dans le dos quand on sait qu’elle provient de citoyens d’un pays censé être un leader des courants de pensée, un modèle mondial, une référence démocratique...
Ces méthodes sont les mêmes que celles qu’emploie Israël. Je me pose la question et je vois de moins en moins de différences avec les pratiques douteuses d’un certain dictateur des années 30 et 40 du siècle dernier. C’est inquiétant de voir qu’un état puisse s’arroger le droit de définir pour le monde entier ce qui est bon ou ce qui ne l’est pas.

Cette vengeance violente, comme le signale beaucoup de contributeurs, ne pourra généréer qu’une autre vengeance un cran au dessus, en retour, et ainsi de suite. Pourquoi ?

Je n’aime pas l’action et ce qu’à fait de sa vie Oussama Ben Laden. Mais cet assassinat m’attriste profondément, de même que la basicité (pour ne pas dire bassesse) des instincts du peuple américain...

4.05 à 10h16 - Répondre - Alerter

La loi du Talion était liée à la barbarie antique, quel que soit l’horreur d’un homme comme Ben Laden un procès aurait été bien plus utile pour la démocratie et pour le monde entier. Ne serait-ce que pour envoyer un signe fort à toutes les nébuleuses terroristes en signifiant qu’on n’agissait pas comme elles. Dommage une fois de plus les américains ne se soient pas éloignés de leur plus mauvais penchant : celui des armes faciles et de la justice expéditive. Je crains pour nous tous les représailles qui ne manqueront pas de se propager... et notre gouvernement ferait mieux de ne pas fanfaronner en soutenant mordicus un déni de démocratie. L. Jospin avait bien raison de le souligner dans le bref communiqué qu’il a fait.

4.05 à 09h47 - Répondre - Alerter

et bien cela résume bien la mentalité américaine.
C’est clairement une vengeance.
Cela m’a vraiment fait halluciner d’entendre Alain Juppé parler de
victoire de la démocratie et des droits de l’homme...
Quelle bonne blague.
"Justice est faite" ??? c’est donc ca la justice à l’américaine ?
Al Qaida voudra rendre sa justice également en tuant d’autres américains, cela ne s’arretera jamais ?

La justice n’aurais t elle pas été de le
traduire devant un tribunal, et le mettre en face de ces familles de victimes, qu’il soit jugé, et le mettre en prison toute sa vie pour qu’il paye de son vivant ?
Il me semblait que c’est ce qui a été signé par tous les états dans
la convention de Genève, et la déclaration des droits de l’homme.
Chaque homme a le droit d’être jugé.

C’est ce que j’appelle la justice.

Non pas que je soutienne Ben Laden (au contraire), mais pour moi un état qui assasine en représaille ne vaut pas mieux que le terroriste qui a lancé des avions pour assasiner également.

D’autre part, n’aurais t il pas été beaucoup, beaucoup plus intelligent
de le capturer vivant, pour l’interroger et essayer de démanteler Al Qaida ?
C’est bien cette organisation le probleme, et elle subsiste, et en
plus de cela , ils vont surement vouloir le venger.
Je présent une décénnie 2010 aussi sombre que la précédente...

4.05 à 09h32 - Répondre - Alerter

C’est un acte lié à la peine de mort toujours en vigueur dans de nombreux Etats des Etats-Unis. C’est donc une vision philosophique et sociétale propre aux pro-peine de mort qui s’exprime dans cette mort (comme la bien exprimer Guillaume Erner ce matin sur France Inter : http://sites.radiofrance.fr/francei... ) bien que les Etats-Unis ait une justice qui est sensé la précéder, dans leur pays.
Pour ma part, je ne manquerais jamais d’arguments contre la peine de mort, tellement il me semble évident qu’on ne peut pas faire à quelqu’un ce qu’on lui demande de ne pas faire (c’est d’une absurdité ahurissante que les pro assument complètement).
La mort de Ben Laden est donc bien plutôt de la vengeance et une "belle" illustration de la politique biblique américaine depuis quelques années déjà : An eye for an eye...

3.05 à 14h33 - Répondre - Alerter

La vengeance se distingue de la punition en ce que l’une est une réparation obtenue par un acte de la partie lésée, tandis que l’autre est l’oeuvre d’un juge. Il faut donc que la réparation soit effectuée à titre de punition, car, dans la vengeance, la passion joue son rôle, et le droit se trouve troublé. De plus, la vengeance n’a pas la forme du droit, mais celle de l’arbitraire, car la partie lésée agit toujours par sentiment ou selon un mobile subjectif. Aussi bien, quand le droit se présente sous la forme de la vengeance, il constitue à son tour une nouvelle offense, n’est senti que comme conduite individuelle, et provoque inexpiablement, à l’infini, de nouvelles vengeances.

HEGEL
Propédeutique Philosophique

3.05 à 13h37 - Répondre - Alerter

Peut-être est-ce justice car cet homme méritait de mourir à cause de ce qu’il a fait. La peine de mort a donc eu lieu. Mais sans jugement formel.
Qu’on se réjouisse de sa mort par contre est choquant.
Peut-être qu’il devait en être ainsi, mais il n’y a pas de quoi se réjouir d’en être là pour autant ou cela fait effectivement penser à un e vengeance puérile. Obama se réjouie comme d’avoir attrapé le pompon et d’avoir droit à un tour supplémentaire gratuit.
Ben Laden n’était pas tout le terrorisme à lui seul.
Cet homme a été tué, après en avoir fait tué d’autres, cela s’apparente en effet à un climat de guerre.
La violence humaine ne me réjouie pas je la regrette quelle qu’elle soit.
Le fait qu’elle ait été inévitable est encore plus regrettable...

3.05 à 13h07 - Répondre - Alerter

Forces armées US qui interviennent sur le sol d’un pays souverain : si consentement il y a bien eu, alors ça n’est pas un acte de guerre.
Justice : je n’ai pas souvenir qu’il y ait eu un procès de Mr Ben Laden. Sans procès on ne saurait parler de justice.
Vengeance : Difficile à dire, tout dépends des ordres donnés aux Soldats, et si ils y ont obéi. Si comme je le pense Mr Obama (qui est juriste) a ordonné l’arrestation du terroriste alors non, ça n’est pas une vengeance, il a résisté à l’arrestation et est mort dans la fusillade.

3.05 à 12h13 - Répondre - Alerter