« Les dépassements d’honoraires sont le cancer de notre système de soin »

Le "cancer" était une métaphore pour désigner le processus qui ronge lentement la solidarité. Quand on connaît (comme moi) l’humour carabin, franchement, on se dit que ce type de réaction indignée est de la pure mauvaise foi. Bref, passons, cela n’est pas important. Classique argumentation chez les médecins : on ne regarde que le tarif de l’acte et on fait la comparaison avec les coiffeurs ou les plombiers. Et on s’indigne. Sauf que : 1. Les coiffeurs et les plombiers sont sur un VRAI marché alors que les médecins dits "libéraux" nagent dans un océan public (formation assurée sur fonds publics, cotisations sociales en partie prise en charge par la Sécu et bien sûr patientèle solvabilisée par la même sécu). Si vous voulez vraiment être "libéral" déconventionnez vous totalement ! Là vous serez en accord avec vos principes. En attendant, être "libéral" avec la Sécu en toile de fond c’est avoir le beurre, l’argent du beurre et le sourire de l’infirmière. 2. Les médecins peuvent compenser certains tarifs bas avec une augmentation du nombre d’actes 3. Ce qui amène à des revenus de plus de 6000 euros pour les omnipraticiens pour 45h de travail par semaine en moyenne et plus de 9000 euros NETS de charges pour les spécialistes 4. Que ces chiffres sont des moyennes et que certains spécialistes gagnent beaucoup beaucoup plus (radiologues, anesthésistes-réanimateurs, etc.). A titre de comparaison : salaire moyen d’un maître de conf en sciences ou autres débutant : 1700 euros. Salaire d’un directeur de recherche au CNRS avec 7 ans d’ancienneté (et plus de 10 ans d’études) : 3000 euros. Salaire net moyen : 2082 euros 5. La profession médicale est l’une des professions qui a vu son pouvoir d’achat le plus augmenter ces 20 dernières années, bien plus vite que la moyenne des salariés. Par ailleurs : je connais évidemment nombre de médecins, généralistes notamment (qui, pour la très grande majorité, sont en secteur I), qui désavouent complètement a mobilisation récente en faveur des dépassements d’honoraires. Il me semble même que le syndicat des internes en médecine générale a appelé à un mouvement. Et je ne parle pas du SMG ou de MG France, ce dernier syndicat ayant signé à reculons le dernier accord pour ne pas rester en dehors de la négociation. Alors, permettez moi de ne pas pleurer sur le sort des spécialistes libéraux décidés à faire "raquer" des patients angoissés par leur maladie....

Et ce sont bien les leaders du mouvement en faveur des dépassements qui réclament que les complémentaires santé prennent en charge les dits dépassements ; j’en sais quelque chose puisque j’ai fait plusieurs débats sur des ondes nationales avec eux et il s’agissait là de leur mantra... Toujours cette politique du pire. Car un euro transféré de la Sécu vers les complémentaires est un euro inégalitaire, c’est inéluctable (tarification au risque et non proportionnelle au revenu, qualité des contrats qui varie en fonction de la capacité à payer, etc..). Mais, après tout, on s’en fiche que les travailleurs pauvres ou modestes puissent se soigner ! "Ils n’ont qu’à aller à l’hôpital" ont déclaré de progressistes porte-parole de la médecine libérale, renouant ainsi avec la "modernité" de l’hôpital réservé aux indigents d’avant 1941... Cette défense inconditionnelle des revenus contre le droit universel aux soins est, de mon point de vue, non éthique et, qui plus est, contraire au principe posé en 1945 : "l’accès aux soins" comme droit et non comme aide accordée par des médecins paternalistes faisant ainsi une bonne oeuvre à l’égard de leurs pauvres. Par ailleurs, les tarifs des médecins libéraux ont été réévalués en 2002 - 2003, suite à une opportune et classique mobilisation lors de la campagne électorale de 2002. Evidemment, il est clair que les médecins généralistes ne sont pas assez payés, tandis que certaines spécialités, qui ont su se mobiliser efficacement, le sont trop. Mais les porte-parole des spécialistes libéraux évoquent-ils la réduction des fortes disparités de revenus entre spécialités. Que nenni ! Ils veulent juste translater ces mêmes inégalités vers le haut, sans considération pour l’attractivité déclinante de la médecine générale...

Et, pour finir, je fais un peu de politique fiction : que diraient les médecins libéraux s’ils voyaient, en ces temps de crise où le chômage frappe d’une façon ou d’une autre près de cinq millions de personnes (et non trois), les fonctionnaires descendent dans la rue pour réclamer une augmentation généralisée du point d’indice ? Ce serait là vil corporatisme, coupable inconscience, condamnables privilèges... tous ces fainéants devraient bosser plutôt que de manifester. Et, pourtant, pour ma part il y aurait de quoi : j’ai fait 10 ans d’études, je gagne moins de 3000 euros par mois, et je fais aussi 45 heures (minimum) dans la semaine, avec deux à trois déplacements par semaine en "province" pour des conférences-débats à titre gratuit (à qui je sacrifie aussi nombre de week-end). Certains hospitalo-universitaires qui sont aussi des amis sont indignés par mes conditions de rémunération et de travail. Peut-être devrais-je arrondir mes fins de mois en faisant des piges bien rémunérées pour l’industrie pharmaceutique ? Bon, j’avoue que je reste un indécrottable partisan de l’autonomie de la recherche et de l’idéal méritocratique de l’égal accès des jeunes à l’enseignement supérieur et à la recherche. Autant de valeurs qui ne sont plus, apparemment, dans l’air du temps.

Classique argumentation chez les médecins : on ne regarde que le tarif de l’acte et on fait la comparaison avec les coiffeurs ou les plombiers. Et on s’indigne. Sauf que : 1. Les coiffeurs et les plombiers sont sur un VRAI marché alors que les médecins dits "libéraux" nagent dans un océan public (formation assurée sur fonds publics, cotisations sociales en partie prise en charge par la Sécu et bien sûr patientèle solvabilisée par la même sécu) 2. Les médecins peuvent compenser certains tarifs bas avec une augmentation du nombre d’actes 3. Ce qui amène à des revenus de plus de 6000 euros pour les omnipraticiens pour 45h de travail par semaine en moyenne et plus de 9000 euros NETS de charges pour les spécialistes 4. Que ces chiffres sont des moyennes et que certains spécialistes gagnent beaucoup beaucoup plus (radiologues, anesthésistes-réanimateurs, etc.). A titre de comparaison : salaire moyen d’un maître de conf en sciences ou autres débutant : 1700 euros. Salaire d’un directeur de recherche au CNRS avec 7 ans d’ancienneté (et plus de 10 ans d’études) : 3000 euros. Salaire net moyen : 2082 euros 5. La profession médicale est l’une des professions qui a vu son pouvoir d’achat le plus augmenter ces 20 dernières années, bien plus vite que la moyenne des salariés. Par ailleurs : je connais évidemment nombre de médecins, généralistes notamment (qui, pour la très grande majorité, sont en secteur I), qui désavouent complètement a mobilisation récente en faveur des dépassements d’honoraires. Il me semble même que le syndicat des internes en médecine générale a appelé à un mouvement. Et je ne parle pas du SMG ou de MG France, ce dernier syndicat ayant signé à reculons le dernier accord pour ne pas rester en dehors de la négociation. Alors, permettez moi de ne pas pleurer sur le sort des spécialistes libéraux décidés à faire "raquer" des patients angoissés par leur maladie....

Et pendant ce temps là les mutuelles,se frottent les mains. Elles ont gagne leur campagne de desinformation au point de berner des sociologues (bon c est vrai, on n a peut etre pas affaire ici au plus brillant d entre eux...).
Ouvrez les yeux. Elles font diversion en stigmatisant la medecine liberale pour mieux engranger des milliards en profit, sur le dos des assures et des professionnels de santé.
Il y a des parasites qui sont bien plus dangereux que certains cancers !

Dr P. Robert