publicité
 
 
Accueil du site > Actu > Déchets > Faut-il enfouir les déchets radioactifs ?

Faut-il enfouir les déchets radioactifs ?

Taille texte
Faut-il enfouir les déchets radioactifs ?
(Crédit photo : Nicolas Chauveau / Greenpeace )
 
Terminus pour le convoi nucléaire : Gorleben, le site de stockage allemand où ils seront sans doute bientôt enfouis. Justement, selon vous cette solution de l'enfouissement géologique vous semble-t-elle la meilleure pour traiter les déchets radioactifs ?
Le Baromètre de cet article
ÉCOLOGIE SOCIÉTÉ ÉCONOMIE

C’était le « convoi le plus radioactif de tous les temps » selon Greenpeace. Un train comme les autres (ou presque) d’après Areva. La présidente du leader mondial du nucléaire, Anne Lauvergeon, invitée de France Info vendredi matin, alors que le trains quittait la gare de Valognes en France, a accusé Greenpeace de jouer sur la peur. Elle a qualifié les propos de l’ONG d’ « outrance frôlant le ridicule » et assuré que le niveau de radioactivité de ce convoi - 11ème du genre - était « la même ou presque à chaque fois ». Une chose est sûre, ce train transportait bien des déchets de haute activité, retraités et vitrifiés à La Hague. Selon Greenpeace, en terme de radioactivité, ce convoi représentait « dix fois les rejets de Tchernobyl ».

Très remontés depuis l’annonce par le gouvernement de la prolongation de la durée de vie de 17 centrales - alors que le pays s’était engagé à sortir rapidement du nucléaire - les écologistes allemands ont tout fait pour retarder au maximum l’arrivée du train à Gorleben. Depuis 10 ans, ce site de stockage en surface faisait l’objet d’un moratoire, décrété par le gouvernement SPD-Verts, qui empêchait sa transformation en centre de stockage définitif. Le moratoire à pris fin le 15 mars dernier, lorsque le ministre l’Environnement allemand Norbert Röttgen a déclaré qu’il souhaitait reprendre l’exploration de la mine de Gorleben pour y enfouir les déchets nucléaires de haute activité.

L’Allemagne a été la première, il y a 40 ans, à expérimenter le stockage des déchets radioactifs dans une mine de sel. Mais face à l’usure des galeries et au risque de contamination des nappes phréatiques, il a été décidé cette année de remonter les 126 000 barils à la surface. En France, c’est sur le site souterrain de Bure, à la frontière des départements de la Meuse et de la Haute-Marne, que l’on étudie le comportement des roches. Bure pourrait bien devenir le premier site d’enfouissement des déchets nucléaires français. Sur place les opposants commencent aussi à donner de la voix.

- Cette solution de l’enfouissement géologique des déchets radioactifs vous semble-t-elle la meilleure ou la moins pire qui soit ? Donnez-nous votre avis sur le forum au bas de cet article.

Un petit film d’animation bien fichu des anti-nucléaire allemands explique le parcours des déchets :

Faites réagir vos proches, diffusez l'info !
Vous aimez Terra eco ? Abonnez-vous à la Newsletter
5 commentaires
TOUS LES COMMENTAIRES
COMMENTAIRES SÉLECTIONNÉS
RÉPONSES DE LA RÉDACTION
Trier par : Plus récents | Plus anciens
Affichage : Voir tout | Réduire les discussions
  • Sachons que la Belgique construit la centrale nucléaire Myrrha et qu’une de ses qualités est de tirer une partie de son énergie des déchets nucléaires tant qu’il y en a. Elle est sans danger pour ceux qui vivent à proximité.
    La multiplication des centrales Myrrha permettra de "brûler" tous les déchets nucléaires du passé et de ne pas en produire de nouveaux.

    http://ventderaison.com/documents/n...

    Article de Claude Brasseur Mathématicien

    18.11 à 15h59 - Répondre - Alerter
  • Le plus grand mérite de Greenpeace, c’est pour moi, qu’il maintien en vigilance les opérateurs du nucléaire. Sans cette opposition, l’économie (aux sens littéral et "économiste") aurait tôt fait de rogner sur la sécurité pour "gagner plus".
    Vraiment s’il n’y avait pas Greenpeace, je serais antinucléaire !

    9.11 à 21h41 - Répondre - Alerter
  • Bien sûr que l’enfouissement des déchets nucléaires n’est pas une solution ! ce n’est que remettre à plus tard la gestion de ces déchets... laisser à nos enfants et aux enfants de nos enfants et encore bien plus loin, le soin de s’occuper de nos erreurs... Bravo la transmission !
    Nous on a fait de grosses bétises, à vous de les rattraper !

    9.11 à 18h53 - Répondre - Alerter
  • Fédération Grand-Est STOP déchets nucléaires
    BP 17 - 52101 SAINT DIZIER Cedex - FRANCE
    www.villesurterre.com -www.burestop.org - www.stopbure.com


    COMMUNIQUE
    Mardi 9 Novembre 2010


    La folie de l’enfouissement des déchets radioactifs à Bure. EAU… secours !

    Le train chargé de poisons radioactifs aura au moins permis de mettre en lumière l’une des tares majeures de l’énergie nucléaire. La production et l’amoncellement de déchets, aussi radioactifs qu’ingérables, relance la question des fausses solutions préconisées par le cartel atomique international. Avec 58 réacteurs nucléaires, la France va se réveiller avec une sérieuse gueule de bois.

    Que faire des déchets radioactifs à toxicité quasi éternelle ? Comment les gérer ? Ceux qui ont lancé le monde dans l’aventure électro-nucléaire ont longtemps affirmé que « plus tard » on trouverait des solutions aux déchets produits. Le « plus tard » ayant sans cesse été repoussé, les doctes gestionnaires n’ont rien trouvé de mieux que de se débarrasser de ces poisons violents en les enfouissant à plusieurs centaines de mètres de profondeur. Cette pseudo-solution a, depuis, fait long feu, les pouvoirs publics découvrant ici et là s’être faits roulés dans la farine. Aux Etats-Unis ils viennent de stopper le projet de Yucca-Mountain, découvrant que l’existence d’une faille sismique avait été cachée. En Allemagne ils ne savent à quel saint se vouer face à des infiltrations d’eau massives dans le cimetière nucléaire souterrain de Asse, et ils viennent d’apprendre que sur le site de Gorleben des problèmes géologiques ont été tus. Et ici, en France ?

    L’ennemi n°1 d’un enfouissement de déchets radioactifs, c’est l’eau. Cette eau qui corrodrait l’emballage des déchets, libèrerait alors les particules radioactives et les entraînerait au fil des circulations souterraines, contaminant de très vastes régions. A Bure (Meuse/Haute-Marne), l’agence des déchets radioactifs a répété, pendant des années, que le sous-sol était idéal car opportunément sec . C’était compter sans les compétences de géologues autrement plus libres (1) que ceux qui gagnent leur pain au service du lobby de l’atome (2) et la ténacité d’associatifs qui ont fini par faire avouer à l’agence des déchets radioactifs (Andra) qu’en réalité « le sous-sol de Bure contient des millions de m3 d’eau ». Ce qui d’ailleurs n’est que pure logique : la couche géologique supérieure, à Bure, étant composée de calcaire (oxfordien) et celui-ci étant truffé de gouffres et autres cavités, un tel faciès géologique ne peut que piéger l’eau. Et en quantités telles que, de temps immémorial, cette micro-région est localement qualifiée de « château d’eau ».
    Aujourd’hui la zone de Bure est un bloc homogène, coincé entre deux fossés d’effondrement majeurs : le fossé de Gondrecourt-le-Château et la faille (vallée) de la Marne. Si, de folle aventure, le projet d’enfouissement allait à son terme, le sous-sol (à 500 mètres de profondeur) se verrait transformé en véritable gruyère de par la multitude de galeries creusées (emprise de 4 km sur 4km). Le bloc n’étant alors plus homogène il subirait les effets de séismes réguliers se produisant à seulement à quelques dizaines de km (3). Il verrait se rouvrir des failles et micro-failles colmatées, drainant et entraînant alors les eaux supérieures vers le cimetière radioactif souterrain. Or, les couches géologiques de la région de Bure n’étant pas horizontales mais inclinées vers l’Ouest, les circulations d’eaux souterraines porteraient essentiellement et irrémédiablement leur contamination vers la vallée de la Marne, qui de là diffuserait sur tout le Bassin Parisien (4). Non seulement les trains et les camions charrient les poisons radioactifs mais les rivières et les nappes phréatiques aussi (5).

    Si l’enfouissement des déchets radioactifs est un pari sur l’avenir, et donc une folie, à Bure c’est un crime qui se prépare…

    Déchets nucléaires : arrêter d’en produire, surtout ne pas enfouir !

    Sortir, en urgence, du nucléaire. C’est possible, dès aujourd’hui, par une réelle volonté politique d’efficacité énergétique, de recours aux renouvelables, de réflexion sur la consommation


    Quand Jean Rostand disait : "l’obligation de subir nous donne le droit de savoir"
    nous répondons en écho : "ne plus subir, à présent agir !"

    Prochaine actualité :
    ne pas se leurrer par 3 pseudo « enquêtes publiques » que lance l’Andra dans la région de Bure,
    dénoncer pour bloquer l’engrenage infernal mis en place

    (1) saluons ici le travail tenace et remarquable des géologues A.Godinot, A.Mourot, P.Huvelin, J.Muller (repris actuellement par C.Kossura)
    (2) on voit, ici comme ailleurs, que la réalité démonte le mythe claironné : « il y a unanimité des scientifiques pour l’enfouissement des déchets radioactifs »
    (3) dans les Vosges, comme celui de Saint-Dié qui le 22 février 2003 s’est ressenti dans un rayon de 200 à 300 km
    (4) la complexité de l’hydrogéologie locale-régionale laisse à penser qu’une partie des contaminations suivrait également le Bassin Mosan (Meuse), et de là tout son aval
    (5) la contamination du Bassin parisien pourrait se trouver renforcée par un autre cimetière nucléaire, en surface celui-là, situé à Soulaines-Morvilliers (Aube), ainsi que par un autre projet d’enfouissement (déchets radioactifs dits FAVL) que les pouvoirs publics tentent d’imposer depuis deux ans dans le Grand Est du pays (en vain jusqu’à présent en raison de l’opposition résolue des populations)

    9.11 à 16h00 - Répondre - Alerter
  • Cela doit nous rappeler les rejets d’eaux industriels rejetées à la sortie et directement en mer, affectant la biomarine. Votre sujet Stocamine en fait aussi une illustration mais dans un autre genre.

    8.11 à 17h26 - Répondre - Alerter
PUBLIER UN COMMENTAIRE

Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

  • Se connecter
  • Créer un compte

publicité
publicité
publicité
Site conçu avec
publicité